Classement

seulement la s est monsieur sarkozy et l otan qui ont tuer des arabes hommes femmes et enfants et vieillards se sont eux les meurtriers

Non, il y a des tas de femmes qui portent le voile et dont on ne parle pas, là c'est parce que ça se passe dans une crèche privée, et qu'elle ne le portait pas lors de son embauche. ok je vois mais bon l'histoire restes la même on cherche encore un cas sur le voile et la laïcité c'est l'arbre qui caches la foret cette petite histoire Comme quoi c'est pas indispensable de le porter... oui ou elle l'a fait pour être embaucher car elle savait que on lui aurait surement dit non si elle serait venu voilé

Elle deviendra comme cette bonne femme qui m'avait dit qu'elle avait pas que cela à faire d'attendre que je finisse de ranger mes papiers au guichet de retrait (j'allais pas super vite, je tremblais beaucoup), ou ce type qui m'a jetée comme de la merde parce que j'ai eu l'affront de lui dire qu'il était mal garée et me gênait, ou encore un voisin qui a crié au scandale parce que j'ai appelé la fourrière parce que monsieur avait garé sa bagnole devant la sortie handicapé, que je ne pouvais pas sortir de chez moi et que j'avais pas eu le courage de sonner à toutes les sonnettes pour voir si il était là, ou encore ce monsieur qui a râlé parce que mon fauteuil prenait de la place dans l'allée du ikéa... Alors des cons et des gros égoistes qui pensent qu'à leur petite gueule, ça existe et en plus ça a le toupet de venir ramener sa fraise comme l'auteure de ce post infecte.

La préférence nationale est une idée de gauche à la base et puis dit moi ou est le mal ? moi je suis pour et une majorité de français aussi parce que c'est logique .

@ grenouille je pense que MAYWINE voulait dire que la prostitution masculine connait exactement les memes CONDITIONS que la prostitution féminine. (c'est donc comparativement autant ravageur sur le plan psychologique) il ne parle pas des statistiques.

Je préfère mettre les voiles que le voile

Ça me parait être une info importante quant à la jurisprudence qu'elle va susciter, et j'ai pensé qu'elle méritait un topic.

Personnellement je trouve que l'on n'en parle pas beaucoup par rapport au battage médiatique qui avait été fait lors du licenciement.

comme toute doctrine : libéralisme, nazisme, communisme, catholicisme,...vous enfoncez une porte ouverte, une fois de plus

Eric Zemmour, avec sa petitesse et son étroitesse d'esprit veut se faire passer pour un pseudo intello alors que son businnes, n'est que provoc et recherche du buzzz. Là c'est gagné pour son business, mais il n'en reste pas moins minable !

:lol:

tu parles encore de l histoire ? va plutot l apprendre

On minimise alors que c'est exactement comme pour les femmes

Je suis d'accord avec kyrilluk, autant on ne peut pas prouver l'existence de Dieu, autant au final on ne peut pas prouver les axiomes de la science non plus. Cependant, être athée ce n'est pas croire en la science et ses axiomes, c'est juste ne pas croire en Dieu.

En effet c'était très perspicace, la preuve en est qu'ils se seraient majoritairement donné rendez-vous dans ce topic... dommage qu'on l'ait effacé car ça aurait évité à des ménagères frustrées comme vous de venir déverser son fiel dans ce topic. Et non... c'est le fait de dire que tous les balances seraient tous pareils (du pareil au même) qui est le signe d'un amoindrissement intellectuel... si il n'y avait pas ce signe d'amoindrissement intellectuel qui planait sur vous alors vous auriez compris la nuance, celle voulant que vous généralisiez et que vous tombiez dans le préjugé. Vous le voyez, vous ne le voyez plus... sans doute serait-il plus important de ne dire que des conneries avec des mots gentils que de dire ce que je pense et défendre mes opinions avec le mauvais caractère qui est le mien... mais c'est comme ça... j'aurai préféré l'authenticité à la connerie. :smile2:A la question :Un athee peut-il comprendre un croyant ? non et inversément . Selon vous c'est déverser du fiel Et bien nous allons voir ce que la modération pense de vos attaques personnelles répétitives sur ce topic ! Je vous conseille de ne pas continuer à vous laisser aveugler par ce qui vous anime au point de sauter à la gorge de celui qui vous dérange . Vous êtes balance mon cher ? ca pourrait expliquer le fait que vous n'ayez supporté que j'affirme ne pas m'entendre avec ce signe Votre acharnement est stupéfiant mais nullement étonnant , je vous ai croisé 5 fois sur ce forum et votre seul argument est mon avis donné sur mes expériences avec des balances que vous me resservez sur chaque postes qui n'ont aucun rapport, , hallucinant ! C'est gentil de me donner autant d'importance mais votre combat devrait plutôt se porter pour de vraies valeurs (à moins que vous n'en soyez dépourvu) et non sur une pseudo ménagère frustrée dont vous ne savez rien

ben moi non plus ! je suis septique ! (le président du CNT est comme celui qui a confirmé par 2 fois la condamnation à mort des infirmières bulgares entre autres choses)

En fait, ce qui dérange le plus Marine, c'est que tous les êtres Humains sont de la même espèce et qu'ils ont bien plus de points en commun que de différences

Il va ? T'as raison grand, c'était tellement mieux les exactions commises par Kadhafi. Tu penses que le nouveau régime basé sur la charia sera meilleur ? C'est ton avis, on verra bien si cela se vérifie en pratique.

je vous rejoins sur ce coup là : Napo qui crie à la limitation de la liberté d'expression pour le FN l'exige pour les autres...je vous le dis qu'il pue ce parti politique

Quand vous saurez vous exprimer vous constaterez que je je ne parle pas et que j'écrit. Sinon niveau argumentation ??????. Écrire ce genre de phrase est une insulte à l'intelligence. Au lieu de stigmatiser, vous devriez d'abord savoir pourquoi 18% des électeurs votent pour le FN. Je crois que ce que vous demandez aux autres, vous ne l'appliquez pas pour vous même. D'ailleurs il me semble que l’électorat d'extrême gauche ne dépasse même pas les 10%. Moi je vote pour mes interets et le FHaine ne les defrend pas pas plus qu'il ne défend les ouvriers,l'intelligence est de savoir lire un programme et connaitre l'histoire du parti qui le porte. Donc oui pour moi ceux qui vote FHaine sont ceux qui le font par protestation,dépit ou manque de réflexion aprés il y a bien sur une base Frontiste dure. Quand l'extréme gauche je n'ai jamais voté pour elle.

Le complot des méchants noirs qui tuent les gentils blancs, celui dont tu nous parle depuis le début. Et si on n'est pas d'accord avec toi, tu nous traites de nazis.

Wouahhhh..... les conneries qu'on peut te servir sur un forum... Tout d'abord.. quel âge à tu ? (ouais si on vous écoute, y'a un paquet de jeunes qui sont "alcooliques" A partir du moment oû ça te dérange toi même (?) ou ton entourage (?) c'est là qu'il faut consulter... Tous les jours dis tu ? c'est UN des syndrome de l'alcoolisme.. mais ce n'est pas le Graal ! Je connais la question bien comme il faut pour tout dire... je consomme moi même et ai un père qui est alcoolique (interné même si ça ne vous suffit pas) je te propose un simple liens qui pourrait déjà t'aider à y voir un peu plus clair (si je puis dire :smile2:) info service Après quand tu nous en dira un peu plus on pourra en discuter, mais ne va pas te jeter par la fenêtre tout de suite ou te considérer comme un malade à proprement parlé..

Y a pas de solution miracle. Mais je peux te conseiller de changer carrément de style, vêtement, maquillage, chaussures. Ca aiderait à te faire sortir du lot, car d'après ce que j'ai pu lire tu a tout de l'intello qui s'en sort mentalement mais pas sentimentalement (si j'ai bien compris). Les mecs ne viendront pas non plus tout seul vers toi, il faut parfois savoir porter ces couilles (même si on en a pas) marcher droit devant et dire à un mec ces 4 vérités (qu'elles soit bonnes ou mauvaises). Enfin bon, à 18 ans c'est normal de se poser des questions, surtout quand la pression des études est là, on se demande si on est assez bon en tout et du coup on se prend la tête pour rien. Il faut savoir faire la part des choses je pense.

(bien sur écrit par un nègre, ça va de soit) La dessus c'est toi qu'il faudrait faire taire.......je m'abstenir de débattre avec l'imbécile que tu es....si y'a des gens plus intelligent ici, pas de probléme

Surement plus de QI que ce con de Zemour Encore une fois on écoute les choses d'un point de vue :smile2: , c'est bien à l'image de la France de stigmatiser les rappeurs Voilà la réponse de Youssoupha 19 Avril 09 19h24 Eric Zemmour a porté plainte contre Youssoupha Dans un "Point de vue" publié le 18 avril sur le site du quotidien Le Monde, Youssoupha annonce qu'Eric Zemmour, le petit roquet de l'émission On n'est pas couché, a porté plainte contre lui. Le rappeur de Cergy écrit avoir reçu "une notification d'avocat signifiant qu'une plainte a été déposée par M. Eric Zemmour et ses avocats auprès du procureur de la République pour 'des faits de menaces de crimes' et 'd'injure publique'. Dans "A force de dire", Youssoupha rappe "A force de juger nos gueules les gens le savent / Qu'à la télé souvent les chroniqueurs diabolisent les banlieusards / Chaque fois que ça pète on dit qu'c'est nous / J'mets un billet sur la tête de celui qui fera taire ce con d'Eric Zemmour.". Quelques semaines plus tôt, Eric Zemmour, journaliste au Figaro, avait déclaré sur France é que le rap est "une sous-culture d'analphabètes". Voir ci-dessous l'intégralité de la réaction de Youssoupha parut sur LeMonde.fr Selon certains médias, je suis "le rappeur qui veut faire tuer Eric Zemmour". Voilà pour les présentations. Mes papiers? J'en ai quelques-uns, comme ceux que nous avons reçus cette semaine: une notification d'avocat signifiant qu'une plainte a été déposée par M. Eric Zemmour et ses avocats auprès du procureur de la République pour "des faits de menaces de crimes" et "d'injure publique". Ces accusations visent le texte d'un de mes titres récemment paru sur la Toile. Revoilà donc le spectre terrifiant du rap aux valeurs morales crapuleuses et aux invectives criminelles. C'est le retour du hip-hop qui terrorise. Ennemi sanguinaire des institutions les plus honorables de ce pays. Les monstres sont revenus. La psychose nous rattrape. Quoiqu'elle ne nous ait jamais vraiment quittés. En savoir plus avant les autres, Le Monde.fr vous fait gagner du temps Abonnez-vous au Monde.fr : 6¿ par mois + 30 jours offertsEncore une fois, un rappeur est placé au centre de la polémique. Il faudra le clouer au pilori ou le faire passer à la barre. C'est seulement à cette condition que l'ordre social, médiatique et surtout moral retrouvera son harmonie. Cette fois-ci, la foudre m'a choisi. Je m'appelle Youssoupha, j'ai 29ans, et la chanson incriminée s'intitule A force de le dire. C'est un titre où j'aborde divers sujets de société, parmi lesquels les mauvais effets des drogues douces, l'assassinat des leaders d'opinion, l'élection de Barack Obama, la lutte contre le sida, la guerre au Congo, la violence dans les stades¿ Mais curieusement c'est un passage en particulier qui a fait couler beaucoup d'encre et déclencher beaucoup de clics: "A force de juger nos gueules les gens le savent/Qu'à la télé souvent les chroniqueurs diabolisent les banlieusards/ Chaque fois que ça pète on dit qu'c'est nous/J'mets un billet sur la tête de celui qui fera taire ce con d'Eric Zemmour." A "l'insu de mon plein gré", donc, j'ai défrayé la chronique. "POURVU QU'IL N'ARRIVE RIEN é M. ZEMMOUR" Me voilà placardé un peu partout sur le Net et dans quelques journaux comme "le rappeur qui menace violemment Zemmour" ou encore "le rappeur qui a mis un contrat sur Eric Zemmour" ou, comme je l'écrivais au début de ce papier pour mieux vous situer, "le rappeur qui veut faire tuer Eric Zemmour". Tout ça n'est pas très gai. En même temps, ma chanson ne l'est pas non plus, donc je peux le comprendre. Mais tout de même, l'ambiguïté cède la place aux interprétations les plus louches. Dans la confusion générale, certaines équivoques ouvrent la piste d'un contrat criminel sur le chroniqueur de "On n'est pas couché" sur France2. Je me retrouve à me soucier du sort quotidien de M. Zemmour. Pourvu qu'il ne lui arrive rien car, sinon, des milliers de paires d'yeux se fixeraient dans ma direction. Assimiler un rappeur à un agitateur dangereux n'est pas un fait très original. Dans les mass médias, ça pourrait presque faire office de marronnier, comme la rentrée scolaire, le beaujolais nouveau ou le passage à l'heure d'été, tellement les précédents sont nombreux. Il y avait déjà eu le scandale NTM. Le groupe avait été condamné pour "propos outrageants" envers les forces de l'ordre lors d'un concert en 1995. Plus tard, il y aura le procès Sniper (poursuivi en 2004 par le ministère de l'intérieur, Nicolas Sarkozy en tête), mais aussi le tapage MonsieurR (accusé d'incitation à la haine et de sexisme par le député UMP François Grosdidier en novembre2005). Tous ont été relaxés. Et à l'ombre de toutes ces "affaires" sulfureuses et racoleuses, on oublie l'acharnement judiciaire contre Hamé du groupe La Rumeur, accusé de diffamation publique envers la police nationale pour un article dénonçant la brutalité policière. Mais ses descriptions étaient tellement avérées que le parquet lui-même a reconnu que, "replacés dans leur contexte, ces propos ne constituent qu'une critique des comportements abusifs, susceptibles d'être reprochés sur les cinquante dernières années aux forces de polices à l'occasion d'événements pris dans leur globalité". Il a été relaxé à plusieurs reprises lors des différentes instances du procès, mais l'Etat envisage depuis l'année dernière de se pourvoir en cassation une seconde fois (!) pour le faire condamner enfin. Pour une affaire de ce type, c'est du jamais-vu dans l'histoire contemporaine de la justice française. Quel acharnement, quelle usure ! Qui en parle ? Pourtant, cette fois-ci, nous sommes bien dans la réalité. DANS L'OMBRE, ON FAIT TOUJOURS DE LA MUSIQUE J'ai eu l'occasion de m'expliquer sur le sens de mes mots, ceux d'A force de le dire, dans le journal Le Parisien. Puisque ça paraissait nécessaire. Eric Zemmour est journaliste et polémiste, je suis auteur et interprète. Il n'a jamais tué personne. Moi non plus. Nous sommes tous les deux des hommes de paroles. Une quelconque divergence de point de vue qui nous opposerait relèverait forcément du débat d'idée, de la discussion. Le faire taire? Il faut l'entendre dans le sens le plus élémentaire: le remettre à sa place, le mettre face à ses contradictions. Après tout, n'est-ce pas le sens même des lois sur les discriminations que de faire taire et de réprimer des propos qui peuvent s'avérer racistes ou "excluant"? Sa posture de journaliste lui confère un devoir de pertinence dont il doit prendre toute la mesure à l'occasion de chacune de ses déclarations. Faire taire Eric Zemmour ? Effectivement. Il n'y a rien d'autre à entendre ou à comprendre ? A moins de s'imaginer que j'ai assez d'influence pour le faire assassiner ou que je suis disposé à le faire. Nous venons de quitter la réalité tangible. Revoilà le fantôme. Le fantasme d'un rappeur-gangster-tueur. Ce que je suis censé être. Et c'est là que je déçois tout le monde. La réalité est beaucoup moins fantasque. Je ne suis ni un Che Guevara, ni un Jacques Mesrine, ni même le personnage haut en couleur d'un film de Lautner pour intenter à sa vie. Désolé pour ma mauvaise interprétation du personnage. Vous avez vu un fantôme. Ce n'était que moi. Il n'y a plus rien à signaler. L'accalmie médiatique est là. Le buzz se dégonfle. Remplacé immédiatement par l'ouragan politique autour du rappeur Orelsan. Ministres et députés ont subitement décrété l'état d'urgence pour un clip vieux de trois ans qui met en scène la déprime pathétique et trash d'un petit ami trompé. L'affaire est encore plus tapageuse, donc encore plus intéressante, confiera le membre d'un organe de presse à l'un de mes collaborateurs. J'irai donc rendre des comptes devant les autorités compétentes. Devant la justice pour la première fois de ma vie. Pour la dernière fois, j'espère. J'irai avec mes points de vue, mes critiques, le poids de mes paroles. Leur virulence aussi. Je l'assume. Je suis un rappeur. Pas un fantôme. Dans l'ombre, on fait toujours de la musique, on défend nos convictions, on danse, on dénonce, on organise, on vend des disques, on doute, on entreprend et il nous arrive même d'être des gens bien. Arrêtez de croire aux fantômes. Youssoupha, rappeur Source: Le monde.fr

En général les chroniqueurs c'est pas mon truc, mais cet "enfoiré d'animal préhistorique partouzeur de droite" citation le grd détournement qu'est Zemmour je peux pas le blerer. Il a des propos incohérents, et tous ses débats que se soit au sujet de la pluie ou du beau temps, finissent toujours en débat politique. :smile2:

Tu confirmes ce que je denonce: tu pretends etre "rationel" mais tes decisions et les croyances que tu entretiens sont influencees par le culte que tu voue au scientisme. Les croyants admettent qu'il y a de nombreuses choses dans lesquels ils ont confiance qui ne peut pas etre prouver scientifiquement (par exemple l'amour). Toi, presomptueusement, tu pretends que toutes les questions auxquel tu attaches de l'importances ont une reponse "rationnel" - les autres sont des "chimeres". Or il se trouve que tes actions sont identiques a celles des personnes que tu meprises: tu donnes ta confiance en des gens que tu ne connais pas. Tu n'analyse pas par toi meme les travaux de ces scientifiques afin d'en faire une evaluation critique. Tu te fie seulement aux apparences. Tu n'as pas plus d'esprit critique qu'un zelote juif, un born again fanatique ou un islamiste si tu renonce a ton propre esprit critique. Et le premier pas pour avoir de l'esprit critique c'est de s'auto-analyser objectivement et reconnaitre que personne, meme pas toi, n'est capable de s'affranchir de toute croyance ou selon tes propres termes, de toute "irationalite".

En effet c'était très perspicace, la preuve en est qu'ils se seraient majoritairement donné rendez-vous dans ce topic... dommage qu'on l'ait effacé car ça aurait évité à des ménagères frustrées comme vous de venir déverser son fiel dans ce topic. Et non... c'est le fait de dire que tous les balances seraient tous pareils (du pareil au même) qui est le signe d'un amoindrissement intellectuel... si il n'y avait pas ce signe d'amoindrissement intellectuel qui planait sur vous alors vous auriez compris la nuance, celle voulant que vous généralisiez et que vous tombiez dans le préjugé. Vous le voyez, vous ne le voyez plus... sans doute serait-il plus important de ne dire que des conneries avec des mots gentils que de dire ce que je pense et défendre mes opinions avec le mauvais caractère qui est le mien... mais c'est comme ça... j'aurai préféré l'authenticité à la connerie.

Quel tissu d'hypocrisie ! (bien sur écrit par un nègre, ça va de soit) Donc, les rappeurs ont le droit de dire "La france est une putain, il faut la niquer" ou "Il faut sacrifier un poulet" "ou je met un billet sur celui qui aura la tête de zemmour", tout ça, ça passe comme dans du beurre ! Mais Mr Zemmour, lui, il faut le faire taire ! Voilà l'idée de la démocratie que se font les rappeurs ! Bravo ! :smile2:

Boire tout les jours... c'est ton foie qui va en prendre un coup Ressaisis toi, c'est dommage de s'abimer lorsque l'on est en bonne santé

Ici, les gens ne connaissent de l'AFS que l'apartheid, et ignorent les 300 ans d'histoire qui ont précédé... Les gens refusent de voir qu'il y a un vrai malaise, qu'il y a des meurtres d'innocents, qu'il y a une situation préoccupante proche de la guerre civile... L'apartheid, c'est fini, que vous faut-il de plus ? Parlons présent maintenant !

Non mais là je m'excuse ... un mélenchoniste qui dit ça, avec une rhétorique aussi fade, mais pour qui tu te prends ?? :bad: Avant d'insulter les autres, faut toujours se regarder dans la glace, surtout les gros rouges gauchistes ....

Voilà un bel exemple de désinformation grotesque. La préférence nationale est comme son nom l'indique basée sur la nationalité ; faire croire qu'il s'agit d'une préférence raciale entre Français d'origine étrangère et Français de souche est totalement diffamatoire. "Les résultats sont là" donc aux oubliettes la démocratie. Quant à Cuba, on peut critiquer la politique des États-Unis à son égard, mais rien ne justifie de prétendre que ce n'est pas une dictature. Mélenchon est on ne peut plus inquiétant dans sa conception de ce qu'est ou non une dictature. Il n'y a pas plus d'hitlériens au FN actuellement que de staliniens au Front de Gauche. Ton deux poids deux mesures te discrédite, tu ne te rends pas compte qu'en jouant le jeu de la marginalisation de l’extrême droite tu te marginalises toi même à l'extrême gauche. La diabolisation n'est ni bonne pour toi ni pour moi, elle est bonne pour les libéraux du centre-gauche et du centre-droit. En Libye on a englouti 300 millions d'euros pour détruire une dictature laïque et y permettre l'instauration d'une dictature islamiste. Mieux valait se mêler de son cul. La liberté d'expression ne donne pas le droit à l'injure publique et à la diffamation. En effet. Le FN ne défend pas les intérêts personnels de transporteur, il défend l'intérêt national.

comme quoi le FN aime les dictatures et craint la démocratie...cela laisse présager de sales temps si par malheur la Blonde arrivait au pouvoir! Les Le Pen sont les amis des dictateurs entre HUSSEIN et ASSAD en passant par feu KHADAFI...vraiment un parti peu fréquentable ce FN...il est pour le massacre de la Nation par la Nation...tout en défendant la Nation...:gurp:

ooooh GV, avoir tort et non tord pfff, DSK a essayé de l'embrasser. c'était un bisou de bon vieux pépère à sa petite fille elle a pas compris, elle voulait plus..

Ils ont surtout agit comme des gens qui ont vécu des décennies sous le joug d'un tyran. C'est facile de porter un jugement à distance. Ca me rappelle cette chanson de Goldman : né en 17 à Leidenstadt. "Aurions nous été meilleurs ou pires que ces gens" C'est clair que ce n'est pas évident mais essaie de t'imaginer à la place de ces gens. Tu as subi cette dictature toute ta vie, depuis des mois tu es en guérilla, tu as certainement perdu des proches ou des amis, tu en as bavé, tu as même peut-être été blessé toi-même. Et finalement tu tombes sur Khadafi, il est là devant toi. Es tu absolument sûr et certain que tu ne lui aurais pas tiré dessus ?

Les preuves scientifiques se trouvent dans les articles scientifiques. Nous sommes d'accords? Bien. Ce que tu ecris implique que tu ne tiens que comme vrai et tu ne consideres comme non-chimerique que ce qui est ecrit dans ces revues. Bon, cela signifie que: - quand ta maman t'as fait bisous en te disant qu'elle t'aimait, tu l'as envoyee balader. Apres tout, comment lui faire confiance: les scientifiques n'ont pas analyser ta relation avec ta maman, par consequent tu ne saurais considerer ses marques d'affection comme de l'amour. - quand on te demande si tu crois que le chomage va diminuer, ou encore si l'euros va pouvoir survivre, tu n'as strictement aucun avis. - cela signifie que tu ne votes pas - cela signifie que tu es incapable de prendre du recul sur ta vie, ta propre experience et faire le bilan de ta vie etc... Il existe de nombreuses circonstances pour lesquels il n'existe pas de reponses dans les revues scientifiques. D'autre part, n'etant toi-meme pas scientifique, tu peux me dire quel est la difference entre toi, qui voue une foi aveugle dans des hommes que tu ne connais pas -parce qu'ils ont une blouse blanche - et une autre personne qui crois en ce que dis un homme en robe noir?

Mais quels explications? Les scientifiques apportent de nombreuses explications -toutes autant speculatives les unes que les autres. Alors a laquel tu crois et sur quel critere? Tant mieux si cela ne t'angoisse pas, mais ce que tu decris: "un aneantissement", "un sommeil sans reve" n'est pas de l'ordre du rationnel. D'ailleurs, pour ta gouverne, sache que Jesus a decris la mort dans des termes similaires ("un sommeil sans reve" dont lui seul a le pouvoir de reveiller). Donc la encore on est plein dans la croyance. Il s'agit d'une reponse la encore. Une croyance tres vieille que la bible a resume par "mangeons, buvons parce que demain nous mourrons". La encore tu es en pleine croyance. Toutes les croyances ne sont pas religieuses. Par contre, les religions ont cherche a apporte des reponses, pas necessairement differentes des tiennes, a ces questions.

N.B. La Folie, il ignore.

citation: Les preuves scientifiques se trouvent dans les articles scientifiques. Nous sommes d'accords? Bien. Ce que tu ecris implique que tu ne tiens que comme vrai et tu ne consideres comme non-chimerique que ce qui est ecrit dans ces revues. Bon, cela signifie que: - quand ta maman t'as fait bisous en te disant qu'elle t'aimait, tu l'as envoyee balader. Apres tout, comment lui faire confiance: les scientifiques n'ont pas analyser ta relation avec ta maman, par consequent tu ne saurais considerer ses marques d'affection comme de l'amour. - quand on te demande si tu crois que le chomage va diminuer, ou encore si l'euros va pouvoir survivre, tu n'as strictement aucun avis. - cela signifie que tu ne votes pas - cela signifie que tu es incapable de prendre du recul sur ta vie, ta propre experience et faire le bilan de ta vie etc... difficile de faire plus débile comme réponse...........mais bon quand on ne trouve pas mieux comme argument..... tu veux que je te renvoie l'équivalent en remplaçant revue scientifique par bible? ça te permettrait peut-être de saisir l'archi nullité de l'argument...... Et si tu veux jouer au petit jeu des caricatures écrites........je pourrais, sans le moindre problème t'en sortir des tonnes sur la religion.....et les croyants..... la mort........sommeil sans rêve...........je vois, trop limité pour comprendre les images?........bien sur fallait ramener ça à jésus dont l'existence n'est pas avérée ni les paroles...............c'est crédible! explications...........mais oui.......je m'en tiens aux spéculations de la science en me disant que ce n'est peut-être pas ma génération qui obtiendra les bonnes réponses.....et ça ne me gène pas! le but de la vie se perpétuer, tu prends cela pour un croyance :smile2:................bof, c'est vrai les croyants se prennent peut-être pour une espèce supérieure.........mais bon ce sont aussi et avant tout des mammifères......rappelle moi le nombre de gènes communs avec les grands singes? citation; Il existe de nombreuses circonstances pour lesquels il n'existe pas de reponses dans les revues scientifiques. ah, une parole intelligente, c'est ce que je dis depuis longtemps, tu as fini par saisir, il n'existe pas encore de réponse scientifique à toutes nos questions.....très bien on est d'accord...... citation: D'autre part, n'etant toi-meme pas scientifique, tu peux me dire quel est la difference entre toi, qui voue une foi aveugle dans des hommes que tu ne connais pas -parce qu'ils ont une blouse blanche - et une autre personne qui crois en ce que dis un homme en robe noir? Quand des scientifiques en recoupant leurs travaux valident une théorie, l'évolution par exemple, je les trouve crédibles...... ta foi aveugle...........mort de rire........garde la pour toi, ça n'a rien à voir mais je pense que tu n'arrives pas à le comprendre, tu voudrais tant que les athées aient la foi en quelque chose, n'importe quoi, mais la foi juste pour pouvoir affirmer que ce sont des croyants.... et dis voir toi, les pseudos prophètes, moîse, jacob, les apôtres tu les connais pour avoir en eux une foi aveugle si c'est ce que tu as de mieux comme argument je trouve que cela ne vole pas très haut..... nb.......la folie...........j'ignore!

1) je ne réponds pas à la bêtise par la bêtise, 2) je ne vois pas pourquoi tu te permets de ne critiquer que les athées, si des croyants manquent d'intelligence, ils devraient être inclus dans ta critique. Quelle partialité ! Je ne trouve pas, non. Pour les raisons que j'ai déjà évoquées plus haut. Mais tu te trompes ! Un athée peut baser ses connaissances sur le matérialisme et le rationalisme et peut fonder sa morale sur l'humain et non sur des livres anciens. Le traiter d'ignorant et d'amoral, ça peut tout-à-fait être une attaque sur ce sur quoi il a basé sa vie.

l'Islam est une doctrine conquérante et c'est là le blême de l'histoire

OK, parce que tu es persuadée qu'entre toi et le croyant, c'est toi qui a raison, donc ce qu'il te dit, basé sur sa conception surnaturelle du monde, est erroné. Ça se tient. Mais pourquoi ça ne serait pas réciproque ? Pourquoi un croyant, persuadé qu'il communique avec dieu par la prière, devrait-il mal prendre le fait d'être traité d'ignorant superstitieux s'il est certain d'avoir, lui, raison ? C'est exactement la même chose.

Ce n'est pas la foi qui est dénigrée mais le sujet de cette foi...... et pour cela pas besoin d'un athée entre cathos et musulmans par exemple cela se passe aussi..... Quand au fossé entre athées et croyants...........il me semble tellement profond qu'il doit être impossible de le creuser davantage..... et toi en disant par exemple: c’est peut-être aussi ce qui fait de l’athée un homme "plus libre" d’ailleurs..... en sous entendant donc qu'un croyant n'est pas libre ne risque tu pas de le vexer? C'est une discussion qui confronte des visions et des convictions totalement opposées..... difficile en développant les arguments d'un camp de ne pas vexer l'autre..... nb:..........la folie............j'ignore!

C'est pas très sain de baser sa vie que sur une croyance aveugle dans l'irrationnel, et ce que tu juges être du dénigrement, c'était ces paroles "dieu ne serait ce pas une avant tout une "conviction réconfortante"?" que Merle avait postées, il y a pire quand-même, non ? D'où mon étonnement à ce qui me semble être une sur-réaction.

Les musulmanes doivent etre voilees c'est imperatif!!!!!!!!!!!! Elles sont plus belles avec !:cool:

la charia c'est quand même festif........... lapidations........exécutions...........mutilations....... autant d'occasions de réjouissances et de fêtes publiques...... quoique...........sans alcool.........et sous surveillance des barbus............bof

Il vaut mieux qu'elles restent voilées. Elles peuvent faire peur aux enfants avec leur barbe et leur moustache.:smile2: :smile2: :smile2: :smile2:

OSEF de votre conversation avec transporteur