Classement

J'entendais sur RTL, jeudi ou vendredi soir je ne sais plus, une personne qui expliquait en quoi le droit de retrait lui paraissait mal employé d'une certaine manière. Déjà le droit de retrait c'est ça : Le salarié confronté à un danger grave et imminent pour sa vie ou sa santé, a le droit d’arrêter son travail et, si nécessaire, de quitter les lieux pour se mettre en sécurité. L'interviewé précisait qu'en l'état, le danger n'était pas imminent puisqu'il avait déjà eu lieu, et que d'autant plus, il ne s'agissait pas d'une menace qui planait sur le personnel et les usagers puisque le drame est l'oeuvre d'un détraqué isolé. Il expliquait aussi que ce sont des choses qui peuvent arriver dans énormément de professions : Ex : Un médecin va être agressé par un patient qui va le menacer, voire le planter à coups de couteau, pour obtenir un médicament quelconque. Tous les médecins de France doivent-ils fermer leur cabinet et observer un droit de retrait ? Si une menace (terroriste ou non), planait sur la SNCF, le droit de retrait serait alors justifié jusqu'à ce que le réseau soit sécurisé ou la menace passée, mais quid d'une agression ?

La sécurité au travail est une obligation du chef d'entreprise. Il n'y a pas de raison de faire grève pour obtenir quelque chose qui est de droit. J'espère que je suis intelligible. Tout à fait, mais à partir du moment où l'employeur ne met pas tout en oeuvre pour la sécurité au travail de ses employés, ce n'est pas un droit de retrait qu'ils doivent faire, mais le droit de grève pour revendiquer quelque chose qui leur est dû. Y'a pas de danger imminent à contrôler des billets dans un train.

mais pourquoi est-ce que tout le monde comprend que je dis de les tuer ou autre débilité? Concernant les handicapés mentaux, je répète je n'ai rien contre eux mais je ne suis pas d'accord avec ceux qui disent par exemple, qu'il faut subventionner les assistants sexuels par exemple car c'est une dépense non vitale pour cette personne. C'est ce genre de couts là dont je parle, OK?

ce n'est pas contre laïcité c'est juste qu'on vois les islamistes comme des méchants a chaque fois . moi j'habites dans autres grande ville de France et j'ai jamais vue des prières dans la rue, vue ça c'est passer vers paris forcement ça été médiatiser c'est tout .les gens exageres a chaque fois

arrête de divaguer, tu te rends ridicule !

Non, il est présumé innocent, ce qui est différent.

Je cherche juste à comprendre. Quand un employé SNCF, convoyeur de fonds, bijoutier ou médecin, se fait agresser dans l'exercice de ses fonctions par un détraqué isolé, quel est, pour ses collègues résidant à l'autre bout de la france pour certains, le "danger grave et imminent pour sa vie ou sa santé" qui leur donne la possibilité d'arrêter le travail et de quitter les lieux pour se mettre en sécurité ? Je comprends la grève pour demander plus de moyens sécuritaires, mais le droit de retrait, je ne le comprends pas, sauf si quelqu'un est en mesure de m'expliquer quel danger imminent plane sur la tête des autres.

Tu connais les statistiques des agressions des passagers ? Il y a quelques jours, un type s'est fait électrocuter suite à une altercation sur un quai. Je n'ai entendu personne parler du droit de retrait. Des agressions à l'arme blanche, il y en a tous les jours dans le métro, et ça fait pas 2 lignes dans les journaux. D'où ma question. En quoi est-ce plus grave un contrôleur qui se fait poignarder qu'un voyageur qui se fait poignarder ? Les agents de la SNCF ont une compassion à géométrie variable, et c'est ça qui me dérange. Sinon, pour répondre à ta remarque, même si c'est complètement hors de propos, je suis un usager quotidien et assidu des transports en communs, vu que je n'ai pas de véhicule.

le nombril du monde a parlé... Parlant au nom de tous... Pas besoin d'être au coeur d'un évènement pour pouvoir donner son avis. Tu devrais plutot te demander pourquoi autant de monde à une dent contre la sncf et beaucoup moin contre la poste... Ce droit de retrait est abusif point barre et il devrait être sanctionné.

cette histoire de prière dans la rue est juste une occasion de plus de montrer du doigt les musulmans

Hollande (38,78%) ; Aubry (30,63%) ; Montebourg (17,35%) ; Royal (6,84%) ; Valls (5,69%) ; Baylet (0,61%). Ces résultats sont intéressants car ils nous apprennent que seuls 17% des militants socialistes sont de gauche.

et s est plus intéréssant de satisfaire ses amis sourtout, ,il se préocupe plus de leur porte feuille que celui du pauvre français, car il pense a la présidentielle car ce ne sont pas les hopitaux qui vont lui financer, sa campagne mais ses amis,

Parce qu'avec chaque jours qui passent, les chances de développer un traitement efficace sont de plus en plus grandes. Parceque demain nous pourons recréer ces organes quasiment ex-nihilo. --- Mais il est possible que l'on trouve un jours un traitement vraiment efficace pour toi. De plus, Economic Dream ne parle que des gens incapable de prononcer une décision.

Et en partant de ton principe bientôt tu demanderas aussi que l'on laisse se dépatouiller avec leur maladie : Les cancéreux qui d'après les statistiques ont des cancers avec un pourcentage de guérison très faible. Pourquoi dépenser puisque leur chances de guérisons sont faibles ou quasi inexistantes? Les gens en attente d'une greffe (coeur, poumon) pour vivre normalement et ainsi devenir "productifs" alors que l'on sait bien que peu aurons la chance d'avoir un greffons compatible. Pourquoi dépenser pour eux puisque leur survie dépend de la mort d'une personne bien portante pour pouvoir leur servir de donneur? Les gens qui naissent avec des maladies génétiques graves qui peuvent ou pas se déclencher. Faire un test obligatoire dès la naissance et tout ceux atteints détruisons les. Pourquoi dépenser pour eux dès le départ puisque la "chance" que leur maladie se déclare est d'une sur deux? Ce que tu demande est horrible pour moi, que dirais tu de faire parti un jour de ma liste et que l'on te laisse sur le bord de la route par ce que tu vas nous couter cher à nous bien portants et productifs? Merci.

Certains se réveillent après des années passé dans le comas et tous sont reconnaissants que la technologie et les toubibs leur ont permis de rester en vie. Pour les cas ou il a été avéré des lésions cérébrales irréversibles et par conséquent un réveil impossible,cela attesté par plusieurs spécialistes ,alors dans ce cas la question relève du débat sur l'euthanasie . Mais en aucuns cas cette "mise à mort" ne doit comporter des motifs économiques ,c'est tout le problème de ce débat .

la situation actuelle me rappelle la situation des années trente et même bien avant années où les juifs ont toujours été persécutés. et ils le sont toujours. oui, ils sont toujours persécutés plus ou moins mais ils le sont. ils occupent la pensée du monde entier, on les accuse de vouloir prendre le pouvoir mondial et de tout un tas d'autres c comme faire le pain de pessah avec le sang des enfants etc..etc.. la situation des musulmans n'a rien de semblable a celle des juifs dans les années 30, rien à voir. où sont les persécutions contre les musulmans ? les persécutions physiques ? les mosquées ? il y en a et elles ne sont pas toutes pleines mais on se précipite pour prier dans la rue. de plus en plus de mosquées sont construites à l'heure actuelle. mais vous voudriez qu'elles soient prises en charges totalement par l'état! vous devez vous mêmes faire des efforts, les terrains sont quasiment gratuits. israel vous dérange ? mais en quoi ? les arabos-musulmans n'aiment pas les palestiniens mais ils détestent encore plus les juifs. qui parle de boycotte ? est ce que les juifs boycottent et demandent à ce que les fruits et légumes venant du maghreb soient boycottés ? NON. vous avez de la chance d'avoir le pétrole ça permet aux gouvernants de vous lècher les bottes. est ce cela qui vous rend si vindicatifs ? ne craint rien belzébut toi qui a si peur d'être gouverné par les juifs, cela n'arrivera pas, le lobby musulman veille au grain, (peut être benoît hamon sera président un jour ? ) ne serait ce pas les musulmans qui veulent dominer le monde ?

mais non merle c'est une erreur de traduction :smile2:. ils vont encore nous sortir un truc brodé a l'emporte pièce et qui tiendra pas la route :cool: edit: quest ce que je disais :cool: je suis devin faut croire?

Le non mélange des eaux douces et salées Dans le Coran, on parle en trois endroits d'une barrière séparant deux mers, l'une d'eau douce, l'autre d'eau salée, qui se rencontrent sans se mélanger (25:53, 35:12 et 55:19-20): "Il (Dieu) a donné libre cours aux deux ondes, pour qu'elles se rencontrent ;comme il y a entre les deux une zone intermédiaire, elles ne s'en veulent pas. Eh bien, vous deux, lequel des bienfaits de votre Seigneur traiterez-vous de mensonge ?" Sourate 55:19-21 Le mot traduit ici par "zone intermédiaire" (barzakh) signifie "intervalle", "barrière", "fossé", "barre", "obstruction", "isthme". "Et c'est Lui qui donne libre cours aux deux ondes : celle-ci, douce, rafraîchissante, celle-là, salée, amère. Et assigne entre les deux une zone intermédiaire et barrage barré." Sourate 25:53 "Les deux mers ne sont pas identiques: [l'eau de] celle-ci est potable, douce et agréable à boire, et celle-là est salée, amère. Cependant de chacune vous mangez une chair fraîche, et vous extrayez un ornement que vous portez. Et tu vois le vaisseau fendre l'eau avec bruit, pour que vous cherchiez certains [de produits] de Sa grâce. Peut-être serez vous reconnaissants" Sourate 35:12 Ces versets révéleraient selon certains interprètes musulmans, l'existence du non mélange des eaux fluviales dans la mer à l'embouchure car le mélange des eaux ne s'opère parfois que loin au large. Cela est possible, mais ne sommes nous pas là devant une simple observation d'un phénomène naturel bien connu, qui est le non mélange immédiat des eaux de l'Euphrate et du Tigre avec celles de la mer, à leur débouché dans le golfe persique? En effet, on peut observer à Bassorah (en Iraq), les eaux douces du Tigre se déverser dans l'Océan Indien. Dans la marée haute, on voit une masse d'eau salée de couleur verte côtoyant une masse d'eau douce de couleur rougeâtre sans qu'il y ait entre elles le moindre mélange. Vous en conviendrez que ce spectacle impressionnant pour un homme d'aujourd'hui, devait l'être d'une plus ample mesure encore pour un homme du septième siècle! Ceci dit, examinons ce que nous enseigne un conte de mythologie Babylonienne datant de plus de 3000 ans avant le Coran : "A l'origine il n'y avait que Nammou, la mer primitive, l'océan cosmique. Elle engendra An et Ki, le ciel et la terre (...). Enki, enfin, parce qu'il est le dieu des eaux douces qui, en tant qu'elles s'opposent aux eaux salées de Nammou la mer primordiale, doivent être situées du côté du ciel, comme eaux de pluies". Conte babylonien A cette lecture, nous constatons que le Coran n'a rien révélé! De ce fait, si des musulmans aiment encore à alléguer, que ces versets coraniques révéleraient une vérité scientifique, il faudrait alors adopter la même attitude face aux textes mythologiques babyloniens, et en conclure qu'il y aurait là, une révélation divine faite aux Babyloniens, qui rappelons-le, sont polythéistes. Je ne pense pas qu'il faille en venir jusque là, mais simplement être honnête et se résoudre au fait que ces versets coraniques ne ressortent que d'une simple observation d'un phénomène naturelle, qui a été rapporté par d'autres hommes étant de civilisations antérieures de plusieurs millénaires à Mohammed. Signalons aussi, que d'autres interprètes ont fait plus fort, et prétendent que le Coran révélerait ici l'existence de masses marines différentes l'une de l'autre, tant au niveau de la température, de la salinité, des organes vivant, de la solubilité de l'oxygène, ... Examinons, ce que dit le Coran: celui-ci nous parle d'un non mélange d'eau douce (potable, rafraîchissante et agréable à boire) et d'une eau salée (amère). Le Coran n'indique en rien, la distinction de températures des eaux, des organes vivant, de la solubilité de l'oxygène. Ceci ne trouve aucune base dans le Coran alors que le Coran se dit être un exposé DETAILLE de TOUTE chose où RIEN n'est omis avec des versets bien clairs. Le Coran parle juste d'une eau douce potable, et agréable à boire, mais cela n'existe pas des mers d'eau potable! C'est même un danger pour l'homme de croire en telles choses. En effet, boire de l'eau salée, risque de rendre la personne sujette à la folie... Il n'est décidément pas bon pour le Coran d'y chercher des vérités scientifiques... D'autant plus que comme explicité, si malgré cela on accorde ici une révélation scientifique au Coran, il faut par conséquent agir de même vis-à-vis du mythe babylonien, et ainsi le Coran n'a rien révélé, mais a alors simplement répété ce qui a déjà été dit, ceci il y a plus de 3000 ans! Nous en arrivons toujours à la même conclusion, à savoir : être honnête et conclure que ces versets ne proviennent que de la simple observation d'un phénomène naturel. En conclusion Contrairement à ce qu'affirment certains commentateurs musulmans, de la lecture de ces versets, il ressort plutôt une méconnaissance scientifique et une ignorance qui considérées comme vérités scientifiques pourraient même mettre en danger la vie de personnes (voir eau de mer potable). Si néanmoins, certains refusaient de cesser de voir dans ces versets coraniques une révélation scientifique, il faudra en faire de même pour le conte babylonien... et, ainsi, le seul miracle coranique se réduirait à répéter ce que d'autres ont déjà dit...

les eaux douce et salines se mélangent, c'est une vérité scientifique, l'eau douce se verse dans la mer et augmente sa salinité au fur et a mesure jusqu’à acquérir les caractéristique de la mer. j'en reviens pas qu'on en doute encore a l'heure d’aujourd’hui Idem pour l'atlantique et la méditerranée avec l’atlantique. Si l'on prend l'exemple du Détroit de Gibraltar, en surface, les eaux de l'Atlantique se déversent dans la Méditerranée, tandis qu'en profondeur c'est le contraire: la Méditerranée se déverse dans l'océan. Le phénomène est dynamique, l'eau provenant d'une mer conserve ses caractéristiques un certain temps, mais elle se transforme au fur et à mesure de sa progression et adopte finalement la composition de la mer dans laquelle elle se trouve. Si tel n'était pas le cas, il y a longtemps que la Méditerranée serait remplie par l'eau de l'Atlantique. C'est pourquoi la description du Coran, qui parle de barrière que l'on ne peut pas dépasser, ne convient pas: elle exclue les courants permanents entre les mers (dont Mohammed ignorait l'existence?), et prétend au contraire que lorsque deux mers se rencontrent, chacune conserve ses eaux, qu'il n'y a pas de mélange possible, à cause d'une barrière que l'eau ne peut pas franchir. ah oui au fait vous êtes créationniste ( Adam et Ève), donc pouvez vous me donner l'arbre généalogique des descendant de Adam et Ève ? je suis curieux de voir sa

cela confirme donc qu'allah est juste, éventuellement, une petite "divinité" locale seulement capable de se faire comprendre par ceux qui parlent arabe..... donc le coran ne s'adresse pas à l'ensemble de l'humanité...... j'aime bien le "tu n'es pas bête enfin j'espère" venant de quelqu'un qui fait autant de fautes dans ses posts.... tu n'es pas bête, enfin j'espère..........tu pourrais donc apporter un peu d'attention à ta manière d'écrire? cela confirme ce que je pensait tu es vraiment idiot, je te donne un fait je n y peut rien s est comme sa aprés tu pense ce que tu veux je m en tape , je vais t apprendre un truc comme sa tu dormira moins con, tu savais qu il y a plein de gens par exemple qui sont français americains etc qui apprennent l arabes quand ils se convertissent a ton avis pourquoi? je te laisse réfléchir la dessus Toujours autant de fautes de français...............:smile2:........trop intelligent pour écrire correctement? pourtant avec de moins de fautes tu aurais l'air un peu plus crédible.. tu vois muslim, je ne m'abaisserai pas à ton niveau, celui des insultes con, idiot..............etc Mais si ton petit cerveau pouvait te servir à réfléchir, tu en arriverais peut-être à te dire qu'une divinité qui se veut universelle aurait un message accessible à tous.......et pas seulement à ceux qui sont capables ou ont la possibilité d'apprendre l'arabe...... Vu ta manière d'écrire et le niveau de ton argumentation......on pourrait se poser des questions sur qui est con ou idiot..... Bon à partir de maintenant je t'ignore..........les personnes qui n'ont que l'insulte comme dernier argument ne m'intéressent pas.......je les méprise.....et je ne réponds plus.......

oui et tu diras a tes enfants que ce sont d'abords leurs os qui apparaisse avant leur cœurs et leur chairs :smile2: tu leurs enseignera également que les étoiles on été créer après la terre car dieu les avaient planqués quelques part pendant 10 milliards d'années. enfin que les eaux ne se mélange pas car dieu a mis un mur invisible

marrant venant de quelqu'un qui fait du concordisme et crie a la mauvaise traduction et raccommode le coran pour coller a la vérité scientifique ne te rend pas plus bête que tu ne l'est :D. il n'y a aucune barrière entre l'eau douce et l'eau salé faux arrêter de débiter des anneries, l'eau douce se déverse dans la mer et augmente sa salinité au fur et a mesure. Et c'est pareil pour la méditerranée et l'atlantique qui se mélangent

oui on a compris Dieu a fait le big bang, des étoiles se sont créer, mais il les a mis dans sa poche pour les ressortir plus tard et les mettrent sur le premier ciel, quand on sait que certaines étoile sont presque aussi vieille que l'univers sa me fait doucement rire. pour les montagnes tu pourra essayer de noyé le poisson autant que tu veux les versets stipule bien immobile ce qui est faux Pour la formation embryonnaire que tu compare a une cote d'agneau montre ta faible connaissance sur ce domaine. allez je remet apprement tu n'a pas du lire le coran :smile2:: 53. Et c'est Lui qui donne libre cours aux deux mers : l'une douce, rafraîchissante, l'autre salée, amère. Et IL assigne entre les deux une zone intermédiaire et un barrage infranchissable. donc en clair l'eau douce et l'eau salée ne se melange pas

ça c'est de l'argument ! donc pour toi dieux a créer les étoiles , les a mis dans sa poche puis après il a créer la terre puis a ranger les étoiles sur le premier ciel ? :smile2:. la chair et certain muscle se forme Avant les os qui eux se forment vers la septième semaine. pour continuer dans les erreurs: 38. Nulle bête marchent sur terre, nul oiseau volant de ses ailes, qui ne soit comme vous en communauté. de nombreux animaux ne vivent pas en communauté Sourate 16 : AN-NAHL (LES ABEILLES) 15. Et Il a implanté des montagnes immobiles dans la terre afin qu'elle ne branle pas en vous emportant avec elle de même que des rivières et des sentiers, pour que vous vous guidiez, les montagnes bougent Sourate 25 : AL FURQANE (LE DISCERNEMENT) 53. Et c'est Lui qui donne libre cours aux deux mers : l'une douce, rafraîchissante, l'autre salée, amère. Et IL assigne entre les deux une zone intermédiaire et un barrage infranchissable. faux elles se mélangent

Ce politologue réputé a réalisé une étude pour l'institut Montaigne. Si ceux qui critiquent l'étude sans l'avoir consultée l'avaient fait un minimum, ils y auraient trouvé des éléments sociaux qui auraient comblé leur vide argumentaire. Le clientélisme est une réalité politique qui n'a rien d'un délire complotiste. Il serait temps d'ouvrir tes yeux d'enfant.

Non pas du tout au moins pour ma part ! C'est que je retiens c'est qu'il en a les boules d'eux, qui chierait dans son calebut s'il était en face d'eux. Non au contraire, la liberté d'expression Pareil ça ne me dérangerait point. Non et pourquoi ? ça aurait bien aussi qu'il y est un défilé contre plusieurs choses mais ça ne l'aurait pas fait au niveau de la laïcité ou autre. C'était des question rhétorique :p Une question, ce qui vous embête c'est le principe de contre manifestation ?

remettre en cause mon courage est il un argument ??? j' ai suffisamment mis ou pris de coups dans mes combats pour que ton avis me fasse rire !!!!!! ha la liberté de conscience et d' expression !!!! idem pour les pédophiles ??? les zoophiles ??? les nécrophiles ???? les patrons réclamant le travail des gamins de 5 ans dans les mines ???? nous avons affaire à des néo nazis (en autres) à Lille et certains sont encore munichois !!!!!!!!!

D'abord je ne te permets pas de me traiter de blaireau et en ce qui concerne ma petite vie , elle n'est que trés rarement perturbée par les grèves ou les retraits abusifs des agents des transports en commun puisque je suis retraité et que je ne les utilise quasiment jamais . J'ai beaucoup de mal par contre à supporter les nombreuses atteintes à la liberté dont la population dans son ensemble est victime au bénéfice de seuls intérets corporatistes. Pour ce qui est de l'assimilation du droit de retrait au droit de grève , il n'y a aucune confusion dans mon esprit et tu ferais bien toi-mème de lire le post de Le martien "Droit de retrait" pour en tirer les conclusions qui s'imposent , à moins que tu ne comprennes pas la langue française. Toi , comme les agents SNCF , avez une facheuse tendance à interpréter les textes à votre façon ou à votre avantage , et le droit de retrait n'est que trop souvent prétexte à des revendications qui n'ont qu'un lointain rapport avec les faits . En l'occurence , dans cette histoire , il n'y avait aucun "danger grave et imminent pour la santé ou la vie" de quiconque puisque l'agresseur avait été arrété .

Non, vous ne le devez pas, restez donc un sous-homme. Et si je ne dois pas affronter le dragon des ''tu dois''... peut-être est-ce simplement parce que je l'ai déjà vaincu.

Des centaines d'agressions plus ou moins graves ont lieu chaque jour en France et passent quasiment inaperçues . Peu de gens, sinon les proches des victimes , s'indignent de cet état de fait . Tout le monde s'en fout et ,à part chercher des circonstances atténuantes aux agresseurs , que fait-on pour les victimes de ces agressions ? Il faut qu'un controleur de la SNCF soit agressé pour qu'on emmerde la France entière : la vie de ces gens là (agents des transports en commun) a t-elle plus d'importance que celle du citoyen lamda pour que ces corporations aient le droit de porter atteinte à la liberté de milliers de français qui n'y sont pour rien ? La solidarité a bon dos et ces gens là font peu de cas des conséquences plus ou moins graves de leur grève (ou retrait) . La solidarité , ce n'est pas porter atteinte à la liberté de tout un pays pour préserver l'intégrité de quelques uns . La solidarité , c'est faire en sorte de soutenir toutes les victimes d'agressions et pas seulement celles qui nous intéresse .

Si ce n'est pas dans le coran, c'est parce qu'ils n'avaient plus assez de papier pour écrire leurs conneries....

oui moi je vis dans la banlieue et j'ai jamais vus comme j'ai déjà dis l' islamisations de mon quartier et j'ai été dans des villes différentes pourtant. c'est toujours la peur des differences qui fait parler je penses c'est tout

Je lisais justement ce très bon article de l'Express à ce sujet :

non c est dihyia qui montre les musulman en les pointant du doigt

il n'a rien dit du tout ! ce sont les musulmans qui se font montrer du doigt en agissant contre la laïcité

J'ai un parti pris pour la laïcité, et peu importe que la gauche bien-pensante use de terrorisme intellectuel comme à son habitude en traitant – comme le dénonce Badinter – les laïques de racistes. Je ne suis pas payer pour défendre mes idées, je ne fais pas "mon beurre". Il n'y a pas plus impartial que de condamner les dérives anti-laïques venant « d'une religion quelle qu'elle soit » comme le dit explicitement Marine Le Pen. À partir de là tes accusations sur la laïcité sélective contredisent la vérité de sa position qu'elle donne clairement. Tu ne peux continuer à la calomnier davantage que par mauvaise foi et procès d'intentions. Les cultures des régions françaises c'est le racisme, en revanche les cultures des immigrés c'est la diversité. Deux poids deux mesures à vomir. La culture est en grande partie la religion mais tu manques d'instruction pour le comprendre. Je ne fais pas plus de "prosélytisme" pour le FN que transporteur n'en fait pour le FdG et Liutprande pour le PS. Chacun défend ses idées, ton reproche est inepte et dangereux pour la liberté d'expression.

merci, t'as tout dit.

Pour revenir à Mai 1968, ça ressemble plus à une crise d'adolescence qu'à une révolution ; les slogans libertaires semblent écrit par des enfants qui ne veulent pas grandir, sans doute chamboulés par l'image de leurs pères humiliés dans l'occupation de la seconde guerre mondiale. En 1965 le peuple français élit largement De Gaulle président de la République. Trois ans plus tard des trous du cul font leur crise d'adolescence sur fond de gauchisme, résultat aussi d'un endoctrine par la gauche qui domine culturellement depuis 1945 et c'est toujours le cas aujourd'hui ; en 1969 des élections anticipées font gagner le gaulliste Pompidou dans une victoire encore plus large, et la gauche n'atteint même pas le second tour. Le peuple français réprouve donc très largement 68 qui n'est le fait que d'une minorité de la population, une minorité qui imposera pourtant durablement ses idéologies à la société.

Elle va te dire que non en contestant l’authenticité des citations de De Gaulle que personne au monde ne conteste à part elle.

Je trouve ca d'un niais... Je pense que oui, c'est possible, je l'ai vécu, avec les rencontres sur internet. Avant d'accepter un rdv, je prenais un peu de temps pour connaitre la personne, via le web. Bin oui, un mec qui veux que du sexe ne tiendra pas le choc, il lâchera l'affaire Enfin bref, j'avais rencontré ce type, et avant qu'on se rencontre, il m'a avoué ses sentiments. Autant dire que ça m'a foutu un froid dans le dos... Surtout qu'au rdv, c'était très loin d'être réciproque :D Enfin bref, oui c'est possible, parce qu'il était sincère (et ensuite très malheureux), mais ce n'est pas pour autant que c'est une bonne chose. Un homme (ou une femme) qui tombe amoureux si facilement.... Méfiance.

J'aurai aimé trouvé un article d'information en ouverture au lieu de ça je trouve une espèce de panflet propagandiste de très mauvaise facture. Tellement pourri que je ne sais même pas par ou commencer pour rendre plus effectif la description du dossier drone en France. Alors, je vais ramener de l'informatif tout simplement, ça évitera de se perdre dans une espèce de diatribe anti-israélienne qui semble bien en avant sur le moindre débat d'idée possible dans l'annonce de l'OP. Ce qu'il faut savoir sur les drones donc : C'est d'une connerie ce propos t'imagine même pas. C'est comme reprocher à un mec qui crève de faim de ne pas se préoccuper de celui qui a du diabète... Faut arrêter de penser que le pognon tombe sur un tas qui va se déverser en vases communicants. Ce qui est alloué à la défense, ne t'en déplaise, est différent de ce qui va aux budgets de santé et ça n'en reste pas moins essentiel pour autant. L'emploi de drones nous permet d'économiser énormément sur le déploiement de ressources, de surveillance, mais aussi d'attaque. Ce que tu voulais dire c'est surement que tu préfères qu'on n'investisse pas dans des drones au profil de scanners et qu'on continue à faire voler des avions en missions couteuses en carburant et couteux en cas de perte ? C'est ça ton propos ? Faut arrêter avec l'idée du 0 € pour la défense... c'est totalement débile comme vision des choses.

http://www.cnt-f.org/59-62/2011/10/l-extreme-droite-seme-le-trouble/ un peu de lecture : -http://www.nordeclair.fr/Actualite/2011/09/30/la-maison-flamande-abonnee-aux-coups-d-e.shtml

http://www.nordeclair.fr/Actualite/2011/10/09/contre-manifestation-anitifasciste-cnt-ldh-sud.shtml

sa t arrives de dire quelque chose d intelligent? qui t as dit que les banlieues c est super, tu raconte vraiment n importe quoi, moi j y habite et je peut t en parler alors franchement cesse de dire de idioties a t entendre tu connais tout, tu parles vraiment pour ne rien dire, sa ce voit que toi tu doit y habiter dans les beaux quartiers ,tu m exuseras mais dans les beaux quartiers comme tu dit ils ne sont pas aussi ouvert comme t as l air de penser, il suffit de demander un logement et t as tout les habitants a dos si tu viens d un quartier pas chic, si s est ça etre acceuillant, alors tes réflections a 2 francs tu te les garde,

Je ne crie à rien. Pour moi, décorer un ciel avec les étoiles ne signifie pas créer des étoiles inexistantes. Quand tu décore ton sapin de noël avec des boules et des guirlandes, tu les crée après ton sapin ? Pour ton information, Hubble a fait des clichés de notre Galaxie et il était empli de gaz et de poussières il y a 4 milliards d'années. Logique, puisque la première génération d'étoiles avait explosée alors il y a quelques milliards d'années. Et les nébuleuses se formaient en une nouvelle génération d'étoiles. L'espace était empli de nébuleuses, avec des étoiles en pleine formation, et invisibles depuis la terre. Comment auraient-elles pu décorer le ciel terrien si celui-ci était voilé de fumée ? Et elles entourées de gaz et de poussière ? Le vrai souci, c'est de pouvoir expliciter comment Muhammad avait été amené à imaginer que le ciel des débuts était empli de fumée. Je n'en ai aucune idée, et toi ? Pour le stade de idhama, ou bien tu fais semblant de ne pas avoir compris, ou bien tu n'as pas compris. Le Coran dit que la bouchée a été transformée en os qui ont été recouverts de chair. Il n'est pas dit que les os se sont entièrement formés et ensuite vêtis de chair. Le mot idhama signifie l'os et son enveloppe. Et j'ai cité le hadith pour en témoigner.

Comment les protoétoiles entourées de gaz et de poussière en phase finale de formation pouvaient former un décor pour la Terre également couverte, si le ciel est empli de fumée ? Un décor invisible enjolivé par de la fumée, excellent. Tu fais semblant, j'ai compris. En fait tu fais le rigolo. Ta maison elle est immobile, donc c'est de l'immobilier. Eh bien, les montagnes aussi. Mais les montagnes encaissent les ondes tectoniques et poussent, ensuite sous leur poid et la poussée d'Archimède ils s'enfoncent en profondeur dans les zones de subduction. Quant aux côtes d'agneau, laisse-moi la chair quand tu auras terminé de les dévorer. Pour les masses d'eau de salinité variable, il est écrit qu'il y a une barrière. Il s'agit d'une barrière de taux de salinité, autrement, l'atmosphère aussi a des échanges avec les odéans et n'en est pas séparée.

JUUKEN arretes de pecher ça sur des sites bidon,alors que tu ne comprends meme pas le sens.:D

Puisque tu es si intelligent, donne nous le mot arabe qui est rendu par infranxhissable qu'on rigole un peu. Essaye de faire passer ta maison pour du mobilier pour éviter de payer les taxes. :D Et quand tu aurais fait tout ça, mange tes côtes d'agneau et plonge voir dans l'océan pacifique pour voir si il s'est salinisé à force de se mélanger à la méditerranée. :p Pour ton information, la barrière inviolable est une barrière magnétohydrodynamique qui sépare le taux de salinité des deux côtés. Mais le phénomène était connu de longue date par les marins bien avant Muhammad.

Bon apétit avec tes côtes d'agneau. Mange-les dans ta maison mobile. :p