Classement

C'est marrant comme les hommes sont étonnamment complaisant vis à vis des comportements déplacés des autres hommes. Comment peut-on écrire : "il a tenté de la forcer à l'embrasser, c'est pas si grave" ??? Où se trouve la limite ? S'il lui flanque la main au cul, c'est pas si grave ? S'il la plaque contre le mur, c'est pas si grave ? S'il lui arrache ses vêtements, c'est pas si grave ? Que rien ne soit prouvable, ok. Que l'on minimise des actes totalement déplacés, c'est lamentable.

Ce n'est pas un crime, c'est une conception de la société qui consiste à dire que la moitié de l'humanité est inférieure à l'autre moitié. C'est une vision archaïque de la société, et totalement inacceptable.

Si certains ont pu penser que vous étiez raciste, peut-être est-ce parce que vous nous avez affirmé que les noirs sont incapables de développer l'économie de leur pays sans l'aide du colon blanc. Le fait que vous ayez ajouté que l'appartheid était une forme de "défense" a peut-être aussi joué. :p

Mais il y a communication, échange de concepts, à moins de nier que les autres existent. Le langage est la façon d’exprimer ces concepts. Sans le langage nous ne serions pas en train de parler du langage. A moins d'être dans le déni de tout ou le solipsisme.

C'est une forme de discrimination, d'infériorisation de la femme, ce devrait pouvoir être condamné, tout comme les comportement ou propos racistes le sont.

C'est un peu n'importe quoi. On n'accepte pas un RDV professionnel dans le but de sauter son interlocutrice. Moi, si je fais ça dans ma boite, je me ferai dégager à grands coups de pieds dans le cul, et ce sera normal. Qu'il y ait viol ou non, c'est un manque total de bienséance.

Non mais je t'ai déjà démontré que la branche à laquelle tu t'accroches était pourrie. Je ne vois rien de répréhensible dans ce que tu évoques, la nature de la rencontre ne nous concerne en rien et même si il avait accepter juste pour tenter de la sauter, ça n'a rien d'illégal ou de scandaleux. La seule limite qu'on doive considérer c'est si il a été au delà du consentement de la personne, le reste on s'en branle carrément ! Il me semble aussi avoir déjà signifié que les brigade La Morale, hypocritement puritaine (à l'américaine) ça va bien 5 minutes. Le factuel est tout ce qui doit retenir l'attention, le subjectif, le détail à la con monté en épingle, c'est bon quand on manque d'argument. Tu sais, un mec qui cherche à baiser avec une nana c'est pas un scandale hein, une fois encore, tant que les limites ne sont pas dépassées, il n'y a vraiment pas à se formaliser. T'as eu que des relations sexuelles étincelant où comme par magie tout était spontané, beau et raffiné, sans arrière pensée et qu'avec des raisons vertueusement épanouissante ? Moi pas, faut arrêter de tenter de nous faire croire que la vie c'est un porno dont le scénario serait écrit pour Disney !

J'ai posté exactement dans la continuité du topic, sur le même sujet avec les mêmes références que l’auteur, j'ai poussé le zèle à utiliser la même couleur bleue pour la présentation du hadith. Là tu es en train de troller depuis plusieurs posts sur ma façon de débattre, ce n'est pas le sujet, si celle-ci l’interpelles tu peux ouvrir un topic sur le trollage et la manière dont tu le conçois, le sujet c'est "Le prophète Muhammad et les femmes.", pas "Je décide de qui est un troll ou qui n'en est pas un". Ceci étant dit, je précise que j'ai posté ce hadith parce qu'il existe au même titre que les autres, et qu'il énonce que le prophète s'est marié avec un enfant de 6 ans et a eu des rapports sexuels avec elle quand elle avait 9 ans, mis à part le fait que l'on pourrait effectivement me reprocher qu'à 9 ans on est pas une femme mais une enfant (Mais ça ne serait pas vraiment à l'honneur de celui qui le ferait), je trouve que cet hadith est exactement à sa place ici, qu'il n'est pas hors sujet, que ce n'est pas du trollage, mais plutôt un complément d'information sur la vision que le prophète avait de la gente féminine. Si l'on n'avait pas le droit d'apporter la contradiction dans un sujet sur la religion, cela voudrait dire que seul le prosélytisme serait autorisé, or il se trouve que sur ce forum c'est le contraire, la contradiction est autorisée et le prosélytisme interdit.

Mais j'ai répondu, j'ai donné moi même un hadith indiscutable pour tout musulman, celui ci est de la même source que certains de ceux postés par l'auteur du topic, et quand celui ci a essayé de discuter de la validité de l'hadith en question je lui ai répondu. Je n'ai insulté personne, je n'ai pas trollé, j'ai simplement ajouté une citation religieuse qui correspondait exactement au sujet dans lequel il y avait d'autres citations religieuses venant des mêmes auteurs. Là depuis un moment nous ne sommes plus dans le sujet car je dois me défendre dans un procès d'intention, initiés par des gens qui veulent imposer une vision biaisée de la religion, et qui n'a rien à voir avec le titre du topic.

Étonnamment, j'ai aussi un peu cette impression. Pour ne pas être un troll il faudrait être prosélyte.

Et, euh, certaines conclusions tirées me semblent... curieuses... Comment "Le Prophète a fait deux fois la course avec Aicha. Une fois à la Mecque et une fois à Médine, après la bataille de Badr. (Ibn Hichâm)" devient-il "une femme peut pratiquer un sport parmi des femmes." Et le fait qu'il suffit qu'une jeune fille "se taise" pour valider le choix d'un mari imposé par ses parents, ou celui qui dit que la femme qui se refuse à son mari est "maudite jusqu'au matin" me laissent songeuse... :D

Attention voilà le grand retour de LA morale !!!!!!

3 - un axiome n'est pas un dogme

Le problème, metal guru, c'est que tu ne réponds pas au sujet, tu postes juste pour "contredire". et c'est là où ta démarche est celle d'un troll. Ça donne meme l'impression que tu n'as pas lu le premier message et que ton but est simplement de placer ta référence.

Je le traduit pas ceci: Malgré certains points communs, un dogme n'est pas assimilable à un axiome. Comme le « dogme », l'« axiome » est une vérité admise bien qu'elle ne soit pas rationnellement démontrable. Cependant, l'établissement d'un axiome résulte d'un choix délibéré et sa validité n'est réputée indiscutable que dans le cadre d'une théorie tandis que le dogme est considéré comme une vérité absolue s'imposant a priori.

C'est un sujet sur Mohamed et les femmes, je poste un Hadith en rapport avec le sujet, si celui ci ne te convient pas parce qu'il n'est pas en adéquation avec ce que tu as envie que l'on pense de ta religion, tu peux le faire supprimer. L'Islam ce n'est pas simplement les textes que l’auteur de ce topic a posté, il y en a d'autres c'est comme ça et je n'y suis pour rien. Maintenant concernant tes attaques personnelles, je ne pense pas que tu sois bien placé pour parler des règles de bases de l'intelligence en traitant de troll quelqu'un qui amène un texte de la religion que tu prônes dans un sujet qui traite précisément de celle ci et plus particulièrement du rapport de son prophète avec les femmes. Arrête de faire ta vierge effarouchée hypocrite, toi même tu intervient régulièrement sur des sujets sur l'Islam, donc premièrement tu sais que le plus grand nombre de topic sur l'Islam dans les forums sont les topics dédiés à l'âge d'Aisha donc si tu veux parler de cela tu peut très bien te rendre sur un des ces si nombreux topic. Deuxièmement tu sais très bien car tu le fait toi même que lorsqu'on ose dire ce qu'il y a de bien dans l'Islam, on retrouve toujours les mêmes intervenants revenir donner les mêmes arguments encore et encore.... Donc laisse moi te dire que tu manque gravement d'originalité, mais bon passons.... De plus quand tu dis que tu es dans le sujet, je te répond que non, un auteur pose ce topic que tu ne prend même pas le temps de lire avant de répondre, tu as juste vu le titre et tu t'es dit "il faut que j'aille leur dire qu'ils ont tord car leur Prophète est un pédophile". Ton manque d’intelligence réside donc dans le fait de délaisser un texte intéressant car rarement exposé, pour juste faire ton "impertinent". Tu te permet donc d'intervenir en menant une invective hors sujet sans même prendre le temps de lire le texte proposé, je réitère donc mon propos, à mes yeux ce genre de comportement est celui d'un troll.

,et ben oui,il suffit de lire,mdrrrrrrrrr

salut woop ta jalousie n'a ni queue ni tête les filles sur internet parlent avec plein de copains ou copines et elles aiment bien se faire courtiser mais ça n'ira pas plus loin tu devrais au contraire penser à ces pauvres gars qui ont des vues sur ta copine et qu'elle prend pour des cons alors qu'elle est avec toi et qu'elle ne compte pas dutout céder à leurs avances franchement laisse tomber et fait avec, c'est sa vie privée rend la heureuse et elle aura aucune raison d'aller voir ailleurs par contre prends lui la tête et tu ne feras que la pousser dans les bras d'autres gars tu n'es pas paranoîaque, mais tu n'as pas à jouer les flics et à fouiller dans ses affaires, ce sont des choses qui ne se font pas et qui méritent une grosse baffe tu as ton intimité personnelle, elle a la sienne, et tu n'as pas à la violer ne confonds pas votre intimité qui est commune et qui ne regarde pas les gens à l'extérieur, et vos intimités personnelles, qui vous sont propres, et qui ne vous regardent respectivement ni l'un ni l'autre être en couple ce n'est pas fusionner, ta copine ça reste un être humain qu'a tout autant besoin que quiconque d'un espace de liberté, d'indépendance, d'intimité, tu n'as pas le droit de l'en priver, ce n'est pas ta possession si c'est vraiment de l'amour que tu ressens pour elle alors tu devrais faire la différence entre cet amour et le sentiment que tu portes envers ton jean préféré par exemple si tu l'aimes alors tu veux aussi qu'elle t'aime et que cela ne s'arrête pas agir comme tu l'as fait c'est tout le contraire d'aimer, c'est vraiment chercher la merde, le conflit et la rupture si tu l'aimes vraiment, est-ce que t'as envie de la voir malheureuse et enfermée dans une prison ? car agir comme tu l'as fait c'est clairement comme l'enfermer dans une prison si c'est la jalousie qui t'a poussé à agir comme ça, soigne-toi très vite, parce que tu risques de la perdre à cause d'un tel comportement, aucune fille ne supporte ça très longtemps

que viens faire le "transitif" dans notre histoire ? on s'en fiche de ca... "j'ai été quelque part" c'est correct grammaticalement, fin de la discussion..

franchement inutile, autant parler pour ne rien dire

encore une fois, tu utilises ce qui est une aide, en tant que coercition. C'est une perversion du dictionnaire. Le but n'est pas de discuter de ce que le dictionnaire dit, sinon, il va falloir réinventer la langue constamment pour pallier les défauts du dictionnaire. Ce serait épuisant. Le dictionnaire n'enferme pas, il offre une voie. ensuite, c'est au sein de la discussion que l'on va expliquer ce dont on parle. encore une fois, si tu utilises le dictionnaire de cette manière, il suffira à la personne en face de créer des mots absurdes qui auront une définition différentes. Si tu dis "dieu est omniscient, le dictionnaire le dit, donc ta gueule t'as pas le droit de croire que dieu n'est pas omniscient", la personne n'a plus qu'à te dire "ok, je parle du hshqsk qui est dieu, sauf qu'il n'est pas omniscient, et je nie l'existence de dieu. Ce n'est, encore une fois, plus un débat de fond, mais de forme, et l'on n'utilise plus les mots pour ce qu'il sont, mais comme un conduit à travers lequel, pour reprendre une phrase que j'adore, les analphabètes se donnent bonne conscience.

Ou dans la mauvaise foi, la mythomanie et l'exagération. Comme quoi hein. Quand on cherche on trouve bien ce qu'on veut.

Tu es toujours parfaitement navrant de mauvaise foi, comme d'habitude. Ne change rien. PS edit : si tu n'es pas au courant que les états se tirent dans les pattes à propos de leurs politiques intérieures depuis des éternités c'est qu'il est plus que temps que tu mettes le nez à ta fenêtre ... La forme mise à part, cette histoire est très courante, en tout cas sur le fond. Mais comme il s'agit de LP il faut bien qu'il y en ait qui se sentent autorisés d'en rajouter et d'en inventer.

Faux. Un exemple peut prouver qu'une règle est fausse.

Ah, tu vois que c'est pas bien les insultes :D

Ca vole haut dis donc. Et bien sur vous avez des arguments pour nous prouver que c'est utopique, ou il faut juste adhérer à votre mépris sur votre seule parole ?

Oula a voir vos message on aurait dit que ces quelque verité on en touché beaucoup ! Tout chose a des avantage etre blanche a un avantage etre noir a un avntage aussi ! Vous répondez a mais tu dit si ben les blanc sont si alor que le sujet me semble t-il explique LES AVANTAGE a la peau NOIR ! SI tu ces les avantage de la peau Blanche crée un sujet !

grenouille verte ce n'est pas la peine de te fatiguer. tout ce qui est musulman incarne le mal et le diable,alors s'ils sont arabes c'est la totale, je ne vise personne en disant ça,mais a la longue,ils se font remarquer,mdrrrrrrrrr et ça devient fatiguant

Je ne suis complaisant de rien, juste que je ne veux pas que soit reprocher n'importe quoi sous prétexte de défendre la grande morale. Un mec tente d'embrasser une fille et elle refuse, si ça en reste là, qu'est ce qu'on en a à branler sérieux ? faut vraiment être dans une optique à la con pour se lancer dans une croisade autant inutile que foireuse, c'est tout. J'aime pas DSK et ça me fait bien chier de voir que j'en arrive à le défendre juste sous prétexte que des détracteurs obtus sont prêt à s'exciter pour tout et rien n'importe comment. Du factuel ! de l'illégal ! merci Les jugements subjectifs sur la moral, les principes etc... gardez les pour vous, les jugements de curés ça va 5 minutes, d'autant que comme je l'ai déjà demandé (toujours pas de réponse) tout le monde est il aussi immaculé que ses principes ici ? Non probablement pas (et je suis poli de laisser du conditionnel ! à bon entendeur !)

eklipse tu tends le baton pour te faire battres là... tu hypothèse qu'il l' a effectivement agressée alors qu'on en sait rien !!! et si comme il le dit il a juste tenté de l'embrasser , ben y'a pas de quoi fouetter un chat ! garçonnière ou pas, ça serait juste un mec lourdeau !

encore une fois, le hadith est à sa place, mais ta réponse pas. J'ajouterais à ça que tu cherches volontairement à faire passer mahomet pour un pédophile, en usant de tous les sous-entendus actuels qui se trouvent dessous (et qui font que pédophile est en passe de dépasser Nazi dans les insultes, si tant est que ce ne soit pas déjà le cas). Il faut savoir remettre une information dans son contexte. Je ne suis pas contre discuter de ce hadith, au contraire, il y a matière à débattre, notamment de l'époque, du lieu, des moeurs qui changent etc... Mais ta réponse reste un troll.

Si amener la contradiction dans un débat n'est pas considéré comme une participation à celui-ci mais comme un trollage, je plaide coupable. Je dois avouer que j'ignorais qu'il fallait toujours être d'accord avec les sujets proposés.

C'est toi qui le dit. J'ai pas entendu que les Tchétchène et les "Maghrebins" s'en voulaient à mort partout dans le monde. Je reconnais et dénonce le racisme quand j'en vois, d'où qu'il vienne. Comme par exemple les libyens qui s'en sont pris aux nègres, les croyant tous mercenaires pro Kadafou. Toi, tu ne fais que parler des communautés non blanches. Alors ça t'arrange que des cons se frittent, comme ça tu peux dénoncer les bougnoules fouteur de merde, et aussi justifier ton propre racisme, car les autres le font, alors cette ignominie devient banale. Ils sont racistes ? Et ben nous aussi ! T'as qu'à remplacer raciste par gros demeuré, et voilà le fond de ma pensé. Sur les ethnies, c'est toi et toi seul qui en parle. Une communauté, c'est un quartier. J'ai grandi en banlieue, alors je vais t'expliquer. T'as en premier ta gueule, la famille, la rue, le quartier, la ville, la région. Pas le pays car la France, tout le monde s'en fou. Donc selon l'importance de la bagarre et sa localisation, tu seras plus où moins dans tel ou tel camps. Dans une grosse baston, tu peux taper des deux côtés selon qui t'a en face. Mais vous, c'est forcément tribale. En 95, à Londres, tous les observateurs sérieux ont parlé de quartier pauvres, pas de race. Mais vous continuez à vous enferrer dans des idéologies débiles, qui ne servent à rien. Je suis choqué.

Le jogging représente des valeurs... Voilà autre chose maintenant. Je sens que d'ici peu un illuminé parano va bien nous trouver un quelconque racisme dans cette décision. "Hygiène et correction" OUI ABSOLUMENT! C'est dégoutant de garder sur soit un vêtement qu'on a utilisé pour faire du sport. Les enseignants n'ont pas à supporter les relents de transpiration, la correction l'exige.

L'islam ne m'effraie pas, il me fait pitié et/ou vomir. L'ignorance des Occidentaux face à l'islam m'effraie par contre.

C'est un sujet sur Mohamed et les femmes, je poste un Hadith en rapport avec le sujet, si celui ci ne te convient pas parce qu'il n'est pas en adéquation avec ce que tu as envie que l'on pense de ta religion, tu peux le faire supprimer. L'Islam ce n'est pas simplement les textes que l’auteur de ce topic a posté, il y en a d'autres c'est comme ça et je n'y suis pour rien. Maintenant concernant tes attaques personnelles, je ne pense pas que tu sois bien placé pour parler des règles de bases de l'intelligence en traitant de troll quelqu'un qui amène un texte de la religion que tu prônes dans un sujet qui traite précisément de celle ci et plus particulièrement du rapport de son prophète avec les femmes.

C'est totalement faux, et ça donne à mon sens une idée de ce qu'un partisan religieux a comme vision de la façon dont est traitée sa religion. Encore une fois, j'ai recopié un Hadith de ta religion qui correspond au sujet qui je te le rappelle est: "Le prophète Muhammad et les femmes.". Que cet Hadith gêne certains je peux le comprendre mais il existe, et ça tu n'y peux rien. De plus je ne vois pas pourquoi on devrait parler d'originalité alors que Le Coran qui est la base de ta croyance est immuable et définitif, et que les hadiths dont on parle ont plusieurs siècles d'existence. Si tu ouvres un sujet sur Le Pen, en ne mettant que les phrases où il dit qu'il adore les enfants, qu'il a un ami Marocain musulman ou qu'il est déjà entré dans une synagogue et qu'il a trouvé ça joli, ça ne reflètera pas spécialement le personnage, même si tu as envie que gens trouvent que Le Pen est un gentil grand père qui aime les juifs et les musulmans, ça ne reflètera pas forcément sa véritable personnalité J'ai posté un texte officiel de la religion en rapport avec le sujet. Ton manque d'intelligence réside dans ta foi aveugle qui t'empêche d'accepter ce qui est négatif dans ta religion. La seule invective que je vois, c'est la tienne envers mon intervention, et si le troll c'est celui qui fait du hors sujet, je te signale que le fait de t'en prendre à mon intelligence ou a ma façon de voir les choses n'est pas vraiment en rapport avec celui-ci. Maintenant je répète encore une fois que Forumfr n'est pas un site dédié à l'Islam ou à toute autre religion, il y a une section "religion" où tout le monde peut donner son avis, si cela ne te convient pas, tu peux aller sur des sites spécialisées où l'on ne dit que du bien de tes croyances, tu n'auras pas de contradiction et tout le monde sera d'accord avec toi.

Je ne sais pas ce qui est le plus grand chez Martine Aubry : l'hypocrisie ou la lâcheté. http://youtu.be/p120vbQlmI8 Quant à transporteur tu fais une grave erreur en perdant ton temps à défendre Aubry qui est l'une des raisons pour lesquelles Mélenchon a quitté le PS. Mélenchon est un bon laïque et un bon républicain, ce n'est pas le cas de Aubry ; il va falloir que Mélenchon et ses militants (qui j'espère sont moins médiocre que toi) sachent le faire savoir pour exister.

Non, non, tu n'as pas répondu. Tu as posté, mais tu n'as pas répondu. Pour répondre, il faut poster, discuter de ce qui a été dit avant. Si tu ne parles pas de ce qui a été dit avant, c'est un nouveau sujet, ce qui n'est pas le cas vu que tu n'as pas fait un nouveau sujet, mais une réponse. encore une fois, le problème n'est pas ton hadith, qui lui est tout à fait pertinent, mais la manière dont tu as posté.

il a peut être essayé de l'embrasser sur la joue

Faux. Je vais te réexpliquer. Un axiome est une proposition, une hypothèse. Les axiomes sont en réalité des définitions. :) :D :smile2: ''Un axiome (du grec ancien αξιωμα/axioma, « considéré comme digne, convenable, évident en soi » lui-même dérivé de αξιος (axios), signifiant « digne ».) désigne une vérité indémontrable qui doit être admise.'' Malgré toute votre mauvaise foi vous n'avez toujours pas réussi à démontrer un axiome quel qu'il soit... et vous n'avez toujours fournie que la preuve que vous n'aviez aucune idée de ce que c'était. Je vous rappelle vos propres paroles : ''Si. Dans les mathématiques modernes on prouve que l'axiome d'Euclide est bien vérifié par les espaces euclidiens.'' http://www.forumfr.c...entifiques.html Preuve que vous n'avez jamais apportées... Mais peut-être pourriez-vous déjà démontrer celui-ci qui est beaucoup plus simple... X + 0 = X. Sans doute est-ce le coup du sort cher Casdenor... vous voilà ironiquement au prise avec quelqu'un qui possède son propre dictionnaire, vous comprendrez maintenant ce que c'est que de ne rien comprendre de ce que l'autre dit et de nier les définitions officielles pour les remplacer par des inventions improvisées de son propre cru.

Les propositions démago-clownesques de ce pauvre Mélenchon... Question à 10 cents : la populace va-t-elle réussir à gober ça ? Question à 15 cents: comment les entreprises privées au premier rang desquelles le TPE et les PME vont-elles faire pour rester compétitives sur les marchés? Heureusement qu' il n'est pas bien dangereux puisqu'il ne devrait pas passer les 5%.:D

1 + 1 ne fait pas 3 selon un référentiel arithmétique mathématique... mais comme en logique de Boole tout ce qui est différent de 0 est égale à 1 alors 1=2=3=4... donc 1 + 1 = 2 ou 1 + 1 = 3 sont corrects puisque 1 + 1 ≠ 0... Donc le grand n'importe quoi c'est de manquer d'imagination et de ne pas considérer que le référentiel est important... sans doute est-ce pour cette raison que votre phrase est incomplète, oubliant le référentiel qui est l'arithmétique, donc son domaine de vérité bien spécifique. Une autre preuve qu'il n'existe pas qu'un seul domaine de vérité...

Mais bien sur ! Trouveriez vous normal qu'un député turc donne un avis inamical sur la politique française ? Celle de Gluant par exemple...

franchement inutile, autant parler pour ne rien dire détiens-tu un pouvoir magique qui te permets de juger si la parole d'une autre personne est utile ou pas ?