En fait, je suis raciste

il y a 7 minutes, Sittelle a dit :

C'est ce que tu laisses comprendre dans le poste que je cite plus bas.

 

Tu me fais le même coup que l'autre, Mite railleuse ?
Expliquez-vous, développez votre idée ou dites ce qui vous chagrine exactement dans mes messages.

Il y a 3 heures, Gaïa a dit :

 suis pas une nouille! 

et encore moins grosse.. 

C'est bien de gérer ses priorités

Gaïa est ronde , avec un renflement à la ceinture .

il y a 1 minute, Maroudiji a dit :

Tu me fais le même coup que l'autre, Mite railleuse ?
Expliquez-vous, développez votre idée ou dites ce qui vous chagrine exactement dans mes messages.

Quelques pages en avant vous avez fait le même genre de remarque, enfin je ne sais pas si c'est vous, quelqu'un répondais qu'il fallait consulter un ORL.

Bref si on aime pas toutes les musiques du monde cela sous entendrait il que nous soyons racistes ?

 J'ai horreur du reggae, je n’apprécie pas la musique arabe, mais j'aime les rythmes africains, je n'aime pas le flamenko,  et pourtant j'ai de très bonne affinités avec plusieurs Espagnol, et je n'ai pas l'intention de consulter un ORL.

Évidemment, si l'un deux est désagréable à l'oreille, il
doit y avoir une raison. Tu n'es pas raciste mais alors qu'est-ce qui cause ce trouble ? J'ai connu
beaucoup de gens qui n'étaient pas racistes mais ils n'aimaient pas la musique dite "arabe". Ils
affichaient cependant leur mépris pour ce genre par ignorance culturelle. Dans ma jeunesse cette
répugnance pour la musique arabe était générale. Mais depuis les années 90, avec les musiques
du monde et la fusion, les gens se sont ouverts et l'apprécient musicalement ou s'éclatent avec elle
dans les partis.

J'ai vraiment du mal a ne pas percevoir un reproche dans cette phrase .. Qui d'ailleurs ne s'adressait pas à moi .

il y a 27 minutes, Sittelle a dit :

Bref si on aime pas toutes les musiques du monde cela sous entendrait il que nous soyons racistes ?

Oui, c'est moi qui parlait d'aller consulter un ORL.
Mais pour ta phrase ci-dessus, je ne dis pas cela, qu'on est raciste parce qu'on n'aime pas la musique.
Et j'insiste là-dessus que ce n'est pas du racisme.
Dans mes interventions sur ce sujet, j'explicite le fait que le racisme est une discrimination négative et active.
Tu peux me retrouver un passage dans lequel il est dit ce que tu comprends, où j'écris que c'est du racisme ?

Voici un exemple qui confirme ce que je dis et que tu as souligné, comme si tu comprenais le contraire.

il y a 37 minutes, Sittelle a dit :

Tu n'es pas raciste mais alors qu'est-ce qui cause ce trouble ? J

Il y a 7 heures, hanss a dit :

On peut considérer Un délinquant simplement sous l'angle de la délinquance, Un terroriste simplement sous l'angle du terrorisme et Pas faisant partie de telle ou telle minorité en sigmatisé la majeure partie. " ce sont les comportements des minorités ethniques" voilà ce que tu dis. Le racisme n'a pas besoin d'être nourri. Il est puis Il se justifie : Ben tiens au final j'ai bien raison de l'être. 

 

 

On peut. Et parfois on ne peut pas. C'est le problème de la foule, c'est que tout le monde n'est pas censé, ou n'a pas les capacités de prendre un recul intellectuel éthique pour nuancer son observation de la réalité. Quand un type se fait agresser par des arabes, voit que des musulmans tirent à la mitraillette sur des civils, il y a des chances qu'il finisse par nourrir une certaine antipathie vis à vis de ces gens-là. On aurait plus intérêts à combattre et la délinquance et le terrorisme (et donc, ce qui est à l'origine de tout cela) plutôt que d'en traquer les conséquences chez la population lorsque ces dernières prennent la forme du "racisme".

Il y a 9 heures, Savonarol a dit :

On peut. Et parfois on ne peut pas. C'est le problème de la foule, c'est que tout le monde n'est pas censé, ou n'a pas les capacités de prendre un recul intellectuel éthique pour nuancer son observation de la réalité. Quand un type se fait agresser par des arabes, voit que des musulmans tirent à la mitraillette sur des civils, il y a des chances qu'il finisse par nourrir une certaine antipathie vis à vis de ces gens-là. On aurait plus intérêts à combattre et la délinquance et le terrorisme (et donc, ce qui est à l'origine de tout cela) plutôt que d'en traquer les conséquences chez la population lorsque ces dernières prennent la forme du "racisme".

Assez d'accord, ensuite,, il faut être beaucoup plus précis et ne pas employer le mot arabe à tout bout de champ, mais cibler l'origine de la majorité des djihadistes. Moyen-Orient, Maghreb, etc.

Et surtout la phrase en gras est intéressante.

Il y a 15 heures, bouddean a dit :

oui mais ça c'est parce que ta mère te maltraitait  .

Non, j'ai pris quelques coups dû à l'alcoolisme de mon père mais ma mère était plutôt cool c'est plutôt moi qui lui ait rendu la vie dur. 

Le 13.03.2018 à 20:42, Pttaat a dit :

Bonjour. Désolé pour ce titre un peu pute à  clic, mais j'avais besoin d'aller droit au but.

Je me suis rendu compte que je suis raciste.

J'avais toujours eu cette vision grossière de la réalité, où le Raciste est un homme peu éduqué, avec une vision simpliste du monde, campé sur ses préjugés, refusant d'accepter qu'un noir ou qu'un arabe mérite les mêmes droits que lui et que de toute façon, ils sont juste là pour voler nos allocs. La caricature de base, quoi.

Et puis, il y a quelques jours, mes amis et moi buvions un coup au bistrot en nous rappelant des nos années passées au lycée, et plus précisément d'un de nos documentalistes, Mr. T. Mr. T est noir, il a un accent prononcé,  et à l'époque, ça nous faisait marrer de l’imiter pour se foutre de lui. Bonne ambiance autours des bières, on se rappelle avec nostalgie de ces moments, tout ça tout ça.

Jusqu’à ce qu'une idée me traverse l'esprit: "Wow, c'était quand même vachement raciste comme truc."

L'idée est vite écartée; les racistes, ils sont cons et pas moi, donc je peux pas être raciste, pas vrai? Mais seulement, ça me reste dans la tète, cette histoire. Et petit à petit, je me rend compte que, dans la rue, j'ai tendance à repérer des personnes de couleurs. Rien de grave, je ne les dévisage pas, mais quand même. Je ne les considère pas de la même manière. Et maintenant que j'en suis conscient, ça me dérange de penser ça.

J'ai essayé de me convaincre que j'avais tort: une de mes amies est noire, et je ne l'ai jamais traité différament.

"Je ne suis pas raciste, j'ai un ami noir."

Oui, j'ai pensé ça. LE cliché raciste. Et je ne m'en suis pas tout de suite rendu compte.

Maintenant, un peu de contexte. Je viens de la campagne. Mon amie noire que j'ai mentionné, c'était la seule personne de couleur dans mon lycée. Pour moi, blanc = normal, noir ou arabe = différent, parce que toute mon enfance, ça a été le cas.

Je pensais que j'étais plus intelligent que ça, que puisque je n'étais pas la caricature de base, j'avais évité le piège.

J'avais tort, et maintenant je dois surveiller et douter de chacun de mes actes par peur de blesser quelqu’un sans le vouloir; pas par haine,mais par ignorance.

Voilà, c'était ma vie. Désolé d'avoir été aussi long sur quelque chose qui semble évident à beaucoup d'entre vous, mais j'avais besoin de le partager avec quelqu'un. Parce qu'on présente comme un problème simple et grossier est beaucoup plus subtil que ça. Tout ce que j’espère maintenant, c'est que mon histoire permettra à d'autres de ne pas tomber dans ce piège.

Et que j'arriverais à changer ma vision du monde, petit à petit.

Tu mélanges les choses un peu, disons que tu mets tout dans le même sac !

Être raciste c'est avoir une haine et un mépris pour des gens identifiés comme différents.

Mais avoir de la haine contre le comportement de certaines personnes issues de telle ou telle ethnie ce n'est pas du racisme, parce qu'on on aura aussi cette haine contre ce même comportement s'il vient de personnes issues de la même ethnie que la nôtre !

Les racistes sont des gens qui voudraient voir mort les black par exemple: "Un bon black est un black mort"...

Ca c'est raciste !

il y a 56 minutes, Roger_Lococo a dit :

La loi repose sur la morale, c'est à dire le bien commun. Et c'est subjectif.

C'est déjà plus compliqué que cela ... déjà la loi s'assemble sur le long terme, ce n'est pas non plus un truc qui change tous les 4 matins (on nous pond des nouvelles lois, certes, mais qui remettent rarement l'ensemble en question : il y a malgré tout une cohérence et une constitution qui sert de colonne vertébrale).
 

il y a 56 minutes, Roger_Lococo a dit :

Donc chaque culture apporte sa propre subjectivité, et réclame à ce titre le respect de sa loi, ce qui leur semble parfaitement légitime puisqu'ils pensent tous apporter le bien commun.

Houlà, qui fait ça ?
Je veux dire qui, déjà, associe une loi à sa culture ? Déjà ça, c'est un poil tiré par les cheveux.
Ensuite, même si certains en arrivent à dégager "une loi" culturelle, sont-ils nombreux à vouloir l'imposer ?
Et, dans tous les cas, quel pouvoir ont-ils pour le faire ?

Surtout que, comme tu le dis, au sein d'une même "culture" (et faudrait déjà définir culture), c'est le bordel et personne n'est franchement d'accord.
Donc qui pour soutenir, soudain, une loi monolithique qui serait sortie du chapeau et aurait le soutien d'une majorité de ceux qui partagent telle ou telle culture ?

Bref, tu nous décris un phénomène, mais j'ai beaucoup de peine à voir son réalisme.

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

C'est déjà plus compliqué que cela ... déjà la loi s'assemble sur le long terme, ce n'est pas non plus un truc qui change tous les 4 matins (on nous pond des nouvelles lois, certes, mais qui remettent rarement l'ensemble en question : il y a malgré tout une cohérence et une constitution qui sert de colonne vertébrale).

OK permets moi de me rectifier. 

La base de la loi, son fondement et son acceptation populaire reposent sur le fait qu'elle prétend représenter la morale. 

C'est vrai que les nouvelles lois sont plus de nature à encourager la criminalité en col blanc, à spolier le peuple et gaver des particuliers.

Mais c'est pas de ça que je parlais, juste de l'idée de loi en général, ici comme ailleurs la vocation de la loi est de formaliser ce que le peuple accepte comme sa règle. 

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

Houlà, qui fait ça ?
Je veux dire qui, déjà, associe une loi à sa culture ? Déjà ça, c'est un poil tiré par les cheveux.

Du genre la loi du comté de je-sais-plus-ou qui oblige tout père de famille à porter en permanence une arme chargée n'a vraiment rien à voir avec un état d'esprit américain, et la loi Saoudienne qui oblige une femme à sortir voilée et accompagnée n'a vraiment rien de proprement saoudien. 

Bien sur que la loi est une représentation de la culture d'un peuple.

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

Ensuite, même si certains en arrivent à dégager "une loi" culturelle, sont-ils nombreux à vouloir l'imposer ?
Et, dans tous les cas, quel pouvoir ont-ils pour le faire ?

Vu que la morale est la perception subjective de ce qui est bien qu'a tout un chacun.

Qui veut faire le mal ? Est-ce que le peuple veut le mal pour lui-même ? Est-ce que la représentation essaye de faire le mal ? 

Si la réponse est non, alors ils essayent de faire le bien. Selon leur vision subjective et donc culturelle.

C'est ce que veut la totalité de la population dans la totalité des pays.

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

Surtout que, comme tu le dis, au sein d'une même "culture" (et faudrait déjà définir culture), c'est le bordel et personne n'est franchement d'accord.
Donc qui pour soutenir, soudain, une loi monolithique qui serait sortie du chapeau et aurait le soutien d'une majorité de ceux qui partagent telle ou telle culture ?

Tu veux qu'on discute de la nourriture hallal dans les établissements publics, du port du voile dans l'espace pubic et des horaires de piscine dissociés par catégories de genre ?

Qui pourrait bien être en faveur de ces projets ? Ca viendrait d'un apport culturel quelconque ou est-ce sous-jacent à la culture française traditionnelle ?

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

Bref, tu nous décris un phénomène, mais j'ai beaucoup de peine à voir son réalisme.

J'espère que maintenant c'est plus clair.

tien ça me fait penser, puisqu'on parle de couleur, j’apprécie particulièrement les couleurs et particulièrement les couleurs de peau, je ne les classe pas dans les noirs ou dans les blancs.

Bien sûr, il y a les claires et les foncées, mais il peut y avoir des peaux  "noires" claires, tout comme il peut y avoir des peaux "blanches" foncées.

Les peaux " noires" m' intéressent et me plaisent , il y en a une multitude de couleurs, certaines tirent vers les bleus, d'autres vers les rouges ou d'autres encore vers les jaunes, certaines ont des reflets cuivrés et il est quasiment impossible de définir la couleur exacte .

Si les gens vont se faire bronzer par millions l'été sur les plage, c'est bien parce qu'une peau colorée est aussi jolie qu"une peau très pale et d'ailleurs, je soupçonne qu'on puisse trouver en partie la jalousie dans les origines du racisme ...

La couleur de la peau ne devrait pas être un sujet tabou , il ne faut pas être complexé d'en parler, regardez les de près, il y en a des jasmin, des caramel,  d'autre plutôt cuivre, bronze ou ébène, mais jamais,jamais des blanches ou des noires .

Il y a 11 heures, Sittelle a dit :

Ben je dois quand même être un peu raciste, parce que moi non plus je n'aime pas leur musique..

LA MUSIQUE EST UNIVERSELLE ELLE EST BELLE, ELLE EFFACE LES FRONTIÈRES ET ELLE A HORREUR DES RACISTES. 

il y a 37 minutes, Roger_Lococo a dit :

Tu veux qu'on discute de la nourriture hallal dans les établissements publics,

Ca existe où ça ? On doit compter les cas sur les doigts d'une main. A moins que tu parles du repas de substitution.
Mais là non plus, je n'y vois pas d'inconvénient, ça fait même partie du rôle de l'état dans la "culture" laïque française.
 

il y a 37 minutes, Roger_Lococo a dit :

du port du voile dans l'espace pubic et des horaires de piscine dissociés par catégories de genre ?

Là non plus, je ne vois pas : on a apporté une réponse claire pour ce qui était de l'école en réaffirmant la valeur de laïcité française. 
Le débat sur le voile à l'université ou les horaires de piscines sont davantage anecdotiques et des questions montées en épingle pour alimenter un discours politiques, plus que de réels enjeux de société. 
 

il y a 37 minutes, Roger_Lococo a dit :

Qui pourrait bien être en faveur de ces projets ? Ca viendrait d'un apport culturel quelconque ou est-ce sous-jacent à la culture française traditionnelle ?

Ben justement, quelques radicaux ou extrêmistes, mais certainement pas "tous les membres d'une culture", surtout que la culture que tu pointes est présente en France depuis des décennies désormais, sans que ces questions ait posé problème (elles n'existaient même pas). Encore une fois, qu'il y ait manipulation politique de part et d'autre par des extrêmistes est une chose, que cela représente un réél enjeu de société ou une remise en cause profonde de celle-ci par "tous les membres d'une culture", là, c'est du fantasme.
 

il y a 37 minutes, Roger_Lococo a dit :

J'espère que maintenant c'est plus clair.

Sauf que je ne vois toujours pas la réalité concrète derrière cela.

Le port du voile ou les horaires de piscine aménagées, sont loin d'être des revendications reprises en coeur par l'ensemble des gens qui se revendiquent de "culture musulmane". Loin de là !

Ami raciste t'es un ignorant. Puisse un jour arriver à la conscience de tous les racistes du monde l'evidence de la bêtise du racisme. Ce jour là serait enfin un vrai jour de paix.

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Ca existe où ça ? On doit compter les cas sur les doigts d'une main. A moins que tu parles du repas de substitution.
Mais là non plus, je n'y vois pas d'inconvénient, ça fait même partie du rôle de l'état dans la "culture" laïque française.

Il y a 19 heures, Pheldwyn a dit :

Qu'une loi, je suis d'accord (c'est pour cela qu'il faudra s'occuper du concordat un jour).

Mais c'est quoi le rapport avec des "coutûmes" différentes ?
La France est bourrée de gens qui ont des traditions, des cultures, des environnements radicalement différents ... et là je ne parle même pas d'immigration, juste le régionalisme, la vie à la ville, à la campagne, dans tel ou tel milieu social, etc ...

Et pourtant la même loi s'applique à tous.

So, what ?

D'abord tu me dis "C'est quoi le rapport avec des coutumes différentes ?" et ensuite tu me dis que tu es d'accord au nom de la laïcité, ce qui sous-entend que tu admets la présence de cultures différentes.

Le problème, c'est que la présence de multi-culturalisme engendre la présence de multi-loi car chaque culture a sa propre loi, sa propre légitimité et que donc par définition la culture laïque française n'est pas admise par les autres cultures puisqu'ils ont la leur propre qui est la seule légitime.

"ça existe ou ça" revient à dire que tu admets qu'en France soit d'abord dictée une loi qui n'est pas la loi laïque issue de la culture française pour pouvoir la contester. C'est reconnaître qu'on peut commencer le combat une fois la défaite avouée. Et permets moi de te dire que ce n'est pas une attitude très logique.

Citation

Là non plus, je ne vois pas : on a apporté une réponse claire pour ce qui était de l'école en réaffirmant la valeur de laïcité française. 
Le débat sur le voile à l'université ou les horaires de piscines sont davantage anecdotiques et des questions montées en épingle pour alimenter un discours politiques, plus que de réels enjeux de société. 

Visiblement tu t'es perdu en route puisque tu opposes de objections réglementaires alors que ma réponse portait sur le point culturel.

Citation

Ben justement, quelques radicaux ou extrêmistes, mais certainement pas "tous les membres d'une culture", surtout que la culture que tu pointes est présente en France depuis des décennies désormais, sans que ces questions ait posé problème (elles n'existaient même pas). Encore une fois, qu'il y ait manipulation politique de part et d'autre par des extrêmistes est une chose, que cela représente un réél enjeu de société ou une remise en cause profonde de celle-ci par "tous les membres d'une culture", là, c'est du fantasme.

Tu ne me réponds pas, tu réponds des trucs hors sujet qui ne traitent pas la question que je t'ai soumise et à laquelle tu as initialement réagi.

Relis ton premier post.

Citation

Sauf que je ne vois toujours pas la réalité concrète derrière cela.

Le port du voile ou les horaires de piscine aménagées, sont loin d'être des revendications reprises en coeur par l'ensemble des gens qui se revendiquent de "culture musulmane". Loin de là !

Le problème c'est que tu ne comprends pas qu'une revendication EST UNE REVENDICATION. Tu me fais une réponse type polycopiée anti-raciste "pas tous, ne généralisons pas, pas d'amalgame".

Les personnes ne sont pas des lois. Leur représentativité réelle ou supposée n'a aucune espèce d'importance. Est-ce que tu crois que les femen représentent quelqu'un en France ? Non. Pourtant les femen peuvent faire changer la loi en France. Et la loi s'applique ensuite à tous les français en vertu d'une conception de la morale portée par 3 putes ukrainiennes payées par Soros.

Ca y est tu pas saisi ? Ce qui compte c'est la conception de la morale qui a force de loi. 

Il y a 2 heures, ping a dit :

Ami raciste t'es un ignorant. Puisse un jour arriver à la conscience de tous les racistes du monde l'evidence de la bêtise du racisme. Ce jour là serait enfin un vrai jour de paix.

Toutafé Ping, tout comme l'escroc, non pas ignorant du mal qu'il fait, ignorant du gout du fruit qu'il pourrait récolter .

Il y a 3 heures, youghortasalem a dit :

 

LA MUSIQUE EST UNIVERSELLE ELLE EST BELLE, ELLE EFFACE LES FRONTIÈRES ET ELLE A HORREUR DES RACISTES. 

Osef....

Il y a 17 heures, le grand a dit :

 

Heureusement les africains sont vaccinés face à la mesquinerie et la sottise des pays civilisés matériellement mais irrespectueuses humainement.

j'en déduis que tu es africain, c'est le cas ? 

Il y a 15 heures, Maroudiji a dit :

Ah là là là là! On l'a dit sous toutes les formes.
Ce n'est pas du racisme par exemple que de ne pas aimer la musique d'un autre peuple.
Le rock, vient du blues, et le blues vient d'Afrique. Les vrais musiciens savent
reconnaître la musique quand elle est un art, peu importe sa provenance.
 

Tss, en France on part du principe que c'est du racisme d'abord et ensuite un fois que tu as reconnu ta culpabilité on ne te pardonne pas.

Et inutile de préciser ce qui est du racisme. C'en est c'est tout.

La plupart des gens n'oserait jamais dire qu'ils n'aiment pas la musique arabe par exemple. En fait déjà dire "arabe" ils n'oseraient pas.

Il y a 17 heures, Maroudiji a dit :

Le goût pour les musiques du monde. Celui qui aime cet art l'aime provenant de toutes les traditions.
La musique et le chant sont universels quand ils sont perfectionnés.
Mais si des chants te sont désagréables à l'oreille il faut se pencher sur cette singularité.
On peut abhorrer la religion juive ou hindoue mais aimer ce que ces peuples font en musique.
Pas nécessairement tout mais des genres. Évidemment, si l'un deux est désagréable à l'oreille, il
doit y avoir une raison. Tu n'es pas raciste mais alors qu'est-ce qui cause ce trouble ? J'ai connu
beaucoup de gens qui n'étaient pas racistes mais ils n'aimaient pas la musique dite "arabe". Ils
affichaient cependant leur mépris pour ce genre par ignorance culturelle. Dans ma jeunesse cette
répugnance pour la musique arabe était générale. Mais depuis les années 90, avec les musiques
du monde et la fusion, les gens se sont ouverts et l'apprécient musicalement ou s'éclatent avec elle
dans les partis.

il y a ceux qui ne sont pas racistes mais qui détestent pratiquement tout ce qui est arabe. Ce que l'on
appelle les identitaires par exemple. C'est ton cas ?


 

je n'ai pas dit que je n'aimais pas la musique arabe ou que je la méprisais, j'ai dit que j'aimais pas la phonétique de la langue arabe, que je trouve désagréable. J'aime beaucoup par contre écouter parler ou chanter en italien. Donc je dois être un identitaire latin qui s'ignore....si Signore !