Le pape François admet le Big-bang et contredit les créationnistes

Enfin un pape moins stupide que les autres !

déjà JP2 avait reconnu que l'inquisition avait eu tort dans le procès de Galilée : oui la Terre tourne autour du soleil et pas l'inverse. Près de 400 ans pour reconnaître la vérité.

le pape françois a raccourci le délai dans la reconnaissance de la vérité !

Si c'était si simple ,ça se saurait Alain ...

Bon ,enfin ,il est temps de décrasser les vieilles légendes pour arriver à bâtir les fondements d'une église qui relie les gens autour du vivre ensemble en harmonie afin de laisser à chacun sa chance d'exister dans un monde en paix .

fantasme qui dure depuis 2000 ans...

Enfin un pape moins stupide que les autres !

déjà JP2 avait reconnu que l'inquisition avait eu tort dans le procès de Galilée : oui la Terre tourne autour du soleil et pas l'inverse. Près de 400 ans pour reconnaître la vérité.

le pape françois a raccourci le délai dans la reconnaissance de la vérité !

Oui, il découvre l'homosexualité alors que dans son église...

[TITRE]Le"]Le pape François admet le Big-bang et contredit les

ça n'est pas un scoop.

Mais ce qui ne l'est pas non plus, c'est l'incompréhension de tous devant les conséquences de ce positionnement.

J'entends tellement les gens plaquer des textes saints en disant "voyez ce qu'écrivent ces sauvages !!!"

Et ici, on a le chef des sauvages qui nous explique que le texte de la genèse est... poétique...du second degré...non littéral.

Il ouvre la possibilité d'un rapport de la révélation en des termes humains et en des termes compréhensibles pour l'humanité de l'époque voire de manière intemporelle.

En gros, tout peut être vu sous cet angle.

La trinité ? la nature du saint esprit ? les attributs de Dieu ? les propos de Jésus ?

En gros, c'est magnifique.

On a plus un Dieu qui nous envoie son fils pour nous prêcher la bonne parole certifiée dans une bible littérale nécessitant un cerveau de poule.

Mais on a une humanité qui reçoit un témoignage sur lequel elle se positionne pour se poser les bonnes questions, relativiser, comprendre, modérer et donc douter

L'église ne se positionne donc plus comme un sachant qui délivre un savoir intemporel mais comme un lien entre une humanité changeante dont le savoir évolue et une spiritualité transcendante.

Et elle se positionne sur l'intelligence et non sur la sottise d'une lecture littérale et de premier degré ou le monde a encore du mal à sortir.

Qu'on soit croyant, qu'on soit athée, qu'on soit surtout intégriste et rempli de fausses certitudes.

Le Pape est bien gentil mais il arrive quand même avec quelques siècles de retard.

ça n'est pas un scoop.

Mais ce qui ne l'est pas non plus, c'est l'incompréhension de tous devant les conséquences de ce positionnement.

J'entends tellement les gens plaquer des textes saints en disant "voyez ce qu'écrivent ces sauvages !!!"

Et ici, on a le chef des sauvages qui nous explique que le texte de la genèse est... poétique...du second degré...non littéral.

Il ouvre la possibilité d'un rapport de la révélation en des termes humains et en des termes compréhensibles pour l'humanité de l'époque voire de manière intemporelle.

En gros, tout peut être vu sous cet angle.

La trinité ? la nature du saint esprit ? les attributs de Dieu ? les propos de Jésus ?

En gros, c'est magnifique.

On a plus un Dieu qui nous envoie son fils pour nous prêcher la bonne parole certifiée dans une bible littérale nécessitant un cerveau de poule.

Mais on a une humanité qui reçoit un témoignage sur lequel elle se positionne pour se poser les bonnes questions, relativiser, comprendre, modérer et donc douter

L'église ne se positionne donc plus comme un sachant qui délivre un savoir intemporel mais comme un lien entre une humanité changeante dont le savoir évolue et une spiritualité transcendante.

Et elle se positionne sur l'intelligence et non sur la sottise d'une lecture littérale et de premier degré ou le monde a encore du mal à sortir.

Qu'on soit croyant, qu'on soit athée, qu'on soit surtout intégriste et rempli de fausses certitudes.

"L'église se positionne sur l'intelligence et non sur la sottise d'une lecture littérale et de premier degré ou le monde a encore du mal à sortir."

Le monde ou les cathos ?

Les auteurs de ces écrit et les lecteurs qui ont eu une lecture "littérale" de ceux-ci, étaient donc des sots...

La nouvelle église est arrivée, après 2000 de conneries on gomme tout, la sottise et les massacres, vive le Big-bang et vivent les homosexuels qui "ont des dons et des qualités à offrir à la communauté chrétienne..."

Pourtant, question homosexualité au sein de l'église, hummmm

Quand tout cela sera réellement accepté par l'église, celle-ci aura de nouveau quelques siècles de retard comme d'habitude.

:smile2:

Tu as le rapport à l'église du même ordre que le gamin du CP qui découvre l'alphabet.

Comment veux tu comprendre Voltaire si en es à la lettre A ?

Je ne dis pas qu'ils ont raison... mais ton rapport à la religion est risible.

ça n'est pas un scoop.

Mais ce qui ne l'est pas non plus, c'est l'incompréhension de tous devant les conséquences de ce positionnement.

J'entends tellement les gens plaquer des textes saints en disant "voyez ce qu'écrivent ces sauvages !!!"

Et ici, on a le chef des sauvages qui nous explique que le texte de la genèse est... poétique...du second degré...non littéral.

Il ouvre la possibilité d'un rapport de la révélation en des termes humains et en des termes compréhensibles pour l'humanité de l'époque voire de manière intemporelle.

En gros, tout peut être vu sous cet angle.

La trinité ? la nature du saint esprit ? les attributs de Dieu ? les propos de Jésus ?

En gros, c'est magnifique.

On a plus un Dieu qui nous envoie son fils pour nous prêcher la bonne parole certifiée dans une bible littérale nécessitant un cerveau de poule.

Mais on a une humanité qui reçoit un témoignage sur lequel elle se positionne pour se poser les bonnes questions, relativiser, comprendre, modérer et donc douter

L'église ne se positionne donc plus comme un sachant qui délivre un savoir intemporel mais comme un lien entre une humanité changeante dont le savoir évolue et une spiritualité transcendante.

Et elle se positionne sur l'intelligence et non sur la sottise d'une lecture littérale et de premier degré ou le monde a encore du mal à sortir.

Qu'on soit croyant, qu'on soit athée, qu'on soit surtout intégriste et rempli de fausses certitudes.

oui, pas mal zenalpha...

Elle [l'Église] se positionne sur l'intelligence et non sur la sottise d'une lecture littérale et de premier degré où le monde a encore du mal à sortir.

Votre position respectueuse, Zenalpha, vous honore, quelle que soit du reste votre croyance ou absence de croyance.

Mais, si je puis me permettre, ce discours papal témoigne simplement de la plus profonde ignorance dans laquelle se trouve actuellement l'Église par rapport à sa propre tradition.

Celle-ci ne s'est jamais basée sur une lecture purement littérale de la Genèse.

Disons-le tout net: le pape n'a plus la clef de la compréhension du récit de la Genèse. Et de peur de paraître lui-même ridicule par rapport à un texte sacré apparemment ridicule, il lorgne vers la science profane qui, pourtant, ne lui donnera jamais cette clef.

C'est un mauvais calcul dont l'Eglise ne se relèvera probablement plus. (Certains ne s'en plaindront sans doute pas, mais là n'est pas la question.)

Il a raison, le Pape.

Le Big Bang était bien compatible avec Dieu.

Les créationnistes ? Les pauvres !...

Mais l'Eglise comme toujours se bat à reculons.

Le prétendu Big Bang est de moins en moins considéré comme le vrai début...

Et pour ce qui est des textes sacrés, de toute façon c'est des sornettes : pas grave !

Qui y croit ?

Ils ont juste été écrits par des ignorants malins qui voulaient faire croire aux autres qu'ils savaient tout.

Les interprétations subtiles, j'y crois pas.

Ce qui est dit est dit.

Le seul problème à résoudre ça pourrait être :

est-ce qu'ils savaient (les auteurs des textes sacrés) qu'ils racontaient des blagues

ou est-ce qu'ils croyaient sincèrement qu'il était inspirés par un Dieu ?

(Les deux peuvent se rejoindre : les mythomanes commencent à déraper un peu par hasard ou pas "besoin" et s'enfoncent tout seuls dans leur délire.

"L'inspiration divine" est un délire. Une psychonévrose.

Et la réalité du vrai monde ne parvient plus jusqu'à vous, et l'on prend son propre fantasme pour la réalité.

C'est tout simple !!!

C'est tout simple!!!

Encore bien plus simple que tout ce que vous venez d'écrire.

Ah ?

" Les tenant du créationnisme, théorie voulant que Dieu ait créé l'homme à son image, sans passer par la case darwinnienne de l'évolution, vont avoir du mal à digérer cette hostie là. Le pape François, lors d'une intervention devant l'Académie pontificale des sciences, a affirmé lundi que le Big Bang ne contredisait pas "l'intervention créatrice de Dieu", mais qu'au contraire, "il la requiert."

:smile2: trop drôle, voilà donc que pape découvre la science, la vraie, pas celle des ecclésiastiques illuminés !!

A propos, c'est quoi ce machin, "Académie pontificale des sciences" ?

Donc le pape renie en quelques phrases tout ce que l'église nous avait enseigné avec force et conviction, durant près de 2000 ans...

Le catholicisme nouveau est arrivé !

Savez-vous, qu'avant de crucifier le Christ on lui avait administré un traitement anti-tétaniques pour éviter les risques...

Savez-vous que la Vierge Marie avait été inséminée artificiellement afin de nous pondre un petit Jésus beau et musclé, dont le joli minois et le corps allaient être représentés des milliards de fois dans le monde.

Un super coup de marketing !

Imaginer un Christ bedonnant à l'image de Hollande :smile2: ?

Quand à Bernadette Soubirou, qui raconte suite à la 9e apparition (sur 15), "Elle (la vierge) me dit d'aller boire à la source. Je ne trouvais qu'un peu d'eau vaseuse. Au quatrième essais je pus boire. Elle me fit également manger une herbe qui se trouvait près de la fontaine puis la vision disparut et je m'en allais", ce n'était que de la pub avant l'heure pour le végétarisme et l'écologie, mon dieu, comment cela nous avait-t-il échappé ?

Là aussi un sacré coup de marketing !

Imaginez, Lourdes se fait 6 millions de visiteurs par an et aussi, quelques inondations, aucun miracle n'est parfait !

Bon, rendez-vous dans 2000 ans quand le futur pape aura compris comment fonctionne un préservatif :gurp:

Votre position respectueuse, Zenalpha, vous honore, quelle que soit du reste votre croyance ou absence de croyance.

Mais, si je puis me permettre, ce discours papal témoigne simplement de la plus profonde ignorance dans laquelle se trouve actuellement l'Église par rapport à sa propre tradition.

Celle-ci ne s'est jamais basée sur une lecture purement littérale de la Genèse.

Disons-le tout net: le pape n'a plus la clef de la compréhension du récit de la Genèse. Et de peur de paraître lui-même ridicule par rapport à un texte sacré apparemment ridicule, il lorgne vers la science profane qui, pourtant, ne lui donnera jamais cette clef.

C'est un mauvais calcul dont l'Eglise ne se relèvera probablement plus. (Certains ne s'en plaindront sans doute pas, mais là n'est pas la question.)

N'étant pas chrétien, je suis d'accord avec la première partie de votre message, à savoir l'Eglise et son besoin maintenant permanent de se renier.

En revanche, si l'Eglise avait un calcul à faire pour survivre en "Occident", il ne pourrait être autre que celui-ci.

86 % des enfants allaient au catéchisme en 1965, 4 % aujourd'hui.

32 % allaient à la messe, moins de 4 % aujourd'hui.

De 90 % de baptisés à moins de 50 %...

Cependant, une Eglise qui n'aurait "pas changé" serait encore plus en difficulté.

Dilemme cornélien, entre "devoir" et "amour". Et un choix qui aura forcément un impact négatif, quel qu'il soit.

Cependant, une Eglise qui n'aurait “pas changé”" serait encore plus en difficulté.

Je vous rejoins sur ce point.

Un seul changement radical aurait pu (et théoriquement, peut encore) sauver l'Église du naufrage devenu de plus en plus évident: la reconnaissance de la Science ou de l'École traditionnelle et de ses représentants qu'elle a jusqu'ici généralement reniés voire persécutés.

Je vous rejoins sur ce point.

Un seul changement radical aurait pu (et théoriquement, peut encore) sauver l'Église du naufrage devenu de plus en plus évident: la reconnaissance de la Science ou de l'École traditionnelle et de ses représentants qu'elle a jusqu'ici généralement reniés voire persécutés.

Excusez mon ignorance, mais qu'est ce que "l'école traditionnelle" ?

Où voyez-vous que l'Eglise nie la réalité scientifique ?

Cela fait un bail qu'on s'accorde à dire que la foi est du domaine du "pourquoi", la science permettant d'expliquer "comment"...

Encore une fois, rien de nouveau dans l'annonce du Pape. Parole de grenouille de bénitier... :)

Qu'est-ce que “l'école traditionnelle”?

C'est celle qui enseigne la science traditionnelle, la science de Dieu, la scientia perennis, la gnose, la cabale, appelez cela comme vous voulez, dont les écrits abondent en Occident.

Bien... Ca m'apprend pleins de synonymes, mais je reste sans savoir la substance...