Classement

suite : EUROPE : France ; aborigènes gaulois et francs.

pour ce qui est des Français comme de n'importe quels habitants d'autres pays: il y a des "sales cons" et des personnes biens, agréables intelligentes, qui ont du coeur...

c'est une bonne nouvelle parce que je vais avoir au moins 3 mariages d"amis qui étaient désespérés de ne pouvoir s'unir. Alors s'ils peuvent adopter c'est encore mieux!!! BRAVO si le projet va jusqu'au bout!!!!

Moi je ne comprendrais décidemment jamais les personnes que ça dérange le fait que deux homos se marient. Sincèrement, en quoi ça perturbe leur petit quotidien, en quoi serait-ce un crime ? Un peu d'ouverture d'esprit que diable, nous sommes au 21° siecle !

Oui au mariage gay, oui à l'adoption. Santé!

Très bien, enfin une avancée. Les mêmes droits pour tous.

Une très bonne nouvelle ! Pas de citoyens de seconde zone en république :)

SOURCE Donc non ce n'est pas la majorité des pays qui autorisent le mariage homosexuel, cependant, ils n'ont pas vu le nombre d'homosexuel(le)s explosé depuis que c'est légal. Ensuite je souhaiterais que tu développes ton concept de "société sodomite". Moi on m'a appris qu'on vit dans une République et que la devise est "liberté, égalité, fraternité". 'fin bon ce que les gens font avec leur anus ne me regarde absolument pas.

Je n'ai pas suivi le sujet, je sais d'ores et déjà que les propos de certains intervenants m'auraient donnés la nausée. Me voilà rassurer d'apprendre que notre pays fait un pas en avant et j'en félicite notre président pour ça. Bien des personnes attendaient cette lois avec impatience, les voilà entendus, puisse-t-il désormais vivre pleinement leur amour.

Ca y est tu as fini de troller là ? C'est même pas marrant...

D'autant que les homos hommes ont déjà des enfants de manière illégale. Autant faire les choses franchement et dans la clarté.

En même temps metal guru, apparemment c'est bénéfique pour elle, qu'on aille à l'encontre de son choix. Ça ne fait que la conforter dans son idée. Encore quelques reproches de moralisateurs et elle sera fière de son choix, vu que ceux qui ne l'approuvent pas sont des méchants. Et les méchants ont toujours tort c'est bien connu. Au final on arrivera bien à la faire déculpabiliser, ça va déplacer sa haine d'elle même vers nous. Parce que la culpabilité au final c'est bien la seule chose qui la dérange, vu qu'elle ne veut en rien modifier la situation. Si ça c'est pas de la solidarité, je ne m'y connais pas. :D

Bonne chose mais ne sombrons pas dans l'euphorie Je m’inquiète tout de même un peu de la façon dont ça va être fait et du bordel que ça va foutre avec les maire et tout et tout, j'm'inquiète des mouvement de foules qui vont aller autour. C'est un mouvement courageux qui va être très largement critiqué par l'opposition comme par les député socialistes quand il sera question du prolongement de cet logique qui serai l'adoption. attendons de voir.

Vont-ils tenir leur promesse sur le mariage gay et l'adoption, en 2013 et ne pas faire demi-tour !? Mais sinon, ça serait une très bonne chose !!!

c'est la mondialisation non ? ils n'ont a ce métisser et devenir des consommateurs

Le gouvernement annonce le mariage gay pour 2013 La ministre déléguée à la Famille rappelle l'engagement 31 de François Hollande. Le projet soulève déjà des questions en droit de la famille. À l'occasion de la marche des fiertés lesbiennes, gays, trans et bi (LGBT), Dominique Bertinotti, la ministre déléguée de la Famille, redit «oui» à l'ouverture du mariage et de l'adoption aux couples homosexuels. «C'est la première fois que nous allons défiler avec un président, un gouvernement et une assemblée favorables à un certains nombre de nos revendications, se réjouit Nicolas Gougain, porte parole de l'Inter-LGBT, mais nous restons prudents. Rien n'est acquis». Dans un entretien au Parisien , la ministre rappelle qu'un projet de loi, également piloté par le ministre de la Justice, sera présenté à la rentrée. D'ici un an, le nouveau texte devrait donc être voté. Avec la victoire des socialistes aux élections législatives, la voie de la promesse 31 du candidat de François Hollande semble toute tracée. Pourtant, les contours du texte ne sont pas si simples à définir. Au-delà du «pour» et du «contre» le mariage homosexuel. Il ne s'agit pas d'un simple toilettage du code civil et le projet peut en effet transformer le droit de la famille en profondeur. Lire la suite (Le Figaro)

C'est aussi celui qui donne au Téléthon, pour le Sidaction, pour toutes les causes humanitaires, pour la spa...A mon avis, ce n'est sûrement pas le meilleur, mais il vaut bien les autres!

Est-ce une raison pour légaliser quelque chose qui empirera le phénomène? Non. Il me semble que le mariage homosexuel est légal dans bien des pays déjà, sans pour autant que le nombre d'homosexuel(le)s n'ait augmenté de manière significative. C'est une erreur que de croire que le "phénomène" s'amplifiera, simplement l'on verra plus d'homosexuel(le)s puisque leur union deviendra légale, et ils n'auront plus à se cacher.

On retrouve les thématiques Maurassienes chez le FHaine le complot contre la France l'anti-France imagée par ce que Maurras dénommait les « Quatre Etats confédérés : Juifs, Protestants, Maçons, Métèques. Dans les années 1980-1990, Jean-Marie Le Pen, le président du Front national français (FHaine) dénoncera à son tour les « partis de l'Etranger », c'est-à-dire toutes les formations politiques françaises à l'exception bien entendu du FHaine, autoproclamé parti de la France .

En quoi cela est mauvais le mariage gai ? Si ce n'est pour les religieux intégristes coincés du cul ? Vous confondez procréation et amour.

Surtout quand le conjoint a passé toute sa vie avec l'autre, c'est vraiment injuste.

A vrais dire si on ne se marie pas avec les animaux c'est qu'il y a une très bonne raisons et c'est pas parce que c'est contre nature ou une connerie dogmatique du genre. C'est que en premier lieux y a pas de possibilité de consentement mutuel vue que l'animal ne peux pas comprendre un engagement. C'est pour la même raison d'ailleurs que les rapport sexuel zoophile sont condamné. Et non on ne peut pas enculé son chat en rentrant du boulots. La question de l'inceste est beaucoup plus compliqué. Pour résumé l'inceste est condamné pour orienté les individus à se reproduire entre famille différé pour permettre une sociabilisations plus importante plutôt que des famille incestueuse indépendante et donc en possible guerre constante. En clair l'inceste est interdit pour évité permetre le début de la cohésion social. En clair l'inceste en tant que cas isoler n'est absolument pas vraiment condamné ( moralement ) car peut dangereux si ça commence à devenir une mouvance ça provoquera une levée de bouclier légitime L'homosexualité: j'ai jamais vu d'argument contre l'homosexualité qui ne se basait pas sur des valeurs subjective et passionné. En d'autre terme de mauvais argument. Par contre je vois que le nombre d'homosexuel dans la population reste assez constant. Quelque soit les politique à leurs sujet. J'en conclue qu'on ne peut pas réduire le nombre d'homosexuel et on ne peut pas vraiment les orienté vers l'hétérosexualité et on a un énorme vide juridique qui met en danger beaucoup de môme. Le mariage s'impose c'est p'tet pas un solution qui est socialement génial mais c'est une solution qui s'impose de par la situation de certain citoyens français.

Charles Maurras, auteur d’un corpus idéologique proposant un « nationalisme intégral » et un « antisémitisme d’Etat » Minée par des conflits internes durant l’occupation, l’Action française de Maurras se divisa en trois clans opposés : celui des maurrassiens orthodoxes soutenant le gouvernement de Vichy conduit par le maréchal Pétain, celui des collaborationnistes germanophiles (parmi lesquels se trouvait l’écrivain Robert Brasillach) et celui de ceux qui entrèrent pour finir en résistance contre les nazis. En 1947, l’AF se reconstitua sous le nom de la Restauration nationale (RN). Après le décès de Maurras, en 1952, ses fidèles adeptes se disputeront le contrôle du mouvement. La RN finira par imploser en deux camps antagonistes : le premier s’organisant autour du journal Aspects de la France, le second autour d’une nouvelle publication, La Nation française. Depuis, les pseudopodes de l’Action française poursuivent leurs luttes intestines. Quant au corpus politique de Charles Maurras, il est toujours exploité par le Front national, les autres partis nationalistes français et les mouvements politico-religieux intégristes nationaux-catholiques. Pas besoin de le lire mais de s'instruire en connaissant le parcourt de l'homme.

De toutes façons que tu sois contre ou pas, cela se fera. Les homos, pédés, lesbiennes enfin le terme qui te convient, vont pas te demander la permission pour avoir le droit de vivre normalement comme les autres. Ce qui a le plus détruit la cellule familiale est le travail des femmes, la société de consommation et les démissions des parents, rien avoir avec les homos.

Vive la liberté.Moi je propose que l'on aille encore plus loin.Je vote pour le mariage entre personne de la même famille.Et pour ceux qui ne peuvent pas trouver l'âme sœur ils doivent pouvoir se marier avec leur animal de compagnie. La haut moins on va à font et c'est l'équité total pour tous les bipèdes.

Comme si Hitler avait mis externalisation des Juifs dans son programme. Pas besoin d'entamer une enquête auprès des militants du Front National pour comprendre qu'un parti où Maurras fait partie intégrante du corpus idéologique est un parti dangereux. Dans la mesure où il est compliqué pour une personne victime de la crise de frapper un capitalisme financier désincarné et insaisissable, l’explication va alors être transférée vers des populations les moins capables de se défendre dans la société : les classes populaires (cf. stigmatisation des assistés», des habitants des quartiers»,…) ainsi que les immigrés et leurs enfants.Le programme du FHaine est à lire au regard de la matrice identitaire de ce parti, à savoir une vision construite sur la désignation de boucs émissaires voués à être haïs par la population. C’est ainsi que le refus affiché de l’islamisation de la France cache mal un discours de stigmatisation envers les populations dont les racines familiales se situent dans la culture arabo-musulmane (et plus généralement toutes les populations d’origine immigrée extra-européenne, la vision fondamentale du FHaine restant la constitution d’une Europe blanche).

Si le mariage est possible en 2012 par un couple d'homosexuel , je trouverais cruel à ce moment-là qu'on leur interdise d'avoir des enfants , d'adopter.

Etant pour le mariage homosexuel et le droit à l'adoption, j'espère que cela sera bien mis en place comme prévu l'année prochaine.

Casdenor, je ne vois pas ton image. Pourtant te connaissant, elle m'aurais intéressée. ^^ Sinon, j'ai hâte de voir comment cela va tourner. Je reste encore prudente, on sait tous très bien que les gouvernements sont fourbes et peuvent retourner leur veste à la moindre difficulté (ou sans d'ailleurs). Donc... on verra. Mais bonne nouvelle quand même, c'est la première fois que l'on voit une avancée telle que celle ci dans les droits des homos (et bi) je trouve.

:smile2: ça , c'est collector !

l'ombre : je te rappelle sur le fn ne fait que 20% des suffrages, ce qui veut dire que 80% des électeurs votent contre ! 20 % d'extremistes de droite, c'est trop, mais pas assez pour une majorité, heureusement. Et puis, si le fn se plante aux élections locales, c'est qu'il présente, en général, de sombres inconnus, qui ne font absolument rien pour la collectivite (assez révélateur du fn, d'ailleurs) or, certains petits partis, qui représentent beaucoup moins d'électeurs, ont plus d'élus aux élections locales car ceux ci sont très actifs dans le tissus associatifs. Autrement dit, il y a ceux qui vocifèrent et qui crient à longuer de jour, et il y a ceux qui essaient , comme ils peuvent, d'améliorer les choses....

Pour l'instant en France le plus qui a fait du mal ce n'est pas ce parti ....

Le fait de lui avouer pourrait faire qu'il se casse et alors là .... elle se retrouverait seule face à cet amant qui lui a une famille et qui n'a surement pas envie de briser son couple pour elle. Elle a beaucoup à perdre , surtout le confort de cette situation.

Ah, je l'attendais, celle-là... Le terme de "facho" est inapproprié. Celui de néo-nazi conviendrait mieux. Une connerie de plus dans un texte qui en foisonne. En dehors du fait que vous ne savez pas ce qu'est le fascisme, pouvez-vous me dire où le programme politique du FN prévoit d'instaurer une dictature fasciste? Et est-ce qu'on peut savoir ce que le FN vient faire ici? Les auteurs de ce texte n'ont rien à voir avec lui. La Serbie de Milosevitch n'était absolument pas fasciste. Je réitère ce que je disais plus haut: vous ne savez pas ce qu'est le fascisme. Et vous ne faites qu'apporter de l'eau à mon moulin. Ce terme est complètement galvaudé et utilisé à tort et à travers. Milosevitch, d'ailleurs, était un homme important du parti communiste de Yougoslavie lorsque le Bloc de l'Est tenait encore. Quand à l'épuration ethnique si décriée ... le seul endroit où cette épuration a existée c'est dans les journaux. Il y a eu des massacres dans ce conflit. Des deux cotés, d'ailleurs. Les croates ne se montrant pas les moins empréssés. Et la connerie ultime à laquelle il nous faut décerner la palme d'or! Surtout, pas d'amalgame, hein? Surtout pas! Non, surtout ne pas étendre le cas d'un groupuscule minoritaire à toute l'extrême-droite. Surtout pas. Quand ça concerne vos copains, vous répétez à l'envie "pas d'amalgame!!!". Et quand ça vous arrange, vous sautez à pied joint dedans. Que dis-je? Sauter? Vous plongez! On voit bien là la duperie de vos beaux discours. Qui sont plutôt bien rédigés, qui rapportent quelques élements de vérités ... mais auxquels vous mélangez discrètement des mensonges éhontés et des petites phrases manipulatrices. Qui apparaîtront comme vraisemblable dans l'ensemble formé par vos paroles. Je crois me souvenir quel NPA, parti d'extrême-gauche, soutenait activement un certain nombre de terroristes d'extrême-gauche. J'en conclus donc que c'est le vrai visage de toute l'extrême-gauche: des terroristes.

Fantasme oui, passage à l'acte, non. :) Je ne juge pas, cependant au départ tu demandes des conseils, que l'on te donne volontiers. Mais tu ne les acceptes pas, parce que tu penses que tu agis bien. Si tu n'avais aucun souci avec la situation actuelle, pourquoi venir ici nous demander des pistes pour "faire accepter la situation" à ton mari? Tu dis que ta famille n'en souffre ps, mais toi apparemment tu n'es pas super bien, puisque tu voudrais que ton mari te donne son accord. J'ai l'impression que l'accord de ton mari te dédouanerait des conséquences de ton infidélité, puisque son acceptation serait une autorisation tacite pour lui d'en faire autant. Si ton mari ne souhaite de relation extra conjugale et ne souhaite pas que tu puisses t'épanouir sexuellemnt avec un autre, c'est bien qu'il y a un truc qui cloche dans le couple, non?

Alors pourquoi tu es venue nous en parler puisque tout semble limpide pour toi ? Tu vis avec un ami, tu couches avec un homme avec qui tu t’épanouis sexuellement, et tu te sens bien comme ça. Il n'y a donc aucun problème. Alors longue vie avec ton colocataire, et bonne bourre avec ton amant :)

C'est quoi le pire, être un gland ou être d'extrême gauche ? j'ai toujours cru que c'était la même chose.

et pourquoi SOM28 nous les brise avec cette obsession sur les "pourquoi" et" comment"de nos convictions.... Et pourquoi ne va t'il pas une fois dans un meeting de Marine et revenir nous parler concrètement de ce qu'il craint ou imagine??

Vous vous prétendez de droite peut être ? Seule la gauche s'amuse encore en 2012 à traiter le FN comme un parti nazi en montant en mayonnaise le moindre blogueur insignifiant. La fascisation de l'adversaire est une rengaine de la gauche depuis Lénine. Pourquoi som28 n'a jamais fait un sujet sur Michel de Camaret, Etienne François, Robert Hemmerdinger, Roger Holeindre, ce ne sont pas de vulgaires blogueurs, ce sont des résistants et des membres historiques du FN ; pourquoi som28 ne dit pas que Marine le Pen s'est faite élire à la tête du Front national contre Gollnish sur une ligne politique républicaine et sociale, en dénonçant en interne selon ses mots "les catholiques intégristes, les pétainistes et les obsédés de la Shoah", les frontistes l'ont préféré à Gollnish parce qu'elle se disait "opposée à voir revenir dans le FN des groupuscules radicaux, caricaturaux, anachroniques" ; pourquoi som28 ne fait pas un topic sur la presse d'extrême droite qui incendiait unanimement MLP en soutenant Gollnish, et la dizaine de cadres historiques et la quarantaine de conseillers régionaux qui ont quitté le FN à l'élection de Marine le Pen pour rejoindre Carl Lang au PDF (non c'est vrai, pour vous elle a "hérité", vous ne savez absolument rien de la vie interne de ce parti et de ses différents courants) ; enfin pourquoi som28 n'entend pas quand un vrai pétainiste, Jean-Loup de Lacheisserie, déclare « Marine Le Pen veut éliminer tout le monde et ne souhaite plus avoir de catholiques traditionalistes et de pétainistes. Manque de bol, je me retrouve dans les deux cas », parce-que som28 ne s'oppose aux "fachos" que si ça peut discréditer le FN.

De une, vous êtes un menteur. On vous a dit, à plusieurs reprises, que nous insistions pour une solution diplomatique. Vous continuez à prétendre qu'on se fiche des syriens et qu'on assiste froidement à leur massacre. Quand on n'applaudit pas (selon vous). De deux, je suis curieux et intéressé de savoir d'où vous tirez vos chiffres. Je vais m'amusez à un petit calcul. D'après vous, plusieurs points sont incontestables. D'une, les rebelles seront victorieux dans les semaines à venir. De deux, les loyalistes massacrent impunément des centaines de gens chaque jour. De trois, ne pas intervenir signifierait la mort pour des dizaines de milliers de syriens. L'expression "les semaines à venir" signifie que la date butoire sera atteinte avant que le mois ne soit, lui, atteint. Donc, les syriens seront victorieux dans 4 semaines au plus long. Soit environ 30 jours. Par ailleurs, "des centaines", c'est très flou. Combien de centaines? 200? 500? 900? Pour le caclul, on va prendre un chiffre pessimiste: 300 morts par jours. Multiplions donc le chiffre pessimiste de 300 morts par jour avec le chiffre de 30 jours (durée maximum avant la victoire des rebelles). On obtient le résultat suivant: 9000. Quelque chose ne va pas... Attendez... Je croyais que ne pas intervenir signifierais la mort pour des dizaines de milliers de gens... Mais selon mon calcul réalisé d'après vos propres affirmations, le nombre des victimes n'atteindrait même pas la dizaine de millier. Même avec une prévision pessimiste. Etant donné que mon calcul est correct, ceci ne peut mener qu'à une conclusion: vos chiffres sont faux. Vos estimations de la situations sont fausses. Et on peut même imaginer que vous mentez. Passons à autre chose. Ou plutôt, revenons sur un point pour nous y attarder. Selon vous, la victoire rebelle est imminente. Cela signifie que, sur le terrain, les rebelles l'emportent militairement sur le régime. Si cela est vrai, comment pouvez-vous affirmer que le régime de Bachar el Assad continue à assassiner des populations innoncentes? Parce que si les rebelles l'emportent face à l'armée, celle-ci ne va pas gâcher des hommes en les envoyant accomplir des massacres. Elle va les envoyer au front. Donc, si la répression s'intensifie, c'est que les rebelles ne l'emportent pas. Et si les rebelles l'emportent, la répression ne peut -techniquement- s'intensifier. Un autre de vos mensonges? Quelque chose me fait me tordre de rire dans vos propos. Vous dénoncez l'individualisme ambiant de cette société. Individualisme qui pousserait les gens à assister froidement aux massacres des "pauvres petits innoncents syriens". Dans le même temps, vous dites vouloir étendre le concept des droits de l'homme à toute la planète. Et que vous adhérez complètement, totalement et inconditionnellement. Or l'individualisme est une des conséquences des droits de l'homme. Qu'est-ce que ces droits de l'homme, sinon une volonté de faire passer l'individu avant tout en lui accordant un certain nombre de droits? Vous êtes donc en train de protester ... contre une des conséquences de votre propre idéologie. Voilà qui est assez cocasse, non? En tout cas, moi je me gausse bien. Le contenu de votre discours est impressionnemment semblable à ceux qui furent tenus contre les serbes il y a un certain temps. On y retrouve absolument les mêmes choses. Vous animalisez le régime syrien. Les serbes reçurent le même traitement. Vous décrètez que Bachar el Assad est pire que Hitler. Les chefs serbes reçurent le même traitement. Vous gonflez les chiffres quand au nombre de victimes. Au point que l'on peut dire que le stade "sumo" a été dépassé depuis longtemps. La même chose fut faite quand au traitement du nombre des gens enterrés dans les "charniers". Etc etc etc... Les discours qui furent tenus à l'époque sont exactement les mêmes que ceux que vous tenez aujourd'hui. On y retrouve exactement les mêmes choses. Les mêmes méthodes. Les mêmes expressions. Les mêmes mots. Normal, me direz-vous: ils fonctionnent. On y retrouve exactement les mêmes revendications et exigences. Les mêmes protestations et propos scandalisés. Absolument les mêmes, vous dis-je. Et, ce qui est le plus important, les deux sont mensongers. Non, ni les serbes ni les loyalistes n'étaient et ne sont des animaux et des bêtes sauvages. Non, ni les dirigeants serbes ni Bachar el Assad ne furent ni ne sont pires qu'Hitler. Dire qu'ils le sont, c'est minimiser de façon scandaleuse les crimes nazis. Et les méconnaître profondément. Non, il n'y a pas les montagnes de victimes dont on nous parlent. En Serbie, le nombre de morts confondus n'a pas atteint -et de loin- ce qu'on nous annonçaient. Jamais les serbes ne tuèrent des centaines de milliers de croates. Il y a fort à parier que les dizaines de milliers de morts dont nous parlent lycan77 sont tout aussi fictifs (même si le nombre des victimes réelles est déjà par trop élevé). En réalité, tout cela ne sont que des manoeuvres de désinformation visant à faire accepter une intervention militaire à l'opinion publique. Et, mieux encore, à la rendre extrêmement favorable à cette intervention. Tout cela ne sert qu'à nous pousser vers la guerre. Tout comme on nous parla de la 4e armée du monde lorsqu'on attaqua l'Irak lors de Tempête de Désert. Une "4e armée mondiale" qui s'est quand même effondrée un peu beaucoup trop rapidement pour son "niveau". La vérité, lycan77, c'est que vous êtes un beau salaud. Et menteur, qui plus est. A moins, ce qui ne serait pas non plus reluisant, vous ne soyez réellement convaincu de ce que vous racontez, et que vous ne soyez en fait qu'un "idiot utile" (tel que les décrivait Lénine). Donc ce que vous voulez, c'est carrément occuper ce pays pour les empêcher de s'entretuer? Et ça ose comparer Bachar el Assad à Hitler... Enfin bon, les nazis aussi déclaraient qu'ils allaient apporter la paix à l'Europe... Ce que vous proposez est une énorme connerie. A partir du moment où l'on maintient une force militaire sur le sol d'un Etat, qui peut encore croire à la souveraineté et à l'indépendance de celui-ci? Qui peut encore croire que le gouvernement de ce pays n'est pas à la botte des occupants? Et même s'il ne l'est pas, c'est un argument formidable et extra-ordinairement puissant à offrir à l'opposition ou à d'éventuels "rebelles". Du genre Al Quaida. Par ailleurs, comment voulez-vous imposer un cessez-le-feu? On l'a compris, en mettant en place une barrière de soldat internationaux. Et comment ceux-ci vont-ils imposer la paix? En tirant sur tous ceux qui ont des armes? Comment feront-ils pour empêcher les porteurs d'armes de se tirer dessus? Sans eux-même se faire tirer dessus, en plus! Vous nous donnez des exemples de déploiements des forces internationales. Ce que vous oubliez de dire, c'est que tous ces déploiements furent des échecs flagrants. La seule chose qu'on a réussit à faire, c'est offrir de belles cibles blanches non-armées à tous les types armés de là-bas. Et à faire tuer nos hommes. Pour finir, qu'est-ce qui empêcherait les deux partis en guerre d'attendre que les soldats internationaux partent pour recommencer à s'étriper? On fait quoi, dans ce cas? On laisse une garnison permanente? Dans ce cas, on retombe sur ce que je disais plus haut: qui croira à la souveraineté de ce pays? Personne. Par ailleurs, vous croyez vraiment que l'Occident à les moyens de maintenir une présence militaire partout où les "droits de l'homme" sont bafoués? Et ce indéfiniement? Pas moi.

De toute manière le flirt et les énormes clins d’œil ont déjà commencé franchement du coté extrême gauche vers les minorités musulmanes.

Les féministes contemporaines sont, le plus souvent, animées par la haine du mâle ..... qui est pourtant le père de leurs enfants ....

Concernant les adolescents et les enfants ce n'est pas compliqué, je ne sais même pourquoi il y a discussion, à partir du moment où il existe des sigles qui déconseillent les jeux en dessous d'un certain age. C'est ensuite la responsabilité des parents de s'intéresser à ce que font leurs mômes.

Sinon, gardes en le secret et épanouis toi sexuellement.

Tu traites certains forumeurs de fesses ? :mef2: Bon, et sinon, en général, pour moi, leur tête est proche de leur avatar. :p gné ? "me file l'envie de changer d'avatar"

Bisous les coupines :air_kiss:

Enfin quelqu'un qui réalise que c'est bien moi (la jolie toutoute sur la photo) qui intervient régulièrement sur ce forum, ma maîtresse la journée elle est pas là, elle bosse, je m’ennuie tellement en son absence que je tape la discute avec vous tous Mais chut il faut pas le lui dire elle s'en remettrait pas la pauvre. elle serait bien capable avec la surprise de faire un petit infarctus, c'est qu'elle est plus toute jeune non plus.. Voili, voilou vous voilà maintenant informés Merci.

mais si, à chaque fois que je m'apprête à me connecter, je porte mes vêtements noirs, et je mets mon masque en forme de "N" sinon, ce serait un peu de la tromperie Ouffff! Tu me rassures... j'étais un peu en panique là!! Je me croyais être le seul! :) Heuuuu..........dans nani-moon y a moon(lune),j'vous jure que je la montre pas à chaque post!!

pas compris le sucré salé perso

Je lis pas ce genre de diarrhée verbale nauséabonde sortit d'un esprit malade. Pour moi, ils sont tarés et il y a rien à en tirer. Cela dépasse de loin le "bon" racisme de base. C'est bien pire que des préjugés basés sur l'ignorance et la peur. C'est une doctrine a ce niveau là, plus rien à voir avec une erreur d'aiguillage.