Classement

Bon finalement, Nadine Morano a juste fait une erreur de conjugaison : elle aurait dit "La France ETAIT un pays judéo-chrétien et de race blanche", ça serait passé tout seul. Parce qu'il suffit de se promener dans une rue de Paris, pour se rendre compte que cette époque-là est révolue. Sarkozy s'est vraiment comporté comme une merde dans cette affaire. Mais c'est normal, c'en est une. Si jamais il espérait encore refaire le coup de 2007 et mettre dans sa poche les électeurs du FN, ben c'est terminé. Nadine Morano aurait sa place toute désignée au Front National. Sauf que côté blondes à grande gueule, ce parti est déjà bien pourvu. En tous cas moi j'en tire une conclusion : je ne regarde plus ONPC, et d'une manière générale les émissions de Ruquier.

Le Grand Menteur! Dans la nuit du 8 août, quand la Géorgie a attaque артобстрелу la capitale de l'Ossétie du Sud, après quoi a tenté de capturer l'Ossétie du Sud. En décembre 2008, l'union Européenne a été créée la commission Internationale pour enquêter sur les circonstances de la guerre dans le Caucase du Sud en août 2008, pour l'international de l'étude des causes du conflit. Le 30 septembre 2009, la commission a publié le rapport final. Il aboutit à la conclusion que le début de la guerre en Géorgie.https://wikipedia.org En Ukraine, sauf au Droit du secteur de la personne ne l'a envahi.

Réponse à Zelig qui me traite de « nazi » Zelig, comme prévu, vous n’avez répondu à aucune question qui vous était posée et vous êtes parti sur d’autres diversions. En réalité,vous êtes en impossibilité de citer un seul de mes textes. Alors vous vous rabattez sur d’autres trucs, classiques quand on veut diaboliser quelqu’un mais qu’on n’a pas de faits concrets Vous écrivez à présent : « il existe des dizaines et des dizaines d'articles sur les délires du sieur Collon » Etes-vous en train de nous dire que tout ce qui est publié sur Internet est juste ? Vous écrivez : « la prose de Collon ça vaut son pesant de cacahuètes » Mais pourquoi refusez-vous de citer un seul article écrit par moi ou un seul extrait de mon livre Israël, parlons-en ! ? Parce que vous savez bien que tous mes écrits combattent tous les racismes, y compris le racisme anti-juif ? Vous citez cet article de Diana Johnstone publié sur Investig’Action : « Les diverses victimes de la violence de la LDJ ou du Bétar – telles que le CAPJPO, ou Ginette Skandrani, ou Dieudonné, ou bien d’autres – souvent ne peuvent pas se voir en peinture. Même s’ils prétendent tous être solidaires avec les Palestiniens, ils sont loin d’être solidaires entre eux." Alors, vous soutenez les milices fascistes LDJ et Bétar ? Vous soutenez leurs saccages de librairies, leurs violences contre de nombreuses victimes aux opinions diverses (parfois des gens très âgés) ou seulement leurs violences contre certaines personnes ? Tel est le sujet de l’article qui n’impliquait nullement de soutenir les positions de Skandrani et Dieudonné d’autant que l’auteur souligne qu’ils « ne peuvent pas se voir en peinture ». Ils ne sont pas le sujet de l’article. Investig’Action a publié des milliers d’articles. Nous avons rarement traité ce thème, mais quand nous l’avons fait, notre position a été très claire : « Les choses ont largement dérapé depuis. De provocation en provocation, le Dieudonné d’aujourd’hui fait objectivement de la politique et, hélas, dans une perspective très précise : semer la confusion parmi la jeunesse qui ne croit plus au système, légitimer l’extrême-droite et communautariser les contradictions de la société en propageant l’idée complètement fausse qu’un complot judéo-maçonnique domine le monde. » (Axel Bernard, Dieudonné, la censure et la quenelle) Pourquoi cachez-vous cette position très claire ? Coller » les positions d’une personne sur une autre, c’est la technique « amalgame » pratiquée par vous et vos inspirateurs. François Ruffin (Fakir) a bien démonté cette technique malhonnête : « Pierre Carles, Hervé Kempf, Alain Gresh, Étienne Chouard, Jean Bricmont… tous fachos ? Les accusations pleuvent sur les sites des « antifas ». Et Fakir n’échappe pas à cette suspicion » www.fakirpresse.info/L-air-du-soupcon.html Comme « preuve », vous citez maintenant quatre articles dont la valeur scientifique est zéro. Tous refusent de citer mes écrits et essaient de m’amalgamer avec des personnes que je ne fréquente et ne soutiens pas. Examinons ces articles : 1. « Un militant de la confusion ». Un texte d’Ornella Guyet. Pour elle, quiconque critique Israël est « confusionniste » (y compris des gens qui ont soutenu l’intervention en Libye ou en Syrie). Elle passe son temps à calomnier et refuse soigneusement de débattre. Soutenez-vous Ornella Guyet ? Que répondez-vous à l’analyse de ses trucages et mensonges par le site Le Grand Soir ? http://www.legrandsoir.info/analyse-de-la-culture-du-mensonge-et-de-la-manipulation-a-la-marie-anne-boutoleau-ornella-guyet-sur-un-site-alter.html 2. « Collon en conférence à villerupt-avec-une-association-qui-programme-des-spectacles-de-dieudonne » Investig’Action est une toute petite équipe, elle n’a pas le temps de vérifier tous les curriculums et antécédents, on est débordés de travail avec toutes ces guerres US que vous soutenez. Mais de toute façon, évidemment que je souhaite discuter aussi avec des gens dont je ne partage pas les opinions. J’ai débattu avec le porte-parole de l’Otan en 2000, avec le porte-parole du Likoud en France en 2008, alors vous m’interdiriez de débattre avec Dieudonné ? Votre conception est-ce : « On débat seulement avec les gens avec qui on est d’accord ? » 3. S’informer sur Michel Collon. Encore un article de Guyet (votre source favorite), répercutant en boucle les mensonges et fantasmes du site Conspiracy Watch animé par le sioniste Rudy Reichstadt, protégé de B-H Lévy, qui lui aussi s’en prend à tous les critiques d’Israël et refuse de débattre. https://anticons.wordpress.com/2013/09/09/rudy-reichstadt-opportuniste-neo-conservateur/ Faites-vous confiance au lobby sioniste ? 4. Un pamphlet antisémite distribué à une conférence de Michel Collon en 2010. Encore un flou manipulateur : qui a distribué ce tract ? Moi ? Les organisateurs ? Nullement. En France, chacun est libre de distribuer un tract dans un lieu public. Suis-je responsable du contenu de tout ce qui serait distribué ainsi ? Oserez-vous citer un de mes livres pour que les gens qui vous lisent puissent vraiment se faire leur opinion ou allez-vous continuer à les manipuler ? Ceci dit, j’invite chacun à lire ce tract que vous mentionnez car il est quasi entièrement composé de citations de… dirigeants sionistes qui méritent débat. Ici : https://contresubversion.wordpress.com/2011/10/02/michel-collon-et-pamphlets-antisemites/ Il faut agrandir très fort l’image car ce site sioniste prend soin de le reproduire en très petit pour le rendre illisible, et ensuite il prête à ses auteurs des propos qui ne sont pas dans le tract. Vérifiez et dites-nous si les dirigeants d’Israël n’ont pas fait ces déclarations ? Conclusion : vos prétendues « dizaines d'articles sur les délires du sieur Collon », proviennent toujours des mêmes quatre ou cinq personnes qui se citent en boucle, en recopiant n’importe quoi sans chercher la vérité, sans vérifier les faits, sans consulter la personne attaquée. Le contraire d’un journalisme honnête, le contraire d’une démarche rigoureuse. Comme par hasard, cette campagne de calomnies a été lancée quand j’ai publié le livre Israël, parlons-en ! En 2008, j’avais débattu avec le leader du lobby sioniste et du Likoud en France, Goldnadel, Depuis ce livre, ces gens ont soigneusement refusé tout débat et cachent leur manque de courage derrière les calomnies de Guyet, Reichstadt et autres perroquets. En fait, Zelig, vous venez d’appliquer trois procédés classiques des diaboliseurs : 1. Ne pas citer d'éléments concrets
. 2. Se citer l’un l’autre en boucle pour donner l'impression de quantité
. 3. Refuser le débat de fond. Au lieu de répéter ces ragots, serez-vous capable de discuter par vous-même sur le fond des problèmes et de répondre aux questions qu’on vous pose ? Ou bien, allez-vous encore partir sur une autre diversion ?

Certains font la fête et honorent leurs sauveurs Pour d'autres c'est la consternation... Toutes ces années à fomenter un complot pour destituer Assad (comme Kadhafi, Hussen etc etc, la liste est longue) Et un empécheur de coloniser en rond vient de sa lointaine russie pour tout anéantir en quelques jours ! Les mercenaires et autres "terroristes" se débinent sous les coups de Poutine et Obama et Hollande sont vert de rage... Héhé, on dirait que justice is comming.... http://www.metronews.fr/info/syrie-lutte-contre-daech-francois-hollande-rappelle-poutine-a-l-ordre/mojb!PQPekIMZ9oVo/ Lutte contre Daech : François Hollande et Barack Obama rappellent Poutine à l'ordre MIS À JOUR : 02-10-2015 22:54-CRÉÉ : 02-10-2015 22:40 ANTITERRORISME - Après avoir reçu son homologue russe ce vendredi 2 octobre à Elysée, le président de la République a expliqué lui avoir rappelé le véritable objectif des attaques aériennes en Syrie. Le président américain a, lui, estimé que les frappes russes étaient "contre-productives". ----------------------------------------------------------------------------------------- [/url] http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20151004.REU7132/le-complot-des-occidentaux-contre-la-syrie-a-echoue-dit-assad.html Le "complot" des Occidentaux contre la Syrie a échoué, dit Assad DUBAI (Reuters) - Le "complot" des dirigeants occidentaux contre la Syrie a échoué grâce à l'intervention militaire russe en soutien de , a déclaré dimanche Bachar al Assad à la télévision iranienne, selon le compte de la présidence syrienne. Le dirigeant syrien qualifie de "contre-productives" les frappes aériennes de la coalition formée par les Etats-Unis pour lutter contre le groupe djihadiste Etat islamique (EI) en Syrie et en Irak, celles-ci s'étant traduites selon lui par une "progression du terrorisme".

Ce qui contredit votre théorie initiale selon laquelle la DIA n'est pas un service de renseignement. Je ne vois pas la logique dans votre assertion. Souvenez vous que les USA ne sont pas intervenus. C'est à dire ? Vous voulez des aveux signés ? Vous parliez plus tôt de neuneu à ce propos me semble-t-il. J'ai le sentiment que vous me prenez pour un de ces scientistes accroc aux "faits" mais plus encore aux "sources". Ce serait mal me connaitre. Mais en parlant de logique, répondez donc à mon message qui en implique plus que des sources. PS : En mettant les Ukrainiens dans la rue ainsi qu'il est de notoriété publique (cf Friedman de stratfor) les USA sont bien la cause source de l'annexion de la Crimée, c'est par contre un effet imprévu de leur action.

Je pisse en l'air sur C dans l'air. Média subventionné.

Louise aragon qui pète un plomb, ça fait un peu de spectacle ce soir...

Le lien de MSF ne dit pas que les US ont sciemment bombardé l'hôpital si ? Que les us soient montres du doigt pour leur incompétence oui, dire qu'ils ont attaqué cet hôpital pour une raison obscure est déraison . Par ailleurs je parlais de toutes vos autres allégations sur le sujet à savoir la syrie ( vous aviez malencontreusement placer kunduz en syrie :) ) Et si vous suggérez , vous suggérez à longueur de post que les américains sont l'alpha et l'oméga du monde , tirant toutes les ficelles à des fins fascistes , mais que Michel collon avec ses petits bras muscles évente les secrets de la plus grande armée du monde . Moi je prétends juste que vous êtes naïve et en plein confusionnisme . Ce qui ne m'empêche pas de savoir que les américains défendent leurs intérêts tout comme chaque état sur cette planète . Bref vous faites une fixette . Exemple de votre fixette vous ne précisez pas que c'est l'armée afghane qui a demande un soutien aérien alléguant la présence de talibans : http://www.liberation.fr/monde/2015/10/04/kunduz-l-embarras-americain-apres-le-bombardement-de-l-hopital-de-msf_1396981 Mais la pas un mot , la fin justifierait elle les moyens , à moins que vos recherches de ce que vous nous donnez à lire s'arrête des que vous avez vu US. C'est une forme de mensonge non ? Bon une fois que vous m'avez traité de menteur on peut avoir ces sources ?

Roger lococo suggère que les occidentaux choisissent entre la peste et le choléra , j'évoque donc le fait qu'il y a une alternative à ses allégations . Ma question ne traduit en rien une opinion personnelle mais vise à expliciter celle de mon interlocuteur.

Au nom de quoi aurions nous octroierions nous ce droit de dégager des régimes souverains ?

C dans l'air c'est pas la meilleure source à avoir. Vu les conneries qu'ils racontent en permanence. Rien que les émissions sur l'agriculture étaient à mourir de rire tellement à l'ouest. Et d'après mon frère il y a que des pseudos économistes dans cette émission.

On s'en tape du concept , ce sont les actes qu'ils génèrent qui sont condamnables. Quand un antisioniste s'attaque à une synagogue de sionistes qui sont en France depuis des générations , l'acte est condamnable, et le concept apparaît alors comme un cache sexe . Perso je suis anti sioniste au sens d'onfray ie contre les colonisations , mais je ne fais pas chier les juifs français , pas plus que les musulmans français car je ne leur prête pas des accointances avec tsahal pour les uns et le Hamas pour les autres .

De toute façon Herr Putin fait ce qu'il veut.

Est ce à dire que tous les syriens non pro bachar sont islamistes ?

SPUTNIK NEWS ! LOL Pourquoi pas RUSSIA TODAY tant qu'on y est ? :D

C'est bien le défi oui. Et ce défi peut il être relevé si les gens qui ont une tradition autre deviennent à force d'immigration et de logique démographique majoritaire dans ce pays, c'est une question qui mérite d'être posée, ce qui ne remet nullement en cause le fait qu’être français ne dépends pas de la race ou de la religion. Il faut simplement accepter le fait que la culture et l'identité ne sont pas des surmoi qui apparaissent/disparaissent magiquement parce que le monsieur Malek Chebel le dit à la télé ou que le professeur du lycée explique que non, quoi que Charlie Hebdo ait pu dire, ils n'ont pas cherché à se faire buter. Ou que l'universalisme en tant qu'un espece de surmoi républicain auxquel tout le monde se rallierait magiquement parce que les peuples qui arrivent peu importe leur nombre et leur concentration dans les grandes métropoles ont une identité et une culture de sous développés qui vont comprendre que la république va les éduquer à la civilisation, c'est une connerie dangereuse, un miroir aux alouettes, un attrape couillon et accessoirement, un suicide annoncé. Excuses moi, mais ce discours, c'est pas forcément plus intelligent que les propos de Morano. Déjà les ghettos n'en sont pas encore une fois, ce sont les territoires où il existe le plus de mobilité puisque ce sont des sas d'entrée pour l'immigration légale ou illégalle. Ensuite on rappelle quand meme que ces gens vivent dans des endroits accolés aux métropoles économiquement dynamiques, que les loyers sont pays avec l'argent des contribuables, que des aides pour les entreprises locales sont massives, que le service public contrairement ) ce qu'on raconte y est présent en masse (bibliotheques, bus, caf, pole emploi, colléges et lycées sur subventionnés etc), je connais des tas de zones qui adoreraient être aussi abandonnées crois moi. Ensuite parce que encore une fois ton discours sur le modèle racial et confessionnel est beau mais hors sujet. Ka question n'est pas de savoir si l’âme de la France dépend du fait d'être blanche et chrétienne, mais si on change de population de manière massive, en un court laps de temps, avec des peuples qui n"ont ni les memes racines, ni les mêmes conception culturelles et politco religieuses que les notre, laisse une chance a l'ame française de se perpétuer sereinement. C'est bien ce dont de Gaulle parlait. L'impossibilité d'intégrer une masse de gens culturellement différemment si celle ci devient trop importante. Nous sommes actuellement incapable de le faire pour une partie d'entre eux, qu'est ce qui peut nous faire croire qu'on en sera plus capable si on continue à ce rythme pendant 20 ou 30 ans de plus ?

Ben oui, mais la y a tout le monde moderne debout pour cracher sur les salariés qui devraient docilement fermer leur gueule. Faudrait pas que d'autres aient l'idée de reproduire cet acte.

au moins on comprendrait pourquoi on nous rabâche les oreilles avec ça dans les médias depuis 3jours Dans ma boite en 15 ans on as eut 3 morts à cause des conditions de sécurité inadaptées et pourtant dénoncées :un broyé dans une presse de 100 tonnes,un dans un compacteur à ordure et le 3 éme traîné sur 10 mètres par un fenwick transportant une caisse. Pour chacun une ligne dans le journal régional le lendemain,point!

Y a un point très intéressant aussi précisé dans votre lien : Au passage, concernant la concurrence des compagnies du Golfe, il est important de savoir qu'elles sont très largement financées par les Etats via la rente pétrolière : http://www.latribune.fr/entreprises-finance/services/transport-logistique/20150206tribb351ce11b/essor-des-compagnies-du-golfe-l-inquietude-est-mondiale.html

Oh , les pauvres petits choupinets ont vu leurs chemises déchirées , je pense qu'une cellule psychologique devrait être mise en place tout de même. En attendant , l'on va organiser une collecte pour de nouvelles chemises toutes belles , toutes propres. Le monde est violent quand même.

C'est complètement débile. Comme vous le savez c'est nous qui bombardons l'EI depuis des lustres sans résultat, pas la Russie. Par ailleurs tous les journaux même les plus corrompus accusent la Turquie de soutenir daesh. La Turquie, c'est l'OTAN. Sans parler du fait que nous les avons formés à la fabrication et à l'usage du gaz, que c'était dans la presse et que depuis le début c'est nous qui intervenons en Syrie pour éliminer Bachar. D'ou sortent les stocks de balles d'AK ? L'arme la plus répandue au monde ? En 2012 il a été démontré par un québécois dont vous retrouverez aisément la vidéo que les rebelles syriens avaient des ak neuves avec des kits made in israel. Ces questions manquent de pertinence, la moitié des pays au monde en fabriquent ça n'a aucun besoin de sortir des arsenaux russes. Vous savez, vous appelez Putler un type qui a la position la plus claire, la plus digne, la plus intéressante sur la question, je ne pense pas réellement que mon avis vous intéresse.

Vous avez lu ça dans les rillettes Bordeaux Chesnel ou était-ce les entrailles de fourmi ? Le prochain coup que vous décidez de vous exprimer, essayez de faire référence au monde réel. J'aurai trahi les autorités en ne les soutenant pas sans réserve, en effet, vous qui êtes si prompt à défendre la démocratie de toute évidence n'en appréciez pas les moindres nuances, sans parler des concepts généraux. Vos propos relèvent de la provocation inutile et chiante, taisez-vous ça nous fera tous économiser notre énergie pour quelque chose de plus utile. NB : je ne crache pas sur la France juste les pauvres enculés dans votre genre qui la dirigent. Si je peux très facilement le prouver en vous citant n'importe lequel de ses discours. J'ai bien vu que c'est la mode de répondre à côté de la question et je vais donc me permettre de vous recadrer, ici on parle de politique internationale, et donc de la position des différentes puissances vis à vis d'un conflit. Je ne parle pas de Julie Gayet. Vous saisissez ? Cette phrase est absolument creuse, la question ne porte pas sur le regard, ou sur l'opinion que vous avez sur une personne comme copain pour aller pêcher. Les occidentaux n'ont aucune posture claire, on ne sait pas ce qu'ils veulent ni quels moyens ils déploient pour y parvenir. Les Russes disent ce qu'ils font, ils disent pourquoi, et ils le font. C'est ce que j'appelle un discours clair. La question n'est pas de croire, mais de regarder ce qui se passe. Il ne s'agit pas de paroles, il s'agit de missiles, et un missile ne ment jamais.

Contrairement à ce que beaucoup veulent nous faire accroire, défendre la position de Poutine n'est pas de l'idolatrie, c'est simplement un point de vue pragmatique, quand il a raison, il a raison. Ca n'en fait pas le dieu de la démocratie, mais il ne va pas buter des syriens en finançant le terrorisme, accuser un bouc émissaire sur mesure et obliger ensuite son peuple à accueillir des réfugiés qu'il a lui-même chassé de leurs maisons. Fabius, lui le fait, alors qu'il est réputé démocrate. Et un empoisonneur notoire dont la place est en prison. Poutine a un discours clair et droit, "l'occident" n'a même pas de discours. Il a des invectives et de la pub, et c'est insuffisant.

Non, les seuls qui veulent diriger le monde s'appellent les universalistes, ils croient être le monde et veulent buter tout ce qui n'est pas de leur avis au nom des "lumières" et autres "droits de l'homme". Les Chinois sont l'empire du Milieu, et ils incarnent très bien cet état d'esprit, les Russes aussi ils sont "le plus grand pays du monde" et c'est ce qui leur importe, être eux, correspondre à leur définition. Les "occidentaux" pour leur part se prétendent universels, sachant que "occidentaux" n'est une définition que pour ceux qui ne le sont pas (par exemple les chinois, les russes ou les arabes) ça en dit long sur l'échec fulgurant qui se prépare. Nos politiciens ne demandent l'avis de personne pour faire la guerre, ce qui a pour conséquence qu'ils n'ont pas à convaincre qui que ce soit en mode clientéliste contrairement à ce que vous racontez, ni à acheter l'opinion. Non, ils racontent juste une espèce de bouillie informe qui ne convainc personne parce qu'il n'y a ni cause ni conséquence ni argument, mais "des valeurs". La Russie intervient au titre de la charte de l'ONU, à la demande de l'état Syrien, en conformité avec toutes les formes officielles et reconnues du droit international. En France Fabius si ce n'est BHL, proclame la "légitime défense" à bombarder un pays souverain en infraction avec toutes les formes et idées propres au droit international ou non. Le résultat inévitable de tout ceci est un questionnement sur vous en tant que personne. Pourquoi affirmer des choses qui ne tiennent pas debout ? Quel intérêt personnel servez-vous en proférant constamment des contre-vérités ? Sexuel ? Financier ?

Comme s'il y avait des techniques du bien et des techniques du mal. Il y a des trolls professionnels embauchés pour défendre différentes causes, voila tout. La différence est que la cause et les principes défendus par Poutine sont intelligibles au public, tandis que les causes et motifs occidentaux relèvent de l'inconstance et du charabia, dès lors la seule branche à laquelle ils parviennent à se raccrocher c'est "tous contre Poutine". Ca n'est pas suffisant pour motiver la politique mise en œuvre. Bien sur ils pourraient arrêter de mentir comme des arracheurs de dents et nous expliquer ce qu'ils font, mais ils méprisent bien trop le peuple pour ça. Donc il ne leur reste plus qu'à embaucher des insulteurs professionnels pour que tout le monde la ferme. Ce qui a pour résultat inévitable qu'ils perdent la partie. Personne ne les oblige à être cons comme des manches et incapable de remise en question, ils perdent parce qu'ils sont mauvais.

Oui, en europe aussi. http://www.20minutes.fr/monde/1101639-20130215-lue-finance-patrouille-trolls-contrer-eurosceptiques-reseaux-sociaux Et alors ? Vous êtes contre les agents d'influence financé par vos impôts pour faire comme s'ils pensaient sincèrement ce qu'ils racontent alors que pour eux l'opinion est une activité professionnelle ? La première fois que j'ai vu ça il y a 10 ans c'était un troll de la LICRA. Et ce gars avait un vrai style, ça change des besogneux qu'on voit de nos jours. Très calé en philo, je ne l'aimais pas mais il avait une certaine classe. Tout ça pour dire quoi ? Comme je le disais à un camarade, les leaders d'opinion de nos jours n'ont pas compris pourquoi la Russie occupe le devant de la scène et eux l'arrière plan. Parce qu'en tant que psychopathes ils n'ont pas les moyens de comprendre qu'il existe une vérité de la situation indépendamment de leur appréciation et de leur intérêt. Ces gens ont déjà acheté des "faits" auprès de journalistes corrompus et ils pensent donc que l'on peut acheter l'ensemble de la vérité avec assez de planche à billet. Ils sont incapables de comprendre que l'argent n'est pas le seul facteur et que si on se met à affirmer que le ciel est vert même en versant mille milliards à CNN et LCI les gens ne le croiront pas.

L'EI est une armée. Ils ont des routes, des aéroports, des villes et des infrastructures pétrolières. Ils contrôlent un territoire ou ils prétendent établir un Etat Islamique. Et ils lèvent l'impôt ce qui revient à dire qu'ils ont une administration et des tribunaux. Terrorisme n'est qu'un mot pour désigner les méchants, ça n'a aucun rapport avec leur activité réelle. Les vrais terroristes ne font pas voler de Mig-29 dans le ciel. L'EI est bien plus proche des Talibans ce sont des groupes armés de grande taille qui envahissent des villes. Faire sauter leur infrastructure pétrolière n'a vraiment rien de compliqué si on ne le fait pas c'est parce qu'on veut qu'ils occupent le terrain jusqu'à la chute d'Assad.

Bonjour, Je suis d'accord avec vos propos juste une petite précision pour nos amis lecteurs : "groupuscule" est la contraction d'un groupe et de minuscule. Je ne sais plus exactement à quelle occasion on a inventé ce mot, peut-être en 95 avec le groupe Kelkal ? L'idée sous-jacente était que lorsque les groupes sont composés d'une ou deux personnes séparées par un cloisonnement il devient difficile de les traquer et inutile de les infiltrer. Ainsi un groupuscule désigne par exemple les frères Tsarnaïev, mais pas ETA et certainement pas l'Etat Islamique. Par ailleurs cette notion est intimement liée à l'idée de clandestinité propre au terrorisme. Et l'EI est vraiment tout sauf clandestin.

Je me répète aussi: antisémitisme étant exclusivement utilisé pour désigner tout acte ou parole hostile ou discriminatoire envers la communauté juive, antisémitisme et anti-judaïsme signifient la même chose, comme chômeur et demandeur d'emploi.

Wow la classe, on a Michel Collon sur le forum! :cool: Zelig, un peu de respect stp pour une personnalité connue telle que Michel Collon. Même si tu n'es pas d'accord avec ses positions, la moindre des choses est quand même de lui répondre. Bon, nous savons tous ici que tu as des difficultés à débattre, que tu sors ta carapace dès que tu es pris au piège, que tu as ce réflexe pavlovien de t'attaquer à la personne en cas de déficit d'arguments. Pour ta culture Zelig, je te recommande cet excellent documentaire et je serai ravi d'en débattre avec toi. Mais comme je sais que tu ne le regarderas pas, je le poste quand même pour ceux que ça intéresse:

Je n'ai, pour ma part, vu aucune démonstration de rigueur scientifique de votre côté. Plutôt le tartinage, selon les cas larmoyant ou vantard, de quelques-unes de vos tranches de vie que vous osez servir comme argument d'autorité. Vous vous êtes même un jour cru en droit de moquer un partisan des médecines alternatives en proclamant qu'en cas de souci, il viendrait vers vous "les vrais médecins". J'entends déjà le rire homérique des mandarins de la Faculté s'ils étaient au courant qu'un vague statisticien se compare à un professeur de médecine ou praticien hospitalier. Votre soif de reconnaissance internet, assez rare sur ce forum où les participants profitent justement de l'anonymat pour discuter sans barrières professionnelles et sociales, rend très peu crédible le moindre magistère au sein du monde supérieur. Il serait déjà incongru qu'un enseignant-chercheur raconte sa vie en chaire, face à l'amphi, pour étayer des propos qu'il serait incapable de soutenir par des sources plus intéressantes et surtout sérieuses que "moi j'ai vu". Mais alors qu'un représentant de ce corps vienne jouer à la diva sur un forum internet pour réclamer la déférence et les applaudissements... mais il serait la risée de la profession. J'imagine déjà ses confrères hurler de rire en Conseil d'Administration restreint et autre Commission restreinte, étudiant le dossier d'avancement du folklorique, et parlant de l'intervenant 2.0. Vous n'avez ni le vocabulaire, ni la faconde, ni les manières en général du Supérieur et je doute que vous ayez jamais pu être retenu par le CNU et encore moins soutenir une HDR. Ajoutons à cela que vous passez beaucoup de temps en ces lieux pour quelqu'un qui est censé publier régulièrement dans des revues scientifiques... A moins que vous n'indiquiez sur vos états de service vos laïus de ForumFr comme activité de recherche. :D Outre votre incapacité à définir le nazisme, qui fait déjà mal pour quelqu'un qui prétend à l'excellence, un exemple parmi bien d'autres de vos difficultés de conceptualisation, d'analyse et de démonstration qui quitteraient le domaine de l'hystérie, vos "morts de rire" qui vous secouent avec saccade dès que votre imposture est relevée et que vos nerfs craquent : - Vous prétendez ne strictement rien connaître au conflit israélo-palestinien, ce qui vous ôte l'une des clefs de compréhension du Proche Orient, et vous vous précipitez dans le même temps pour conclure définitivement sur les rapports du régime Baas avec tous ses voisins. Je ne vois pas très bien sur quels éléments sérieux de géopolitique vous pouvez vous appuyer, alors que de toute évidence la complexité politique et sociale de la région vous est inconnue. A la place, vous nous livrez une "analyse" digne de Gala sur la "haine" éprouvée par un mythique tous contre le Président syrien. Votre champ sémantique, qui flirte toujours avec l'outrance hystérique, la "haine", n'a aucun rapport avec celui du politique, qui ne raisonne pas par ces catégories. Je passe d'ailleurs sur votre délire de la c'est la faute à la Russie et sans veto de Poutine il n'y aurait pas eu Daesch, qui ne résiste pas une seconde à la situation concrète qui préside dans le même temps en Lybie, dans tout le Sahel, en Irak et jusqu'en Afghanistan, où l'impuissance de la politique russe n'a absolument eu aucun effet sur la présence massive d'islamistes. Vous raisonnez par mythes et incantations scandées tels des mantras et n'apportez jamais le début d'une démonstration rigoureuse. Tout ce que l'on peut vous conseiller est d'arrêter votre jeu car non seulement vous vous ridiculisez à titre personnel mais vous rendez à la fois risible, inaudible et odieuse votre cause. Vous avez d'ailleurs conscience qu'à part les Max Brothers Dino-Alain, vous ne convainquez absolument personne.

Pour ma part je suis pour le maintien de Bachar El Assad, c'est le seul qui stabilisait la région, je ne vois pas ce que les USA et la France ont été se mêler de subventionner des gens qui cassaient tout dans la rue, alors que soi-disant selon nos valeurs : on ne s'exprime pas dans la violence et bla bla bla.... alors ici ce n'est pas permis mais là-bas ça nous arrangeait, quelle bizarre intégrité morale ? Qu'il ait utilisé du gaz sur les gens ne m'émeut pas, déjà j'ai un doute sur la véracité de ces informations, du reste il a toujours dit et répété que c'étaient des groupuscules islamistes et ça c'est avéré réel.... c'est bien Daesh qui en est sorti... Est-ce qu'on aimerait qu'un pays étranger fasse en France ce que nous faisons en Syrie ? Subventionner des casseurs ? Déjà qu'on gueule quand le Qatar achète nos immeubles, imaginez qu'il subventionne des groupuscules destinés à foutre en l'air le pays... Aux dernières nouvelles on entend bien des ordres donnés en russe, sur des images volées par les américains, donc oui il y a des russes au sol et c'est tant mieux. Il faut nous rapprocher de tous ceux qui veulent comme nous, détruire l'islamisme.