Classement

La haine (sic) pour une diminution maximum d'environ 220 euros par mois quand le foyer gagne environ 8000 euros par mois ? Fichtre !

Je suis de droite et je trouve cette mesure logique. On n'a pas à recevoir des subsides de l'Etat pour élever ses gamins lorsqu'on gagne très bien sa vie. C'est de l'argent public qui pourrait être mieux utilisé ailleurs.

Depuis toujours et en faveur des plus aisés. Ainsi, le coefficient familial profite plus aux riches qu'aux pauvres. Heureusement que les pauvres ne le savent pas !

Si tu ne connais pas la philosophie du droit, faut te payer des cours bonhomme car c'est vieux comme le droit Romain ( code Justinien ) Y'à des lourds. Ps : C'est dingue comme Lactance peut faire chi.er le monde :smile2:

Je ne veux fâcher personne, mais abondé dans ce sens c'est a dire "non-égaux" et non-libre en "droits" c'est le début ....... en 36 aussi y on commencé à enlevé des "égalités", doucement tout doucement gouvernement de merd qui fait DÉJÀ des "DIFFÉRENCE" à la naissance UP oublié le non-

STOP tu ferais mieux d’arrêté, le pose à tout bout de champs son 49.3 avec UN GOUVERNEMENT MAJORITAIRE

Pour que votre raisonnement soit juste, il faudrait que tous les salariés payent le même niveau de cotisations et qu'à la retraite, au chômage ou en cas de maladie les indemnités soient les mêmes pour le smicard et le banquier. Ce système existe en GB, voulez-vous le même ? Gilles Scott vous expliquera que ces dispositions sont constitutionnelles :smile2:

Je trouvais que cette mesure était très logique et intelligente...je trouve que les petits salaires ont plus besoin des allocations que les moyens depuis 7-8000 euros ou les hauts après 10-12000 euros...ces familles ne comptent pas la dessus pour vivre...

Je ne me suis jamais fait choper en flagrant délit de mensonge comme il l'est régulièrement. C'est une question de déontologie qui s'applique préalablement à toute source utilisée ou présentée. Par ailleurs, je n'ai jamais prétendu être impartial. Mais encore une fois, cela ne signifie pas qu'il faille balancer tout et n'importe quoi ou mentir comme un arracheur de dent. Si je préfère en ce moment le camp ukrainien par rapport au régime sévissant en Fédération de Russie, c'est pour tout un tas de raisons objectives et faciles à démontrer. Par exemple, je préfère la démocratie à la dictature. J'ai bien plus confiance en un pays disposant de médias libres par rapport à celui qui n'en a aucun, où tout est contrôlé par un seul homme et un seul parti politique; de même, j'ai bien plus confiance en une société qui cherche à proposer à ses citoyens un nombre étendu de droits et de libertés qu'en une autre société qui passe son temps à les restreindre et à persécuter presque toutes ses minorités ethniques, politiques, religieuses, sexuelles ou que sais-je encore. C'est un parti-pris idéologique, je l'admets. De la même manière que de votre côté, vous êtes en droit de préférer une dictature fasciste par rapport à une démocratie libérale. C'est certes votre droit. Mais ces régimes politiques, ce ne sont pas qu'une bataille de mot ou d'opinion, car au final il y a quand même la réalité constatée sur le terrain. Exemple de cas réel: En Russie, si je caricature le président dans la presse ou sur internet -> peine de plusieurs mois ou années dans un camp de travail En Ukraine, si je caricature Porochenko dans la presse ou sur internet... au mieux, je déclencherai l'hilarité des lecteurs et je ne risquerai rien de plus. En France, si je caricature Hollande: idem. Tout cela, c'est très concret, c'est très réel.

certains ont le droit d'insulter comme ils veulent Pour ce qui est du sujet, pour contenter les grincheux, il faudrait ne donner d'allocations qu'aux riches, dans une mesure raisonnable bien sur, pas plus de 50 fois leurs revenus

Vu ta réaction, on en conclut que cela t'énerve bien plus encore... Parce que c'est une manière de pointer tout le ridicule qu'il y a à gober n'importe quoi et à régulièrement se faire choper en flag la main dans le pot de confiture, et à quand même se trouver des excuses afin de digérer ton humiliation...

Médias alternatifs ?

On peut réellement pas vous félicitez. Si les allocations familiales étaient versées de manière identique entre riches et pauvres, cela provoquerait une inégalité matérielle supplémentaire.entre les 2 En effet pour le riche c'est du superflu par rapport à son niveau de vie et pour l'autre c'est une nécessité. J'espère que les riches ne vont pas encore exiger le APL :smile2:

Oui et ? Ils ont les mêmes droit, ils touchent tous des allocations familiales. Les gens aisés touchent moins, mais ils en ont. Donc il y a une égalité de droit.

Ou vont les banquiers, les traiders, les patrons de grande sociétés qui eux, nous tondent bel et bien et dépensent l'argent qu'ils ont aspiré du travail et de l'effort de tous ? Nicolas sarkosie n'est pas un diable parce qu'il se paye des vacances au soleil. Mais pour bien d'autres choses !

J'imagine bien les riches déclencher des émeutes ...:smile2:

Vous avez dû sécher quelques cours : Plus constitutionnel il n'y a pas ... L'égalité des droits ne signifie pas l'égalité des devoirs.

C'est sur le t'chat qu'on chasse les t'souris ?

Le but du droit, c'est le juste. Parce que les hommes sont à le fois des individus, donc différents, et des semblables, le juste est souvent difficile à déterminer. "Entre le fort et le faible, le pauvre et le riche, c'est la liberté qui opprime et la loi qui émancipe." Le rôle de l'Etat est de redistribuer équitablement, pas également. Mêle à Rome il y avait deux sortes de distribution : "Distributions légales à la foule durant l'Empire : missilia : chaque bénéficiaire saisit ce qu'il peut. Congiara : distribution distincte à portions déterminées."

Encore un qui n'à rien compris car justement, pour les gens les plus faibles il faut un droit qui soit plus fort.. De plus, c'est en droit et en dignité que je sache. C'est digne peut être de donner la même somme à un couple qui gagne 2600 euros et à un autre qui gagne 7000 euros ?!. Et c'est vrai que Thatcher qui envoyait des mineurs bien payé casser les crèves des ouvriers mal payé à coup de manche de pioche est une référence en la matière.. Pauvres riches...C'est en effet, du grand n'importe quoi sinon, partant de ce principe, tous au SMIC

C'est mignon hein ?

Mieux vaut parler d'équité que d'égalité.

V'la que les droitistes font dans le communisme maintenant ! Où avez-vous vu que les riches doivent être taxés ou aidés comme les pauvres ?

J'adore, le mec commence sa diatribe sur le thème : moi grand voyageur. Je vais partout. J'en sais des choses. Et puis il nous que les voyages, ben c'est que pour lui, les autres n'ont pas le droit. C'est toi qui fait pitié.

Cohn-Bendit représente à lui-seul le déplacement des préoccupations sociales en préoccupations sociétales avec les thèmes prépondérants du gauchiste culturel. - le corps et le sexe - la nature et l'environnement (quoique, bien des gens de droite ont mis la théorie marxiste par terre rien qu'avec ce point). - l'éducation des enfants (éducation avec de très gros guillemets) - culture -(table rase de l') histoire La gauche des conceptions et des postures. (les fameuses ""valeurs"", autant de concepts creux). Et on ne peut pas dire qu'ils se comportent selon les valeurs qu'ils disent porter, qui plus est. (mentalité Alain75...).

Windows 10 a le message le plus génial de l'histoire :D http://www.economiematin.fr/news-windows10-mise-jour-message-erreur-something-happened-insolite-high-tech

Mais le mot gauchisme EST un propos à caractère péjoratif depuis sa première apparition et toujours employé pour critiquer soit l'aile trop à gauche, soit pour désigner ceux qui ne seraient pas de l'authentique gauche (depuis Lénine !). Le "gauchisme" en qualité de "doctrine" n'a des origines que de la plume d'un Cohn-Bendit... Un homme qui, si l'on peut le dire, ne représente pas grand chose. Le gauchisme n'est pas un courant politique, il ne l'a jamais été d'une quelconque manière. Il n'a été au mieux qu'une revendication éphémère en réaction à la critique. Et encore... Et pour en plus enfoncer le clou du n'importe quoi, vous comparez le gauchisme avec la dénomination comme "beauf" ou "bobo"... Oser ce genre de comparaison en ayant le toupet de classer ces deux mots comme des catégories sociologiques, ça mérite une sacrée paire de claques... De la sociologie de PMU ! Rien que le mot bobo est un mot-valise interprétable au gré des besoins argumentaires pour défendre sa paroisse. Et que dire de beauf... Ce relativisme dans la définition des mots utilisés en méprisant totalement leur sens premier en conséquence finit par être débectant. Le citoyen devient presque pire maintenant que le politicien... Vous n'avez pas lu ce que j'ai écrit apparemment. Alors je vous la refais en plus détaillée : dans un régime démocratique nécessitant l'obtention d'une majorité absolue par un seul parti ou une coalition, cela place les partis minoritaires et d'oppositions dans une posture favorisant la libre critique des décisions prises. Cette même liberté est également l'une des seules façons pour l'opposition d'exister dans un jeu législatif dont il est souvent exclu et ne peut donc exister que par une nécessaire opposition de principe, afin de maintenir le clivage et une visibilité dans l'arène politique. C'est peut-être plus clair comme ça, non ? Toute formation politique dès lors placée en minorité et dans l'opposition ne peut survivre que par une nécessaire opposition de principe (et cela qu'on soit à droite ou à gauche d'ailleurs)... C'est une question de communication. Je sais, c'est débile, ça anéantit le peu de crédibilité qu'il reste, tout ce que vous voulez... Mais c'est le jeu qui favorise ça.

Pourtant vous avez votre source crédible-système ici : le Guardian. Je pensais que c'était votre critère pour dire poubelle en gras et en rouge. La vérité je l'ai diagnostiquée depuis longtemps : l'idéologie annule les faits. Si les faits vous déplaisent ils n'ont jamais existé. Marrant, c'est justement ce que je dis dans mon post au dessus, qu'il y a deux réalités divergentes. Dans l'une les faits influencent les idées, on appelle ça l'analyse. Dans l'autre les idées dictent les faits et on appelle ça la folie.

Pour quelqu'un qui trouve cette formule pathétique et dans la droite lignée de ce qui se pratique en politique depuis des années (et révélateur d'un appauvrissement constant de la politique). Elle est du même niveau que l'usage abusif de traiter de facho, de nazi ou je ne sais quel autre épouvantail le camp adverse, de lepénisation, Merkozy, droit-de-l'hommiste, etc. etc. J'ai même entendu de racisme anti-vieux une fois dans une interview de Marine Le Pen. Bref, des expressions et néologismes dans un unique objectif de com' politique.

Il existe en Jordanie une communauté palestinienne très importante qui fait même partie de la classe supérieure ( prof, médecins, etc..). L'épouse du roi de Jordanie est d'origine palestinienne ! Les pays frères comme vous dites ont la même attitude que nous vis à vis de nos pays frères ( Roumanie, Bulgarie, Pologne, etc...), Que je sache on ne les accueille pas non plus les bras ouverts ( sauf vous éventuellement ) Vos arguments sont vraiment très faibles.

D'une, on retrouve le néologisme "gauchisme" qui s'utilise de façon péjorative. De facto, la formule a donc une fonction péjorative. Et de deux, on y intègre le mot "culturel" pour cibler un domaine particulier : la culture, les arts, etc. Ergo : on critique ceux situés à gauche de soi et défendant la démocratisation de la culture de "gauchisme culturel". Plus pathétique encore, la formule peut servir à critiquer ceux qui sont moins à gauche que soi et se placer sous l'angle de "Moi je défends la vraie gauche" contre "Les gauchismes". Propos au final stérile et politicien qui sert juste de repoussoir. Sans intérêt. Inutile de pondre un pavé quelconque sur la pertinence du sujet : j'en bouffe quotidiennement des formules politiciennes que certains tentent de justifier par des torrents de phrases creuses. Phénomène inhérent à tout les régimes démocratiques connus de ce monde. En plus de faire dans la formule politicienne, nous voilà maintenant dans l'art d'enfoncer des portes ouvertes... A ce rythme là, vous pourrez être diplômé de l'ENA dans un délai respectable.

Il voulait savoir si elle aurait l'intelligence de se reconnaître, ce qui aurait compromis la suite de leur relation. Elle semble passer le test avec brio mais le délai est d'une semaine afin qu'on soit vraiment certains que le QIMA max (QI maximum autorisé) ne soit pas dépassé. Une femme trop intelligente ne reste jamais avec nous. Plus qu'à espérer qu'elle soit moche à présent.

Il est quand même magnifique de voir que vous tirez votre source ("Le détail inutile ? Le dossier des peaux tannées") des trentaines de cas avérés d'un historien qui explique que cette tannerie est opérée depuis l'Antiquité... Le mythe de la peau tannée de vendéen allant jusqu'à affirmer que Robespierre lui-même portait une culotte faite en peau de vendéen... Ce même historien de la Révolution qui vient à expliquer juste à des mecs comme Constantinoples qu'ils exagèrent grossièrement (voire mentent) sur la réalité de la Révolution, par exemple, en qualifiant de génocide un acte qui ne peut pas être dénommé ainsi. Je trouve les pirouettes argumentatives incroyables. Vous parlez de peuple vendéen (qui n'existe pas plus que le peuple rhodanien ou le peuple doubiste, etc.) pour ensuite parler de peuple français, donc vous offrez votre propre contradiction en l'espace d'un seul post... Ou encore vous vous appuyez sur les déclarations publiques de représentants d'époques pour illustrer la virulence du régime... MAIS vous n'avancez aucune pièce ou document susceptible d'illustrer par exemple la ferme volonté du comité de salut public et plus précisément Robespierre (vu qu'il est commun d'amalgamer Robespierre au comité de salut public, comme s'il avait été seul à le diriger) d'éliminer intégralement et systématique la population dans cette région... Pas un seul document disponible à ce sujet. Par contre, vous vous appuyez volontiers sur les déclarations de politiques de la Convention qui ont le verbe haut. Une bien maigre preuve, puisque leurs déclarations ne sont pas étayées de preuves de passage à l'acte. Robespierre (le mal incarné) lui-même ne s'est jamais prononcé sur la Vendée au passage. Bref, vous êtes comme l'auteur de cette grossière exagération, l'universitaire Secher (sans réellement innover, en même temps, on ne demande pas à un zélote d'être innovant...). Peu importe la méthode, vous ne faites que reprendre la rhétorique vieille de plus de deux siècles (décidément, les habitudes ont la vie dure) contre-révolutionnaire en essayant vainement de lui donner des allures de respectabilité et d'objectivité. Mais tout tombe à l'eau en parlant de génocide un conflit avant tout d'ordre politique opposant révolutionnaires et contre-révolutionnaires. Pire, vous faites preuve d'une ignorance crasse en affirmant que les crimes de guerre seraient une minimisation de ce qui s'est produit. Dans la mesure où il y a quand même eu des dizaines de milliers de morts, dont une partie due à des crimes de guerre, je vois mal comment il serait possible de minimiser, sachant que je n'ai jamais considérer le massacre de population civile comme chose minime. A défaut d'arguments solides, vous n'hésitez donc pas à faire dans l'extrapolation abusive à la limite du diffamatoire. Et vous venez parler après ça d'honnêteté intellectuelle ? Employer des termes nullement appropriés ? Exagérer la réalité ? Et le pire, c'est que la communauté universitaire s'est largement opposée à Secher (et ses semblables), et pas qu'en France, notamment sur la méthodologie plutôt "légère" employée pour soutenir cette thèse. Bref, vous ne faites que colporter la même escroquerie intellectuelle élaborée par Secher et consorts et perpétuer la critique anti-révolutionnaire qui est apparue il y a deux siècles par des abus de langage monumentaux.

Gauchisme culturel : nouveau terme fourre-tout pour y intégrer de façon globale une critique contre "la gauche" (plus exactement tout ce qui est à gauche de soi, ce qui est un chouïa différent) à propos des questions relevant de la culture sans exactement savoir ce que cela implique. Ou, pour faire court, une attaque ad hominem en créant un nouveau terme qui n'a pas vraiment de sens ni de pertinence... C'est juste un terme de politique politicienne, ce qui est non seulement ennuyeux mais stérile. Je reste épaté par la faculté de trouver une quelconque pertinence à une telle expression.

Ce n'est parce que vous pensez que la guerre est chose horrible que je n'en pense pas moins que vous sur la question. Les choses sont définies ainsi, parce qu'elles doivent être clairement définies. Et la guerre, aussi triste cela peut être, n'est pas un crime contre l'humanité. Elle est même parfois inévitable, d'où la nécessaire disposition d'un minimum de moyens pour se défendre.

On a donné des outils culturels au peuple qui finalement préfère danser sur du Sébastien Patoche... C'est un échec de la culture (pas spécialement de gauche) et de l'intellect face à l'imbécilité, plus facile d'accès et plus reposante. De là un fossé s'est creusé entre ceux qui ont pris le train de la culture et ceux qui sont resté sur place. Le constat est triste mais il faut que la culture retourne chasser au coeur de la populasse pour leur faire découvrir autre chose. Mission difficile puisque même la culture est gangrénée par l'obsession de l'argent, une musique ou un film sera produit pour rapporter de l'argent...

Je confirme également : pas de visite médicale depuis mon entrée dans le monde de l'EN depuis une quinzaine d'année. Je suis pourtant "sur" un poste en contact avec des produits chimiques et je ne suis pas enseignant. Et ce n'est pas du "laisser aller" (sic), c'est une réalité. Nous en parlons assez souvent entre collègues et nous avons déjà interpellé les responsables de la sécurité du Rectorat au sujet de cette anomalie.

Pour quoi faire rendre les autres femmes jalouses ? Tout le monde ne veux pas être avec toi, rassure-toi :D

Toutes les femmes n'ont pas pour ambition d'être l'unique convoitise de tous les hommes parmi leurs semblables.

Faire des déclarations inspirées par d'autres, ça ressemble quand même vachment à de la drague low coast...

Evite de parler de jeu si tu veux avoir une chance

mdr , que des fonctionnaires qui répondent et défendent leur bifteack . bref je ne serais jamais d'accord avec vous .