Classement

---------------------------------- Une première erreur dès la 3° ligne ! Le fer pur fond à 1530°C Les aciers fortement carboné utilisés dans les gratte-ciels fondent aux environs de 1300°C. pas besoin de 2000°C pour les faire fondre. Deuxième cause : "le fluage" ! Une poutre portant une charge et chauffée en son milieu se met à plier facilement dès 500°C. Pour ces deux raisons les dizaines de tonnes de kérosène qui ont brûlé ont dégagé assez de chaleur pour que la température dépasse les 800 à 1000°C ce qui est très au-delà de la limite de fluage des aciers : cette zone devenue "molle" s'est écroulée sur elle-même sous le poids de la partie supérieure des tours. Ensuite par l'effet de coup de bélier de cette première chute tout le reste a suivi. Quand aux extrémités de certaines poutres qui ont fondu, ce peut être sous l'action des contraintes énormes subies au moment de l'écroulement. Quand on plie un métal, il s'échauffe. Il suffit de plier un fil de fer plusieurs fois au même endroit pour sentir la chaleur sur les doigts ! Enfin les militaires veulent percer des blindages en acier spécial (dont chrome et manganèse) qui ne fond qu'à 1800°C. Ils emploient des charges creuses qui focalisent le dard de flamme ou des explosifs particulièrement caloriques. Cela n'a rien à voir avec un bâtiment de génie civil. Mais quand on veut exempter Ben Laden de tout crime, on trouve des explications qui ne tiennent pas la route !

tu es contre Blablacar également ? ça fait concurrence à la Sncf. http://www.lesechos.fr/02/07/2014/lesechos.fr/0203613823111_le-succes-de-blablacar-bouscule-la-sncf.htm et oui, le monde bouge

Servir dieu, n'est-ce pas surtout servir des hommes ?

C'est bien ce que je dis: beaucoup d'habitués de ce forum n'ont apparemment pas les capacités mentales de discernement du vrai ou du faux que l'on espère d'enfants de 12 ans. Internet, c'est un énorme, un gigantesque problème d'éducation quant à l'usage de ce formidable outil.

Un type d'éducation qui à mon humble avis devrait devenir obligatoire afin d'éviter tous les délires qu'on lit dorénavant ça et là sur internet... http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1388914-theorie-du-complot-intox-j-eduque-mes-eleves-a-discerner-les-vraies-infos-sur-le-net.html Si des mômes de 12 ans à peine en sont capables, je présume qu'une bonne partie des habitués de ForumFr le sont également ?

Vous m'affirmez que je ne dois pas présumer des intentions de Gaillard pour enquiller ensuite sur une suspicion de mépris contre les féministes, voire les femmes sans distinction ? Donc qu'il aurait peut-être même agit en vertu de ce potentiel mépris ? Outre l'incohérence du propos, une telle approche est presque inquisitoriale. Plus la peine de se focaliser sur sa potentielle faute : son seul mépris supposé des féministes et potentiellement des femmes en général le rend probablement coupable. Édifiant. J'arrête là : quand on en arrive à ce genre d'arguments, il ne fait aucun doute que la discussion est biaisée pour de bon.

Des experts du bâtiment avancent des preuves plus que crédibles. D'énormes poutres en fer ont fondu à leurs extrémités et seul un certain explosif de guerre peut faire ça. La thermite. En effet, il faut une chaleur de plus de 2000 degrés pour faire ça. Un avion en feu ne peut pas produire une telle chaleur.L'armée à des années d'avances en matière d'images holographiques... Pendant la guerre du golf, elle avait projeté des images de chars. L'armée Irakienne avait attaqué ces leurres et pendant ce temps, les troupes américaines arrivaient par l'arrière avec de vrais tanks. Peut être que la télé et autres médias nous empoissonnent..

Bonsoir à tous !!… Merci ^^ Jan pour ce partage de délice !! …. ( Superbes aussi tes jolis baba-bouches protège-petit-pétons …. on ne sait quel parfum choisir …. ) quant à moa … lors de mes déambula’Sons dans les rues d’ici je n’ai pas eu (hélas) l’occasion de rencontrer .. ces deux cellistes ...

C'est pour cette raison qu'il était équipé de système anti incendie. Malheureusement, il n'ont pas prévus de système anti 747 pour protéger le système anti incendie... Quelle bande de cons... Ah bon ? Pourquoi ? Ils n'avaient pas besoin de le faire : la structure du wtc était conçue comme un squelette extérieur constitue d'une multitude de poutres (qui pour beaucoup on cèdé a cause de l'impact, déportant l'effort sur le squelette interne : le pilier central placé exactement au centre. Quand ce dernier a cèdé suite à la température trop élevé, c'est logiquement que, comme tous corps sur cette planète et syr les autres la tour est tombée verticalement... Et c'est pas comme si ca avait été dit sur chacune des 13 pages du fil. Tu sais ce qui est très déconnant avec ta théorie à toi ? : on n'a retrouvé aucune trace d'explosif dans les immeubles...

Si on avait dit aux ouvriers au 19ème que le travail serait limité à 35h par semaine, qu'ils auraient des congés payés, qu'ils pourraient assigner leur patron aux prud'homme, qu'ils toucheraient le chômage voir le RSA, qu'ils auraient droit aux APL pour se loger s'ils gagnent trop peu, qu'ils seraient soignés gratuitement et que leurs enfants auront les mêmes chances que les autres pour devenir médecin par exemple... ils n'y auraient jamais cru. On peut aussi être favorable à passer à 32h voir 25h de travail par semaine, et profiter du reste du temps pour vivre sa vie... Donnant donnant "je bosse pour la société, je participe même si mon boulot n'est pas fun, mais en échange j'ai mes weekend et des semaines de vacances pour aller à la mer ou à la pêche".

Parce que pour toi croire en Allah serait moins pire que de croire au singe (Hanuman) ou au des Dieu à tête d’éléphant :cool: Après tout ce n'est que l'image qu'on lui donne qui change, que l'on prie un dieu singe ou dieu le Père ou Allah (pour certains) cela change quoi ? On serait plus exhaussé en priant l'un par rapport à l'autre ? Je réclame des statistiques, :smile2:

Cherchez pas, un parasite ne peut penser qu'en parasite, pour ce genre de chose, si on est pas en mode abus d'autrui, on est un raté Désolé l'empesteur, mais nous on a un truc que t'aura jamais, le respect de soi

Oui, mais si c'est le cas, ces valeurs ne sont plus du fait de l'enseignement religieux, ou de la religion, ce qui était ta proposition initiale. Car si tu pars que c'est Dieu qui a instillé ces valeurs chez l'homme, alors celles-ci sont innées et donc indépendantes de la religion. Tout simplement pour rappeler que l'attachement à certaines valeurs (entraide, empathie, solidarité, envie de justice, etc ...) existent chez l'homme en dehors de toute conception religieuse, qu'elles peuvent plus globalement s'expliquer en dehors de la simple spiritualité ou croyance religieuse, d'un point de vue sociologique et psychologique.

Sauf que Apis évoque la piste du "sans argent", je te rappelle que ton sujet est "sans travail". Récolter ses légumes est un travail. Aller chercher de l'eau au puits est un travail. J'attends toujours que tu expliques comment peut fonctionner une société sans travail.

Bref... On tourne en rond... Adios...

Je vais exprimer mon idée plus clairement : les valeurs que tu décris sont entremêlées, interfèrent avec la religion (car religion ou spiritualité ont souvent été là en matrice de fond, et par conséquence en réceptacle de ces valeurs). Cela ne signifie par pour autant que ces valeurs sont purement religieuses, qu'elles sont d'essence religieuses. Certaines (l'empathie, la générosité, l'entraide, ...) seraient même observables chez les animaux, qui ne sont pourtant pas religieux (du moins, je ne le pense pas).

Tu as une autre explication ? Merci de respecter ce qui a été dit, je n'ai pas parlé de débris enflammés. Va dire ça aux familles de victimes qui sont encore ensevelies sous des décombres de séismes... Je ne sais pas ce qu'il y avait dans ce bâtiment, je te fais confiance. La coïncidence est effectivement troublante, et ce drame a bien du les arranger. De là à les accuser de l'avoir organiser, il y a un quand même un gouffre... Pour ma part, je ne comprend pas en quoi ce n'est pas crédible de dire que la chute de 2 bâtiments de 550 m environ ne devrait pas faire de dommage collatéral. Je ne dis pas que c'est impossible qu'elles tombent sans faire tomber de bâtiment à côté, je dis que ce n'est pas ridicule d'imaginer que leur chute a entraîné la destruction d'un bâtiment proche. Je ne dis même pas que le gouvernement Bush n'était pas au courant, je n'en sais rien. Ces faits que tu présentes (documents détruits, mouvements boursiers, etc...) sont peut être le signe qu ele gouvernement de l'époque ne trouvait pas que des inconvénient à cet attentat. Cependant, ça ne montre aucunement que les avion n'ont pas pu détruire les tours. Ca ne traite même pas du sujet. Le gouvernement américain peut même avoir lui lême balancé les avions que ça n’empêcherait pas les tours d'être détruite... Soit on parle de politique, auquel cas on laisse tranquille les poutres en acier, le carburant et autres, soit on parle de technique et on laisse de côté les documents secrets, les mouvements boursiers et compagnie... On ne mélange pas tout. Peut être. Encore une fois, sur ce point, je ne sais pas. Mais il ne s'agit aucunement d'une raison de penser que ça a été organisé par le gouvernement américain et encore moins une raison de penser qu'un 747 ne peut pas faire tomber un gratte ciel... Je tiens pour ma part à préciser que ce dont tu accuses le gouvernement américain de l'époque est sans commune mesure avec quelques magouilles financières ou histoires de corruption. Ce dont ils sont accusés par ces théories est d'avoir organisé, commandité et réalisé le détournement d'avions, leur crashes sur les tours et autres bâtiments et la mort de milliers de leurs compatriotes dans des conditions horribles, avec un bilan totalement indéterminé (parce que faire s’effondrer deux tours immense en plein milieu d'un quartier d'affaire dans l'une des plus grande métropole en faisant se crasher 2 747 dessus est assez hasardeux à moins de vouloir faire le plus de victimes possibles). La théorie initiale de ce sujet consistait même à dire qu'il n'y a pas eu d'avion (donc pas de passagers victimes...).

Votre anti-religion vous aveugle a tel point que cela devient franchement lourd. Je suis moi-même athée et anticlérical, mais pas pour autant méprisant avec la croyance. Sans compter le parallèle avec le nazisme (qui mérite en conséquence un point Godwin) prouvant le mépris du propos. Mais bon, j'vais faire l'effort de répondre clairement. L'apport du religieux sur le plan social est évident : le droit du mariage (solidarité entre époux, etc.), la condamnation du meurtre, du vol, les pratiques d'enterrement, la dignité de la personne humaine (qui fonde en conséquence l'importance de l'individu), l'égalité des hommes, le principe de bien commun, etc. Sont autant de principes qu'on retrouve aujourd'hui dans le droit et les valeurs portées par nos sociétés. En fait, bon nombre de ces concepts - bien que sécularisés aujourd'hui - sont d'origines catholiques et plus généralement chrétiens. Il suffit d'étudier la doctrine sociale de l'Eglise catholique pour comprendre qu'un certain nombre de nos propres valeurs, bien que désormais dissociées de la religion, furent d'origine religieuse. Cela n'a rien de choquant, ni même de contradictoire encore une fois avec l'athéisme. C'est simplement un héritage social du fait religieux. Très important, car il constitue une bonne part de notre droit et de nos pratiques sociales. Weber l'a bien expliqué en son temps concernant par exemple le protestantisme dans le fonctionnement de l'économie.

On en a parlé. Ce bâtiment (tour 7) a été éventré par les débris de la chute de la tour 1. Par ailleurs, les vibration ont probablement aussi joué un rôle. Un séisme sur un bâtiment endommagé n'a jamais été anodin. 160 tonnes à vide pour les plus petits 747, jusqu'à 440 tonne. C'est déjà un beau bébé madame. La notion de "légèreté" en aéronautique est relative. Cette masse est faible compte tenu du volume de l'appareil. Mais ce n'est pas négligeable pour autant. Sa vitesse de croisière est de l'ordre de 900 km/h. Admettons qu'il touche les tours à à 700 km/h, soyons gentil : cela signifie que l'énergie cinétique de l'appareil est de 3 Giga joules pour un appareil à vide de 160t, et de plus de 8 GJ pour un appareil plein de 440T (à 900km/h on dépasse les 10 GJ). Les joules ne parlant pas à tous, cela correspondrait à priori à 2 à 6 Tonnes de... TNT... (au conditionnel car je ne suis pas spécialiste des explosifs). Ce serait l'ordre de grandeur de l'énergie dégagée par l'impact. Alliage d’aluminium principalement pour les 747, et quelquels pièces en composites verre ou carbone. C'est juste. Là par contre c'est plutôt faux. Qu'entends tu par "fragile" ? S'il s'agit de la propriété de fragilité d'un matériau c'est à dire son caractère "cassant" qui va souvent de paire avec la caractéristique de "dureté", alors c'est faux. L'aluminium et ses alliages sont en général plutôt ductiles. D'ailleurs un avion se déforme pas mal en vol, tout restant dans sa limite élastique. Si tu veux parler de fragile au sens commun du terme, c'est à dire avec des propriété mécanique relativement faibles, c'est faux aussi. Certaines pièces d'avion doivent supporter des chocs violents (comme les trains atterrissage) et des contraintes élevées (comme les armature d'ailes). Certaines pièces si. Enfin, pas exactement pour résister à l'impact contre des tours, mais plutôt pour résister à des choc violent : quand un bébé de 400 tonne se pose un peu durement sur un piste, par mauvais temps par exemple, crois moi qu'il vaut mieux que ça encaisse pas mal derrière ! C'est possible en effet. Mais il ne doit pas rester grand chose du poteau non plus... Ce qui est aussi le cas dans l'exemple de l'attentat du 11 septembre, à savoir que l'avion a été pulvérisé dans les étage, sauf quelques pièces (cependant massives) qui l'ont traversé de part en part. Personne n'a jamais dit que l'avion était intact... Parce qu'elle a des protection anti incendie. Mais un incendie de 200 000 L d'hydrocarbure après destruction des protection anti-incendie par la rencontre fortuite d'un avion de 400T lancé à 900km/h, le tout à 100 et quelques étage de hauteur fait rarement partie du cahier des charges... Ce m'étonnerait que la structure ait été dimensionnée comme cela. Si ... Un impact équivalent à l'explosion de quelques tonnes de TNT peut tout à fait défoncer un gratte ciel... Ah ? ... L'acier est très mauvais isolant thermique, il chauffe rapidement. 1 L de kérozène, ca brule "vite"... 200 000 L (ordre de grandeur de la quantité de carburant déversé dans les tours) ca brule en combien de temps d'après toi ? Pour moi on dirait un profil de rupture fragile de l'acier par cisaillement. As tu déjà étudié la RDM ?. Encore une preuve surtout qu'on ne démontre rien avec des "on dirait que".

On retrouve la spiritualité, pas la religion. Les plus anciennes formes de spiritualité se sont manifestés notamment avec des pratiques comme l'enterrement, etc. De là à parler de religion, il y a un grand pas à franchir. Concernant l'athéisme, il est loin d'être nouveau : des philosophes grecs furent souvent athées, niant l'existence des dieux de leur mythologie (avec différents point de vue et pour différentes raisons). Cela ne fait cependant pas office de règle générale dans les sociétés grecques antiques. Mais l'athéisme contemporain (et non moderne ! Attention) n'est ni un égoïsme, ni une obligatoirement une réaction anti-religieuse, etc. Il est plutôt le fruit logique d'une démystification du monde, les réponses apportées par les sciences sur certaines questions ayant supplantées les approches mystiques (dans le domaine médical par exemple, il sera plus efficace d'utiliser un antipyrétique que de prier ou invoquer un quelconque dieu pour faire baisser une fièvre). En fait, ce n'est ni plus ni moins qu'une conséquence de l'expérience : nous comprenons de mieux en mieux le monde et ses mécanismes, donc il nous est plus aisé d'en maîtriser les règles et de s'en servir, alors que c'était (du moins le pensait-on) un monopole divin ! Il n'est pas question cependant de nier certains apports du religieux sur le plan culturel. Conte-Sponville l'a bien expliqué : il n'y a en fait rien de contradictoire entre l'athéisme et l'usage des normes d'origines chrétiennes (catholique pour la France), dès lors qu'on les juge pertinentes. En fait, la coutume, fusse-t-elle le fruit de la religion ou non, se juge surtout par son utilité et sa pertinence dans la société. Si une coutume s'avère contradictoire avec de nouvelles problématiques et des changements sociaux majeurs, alors cette même coutume doit être réformée, revisitée pour résoudre les nouveaux problèmes.

Ben j'ai du mal comprendre ton : C'est le serpent qui se mord la queue. Si ce que tu appelles "l'ancienne société" portait ces valeurs, d'où venaient-elles si ce n'est des hommes à l'origine de cette société ? Ben moi je me demande même où j'ai affirmé une telle chose ... A limite ce que pourrait affirmer, c'est que les religions n'ont pas précédé l'homme.

Lui, il propose d'expérimenter une utopie sans argent, mais pas sans travail ...

Et ? J'ai pris des taxis (des vrais) qui avaient ce genre de déco (ou un bouddha ou autre chose).

Ben là tu tombes exactement dans ce que décrit Tar Baby : une appropriation de valeurs humaines qui ont sans doute de tout temps existé, bien avant les religions monothéistes par exemple. Si des valeurs de solidarité, de respect, etc ... nous touchent, c'est tout simplement parce qu'elles font partie de la nature humaine, que l'homme est un animal social. Il n'est pas que ça, mais il est aussi cela. Même l'égocentrisme inconscient entraîne l'importance de ces valeurs : le besoin de considération, de reconnaissance des autres. La notion de réciprocité également, celle de se ne pas faire à autrui ce qu'on ne voudrait pas subir ... afin qu'autrui fasse de même, etc ... Bref, la religion n'a pas le monopole du coeur ou de l'humanisme ; au contraire, même, elle peut être une contrainte idéologique à cet humanisme, dans certains cas. Ben tout dépend de ta manière de voir les choses : voir qu'une idée disparaît avec le temps, qu'au lieu de s'affirmer elle tend à s'infirmer ... c'est peut-être tout simplement parce qu'avec le temps il apparaît peu à peu que ce n'est qu'une illusion. Outre la mort, outre la conscience, beaucoup de croyances se sont basées sur le lever du soleil, de la lune ... car ces phénomènes étaient inexpliqués. Avec ces savoirs à l'époque, peut-être le doute se serait-il installé davantage ?

C'est pas le propos. Elle est vivement recommandée et a été pratiquée : cette autorisation a été mentionnée dans divers articles de presse. Justement, vous autres non plus, c'est bien ce que je dis ! D'où toute cette polémique au demeurant stérile, car après tout, il lui revient le choix de le faire. L'argument de honte tient par contre mal la route, vu la diffusion justement de son "agression sexuelle" soumise à un consentement nécessaire pour sa diffusion. Concernant la violence des fans de Gaillard, ça... Chaque situation a ses particularités. Désolé d'être choquant, mais ici, on s'en fout un peu des autres cas d'agressions ou de viols. C'est pas le sujet. Ce n'est toujours pas le sujet. Invoquer l'argument massue "dans une société où 1 femme sur 5 a déjà subi une agression sexuelle " pour ce cas précis, c'est comme utiliser la bombe atomique pour résoudre un conflit de voisinage dans un village. On ne traite pas un cas précis à grand coup de statistiques englobantes.

C'est vrai, je reconnais, tu es bien plus drôle que moi : tu arrives à poser une question en y ayant répondu trois mots avant !! Si Dieu n'attend rien de toi, pourquoi chercher à le servir ?? Puisqu'il n'attend rien ? Car il n'a même pas - sans doute - besoin de toi, je suppose, ni besoin d'aucun être humain. Bref, tu cherche à servir quelqu'un pour qui tu n'as aucune utilité : c'est absurde, non ?

Uber c'est une plate forme de mise en relation. Ce qui est mis en cause c'est un des types de transport. Pas tous les types de transport dispo sur l'appli. Ça ne fait pas de doute qu'il y aura de plus en plus d'applications de mise en relation. Que ce soit entre entreprises ou de particuliers à entreprises ou p à particulier. Avec une espèce de casino qui sera le grand gagnant de l'affaire (rake au poker).

Houlà, mais c'est l'heure d'aller dormir ! Allez, juste un dernier petit air d'Irlande pour la route :

J' écoutais le Président de la Féd syndical des taxis.. Après avoir ubérisés les taxis, pourquoi pas ubériser les boulangeries, les boucheries... la société.....

Voilà pourquoi il était en veine , ce général irlandais n'est qu'une "Merde" comme dit Carbonne Pour rappeler l'Histoire sans Napoléon on aurait pas pu unifier les différents pays (âge) pour créer un État National qui marche sur les principes de la République, Il finance aussi Israël par pour autant que c'est un modèle de perfection

slt

Souvent, le discours s'allonge quand on cherche à utiliser plusieurs mots simples pour remplacer quelques mots complexes. Ce qui est bref est souvent plus dense et, du coup, plus à même d'être interprété. D'où les réponses longues qui ont pour but d'être claires (il n'est pas toujours facile de l'être en quelques mots). Que ce soit dissuadant, cela peut se comprendre, même si je trouve ça dommage. Qu'il y ait une forme d'élitisme cherchant à faire fuir ? J'en doute. Comme cela a été longuement débattu assez récemment sur une polémique autour, justement, de cette partie-là du forum, il a été dit clairement par ceux qui passent pour les habitués qu'ils n'exigeaient pas un niveau, mais une implication et un souci de comprendre et de se faire comprendre. Bref, un dialogue, ou quelque chose s'approchant. Pour ce qui est des sujets, ils peuvent être métaphysiques. La philosophie reste de l'ordre de l'idée, même si elle prétend à la "vérité". On te dira d'ailleurs rapidement que la simplicité ne doit pas devenir du simplisme : énoncer une chose clairement ne doit pas être l'autre nom de la caricature. Tout le problème, s'il en est un, est en effet de faire coexister des gens inégalement investis et inégalement cultivés sur le sujet, comme partout ailleurs sur le forum. C'est comme partout : certains sont plus incisifs que d'autres, plus impliqués que d'autres, plus ce qu'on veut que d'autres. Il n'y a rien de "spécial", mis à part des gens qui, effectivement, ont parfois un long discours pour se faire comprendre (et je n'ai jamais remarqué que les phrases étaient "incompréhensibles"). Tu noteras que j'ai fait des efforts, ma réponse est à peine plus longue que ton sujet. Et encore, je ne pense pas avoir répondu à tout.

Salut tous. Bein voilà, l"ai vécu avant l'heure "ma fête" ... de la musique, hier soir Kyle Eastwood nous à offert un magnifique concert, et entres autres reprises celle-ci, délicieuse : ...dédicace à une "autre" délicieuse....(même pas vache... ) Bon week à tous et à bientôt...

bjr

Bonne nuit à tous !

Ah, en voilà un qui connait parfaitement l'histoire de France, juste un conseil, au lieu d'écouter des conneries, lis un bon livre d'histoire, instruis toi, tu verras tu t'endormiras moins bête !

Ce qui est bien en Inde c'est que les gens tentent de cohabiter entre diverses religions, même si c'est pas toujours réussi puisqu'ils se battent souvent. Récemment ils ont construit un temple ouvert à toutes les religions de la terre, le Temple du Lotus, c'est superbe, j'espère le visiter un jour.

.....Et bon dimanche à tous....

Les hétéros ne se reproduisent pas tou(te)s non plus ...

donc l'amour et le sexe ne doivent être la que dans un but de reproduction, c'est bien ça ? S'il n'y a pas reproduction un couple est mauvais ? Non, stop, la arrêtes, on a eu droit a ce couplet débile lors du mariage pour tous donc ras le bol de répéter encore et encore les mêmes faits a des gens trop bouchés pour réfléchir, de fait fin du hors sujet, merci et au revoir

ton homophobie est non seulement consternante d'idées reçues mais surtout totalement hors de propos

bof, un misogyne de plus, c'est dur la proximité des femmes dans la recherche, un milieu réservé jusque-là aux hommes.

une belle nuit a vous .. et à ces moments ou instant et éternité se rejoignent le temps d'un baiser ...le temps d'une révolte