Classement

GrandFred dans son éternel combat contre les moulins à vent.

Et même utiliser "pécho" plutôt que "séduire" peut être rédhibitoire pour "certaines"... (eh oui, un minimum de respect et d'intelligence est parfois exigé, dingue, non ?!).

vous faites des raccourcis littéraire qui vous parlent à vous mais que d'aucun trouvent assez mesquin. Posez vous en arbitre des élégance cela vous va comme un gant à la queue d'un cochon.^^

Et leur titre est puant.

car vous pensez sérieusement que les homos devraient vivre une chasteté complète pour vous complaire, vous et vos semblable, commencez donc par vivre la chasteté total pour nous donner l'exemple ensuite vous pourrez peut-être parler ^^

pour quelques uns, dont la miss boutin: " si ce que vous avez à dire n'est pas plus beau que le silence, ou plus beau encore que le frémissement de deux être qui se regardent en s'aimant alors taisez vous! " Vous nous gâchez la beauté de vos silences

J'aime bien ce coté humaniste et tolérant...je dirai presque baba-cool...

L'acte est effroyable, la condamnation pour racisme (en plus du reste bien sûr) naturelle, mais la récupération est comme d'habitude choquante. Ah bon : "notre vie quotidienne" ? Combien ici connaissent de jeunes filles violées par 4 mineurs ? Vous en croiser tous les jours ? Cette manière de dédramatiser et de vouloir banaliser ce qui n'a pas à l'être, c'est certainement un moteur bien plus dangereux que les reproches faits à la ministre de la justice et à sa réforme. Là encore, il me semble que le journal prenne les libertés avec les faits, qui lui permettent de tenir le discours qui l'intéresse : j'ai trouvé sur le net plusieurs sources relatant ce fait divers. Certes il n'a pas été monté en épingle, car les médias avaient d'autres chats à fouetter, d'autres sujet plus bankable, mais faire croire quasiment que l'affaire aurait été passée sous silence à cause d'une (auto?)censure lié à Valls, c'est en effet de la pure démago. Par curiosité, j'aimerais savoir là aussi s'il s'agit de mineures étrangers, ou de mineurs français d'origine étrangère. L'amalgame était une pratique courante chez certains, et comme l'article part ensuite sur l'intégration d' "étrangers" (plus simple à évoquer que l'intégration des citoyens, tout court ... car là en effet on retomberait dans le chômage, la précarité, les inégalités, ...) Ensuite, le constat "raciste" n'a rien d'étonnant : le communautarisme exacerbé créé par les discours clivants de l'extrême-droite et de la droite, associé avec l'abandon de la république dans ces quartiers, villes, et plus généralement dans le pays. Pour avoir grandi justement à Evry (des années avant Valls) , la ville a toujours été "multi-ethnique" et cela ne posait aucune problème. Certes il y a eu une augmentation du phénomène de ghettoïsation, mais aussi un accroissement des disparités, et peu à peu l'installation de ces idées communautaristes, les valeurs d'une société commune, du vivre ensemble, etc ... n'ayant plus trouver au fur et à mesure de relais, à la foi dans les discours et dans les politiques menées. Enfin, la dénonciation de la future réforme de Taubira tombe dans les mêmes faux-arguments qu'à l'habitude : une critique viscérale qui oublie de mentionner la situation actuelle, qui ne sait répondre que par la répression lorsque justement, dans des cas comme celui évoqué (des mineurs de 13 ans pour les plus jeunes), l'enfermement (à vie ?) sans aucune prise en charge ne sert strictement à rien. D'ailleurs l'article pose la question sur le "racisme face au pays d'accueil", ne trouvant apparemment aucune explication (en tout cas ne cherchant aucune explication), pensant cette haine ... quoi, innée ? Génétique ? C'est dommage de vouloir gommer d'un revers de manche tout explication, car c'est en effet cela, le moteur de ce rejet, de ce "communautarisme", qu'il est urgent de comprendre et de contrebalancer. Mais, non, il est plus simple de pointer du doigt une frange de la population, de rentrer dans cette logique communautaire, de rajouter des tensions pour s'assurer de poursuivre ce message de rejets mutuels.

C'est pas nouveau que Boutin est une pauvre gourde (et encore j'suis gentil)

ah si tu la remets en question puisque tu dis qu'elle a un sentiment d'amitié pur al religion alors qu'en fait la neutralité doit aboutir à l'absence de sentiment, c'est une question de logique politique. Les homos ne forment pas une communauté comme on souhaiterait le faire croire : on peut être homo et ne pas se sentir dans cette idée communautariste. après si cela t'agace, faut pas mon ami, reste on n'est pas dans un débat à la présidentielle, je dis simplement que l'on n'a pas à être friendly avec les cathos puisque la neutralité l'interdit...si toi pas comprendre, moi pas pouvoir faire plus mon poulet remonte un chouillat et tu comprendras mon post, enfin si tu peux lire un peu plus qu'un seul post à la fois

Faut arrêter d'écouter les on-dit^^

nan je suis navré elle est friendly avec toutes les religions pas uniquement les cathos et d'une. Ensuite si elle garantit la liberté des cultes, le sous entendu est qu'elle permet à chacun de pratiquer sa religion en privé ou dans les lieux de culte dévolus. Donc par le biais de la laïcité, l'Etat assure sa neutralité dans la pratique de la liberté de conscience et de culte. Elle ne doit pas être friendly de quoi que ce soit...tu peux retourner le truc dans tous les sens, tu auras tort A l'inverse, la loi protège la pratique d'une autre sexualité qui est l'homosexualité. C'est comme si tu comparais des torchons et des serviettes, tu sais bien qu'à l'école on t'a appris à ne pas le faire, fallait écouter la maîtresse allons mon ami : comparaison ne vaut pas raison, tu le sais bien

comportement dévoyés, ce n'est que votre point de vue rétrograde, quand un homme sodomise gaillardement son épouse, ou se fait sucer, on ne parle pas de comportement dévoyés mais de plaisir ancillaire. Expliquez moi ! car vous faites l'amour par le cul vous, pas moi et pourtant je vis avec un homme. En fait les perversités sont dans vos fantasmes - assouvissez les d'abord ensuite vous serez à même de discuter de ce dont vous n'avez même pas idée.

le héraut étant "celui qui accompagne et qui se fait le chantre de" c'est couillon mais c'est assimiler l'homosexualité à la décadence. Ensuite, ce n'est pas parce qu'il y a des priorités que l'égalité des droits n'en est pas une, au contraire. Le traitement social des maux passe aussi par cela. Les homos chinois ne se montrent pas parce qu'ils bossent??? Donc les homos sont des chômeurs qui n'ont rien d'autre à foutre que de manifester???? Il y a des raisons sérieuses à ce que l'homosexualité chinoise ne soit pas visible : http://www.lepoint.fr/monde/pas-si-gay-de-s-aimer-en-chine-23-10-2012-1520030_24.php Encore une fois, tes propos sont largement homophobe et ce n'est pas la peine de le préciser, des présupposés énoncés le font pour toi mon ami

tu ne m'invites à rien puisque je les connais par coeur : l'Etat ne subventionne aucune religion, c'est écrit noir sur blanc donc à partir de ce moment là être catho-friendly reviendrait à suspecter une connivence avec les cathos plus qu'avec une autre rleigion (d'ailleurs tu parles de cathos friendly et pas des autres, ce qui prouve une forme exclusivisme) Par contre l'Etat se doit de faire respecter les lois dont celles sur l'homophobie, c'est couillon mais c'est ainsi les gays sont tout aussi égaux que les catholiques pour une raison simple, c'est qu'ils sont des citoyens de premier plan au même titre que les catholiques. Au passage les religions sont aussi protégées par la loi de 1905, c'est une protection de premier plan. Nous sommes d'accord sur ce point, donc être catho-friendly est en dehors de la laïcité alors qu'être gay-friendly est synonyme de respect de l'égalité Sur le reste de ton propos assimilant homosexualité et décadence de l'occident, c'est de l'ordre de l'homophobie. la décadence et l'homosexualité est une vieille antienne de ceux qui ont le crucifix vissé au coeur et qui sont infichus de voir le monde autrement

Le Parisien est bien connu pour être brûlot gauchiste toujours près à défendre les délinquants "basanés", rires ! Plus sérieusement, Valeurs Actuelles est pour le moment la seule source affirmant le caractère raciste de l'agression. Les TRES nombreux sites, à forte idéologie identitaire ou anti-islamique, relatant ces faits ne font en fait que citer l'article de VA. Même la presse "de droite", qui se ferait pourtant une joie de dézinguer le pseudo "angélisme" sécuritaire et anti-raciste de la gauche, n'en fait pas mention. Il convient donc logiquement d'être prudent avant toute affirmation de "complot" visant à étouffer un éventuel acte de racisme anti-blanc.

nan il ne le peut pas car cela signifierait une préférence pour l'une des religions dans notre pays et sa neutralité en serait donc affectée. Pour garantir une garantie de liberté de culte et de liberté de conscience, il faut que l'Etat ne se prévale d'aucune religion en particulier.

qu'un gouvernement soit gay-friendly parait normal dans la mesure où cela sert la défense de l'égalité, par contre qu'il soit catho-friendly le serait moins dans un Etat laïc...

Je connais un mec vraiment vraiment pas beau. Il est tellement gentil, tellement détendu, tellement rieur...qu'il a eu beaucoup de copine très jolies... D'un point de vu extérieur ça peut surprendre, mais pour avoir été simplement son amie, je dois reconnaitre que...il met à l'aise. Pas de lourdeur, mais pas d'indifférence, toujours la bonne remarque marrante au bon moment...vraiment un bon gars. A en oublier son strabisme. Et les filles avec qui il sortait avaient l'air ravies. La gentillesse, c'est toujours un plus, mais faut une personnalité intéressante aussi (humour ou charisme ou intelligence...enfin en tout cas plus de conversation qu'un castor fan de tuning).

Oui j'ai l'impression qu'au final c'est plus la forme que le fond qui nous sépare. Mais bon dans tous les cas je pense que c'est une bonne idée de débattre sur ces sujets tant que ça reste argumenté et réfléchi. Oui et non, effectivement a elle seule la vidéo aura du mal à nourrir ces idées, mais elle peut s'ajouter à d'autres pour former un point de départ.

Une fois que l'humain aura massacré sa planète (et celle des autres animaux), Dieu le père et son fils, le doux Jésus, nous recevront au Paradis; en tant que bons agneaux. Demandez notre CD sur Lourdes. Jésus, qui n'a laissé aucune trace historique de son passage sur Terre, sera heureux de vous voir faire cette riche acquisition. Je vous laisse; le Père Noël m'attend pour l'installation d'un réacteur nucléaire en Laponie.

Oui, euh... très interessant la Grèce antique, l'Ancien Régime aussi. Mais je ne suis pas sûr qu'à l'étude de ces deux époques, nous tirions les mêmes conclusions.

Quand on remonte 10 ans en arrière, avec le Morning live d'M6 où Youn se mettait souvent en situation à poil dans la fameuse rubrique de "la boite à images", que ça soit dans une laverie ou dans une boutique vendant des spas... ...eh ben les gens étaient quand même moins dans l'offuscation chronique. Puis bon, ça me fait doucement rire de lire ça et là, la marchandisation de la femme objet, quand personne ne s'indigne en ces murs d'une structure telle que adopteunmec.com, dont les pubs passent notamment à la TV à des heures de grande écoute. Mais bon apparemment, quand ça concerne les mecs, c'est pas pareil et ça serait surtout moins grave.

Et qu'est-ce qui reflète une société? La fleur de Lys? Alors que la France est une République depuis 1789? Il est vrai que l'homosexualité sous l'Ancien Régime, c'était parfois une aventure qui se terminait mal. Bref, c'est tout un programme que tu nous suggères ici.

Vous respirez tellement la vanité, le mépris et la colère qu'il me plaît à penser que vous êtes autant chrétien que moi fervent lecteur du talmud. Des parents ne reflètent ni une société, ni un pouvoir qui auraient tendance à être plutôt gay-friendly que catho-friendly.

Vanitas, vanitatum omnia vanitas Savez vous ce qu'il pense des minus habens le petit monsieur ?

"Le temps est une lime qui travaille sans bruit."

Programme du Parti Humaniste: En fait, c'est juste le Front de Gauche sous un autre nom.

Bonjour ! Suite à notre concertation avec Mr Wolfe, a été conclu que ce mois-ci, vous alliez devoir en chier un petit plus que d'habitude. Caez ayant placé la barre très haute, je vous suggère pour rester dans le thème du poisson d'avril et la convivialité de ce début de mois de vous lancer dans un exercice de style. Je m'explique un peu mieux, on voit souvent circuler sur les réseaux sociaux ou autres des clichés qui nous font marrer: que ce soit vos animaux, vous même (avec une mise en scène, déguisement, ou autres...), des objets qui se baladent dans des lieux publiques... Vous avez carte blanche tout en restant dans les limites imposées : La section concours photos est non délimitée pour les âges des participant, rester correct et dans les CGU. De toutes façons si ça ne va pas, vous en serez avertis par retour de MP. - Ce mois ci 3 photos maximum par participant ( La tâche est déjà bien assez compliqué pour vous, n'en rajoutons pas :D ). -J'attends vos participations en MP avant le 22 Avril minuit. - Soyez créatifs, soyez drôles, faites-vous plaisir. - Photos uniquement de vos créations. - Vous avez bien évidemment le droit de fouiller dans vos archives. C'est à vous de jouer ! Bonne recherche, bons clichés et j'attends vos MP.

Il existe peu de parents qui mettent leur enfant à la porte parce que celui s'avère être hétérosexuel par contre lorsque que leur fiston est homo, cela peut mal se passer, surtout dans les familles bien cathos et bien sous tout rapport..

STOOOOOOOOOOOOOOOOOP !!!! On s'en tartine les genoux avec de la confiture d'ovaire de ragondins de la Savoie, c'est pas le sujet et franchement a part un ou deux allumés des alpages, ça n'intéresse personne, ici on parle des doutes grandissant d'un nombre tout aussi grandissant de français

ce genre de commentaires n'a pas sa place ici, au comptoir du Balto entre deux grilles de PMU et les tournées de Ricard peut être mais pas au sein d'un débat et d'un échange Tous les militaires ne sont pas de gros machos estimant qu'une femme n'a pas a dire non pour soulager leur libido bas de gamme, il en est et beaucoup qui sont de bons pères de famille, des hommes simples et respectueux

Oulala oui ... Par ex, vers 10 ans en classe de mer, je me suis bagarrée avec l'une des filles avec qui je partageais une chambre, je ne me souviens plus pour quelle raison, on s'est retrouvé sur un des lits, chacune empoignant les cheveux de l'autre, tirant dessus comme des malades au moins une dizaine de minutes (pourtant j'avais les cheveux courts à l'époque, je ne sais pas comment elle avait réussi a trouver une bonne prise), jusqu'à ce qu'elle me propose qu'on était "quitte" et qu'on lâche prise toutes les deux, j'ai accepté, puis on s'est calmée, je crois même qu'on a fait la paix après.

Me croyez vous plus idiot que vous ? vous n'avez pas tort ! bienheureux les simples d'esprit

lire un tel tissus de bétise en si peu de mot relève de la performance

Beaucoup de canulars qui paraissent certainement plus anodins me semblent plus violents à voir/vivre et même carrément dangereux : http://www.youtube.com/watch?v=7N5OhNplEd4 C'est humiliant d'être dupé, d'avoir à subir l'effroi, etc... Seulement, comme ils ne sont pas "sexués", on ne porte pas ça sur le terrain de l'agression. Ce qu'a fait Gaillard n'est pas très violent pour les victimes en soi, ni très dégradant (à moins qu'il ne s'explique pas avec ses victimes). Ce sont surtout les spectateurs qui sont choqués par ce qu'ils voient, font des associations d'idées, n'arrivent pas à prendre ça à la légère ou simplement pour ce que c'est. Il y a le droit mais il ne faut pas imposer cette lecture à tout le monde. Sans pour omettre de dire qu'il touche à un sujet grave, qu'il ne gère pas et que sa vidéo peut être vue comme un étron de plus dans la culture populaire déjà gangrenée de sexisme et où on a plus besoin d'éducation que de ce genre de gags. Donner son accord signifie quelque chose : avoir surmonté l'humiliation et autoriser à montrer des images de soi subissant du porno simulé à son insu. On ne peut pas nier ça : les victimes qu'on voit ont en quelque sorte validé le gag. Peut-être abusées par le fait que Rémi Gaillard soit connu et/ou sans penser à toutes les conséquences, mais ça veut dire qu'elles ne se sont pas senties directement humiliées. Ce qu'il fait ne diffuse pas QUE le message d'avilissement de la femme comme objet. C'est peu fin mais tolérable, à moins de vouloir imposer une seule lecture. Quant à l'écho que ça peut avoir chez les demeurés, je vois très bien. Ils n'auront pas le recul nécessaire. Non, mais ce n'est pas donc aussi affolant qu'une vraie agression sexuelle ou qu'une vraie atteinte à la pudeur par un pervers. C'est parce qu'il fait une gestuelle porno qu'on a l'impression exagérée d'un avilissement mais il ne faut pas lui prêter la qualité d'un vrai agresseur - chose qui devient de plus en plus floue à mesure que je lis ses détracteurs. Ensuite, le message que ça peut véhiculer, bien sûr qu'il est à prendre avec des pincettes. Oui, il le fait consciemment pour son gag. Mais j'ai l'audace de penser qu'il n'est pas en train de vraiment prendre du plaisir sexuel, ou qu'il se masturber en regardant le résultat de son oeuvre. C'est du graveleux. Non, c'est de contourner l'attention de la personne pour faire une scène. Si ce n'était pas pour faire un truc porno (c'est là que réside l'objetisation, pour moi), tu ne trouverais pas ce non-consentement aussi insupportable. Avec complice, ce serait du mime porno dans la rue. Ce qu'on voit dans la vidéo est le résultat de son illusion d'optique mais pour rappel : il donne ses coups de reins dans le vide. Peut-être. Je ne le connais pas à part pour ses vidéos mais sa ligne de défense me paraît lâche et puérile. Tu n'arrives pas à voir la différence entre une vraie agression et un gag graveleux, c'est tout. C'est vrai qu'il va loin dans le risque d'attentat à la pudeur - mais surtout dans la vidéo, moins dans sa réalisation. Les victimes l'ont juste vu faire le con à quelques mètres, même si c'était des gestes porno (vite arrêtés) ça me semble peu traumatisant. Il ne faut pas mélanger le point de vue des victimes pendant le gag et le résultat que l'on voit - qui semble plus humiliant/avilissant mais qui a été fait avec accord. Non, la performance est de faire son truc en contournant l'attention de la personne, pas le fait que ce soit sexuel. Ça aurait pu être une autre ânerie qu'une scène porno. Pour moi, le truc du non consentement, ça ne tient pas. L'attentat à la pudeur, oui, ça peut en être quand même malgré le contexte de blague. Le reste, ce sont des interprétations du message de la vidéo.

Je ne souhaite plus d'Europe du tout, mais cette position n'est pas répertoriée dans le tableau des votes !

désolé de te décevoir compagnon mais un petit truc me titillait l'esprist !! où avais je entendu parlé de ce parti ?? un peu de recherche et j'ai trouvé cela : Un peu d'histoire Mario Rodriguez Cobos, dit Silo est né en Argentine le 6 Janvier 1938. C'est le leader et le fondateur du mouvement. Après avoir reçu un enseignement religieux il reconnaît lui même posséder un pouvoir de persuasion après avoir "étudié pendant des années l'art oratoire,[...] réfléchi au pouvoir de la parole, eu des expériences théâtrales et effectué des études sur le thème de la communication". Dés lors il élabore une pseudo-doctrine basée sur quelques vérités générales présentées comme des découvertes. Silo le messie va rendre les gens plus intelligents en prononçant un discours théâtral devant 500 personnes sur le mont Acongua. Le "discours sur la montagne" (1969) sert désormais de référence aux humanistes. Le mouvement de libération intérieure naît, se dote d'une branche politique et entretient des liens avec les nazis argentins (revue The Radical Right 1987). 1978 : Le mouvement change de structure et de nom il devient la "communauté pour le développement de l'être humain ".Aujourd'hui le parti humaniste revendique 73 pays et 20 000 adeptes. Organisation "L'organisation internationale du mouvement est structurée hiérarchiquement et autoritairement. Il n'y a pas de système électif à quelques niveaux que ce soit. En haut de la pyramide, Silo nomme les coordinateurs généraux qui dirigent chacun un conseil (Persée, Phénix ... ), puis les coordinateurs locaux. Le coordinateur local a un conseil de neuf à douze délégués d'équipe, le délégué d'équipe a en charge sept à dix délégués de groupe. Le livret intitulé "normes et cérémonial de la communauté" décrit les rîtes et la liturgie interne de l'organisation, qui font songer à une sorte de maçonnerie dans laquelle on ne pénètre que par une succession de paliers initiatiques. L'énoncé des normes est complété par un cérémonial qui décrit les rites d'accès aux différents grades, le déroulement des offices, l'imposition des mains, l'imposition guidée, la protection, le mariage, l'assistance, la mort. Le contenu de ces cérémonies est à la fois ampoulé et d'une pauvreté affligeante. On ignore dans quelle mesure ces liturgies sont effectivement pratiquées. [Alternative libertaire n°215] Doctrine La violence serait générée par la souffrance morale ou physique et est possible à soigner en transcendant cette souffrance par la paix intérieure et l'amour. Pour y arriver il faut activer le développement personnel et la transformation sociale. Le siloïsme prône la solidarité, la non violence active, la non discrimination ... et même l'autogestion !En bref c'est un dérivé du fameux "pour changer le monde, change toi toi même", avec en plus "adhère au parti humaniste". Stratégie Par l'infiltration des mouvements sociaux (le SEL de Bruxelles est un bon exemple), le racolage dans la rue, la manipulation mentale, les exercices psychophysiques sont le quotidien du parti. Pour monter en grade il faut recruter un max. C'est l'organisation pyramidale et autoritaire classique. Ce qui est dangereux c'est qu'en façade le parti peut sembler séduisant. Sur Toulouse ils sont moyennement actifs. source : http://jeuneslibertaires.free.fr/journal/18%20le_Parti_Humaniste_une%20secte.html et plus précis : http://farennes.free.fr/brochure5e.html

voter ??? pourquoi faire, pour continuer a se faire endoffer , j,en vois pas les intérets, et quand on voit la bande de cloportes qui prétendent représenter la France, non je ne veux pas être complice de cette macarade électorale.

Tu t'investis dans ces mouvements ? Tu tentes de comprendre les mécanismes de l'oppression ? Ou tu penses juste mieux savoir que les principaux/principales concerné-e-s ?

Ça n'est pas à toi de dire à un mouvement composé d'opprimés quel est leur combat. Tu veux dire comme ceux qu'on entend 10 fois par jour ? Genre "c'est pas ça le vrai combat" ?

Ah oui, en fait Rémi Gaillard nous offre ici une critique acerbe d'un système social sexiste. C'était donc ça... quelle oeuvre, quel homme

C'est faux : les deux sont liés. C'est parce que les mentalités ont changé que le gouvernement français a pu faire voter cette loi, mais regarde tout les débats stupides et l'homophobie que ça a levé. Maintenant que c'est voté, il va doucement se banaliser et rentrer dans les mœurs. Les deux processus fonctionnent ensemble. Oh t'inquiètes pas, je pense que les LGBT et les féministes ont bien assez d'emmerdes pour ne pas avoir à en inventer, merci pour eux et elles. C'est vous qui en faites une histoire nationale : On critique juste. C'est en voulant à tout prix nier les conséquences et refuser de parler de culture du viol que vous faites durer un débat à la con pendant 115 pages.

C'est trop facile de dire ça. Des jeunes regardent les vidéos de Rémi Gaillard. Ils sont encore très malléables au niveau de leur perception de la société et de comment les relations humaines fonctionnent. Si on ne fait aucune critique de ce genre de comportements, on les normalise. Il faut au contraire expliquer pourquoi c'est problématique.

On est un peu trop occupé à se faire traité de névrosés et de castrateurs, sorry. @Cassandre: Je pense pas non. L'image aurait quand même été la même. Encore que ça dépendrait de la manière dont c'est fait. Si ça avait été deux personnes mimant ensemble le sexe via illusion d'optique, là oui, aucun soucis. Le problème ici restant bien dans l'image de la femme-objet, et de l'absence de consentement visible dans cette vidéo.

le tabac c'est non pour les asthmatiques

Suis pas toujours d'accord avec lui mais son intervention que je trouve modérée et mesurée me semble juste.

*** C'est quoi le problème qu'une nana fasse son jogging? Même ça, c'est censé être un appel, faire du stop également? Bah non, seulement pour ceux qui ont un problème. Faut quand même être sacrément sacrément taré.

Petite participation nombriliste en qualité déplorable de quelques concerts que j'ai capté ces dernières années avec mon regretté compact (volé la semaine dernière) ... je partage, uniquement pour les vues et les likes (c; ... bon puis surtout pour partager des artistes moins connus ou plus rares en vidéos. Olivia Ruiz - live@Paris / St Denis (Juin 2013) - Nadeah - live@La Maroquinerie (12 déc. 2011) - The Do - live@festival Chorus (14 mars 2011) - Emiliana Torrini - live@Trianon (7 nov. 2013) - Nina Kinert - live@Point Ephemere (25 sept. 2009) - Fredrika Stahl - live@La Maroquinerie (30 juin 2010) - Joe Bel - live@Agnès B (18 sept. 2013) - Ane Brun - live@Le Trianon (15 oct. 2011) - June & Lula - live@La Maroquinerie (19 fév. 2011) -

Je ne dis pas non plus "connaître mieux les femmes qu'elles-mêmes". Je ne généralise même pas : j'essaye d'apporter plus de nuance. J'ai juste un avis qui n'est pas exactement dans le sens du courant (cibler, condamner, accabler) sur cette vidéo et je trouve que ton insinuation relève du même chantage. Je suis en train de te mansplainer, là ? :D La vidéo de Rémi Gaillard, ça ne relève pas du harcèlement de rue - même si ça peut faire écho. Si on me faisait ça, je saurais faire la différence avec une véritable agression, même juste symbolique. J'ai surtout l'impression que sa vidéo cristallise toutes les brimades sexistes que l'on vit au quotidien et que ça se déverse, surtout à cause des réactions pour le coup vraiment sexistes de spectateurs excluant totalement la question. On est obligé de faire le parallèle avec le sexisme ambiant puisqu'il est très fort. " On ne sait pas ce que c'est ", c'est faux. En tant que mecs, on a une perspective différente sur le sexisme et donc des perceptions différentes. On ne saura pas tout ce que ça représente pour une femme. Est-ce disqualifiant ? Et est-ce d'ailleurs certains ? Certaines femmes ont intériorisé le sexisme et des mecs sont parfois plus acérés. Et être au contact de femmes usées/blessées par le sexisme, être témoin de blaireaux qu'on doit remettre à leur place et qui ne pigent rien, voir la société y verser encore, faire le parallèle entre d'autres humiliations et celles vécues par une femme, tout ça est possible. Les femmes n'ont plus ne peuvent pas décréter savoir les limites de perception des hommes sur le sujet. Beaucoup d'hommes modernes font un gros travail de mentalité, justement, qui rend très sensibles à la question. Après, les procès, il faut les faire de façon proportionnée (c'est la disproportion qui me dérange plus que la critique de la vidéo, qui mérite de l'être). ========== Forcément, si on se borne à lire cette vidéo comme une apologie du viol, une mise en scène valorisant le viol et un vecteur de mépris total de la femme, on trouve ça grave. Parce que ces sujets sont graves. Mais c'est une lecture incomplète et trop ciblée. Je ne lis pas un viol dans les actes qu'il mime. Il ne mime pas la soumission, ni la contrainte violente. Il se place juste en position de coït. C'est grossier, irrespectueux et roublard puisque ça se fait à l'insu de la personne, mais on n'est pas dans le viol ou l'apologie du viol. Apologie d'un certain machisme de l'imagerie porno, oui. Et le contexte, l'obligation d'avoir des autorisations et le passif de Rémi Gaillard désamorcent la gravité. Ce n'est pas "totalement irréprochable" mais pas "totalement condamnable" non plus. On ne peut pas mettre une croix à tous les chefs d'accusation que j'ai vu défiler dans ce débat. Ce n'est pas banaliser. C'est sûr que c'est loin d'être une vidéo éducative. C'est dans l'air du temps -individualisme et réification d'autrui - qui gangrène la société et aussi l'humour. On rit beaucoup aux dépend des gens, au dépend des femmes surtout. La société individualiste et consumériste nourrit le sexisme. Il ne faut pas attendre après un Rémi Gaillard pour faire quelque chose contre. ========== Mais est-ce qu'elle valide vraiment la banalisation du sexisme ? Bientôt, tout comportement grossier d'une personne envers une autre sera taxé de sexisme par le simple fait d'opposer un homme et une femme. S'il avait fait ça sur des chiens, ça aurait été tout aussi bête, graveleux et irrespectueux mais on n'aurait pas parlé d'apologie du viol et de vecteur sexiste. S'il y a des réactions aussi implacables sur cette vidéo, c'est parce que le problème réel est très fort et pesant, voire dramatique. Est-ce qu'il rajoute une dose de gravité ? Je ne trouve pas. Il ne fait pas avancer la cause féministe, c'est sûr. A moins que le fait de se faire dénoncer soit un moyen de populariser ce débat sur le respect de la femme, l'objet sexuel, le viol, etc... Ceux qui pensent que ça n'a aucune importance ni conséquence, ni écho gênant, ce sont des ânes sans empathie mais effectivement, il faudrait leur parler. Dommage que Rémi Gaillard ne prenne pas ce débat en main pour parler à son public, souvent jeune, et faire le point sur le sexisme aujourd'hui. C'est bien ça le plus affligeant. Ça pose la question de cet humour moderne très cynique et méchant, où la limite entre vraie agression et second degré absurde est chamboulée (par exemple, les trucs du genre "mort aux roux ! ") et donne lieu à de gros écarts de perceptions. Trangresser juste pour transgresser. Rémi Gaillard n'est qu'un symptôme finalement assez peu offensif de toute cette culture de masse, qui englobe le sexisme. Dans notre société humainement malade. Mais là, ce n'est plus du tout du Rémi Gaillard... Au pire, on peut imaginer que des jeunes un peu bêtes vont imiter le gag. Là, leur éducation reste à faire s'ils ne savent pas trouver la limite du respect de l'autre. Et être éduqué, c'est surmonter les mauvais comportements, savoir s'arrêter à un moment. Si une personne n'est pas capable de percevoir la limite à cause d'une vidéo idiote, le problème existe déjà. Si les gens n'ont que Rémi Gaillard comme vecteur d'éducation, c'est aussi un problème. D'autant que le mec annonce dans son slogan "faire n'importe quoi ". Pour le ressenti, non, je ne me fais pas mettre la main au paquet. Je ne peux pas imaginer totalement ce qu'est un corps de femme, comment ça se vit au quotidien, etc... Mais l'humiliation, je conçois. ========= Ah oui... Et pourquoi il n'a pas plutôt mis un seau d'eau au-dessus d'une porte pour qu'il tombe sur les gens qui l'ouvrent ? :D Si l'argument est "il aurait dû faire un autre gag", "il aurait dû faire autrement", c'est autre chose. Mais le principe d'un truc qui se fait à l'insu, c'est justement de se passer de l'autorisation préalable. Et c'est différent d'un viol parce que les objectifs ne sont pas les mêmes, ni les limites franchies. C'est pour ça que le parallèle entre le gag-surprise fait à l'insu et le viol qui se fait contre le gré de la personne ; ce parallèle est mauvais et abusif. Savoir faire la différence entre le gag et l'agression, quand bien même le gag n'est pas très respectueux et même salace, ça me paraît sain. Et puis, Rémi gaillard fait de la transgression. Comme les jackass et toute cette mode de débilos. Si on sait où est la transgression, c'est qu'on a une vague idée de la limite. Quelles limites Gaillard franchit-il vis-à-vis de ses femmes ? Limite physique ? Non. Limite intime ? Non plus, en fait. Limite du respect général, de la pudeur et de la bienséance ? Oui. Dans quelle mesure est-ce acceptable/inacceptable pour un gag ? Je note aussi qu'il se met également en position ridicule... parce qu'on ne parle que des victimes mais c'est quand même la honte de faire des trucs comme ça en public. Je suis certain que ça participe au truc également, l'attente de le voir se faire griller et là gène qui en découle. Si c'était un vrai porc, il continuerait même en étant vu et là, ça irait plus loin.