Classement

Bah ouais, dans le fond rien ne différencie mon poing dans la gueule d'un mec et une caresse sur sa joue, juste la forme change. Ben tu ouvres le dictionnaire ou un bouquin de socio ou un blog ou tu connectes juste deux neurones et tu cherches la différence entre "incitation au viol" et "attitudes qui banalisent, excuses ou approuvent le viol". Bisous.

Je pense que le "camp" opposé fait de même, simplement il te parait opprimé, si on peut dire, parce que c'est le tien. Maintenant dans les 40 pages il y a bien des horreurs sur les spectateurs choqués, considérés comme des mal baisées, coincées, névrosé(e)s, coupeurs de kiki, et j'en passe. Ce ne sont pas des jugements de valeur ? Édit : j'oubliais "féministe". :D

Au fait je me marie avec mon mec en Juillet à la mairie du 13e si il y en a qui veulent voir en direct live un palot de mecs viendez nombreux!! PS: 3 de nos 4 témoins sont des lesbiennes de combat dont une prof de krav maga,n'hésitez pas à venir nous parler du lévitique et d'abomination!!:smile2:

tiens je nous présente et j'emmerde les homophobes

Y'a quelques semaines de cela, j'ai vu un couple de beaux jeunes hommes s'embrasser furtivement dans la rue, ils avaient le sourire aux lèvres, se taquinaient, bras dessus bras dessous, c'était beau à voir

liberticide ? Non au contraire, elles assurent la liberté de pratiquer son homosexualité sans qu'un malade mentale passe des paroles à l'acte : penser que c'est une abomination conduit à vouloir la fin de celle-ci donc un acte de violence. Donc la diffamation ou encore les propos homophobes parce qu'ils sont interdits permet de vivre librement sa sexualité. Dire que le pape est propédophile, si ce dernier le souhaite, il peut porter plainte pour diffamation, s'il le fait pas c'est son problème. Pour Marie ou encore Jésus, si leurs descendants le souhaitent ils peuvent porter plainte...ah merde c'est couillon cela marche pas...quel dommage, peut-être parce que l'homophobie est quelque chose de concret alors que le reste n'est idéologique La liberté d'expression pour tous oui, mais pas sans condition : notamment que la liberté des autres ne soient pas empêchée...c'es tun principe en démocratie

Faudra penser un jour à vous en foutre, ça vous aidera peut-être à passer le stade de l'adolescence :)

Je viens de transmettre ce rappel à Remy Gaillard. :)

y'a pas le coté "feuilleton", c'est pas vendeur, puis un enlèvement c'est plus accrocheur qu'un viol (sordide, non ?)

Merci,merci,après 18 de vie commune on peut !!!

Dégueu? Je crois que vous ne voulez pas vraiment comprendre. Si vous êtes homos on ne vous demande pas de vous extasiez lorsque vous voyez deux hétéros s'embrasser, si vous êtes hétéros, on ne vous demande pas d'avoir une érection quand vous voyez deux homos s'embrasser. En fait, on ne vous demande RIEN DU TOUT. Mais entre le fait d'être neutre émotionnellement et le fait de trouver cela dégeu, il y a une nuance que vous ne semblez pas saisir. Cette répulsion me semble bizarre dans la mesure où soi même on n'est pas impliqué. Comme je le disais, je vous trouve fragiles. Mais bon.... Tant que vous ne faites pas une idéologie de vos préférences et de vos répulsions sexuelles, ca passe, je dirais même que ca change de la manière dont réagissent beaucoup de nos concitoyens pas spécialement futés.

Voir deux mecs se rouler une pelle virile, je trouve ça dégueu sans être homophobe puisque j'apprécie de voir deux femmes faire ça, pour des raisons purement hétérosexuelles. Après, ça ne concerne que mes goûts. Être homophobe, c'est commencer à idéologiser ce dégoût et proclamer l'abomination. C'est vouloir empêcher les autres de faire des choses, ou simplement d'être ce qu'ils sont. Les arguments sont moraux, en général, ou exagérément alarmistes et partiaux. Et le ressenti est érigé comme raison.

SFC est un indépendantiste fanatique mais qui est bien content de bénéficier des libertés et privilèges de ce pays, aussi l'ignorer constitue la seule réponse, il serait bien de rester dans le sujet et d'éviter ces digressions frôlant l'attaque personnelle

A ceci prêt que je ne vois nulle part quelqu'un qui ait dit que le racisme n'existait pas dans ce cas là, c'est couillon mais je ne vois pas du tout. Tu amalgames tout mais ne démontres rien en fait. Le fait est que d'utiliser CE fait divers est plus que subjectif, que tu le veuilles ou non c'est la vérité En tout cas je maintiens : le racisme n'ayant aucune frontière...je vais pas me répéter, si tu sais pas lire c'est po de ma faute

C'est bien ce que je dis. L'autre dans le cas présent est amoureux et tu n'as pas envie de ressentir sa joie parce que tu n'aimes pas les homos. Être neutre émotionnellement, ca existe aussi, surtout quand on a autre chose à faire et autre chose à penser que de fliquer les autres dans leur sexualité. Essaie de te concentrer sur autre chose lorsque tu vois un homos bécoter un autre homo, récite un je vous salue Marie, caresse toi la moustache ou mets toi les doigts dans le nez, qu'est-ce que tu veux que je te dise. Tu es un cas.

Tu parles bien du Professeur Philippe Even? Celui qui a testé la ciclosporine, tuant directement des séropositifs, sans leur consentement sur le traitement administré? Du même "Even", qui a nié le "tabagisme passif"? La source c'est là Et que tu veuilles te soigner dela façon la plus naturelle possible, rien ni personne ne t'en empêche, mais que tu fasses de la propagande pour des escrocs qui feront pire que les maux qu'ils dénoncent, là je ne suis pas d'accord. Quand un gosse chope la rougeole ou la varicelle (même les oreillons pour un ptit gars), on fait quoi, on lui administre la potion de "Mme Iram, apothicaire du coin de la rue", ou on lui refile les médocs ordonnancés par les médecins? Je le répète, je suis de ceux qui ne voient leur généraliste, qu'une fois tous les 10 ans, pour les rappels de vaccins, cependant sans la science et la médecine moderne, je ne serais pas là aujourd'hui. Alors oui, la cortisone sur un nourrisson a des effets secondaires, cependant sans elle je ne serais pas en vie aujourd'hui. Que tu veuilles alerter les gens sur les "risques sanitaires liés aux médicaments" ne doit pas te mettre des oeillères sur les bénéfices tirés de ces mêmes médicaments. (Mon beau père, sans son auto greffe et la chimio n'aurait jamais connu ses petites filles, de même sans les cachets qui fluidifient le sang, aurait succombé à son hématome cérébral, alors tu sais pas, tes plantes et tes grandes idées, il te dirait gentimment de te les mettre où j'me pense, espérant que ça fasse un bon suppo anti connerie.) :)

Le cas de Clément Meric était un fait divers. Le cas du cimetière de Carpentras était un fait divers. Or, les grands quotidiens et médias nationaux ont largement traité ces faits divers.

la problématique qui est effectivement pas lier a l'homophobie c'est d’où te viens cette émotion face a cette vision de voir deux homos s'embrasser...je suis pas psy mais en fréquente pas mal (je suis invalide psy) et de base tes émotions et tes sentiments ne sont le reflet que de ta personnalité...et si effectivement tu es libre de ressentir tout ce que tu veux dans la limite que tu passes pas a des actes répréhensibles je pense sincère que tu vivra mieux en t'occupant pour parler familièrement de tes fesses plutôt que de celles de tes voisins...c'est facile de critiquer l'autre mais c'est très peu constructif... l'autre versant du problème c'est qui est tu pour te mêler de la vie intime de l'autre ? ici on débat donc librement chacun peut avoir son opinion (différent de ses sentiments) mais de quel droit tu juges la vie de l'autre a partir du moment ou celui ci respecte les lois de notre société...la seule obligation qu'a ton prochain envers toi ici en France c'est de respecter les lois...pas autre chose

C'est tellement assimilé qu'on trouve ça anodin. À partir du moment ou des femmes se sentent humiliées c'est qu'il y a un couac quelque part pourtant ; c'est pas trop sympa de minimiser ça par principe. Je vais faire des sketchs humiliants pour les hommes, on verra si ça fait rigoler.

Les pensées de Blaise Pascal... les pensées d'un mec du 18e siècle... Mon centre d'intérêt culturel se situe autre part en ce qui me concerne. La philosophie n'est pas vraiment mon truc en effet. Mais bon, je ne voit pas ce que des intermittents vont faire des pensées de Blaise Pascal.

Les "grands" quotidiens nationaux ne traitent pas les faits divers. Et, que tu le veuilles ou non, ceci n'est rien d'autre qu'un fait divers, pas un "évènement national" contrairement à ce que certains essaient de faire croire. Il est quand même bon de ne pas oublier qu'il y a 205 viols par jour ! Soit 9 personnes violées toutes les heures. Des viols collectifs, il s'en est quasiment forcément produit d'autres dans le même laps de temps, dont personne n'a parlé, ni la presse nationale ... ni les multiples sites web identitaires et racistes.

Je partage ton point de vue. En tant qu'homme, je suis conscient de ne pas vivre les mêmes expériences que les femmes (et inversement) mais c'est aussi affaire de sensibilité personnelle, de raison, d'émotion, de vécu, de complémentarité et de liberté. La pudeur pourra m'effacer si j'ai le sentiment que je blesse quelqun qui a vécu quelque chose de fort, mais c'est un autre aspect. C'est une réaction parmi d'autres que je trouve équilibrée. Celà n'efface pas la réaction de ceux qui sont sincèrement choqués. Ce que je "dénonce", c'est la pensée, qui n'est d'ailleurs pas la tienne, que, parce qu'on serait choqué, on serait un "frustré du sexe", un "déséquilibré" ou un "manipulateur souhaitant tordre le cou à gaillard" bref, quelqun qui aurait un problème à régler avec lui même. Il y a un émetteur et un récepteur dans une relation. Chacun doit faire son affaire de comprendre ses émotions, les intentions de l'autre et les implications de la communication de l'un vers l'autre et aussi vis à vis des autres. Et c'est se défausser que de penser que seule sa propre réaction serait la bonne réaction et que l'autre a un problème ou de ne se focaliser que sur son propre ressenti qui serait le ressenti référent. http://www.charentelibre.fr/2012/11/14/six-mois-de-prison-pour-un-viol-par-surprise,1124542.php Lien ci-dessus juste pour info. C'est exact. Mais ce n'est pas "banal" d'effacer la notion de surprise dans le viol alors que la surprise est le principe même du sketch et une des raisons du fait que certains sont choqués parce qu'on la retrouve dans le viol. C'est faire un déni inconscient de ce qui choque l'autre. C'est un acte manqué. Quelque chose qui marque notre capacité à gommer ce qui nous gêne... J'avais pourtant bien écrit viol par surprise et non viol. On retire inconsciemment à l'autre l'objet de sa gêne comme si sa réaction ne reposait sur rien. Non, il faut asseoir de l'autre que sa gêne est compréhensible et lui retourner le signal du pourquoi c'est compréhensible. Ce n'est pas aussi sérieux qu'une vraie agression et du reste, ça n'en est pas une dans le cadre des gags que réalisent Remy Gaillard. Cela n'est néanmoins pas sans importance dans le cadre de la notoriété des vidéos de Remy Gaillard et du profil de son public. Et ça ne l'est pas non plus si on acte normalement la réaction de personnes choquées. Le feed back est de l'entendre. Pour toi, c'est de l'humour superficiel. Selon moi, c'est potache et de mauvais goût. Pour d'autres, c'est caractéristique du harcèlement de rues. Pour d'autres, c'est un encouragement à considérer la femme potiche objet du désir de l'homme et à encourager le viol par son non consentement. Et tout le monde a raison car sa vidéo recoupe tous ces aspects. Tout est affaire de degré et de respect vis à vis de la manière dont cette vidéo est perçue. Je pense que si ma fille avait été violée, je serai totalement scandalisé. Non pas par rapport à mon "problème psychologique" dont je ne serai pas remis mais relativement aux effets de cette vidéo sur des personnes border line. Non, ce qui serait bête, c'est décréter que cette lecture est universelle. Oui je suis d'accord sur le fait qu'il faille s'interroger sur son manque de capacité à dédramatiser la vidéo. Et dans le même temps, je pense que certains planent dans leur nuage en ne se rendant pas compte d'une part du caractère choquant qu'elle comporte et d'autre part des effets néfastes qu'elle peut avoir. A titre personnel, je pense qu'il y a une posture qui consiste à considérer que les gens sont assez intelligents pour faire la part des choses. Mais quand je lis les amalgames que je lis.... Franchement, j'ai pris conscience de la dangerosité de cette vidéo par la lecture qui en est faite par certains dans leur rapport aux femmes. Je suis descendu de mon nuage de grand potache même si des exagérations inverses existent également.

Je refuse ce chantage qui dit que puisqu'on ne vit pas l'expérience en tant que femmes, ça nous soit inconnu, ou même partiellement inconnu. Que certaines choses puissent nous échapper ne nous empêche pas de saisir l'essence même de ce qu'est une humiliation quotidienne sexiste à divers degrés et ambiançant quasiment tous les pans de la société. On vit dans le même monde. Ça dépend donc aussi des sensibilités individuelles. C'est ce que j'ai dit déjà deux fois : cette vidéo cristallise des trucs et devient une sorte de défouloir à la violence ordinaire subie par les femmes. Et la critique est d'autant plus forte parce qu'on sait dans quel société sexiste on vit. ========= Il parodie un comportement de pervers, oui. Comme il en fait un objet de rigolade, il le banalise en quelque sorte. L'erreur est de penser que les spectateurs vont forcément rire de façon sexiste, au dépend des femmes "humiliées". A vrai dire, pour moi, c'étaient des passantes anonymes et j'y ai vu un mec faire l'imbécile dans des illusions de coït assez absurdes. Ce n'est pas hilarant mais j'ai eu un petit sourire et "qu'il est bête !" a dû me venir à l'esprit. Parce que si tu peux surprendre quelqu'un, c'est dur de commettre un viol sans contrainte violente (physique, ou morale) ou alors avec des drogues. Le viol, ce n'est pas qu'un effet de surprise. On peut commettre des attouchements, des intrusions inacceptables qui relèvent de l'agression sexuelle, par surprise. Ici, c'est un simulacre de coït ET un jeu d'optique. Dans ma conception, j'ai du mal à mettre ça sur le même plan de sérieux et de gravité qu'une vraie agression ou même une volonté de banaliser l'attouchement, le viol et le mépris de la femme. Tu peux voir ça comme un violeur furtif, mais ça dénote d'une lecture trop dramatique, une interprétation biaisée. Il n'exprime pas vraiment de comportement de violeur. C'est une caméra cachée où il propose des simulacres de scènes pornos et le principe de la caméra cachée est justement le non-consentement préalable. Mais ce principe n'est pas guidé par les mêmes intentions que celles du violeur, les messages qu'envoient sa gestuelle non plus, ni sa réaction immédiate quand il se fait grillée (il arrête). C'est ça qui m'a fait dire "bon enfant". C'est du niveau de faire les oreilles d'âne à quelqu'un, dans l'intention. Ce problème n'est pas imputable à Rémi Gaillard personnellement. Ça ne m'étonne même pas qu'il s'empêtre dans une défense niaise : il est l'enfant d'une société de la transgression d'autrui. Si on n'arrive pas à faire de lecture sereine de cette vidéo, ou de lecture non sexiste ou clairement second degré, c'est que le problème est déjà là. Or, ce gag existe. Ce n'est pas plus agressif que d'arroser quelqu'un par surprise à mes yeux - c'est la connotation sexuelle et les associations d'idées que ça provoque qui rendent la chose trouble. C'est de l'humour bête. :D ===== Il y a la ruse, la menace, le chantage... mais pour moi ce sont des contraintes violentes. Comme il le fait, je n'envisage pas qu'on puisse réussir à se faire sucer par une femme ou à la pénétrer avec son sexe juste par la surprise. C'est ce qui rend d'ailleurs la vidéo légère : il ne simule pas la violence ET son acte ne ressemble pas à ce que ferait un pervers normal par surprise (attouchements voire attouchement intrusifs, frottements, gestes obscènes souhaitant être vus,...) En fait, toutes les caméra cachées sont des viols de consentement. Ici, c'est une caméra caché à connotation sexuelle, d'où les réactions amplifiées. ====== Je ne dis pas le contraire. Un simulacre d'acte sexuel sur des personnes à leur insu. Pas un simulacre de viol ou un viol virtuel, même si c'est clairement un attentat à la pudeur -même sous couvert d'humour. Pédé, ça dépend qui le dit. Pour bonasse également. Mais j'estime que ce genre de sorties balancées dans la rue par des inconnus, qui plus est en groupe, c'est du mépris dans les deux cas (homophobe ou sexiste). Et généralement, les gens qui te sortent ça ne te disent pas ensuite que c'est pour faire une vidéo mais ils sont premier degré. Et évidemment, un vrai pervers qui ferait ça, c'est un degré plus haut que la simple invective. Il implique des gens dans une scène porno de rue en utilisant un angle de caméra et l'inattention. C'est absurde et si ça ne te fais pas rire, ça ne veut pas dire que ce n'est pas drôle pour d'autres. Et ça ne veut pas dire que c'est drôle uniquement pour des attardés sexistes ou crypto-sexistes.

moi ce qui me gène beaucoup c'est d'associer le nom de Vals a ce drame, si les faits avaient été commis a Lyon au lieu d'Evry, qu'est ce que ça aurait changé ? ça aurait été moins grave ?

Je me rends tout à fait compte de ce que je dis, mais à mon avis, c'est plutôt que tu ne comprends. Ou plutôt, que tu ne veux pas comprendre, j'en veux pour preuve ma phrase complète : ... que - ô comme, c'est étrange, sûrement encore un procès d'intention, je ne pense pas que tu aurais la malhonnêteté intellectuelle de détourner mes propos pour te donner l'occasion de t'offusquer sur un discours que je n'ai pas tenu, non, ce n'est pas ton genre, évidemment ^^ - s'est trouvée bizarrement raccourcie dans ta citation. Je les mets dans le même panier des racistes, qui partagent la même idéologie de rejet, à laquelle je m'oppose. Je ne compare évidemment pas leurs actes d'une gravité évidemment bien différente : mais sérieusement, tu en arrives à être en plein paranoïa ou délire, ou fantasmes ? Tu penses réellement tes interlocuteurs sont des parfaits crétins ou des monstres inhumains, qui pensent qu'avoir des idées politiques d'une part (aussi haineuses soient elle) et violer et brutaliser quelqu'un ce serait du pareil au même ? Tu te laisse tellement emporter par ton discours partisan que te ne rends même pas compte des énormités que tu énonces ! Non, je t'explique que dans les deux cas (qui n'ont bien évidemment pas du tout la même gravité, mais encore une fois je pense qu'il n'est pas utile de le préciser, tellement c'est manifeste), on à affaire à des gamins. Que si le premier me choque, le second m'inquiète carrément : non pas uniquement pour l'aspect raciste, mais dans le niveau de violence et de gravité de l'acte. Encore une fois, des ados de 13 ans violeurs, c'est ça le coeur du problème. Le racisme est l'initiateur du choix de la victime, du passage à l'acte, et doit être dénoncé, mais le racisme seul n'explique pas cette violence, qui existe par ailleurs pour de nombreuses raisons (j'ai pointé en premier lieu la déstructuration de notre société). Sinon, pour évoquer le racisme "anti-blanc", il s'exprime, comme le racisme en général, essentiellement quotidiennement, dans des faits bien mineurs. Et c'est à mon avis là qu'il doit être combattu, et, mais je ne cesse de me répéter, on ne combat pas un racisme sans combattre l'autre en même temps. Sinon, ça n'a pas de sens. Je te l'ai déjà dit, ça, c'est ce que tu veux faire dire à tes contradicteurs. C'est de la manipulation pure et simple. Lorsque l'on dit halte à l'amalgame, ce n'est pas halte à parler de racisme pour cette affaire. C'est halte à généraliser ce racisme à l'ensemble d'une population, ce qui est le discours sous-jacent de l'article donné en source du sujet, et qui transparaît dans divers propos par la suite (surtout lorsque l'on nous parle d'augmentation du racisme avec l'augmentation de la religiosité). Bref, halte à la récupération.

Ca m'a l'air confus tout ça : la xénophobie, une peur irraisonné, mais pas le racisme ? Les deux relève d'une peur irraisonnée. Le xénophobe déteste tout ce qui est "autre" que lui (l'étranger en premier lieur, le voisin parfois, celui qui n'a pas sa culture, ses traditions, etc ... bref l'autre, quoi). Le raciste pense qu'il existe des races, dans lesquelles on peut ranger distinctement les individus, et qu'à chaque races il existeraient des critères spécifiques et distincts commun à tout les représentants de chaque race. (Il est rare qu'un raciste ne soit pas xénophobe. A la limite, un xénophobe peut ne pas être raciste.) Bref, lorsque l'on parle de racisme et de xénophobie, c'est au final de ségrégation dont on parle, de discrimination : le fait de généraliser un comportement à un groupe d'individu regroupés de manière arbitraire, et donc la négation même des individus et de leur altérité. Le fait de se baser sur cette généralisation pour traiter différemment tel ou tel individu, lui nuire, le sous-considérer, etc ... La fascisme quant à lui, c'est l'idée de la suprématie d'un groupe qui doit s'imposer par l'autoritarisme, la force et la répression (surtout de ceux qui ne font pas pas partie de cette suprématie), l'idée que toute opposition n'a pas lieu d'être, et que tout le monde doit filer droit, fermer sa gueule et suivre les ordres. Je ne vois pas le lien du fascisme avec le fait considéré. Le racisme, oui, mais le fascisme ?

Il juge pas,Je pense qu'il a le droit de donner son ressenti psychologique sur deux hommes qui s'embrassent.

Subjectif, sans doute, mais c'est en tout ce qui transparaît de vos propos. Et surtout, quelle différence de traitement ? Il y a également des tas d'affaires -de faits divers - de racisme envers des minorités qui ne sont quasiment jamais remontés, à part dans la presse écrite. Et cette affaire, mais je l'ai déjà dit dès le départ, a été repris dans le parisien , le figaro, le monde, etc ... le lendemain des faits. Donc, tu comprendras que lorsque tu viens parler d'honnêteté et d'objectivité, on peut trouver cela très relatif. Mais encore une fois, c'est quoi "son camp idéologique" ?? Qui pose le débat autour de cette notion de "camps idéologiques", qui parle de racisme "de minorités" et de racisme "anti-blanc", faisant le distingo entre les deux ?? Qui ramène une affaire, non pas en disant "regardez, encore une victime du racisme", mais en disant "regardez, encore une victime du racisme anti-blanc" Encore une fois, la victime ne t'as rien demandé, et ton discours ne semble pas "défendre" cette victime, mais simplement utiliser son cas pour étayer un discours critique. En effet, ne fais pas semblant d'oublier l'article que tu as cité pour créer ce sujet, car c'est personnellement sur son contenu que j'ai réagi au départ : l'auteur a vite fait de faire l'amalgame avec les jeunes immigrés des cités, et puis nous évoquer le laxisme de Taubira, etc ... bref, de la récupération. Après tu peux crier au procès d'intention autant que tu veux, personne ne t'as forcé de partager cet article-là. Mais bon, si tu veux réellement en finir avec cette "perpétuelle obligation de devoir se défendre de sa sensibilité lorsqu'on défend la victime d'un racisme lorsqu'il est anti-blanc", je peux te donner une astuce assez simple : défendre les victimes de racisme, qu'ils soient blancs ou nom, et surtout ne pas tomber dans cette considération absurde qui consisterait à découper le racisme en "anti-blanc", "anti-ceci", "anti-cela" (en rentrant ainsi dans la rhétorique raciste),... mais simplement parler de racisme. Car vois-tu, on est plus crédible à s'offusquer du racisme "anti-blanc" lorsque l'on s'offusque du racisme en général.

Donc je résume pour @lucdf, je suis un homophobe parce que je n'éprouve pas la même émotion que lui quand je vois deux homosexuels s'embrasser et comme lui il n'est pas homophobe donc moi je ne peux que l'être, pour alain75, comme cette émotion est négative je ne peux être qu'un homophobe, partant de là on peut légitimement se demander si dans sa conception du monde tout ce qui n'est pas homosexuel est nécessairement homophobe et la palme revient à yardas, qui sans complexe travestit le sens des mots pour mieux faire passer l'autre pour ce qu'il n'est pas. Alors savez vous quelle est la différence entre 1/quelqu'un qui éprouve un sentiment de malaise en voyant deux homos se bécoter 2/quelqu'un qui ne pense qu'à casser du pédé quand il en croise un, ou qui ne verrait aucun inconvénient à les renvoyer en camp de rééducation? Eh bien dans la bouche ses trois crétins sus nommés manifestement y en a aucune, ils sont tous homophobes! Ce qui dans un débat est très arrangeant parce que ça permet de manière transparente de faire passer son interlocuteur pour un criminel et d'un coup de baguette magique disqualifier sa pensée. Quand je vous disais que l'anathème de l'homophobie pleuvait à torrent et gratuitement dans ce forum. Donc je vous rappelle: ce qui définit l'homophobie (selon Larousse.fr) c'est la manifestation d'une attitude hostile à l'encontre des homosexuels, et c'est passible de poursuite, en revanche on est libre d'éprouver les émotions que l'on veut!

C'est vrai que des fachos xénophiles, ça s'bouscule pas au portillon.

Moi j'ai des reflux gastriques quand je vois des noirs dans la rue. Mais il n'y a pas une once de racisme là-dessous, hein !

Il parlait de sexualité dans le couple Savonarol... Quand tu es avec ta femme, tu es le seul à faire des mouvements de va et vient pendant qu'elle lit son bouquin ou fait ses courses ? On comprend mieux.... Enfin... réfléchis un peu...

Il mime des mouvements de vas et vient, tu fais comment toi ? La toupie ?

Question bonus anti-cdv: Puisqu'il ne faut pas qu'une femme se retrouve dehors la nuit parce qu'elle pourrait être violée, ne faut-il pas instaurer un couvre-feu interdisant aux hommes de sortir la nuit et autoriser tout meurtre de ceux-ci s'ils se trouvent dehors, impliquant qu'ils se mettent, de ce fait, dans la situation du violeur ? Cette question vous est offerte par "et si on arrêtait de considérer que c'est la faute des femmes et qu'on combattait la culture du viol", le site internet tellement long que personne n'a jamais pensé à l'enregistrer.

On a toujours espoir qu'un beau jour, enfin, on pourra sortir comme on veut, où on veut, à toute heure, sans risquer notre peau ou autres désagréments, tu comprends. Comme tout être humain, les femmes n'aspirent qu'à la liberté, elles aussi.

Nouvelle question pour Sandy8: Pour 3 points cdv, à partir de quelle taille de jupe... une femme devrait se considérer comme cherchant le viol ?

Et pourtant une seule vidéo a fait vraiment parler d'elle. Et? Il leurs a fait une blague quoi, ou est le problème? Le principe c'est justement de filmer la réaction des gens faces à des situations incongrus -principe de la caméra cachée- , donc oui ils peuvent réagir mal et? Je suis censé pleurer ? Je suis censé pleurer la aussi? C'est horrible de simuler un rapport sexuel? Non c'est vulgaire voir marrant pour certains sachant que celle qui n'ont pas apprécié ne sont pas obligé d'être mise sur internet. Non ce qu'il dit c'est qu'ici Rémi ne simule pas un viole, rien ne laisse penser qu'il simule un viole et ceux qui pensent qu'il simule un viole projettent sans doutes leurs fantasmes sur son comportement.

C'est parce que tu n'as pas une grande culture générale et je te dis ça sans méchanceté aucune,c'est juste un constat... Si tu avais entendu parlé des Pensée de Blaise Pascal tu ne poserais même pas la question. Quand j'écris "divertissement au sens pascalien" il y a une raison qui n'est pas seulement celle de te signifier ton inculture littéraire et philosophique.

En fait on va surtout de trouver ridicule de singer l'homme dans l'expression de sa vulgarité paillarde, mais non personne ne te traitera de violeuse ou autre connerie de ce genre.

Imaginons qu'a la place de Remi gaillard c'est une femme qui fait la gestuelle et l'on remplace les femmes par des hommes quelles seraient les réactions des gens visualisant une telle vidéo?

l'art en tant que simple marchandise ... décidément ce monde est de plus en plus décevant

Et si il est crée de grandes oeuvres parmi les créations de ces studios, c'est parce ces oeuvres là ont un statut autre que celui de simple produit de consommation. En clair un réalisateur qui a pour but "de faire gagner du fric" ne réussira jamais à créer de l'art.

Absolument FAUX! Si le parrain est un classique c'est bien que l'art n'est pas au service du pognon, car il y a une réelle qualité. Pour Gravity, il doit son succès à l'aspect uniquement technique: quand la technologie sera dépassée elle sera oubliée. Car ce n'est pas de la culture justement. Comme cela s'est passé pour Avatar, oeuvre commerciale qui misait tout sur la 3D...

La première fois que j'ai vu des lesbiennes s'embrasser, je dois dire que cela m'a fait un petit choc. Pourquoi? Parce que c'est inhabituel. La première fois que j'avais vu une homme et une femme s'envoyer en l'air dans les buissons en pleine nature, ca m'avait fait un petit choc aussi . Pourquoi? Parce que c'est inhabituel. Je m'en suis vite remis et je n'en ai pas fait une idéologie, une manif pour tous ou pour personne. J'ai mieux à faire, j'ai ma propre sexualité qui me convient et basta. Je crois que les gens se créent des problèmes là ou il n'y en a pas et je crois surtout qu'ils aiment créer des problèmes aux autres, s'imaginant donner un peu d'épaisseur et de profondeur à leur médiocre vie. L'échec complet.

S'il y avait eu contact, ne serait-ce qu'un effleurement, je serai entièrement d'accord avec vous, mais il n'en ai rien du tout... Même si la plaisanterie est patoche, si vous ne savez pas en rire ou comprendre que c'est juste une plaisanterie, il vous reste le gaz la corde ou la noyade, et je plains les personnes vivants autour de vous.... Je vous imagine très seul (e)...

Bonjour

Ce n'est pas le cas, il faudra le répéter combien de fois ? http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2014/04/07/porc-a-la-cantine-l-arnaque-de-marine-le-pen_4396864_4355770.html

Le prof se poste en être supérieur pour enseigner à ses élèves, j'espère que ça ne fait pas de lui un con, sinon on est mal barré.

Bah si c'est humiliant! Je trouve ça dingue que ce soit tellement banalisé que ça semble normal de mimer des relations sexuelles avec une fille sans qu'elle ne le sache. Bref cette vidéo est puante.