Classement

Mais tu crois quoi ? Que les femmes qui avortent ne sont pas capables d'aimer un enfant ? Tu penses que c'est facile d'abandonner son enfant à la naissance après l'avoir porté 9 mois même si la grossesse au départ n'était pas désirée ? C'est déjà un acte violent pour une femme que d'avorter, mais abandonner son enfant j'imagine même pas le traumatisme (tant pour la mère, que pour le père et l'enfant). Oui l'abandon peut être une alternative, mais c'est loin d'être une alternative préférable à l'avortement. Par contre c'est une alternative préférable à un infanticide, ça c'est certain.

Les jugements péremptoires... Hélas, trois fois hélas, je ne suis point là pour vous faire plaisir ou vous titiller la rétine et par conséquent ce par quoi Eve serait née (les côtes). Dois-je tomber les genoux en avant et le dos cambré, les mains en arrière posées sur le front, larmoyant et désespéré, hurlant à la lune toute ma rage de ne pas la voir immobile, car préférant voir la Terre tournée autour d'elle plutôt que de la voir fatiguée à force de remuer nos larmes et... Il dit qu'il ne voit pas le rapport, et d'ailleurs, je ne vois pas en quoi le fait de se moquer gentiment "des religieux" était la preuve d'une monstrueuse intolérance d'autant que, dans ce même topic, il me semble avoir dit qu'au fond, la crèche m'en touchait une sans remuer l'autre. Par contre effectivement, le débat sur la laïcité se pose. A ta décharge, je t'accorde qu'ayant six pattes, deux d'entre elles ont pu s'agiter sur le clavier à l'insu de mon plein gré et que de nombreux posts peuvent être le fait de ma deuxième personnalité Je ne sais pas, essaies de lire les choses avec un peu de recul. Regardes par exemple la caricature postée par Favras et reprise par Henry (Martin, le pauvre, il a plus l'air de subir que d'apprécier l'autre), qui est d'une stupidité confondante, ce qui m'a fait rire d'ailleurs (pas parce qu'elle est drôle, mais parce qu'elle est stupide). Juste un rappel, comme ça, mais la loi sur la laïcité protège justement de nombreuses bâtisses chrétiennes. Alors oui, Dinosaure Marin fait sa petite rhétorique. Bon, et alors ? Si tu aimes tant la tolérance et tes potes croyants, bah appliques la aussi non ?

Bonne remarque. J'aurais du dire "les pseudo cul-bénits mais vrais islamophobes" (il suffit de regarder le dessin et la signature de l'auteur). Mais que cela ne vous empêche pas de vous plaindre à la modération ...

La neurulation ne fait que délimiter les futurs emplacements, des neurones immatures ne sont même pas encore en place. La formation du système nerveux se termine aux alentours du quatrième mois. Comme dit précédemment, un tube neural n'est pas un système nerveux. De deux, c'est une limite pratique et j'en suis tout à fait conscient. Il en faut. Menteur. Faudra citer, parce que aucune trace d'une réponse argumentée sur le sujet.

Une crèche c'est un symbole religieux car représentant la nativité,c'est clairement chrétien et tu peut aisément ne pas en faire une dans un service public (c'est même recommandé) un prénom difficile de le laisser au vestiaire c'est non ostentatoire a l'inverse de la première. Cette plainte vise a remettre la loi au cœur du service public et a obliger la neutralité de ses agents. Bref j'ai fais le tour de la question et j'ai rabâché sans cesse les mêmes argument je pense qu'on a fais le tour de ce débat.:)

My two cents : M'étant copieusement fritté sur ce même forum avec les likhoudniks français qui prétendent que l'antisémitisme c'est de ne pas s'extasier que ça sent la rose chaque fois que Netanhyaou pète, je ne suis guère suspect de sympathie ultra-sioniste. Néanmoins, il faut dire écrire et répéter que la déclaration de Dieudonné sur Cohen pue le ziklon B et n'est pas "antisioniste" (terme d'ailleurs dénué de sens) mais bien purement et simplement antisémite. De ce fait elle tombe sous le coup de la loi En ce qui concerne Vals, ce type est insupportable tant par sa prétentions ou ses gesticulations que par son mépris pour les règles démocratiques. Ce n'est pas Valls mais à la justice de sanctionner Dieudonné. Cohen a porté plainte et il a fort bien fait. Il est difficile de savoir si Valls en se mêlant de ce qui ne le regarde absolument pas essaye de racoler les juifs français pour devenir définitivement le Sarkozy de gauche ou agit par solidarité entre racistes (rappelez vous les déclarations ignobles sur les Roms) pour promouvoir Dieudonné au rang de pseudo-martyr.

Favras se cramponne comme bien d'autres a une vision des choses totalement désolidarisée de la réalité humaine. Non, un avortement n'est pas quelque chose de facile, encore une fois au lieu de se crisper sur des grandes phrases théoriques et empreinte de conventionnalisme certains feraient mieux d'aller accompagner des femmes qui sont en procédure d'avortement.

Tu aurais peut-être dû dire "...remise en question par les Religieux Gentils, Tolérants et Miséricordieux" :D

Menteur, personne n'a jamais été capable de répondre à cet argument.

Et si je fait un bras d'honneur devant cette école ,c'est antisémite aussi ? le geste importe peut c'est l’intention qui compte ,la quenelle peut etre antisémite au même titre qu'un fuck et qu'un bras d'honneur ,tu vas faire quoi ? condamnée tout les gens qui font un fuck et un bras d'honneur parce qu'il y a quelques esprit débile qui font un geste devant une école juive ? Et oui ,je pense qu'une élite juive s'acharne à contrôlé les 7 milliards de goy au nom de la toute puissance d’Israël mais je ne globalise pas ,je fait une distinction entre les juifs et l'élite juive ,chose que vous confondez car c'est bien pratique . Israël ne me pose pas de soucis en dehors de ça et du meurtre des Palestiniens ,quant au fameux coup " on nous critique mais si les autres recevrais x roquette tout les jours ,ils penseraient comme nous " Ors ,si les israeliens reçoivent des roquettes à longueur de journée,c'est qu'ils ont volé les terres des palestiniens et ça continue par l'expulsion de Jérusalem ,des palestiniens pour y mettre des juifs ,tu te souviens du dernier qui avais fait ça ? je croit que c'est le nazi speers ,qui expulsé les juifs de Berlin pour soit démolir leurs maison ( en prenant tout leurs bien au passage) ou pour y loger les " vrais allemand " .. donc pardonne moi du peu ,je m'insurge et je m'insurge encore plus quant vous et d'autre ,sous pretexte que les juifs ont souffert ,défender bec et ongle ce régime raciste et d'apartheid ,c'est encore plus crasse quant vous ,en France ,défender les arabes contre le pseudo racisme et fascisme des français ... sauf vous !! dihya ,qui avait une sérieuse habitude de défendre israel et de craché sur les musulmans,arabe ou noir en France et dans le monde occidental en général ,si cela n'est pas du parti pris ..

Je constate que Favras a soigneusement éludé la seconde partie de mon propos, se confronter a la réalité des choses c'est bien plus difficile d'accompagner une femme durant la procédure que de critiquer et dénoncer avec tout le venin possible, stigmatiser et condamner, c'est plus facile derrière un écran

La seule lecture de cette affirmation grossièrement propagandiste dispense de la lecture du reste ...

"laïcard" ... "inculture" ... "crétine laïcité" Comme on sent bien sous les insultes et le mépris, le dépit de ne plus pouvoir imposer par la force les convictions religieuses rétrogrades du catholicisme le plus rance.

Je t'ai aussi publié la charte du service public qui est très claire sur la neutralité des agents,c'est toi qui lis ce que tu veux. http://www.sante.gou...e_laicite-2.pdf Je t'ai aussi expliqué que l'aspect culturel/religieux peut s'exprimer largement en dehors des services public il n'est donc pas question d'interdire telle ou telle manifestation.Que je sache Noël ce fête bien dans les lieux ou les gares n'ont pas de crèche. Je ne souhaite éradiquer aucune religions je souhaite juste la neutralité au sein des services public qui ne sont pas là pour faire du prosélytisme,c'est aussi simple queça.Tu caricature mes propos et ce n'est pas très honnête. Un service public doit être neutre c'est aussi simple que ça,c'est la loi,l'initiative de deux agents sans aucune consultation est clairement une entrave a leur devoir de neutralité et ouvre clairement une nouvelle brèche dans la laïcité.

Tout homme qui critique la liberté des femmes concernant l'avortement devrait, au préalable, se faire stériliser.

Dieudonné, au-delà du caractère potentiellement antisémite (sur lequel je reviendrais), n'est en fait pas si subversif à mes yeux. Je sens déjà en disant ça que ceux qui sont fans vont trouver ça injuste peut-être et que ceux qui le détestent vont trouver ce jugement léger. Qu'importe, j'explique. Il n'est pas si subversif, car c'est un peu dans l'air du temps que de "clasher" à travers l'humour mais aussi par la provocation plus "sérieuse" (que chacun appréciera ou non) la politique menée, les problèmes de sociétés, les relations internationales, etc... Certains le font avec modération (comparé à Dieudo) mais c'est sans arrêt comme ça, car cela fait fait parti d'un phénomène plus vaste, propre à une société de l'information, qui est de faire dans le sensationnel pour être écouté. Et Dieudo n'échappe pas à la règle, car il en use et abuse. Mais cela n'est pas fondamentalement différent des marronniers courants comme les faits-divers, des événements graves comme un attentats ou une guerre civile, etc... L'information devenant spectacle et véhiculant d'abord un sentiment dans les esprits au lieu de susciter une réflexion (qui demande du recul). Dieudo fait pareil en utilisant l'humour qui peut susciter souvent une haine dans les esprits qui se mettront à croire en un complot sioniste, voir plus. Pas tous, attention, mais souvent. Et c'est un curieux paradoxe finalement de créer une croyance d'être un élément "anti-système" quand on est en fait soi-même acteur d'un modèle médiatique fondé sur le sensationnel, le sentiment, la transformation en spectacle de tout événement. Il est certes rarement l'invité des plateaux télé français (presque jamais, soyons honnêtes), mais pourtant, il n'est pas si différent dans la méthodologie. Et j'ai envie de dire que pour désarmer le problème, c'est trop tard, car c'était dès le début qu'il fallait l'autoriser à s'exprimer : en l'empêchant de le faire, il se victimise et donc trouve les moyens de confirmer son propos initial et que si on l'autorise après coup à venir sur les plateaux, ce serait perçu comme une victoire sur l'appareil médiatique en place qu'il dénonce. Donc en réalité, à moins que le pépère s’essouffle, le mal est déjà fait et il sera difficile d'en limiter les conséquences néfastes. Pour le caractère antisémite du propos, là, pareil : d'un point de vue technique, Dieudo dit sioniste, ce qui permet une interprétation large. C'est là la puissance du truc : s'il affirmait directement la faute aux juifs, il serait difficile à ses fans les plus modérés dans leurs idées d'adhérer et donc lui tourneraient le dos. Mais comme le mot sioniste sert à exposer aussi une réalité qu'est l'existence d'un Etat d'Israël, réputé pour mener des politiques pas toujours acceptables, cela permet tant aux détracteurs du régime seulement qu'aux antisémites de tout bois de se regrouper, même si les premiers ne sont pas nécessairement haineux. Mais cela cultive la haine chez certains, et Dieudonné, qu'il soit ou non haineux lui-même, est en partie responsable de cela et ne peut pas se cacher derrière un droit comme la liberté d'expression pour ne pas avoir à répondre de cette conséquence. Et à force, on sent la fibre complotiste qui n'est en rien nouvelle : ça fait plusieurs siècles qu'on affirme que c'est la faute d'une communauté pour justifier ses problèmes, et depuis environs deux siècles, on attribut sans arrêt la faute aux israélites tantôt, franc-maçon de l'autre, etc... Et c'est du déjà vu, malgré ces connaissances des conséquences plutôt tristes de cultiver une croyance qui est totalement fausse, injustifiée. Oui, il y a des réactions communautaires qui tendent à confirmer la thèse, mais ces réactions ne représentent qu'elle-même et c'est aussi pourquoi je désapprouve la volonté du pouvoir d'agir sur ça, car cela n'arrangera rien. De surcroît, seule la Justice a le droit de se prononcer sur la question, l'exécutif ayant une autre mission. Bref, tout ça est en demi-teinte et ça me désole qu'on en soit arrivé là, car la raison a été totalement démolie au profit de sentiments radicaux, empêchant tout raisonnement critique et chaque acteur ayant visiblement la seule vocation de défendre sa paroisse, alors que des problèmes autrement plus importants sont mis de côtés.

Parce que tant en mathématiques qu'en physique, il y a des choses fondamentales, et des choses arbitraires. Par exemple 3.14, c'est une donnée, c'est pas une convention. C'est le rapport entre le cercle et le carré. Par contre découper un angle droit en 90° c'est une convention. On aurait pu prendre 100 grades (mesure qui existe mais désuète car la réforme n'a pas pris). Ou encore en radiant. 90° c'est Pi/2 radiant. Cette valeur est elle même arbitraire, mais elle tombe bien car elle simplifie les calculs. C'est la raison pour laquelle le grade n'a pas pris, c'est parce que les matheux et les physiciens utilisaient le radiant depuis longtemps. C'est comme les 24 heures, les 60 secondes. Ce sont des conventions. Qui ont peut être des origines objectives. Par contre, la vitesse de rotation de la terre, elle, est un mesure, une réalité, un truc qui n'a pas été décidé par l'homme. Ce qu'a fait l'homme, c'est de définir l'heure pour que le jour en constitue un nombre entier. Pour revenir au caractère fortuit et arbitraire de l'exemple que tu nous as donné, on aurait pu raisonner en grades et la racine cubique de 34 grades ne donne plus pi, pas de chance. Donc rien de magique pour Phi dans ce cas, ce n'est rien que la convention de prendre 90° pour un angle droit qui donne ce résultat.

C'est quoi cette saloperie de chameau ? Si tu crois que tu va faire avaler ta crèche comme ça par les arabes. Ah ? on vient de m'apprendre que l'allusion aux CAMEL a permis à la ligue anti tabac d'interdire la chose, ouf ! :cool:

D'ailleurs ce qui est intéressant c'est qu'Archimède ne disposant pas du calcul infinitésimal ne pouvait pas passer comme nous de la circonférence à la surface en une ligne de démonstration. Bien sur, les anciens se doutaient que c'était le même nombre Pi car les calculs approchés tombaient sur des valeurs proches, mais ils n'en avaient ni la certitude ni la démonstration. Je crois qu'Archimède en a fait une démonstration laborieuse mais je ne me souviens plus quoi. Toujours à l'aide du calcul infinitésimal on calcule très facilement surface et volume de la sphère. Je me demande ce qu'arrivaient à faire les grecs.

:plus:

Moi je n'ai rien contre le faite que les journalistes fassent une liste, c'est leur liberté, mais du coup il faut qu'ils arrêtent de parler définitivement des personnes concernés, car si ils en parlent il doit avoir un droit de réponse et non un dialogue à sens unique. Taddeï, quand il a invité un Soral ou un Dieudonné a toujours mis en face d'eux des détracteurs et il a raison autrement ça na aucun sens.

Un grand Merci à vous de suivre mes escapades et pour ces petites précisions si utiles lorsque l'on découvre comme moi, la sublime ville de Strasbourg pour la première fois ! Je dois avouer que la féerie de Noël y est présente comme nulle part ailleurs, un éblouissement Karim

En même temps tu ne peut pâs vraiment agir sur ton prénom puis c'est pas écrit sur ton visage non plus. Aucunement car si ces fonctionaires avaient respcté leur devoir de neutralité il n'y aurait pas eu de brèche.Il est juste bon de remettre les choses a leur place. Ce n'est pas hypocrite c'est la vérité,ils ont agis unilatéralement sans même demandé a leur direction,ils ont donc entravé leur devoir de neutralité,quand a la consultation ils n'en ont pas fais auprès des usagers s’octroyant le droit d'imposer leurs croyances et vu le peu de fréquentation de cette gare c'est passé discrètement au cour des années mais avec le battage médiatique que cela a généré je suis certain que l'an prochain ce sera moins facile pour eux.

Les braises ce sont ces fonctionnaires qui par une initiative perso on commis une faute professionnelle,la crèche représente la nativité (l'enfant Jésus) difficile de ne pas y voir un signe religieux.:gurp: Ben si justement,la crèche on s'en fout un peu c'est la nouvelle entorse faite a la laïcité qui pose problème car elle ouvre des brèches. On interdit pas la religion en dehors mais dans les services public il y a un devoir de neutralité qui n'a pas été respecté par 2 imbéciles,c'est aussi simple que ça. Quelle sera la prochaine étape ?.

avoue quand même Transporteur que cette croisade menée devient un tant soit peu. .infantile non, ?... je pense que nous devrions même pas parler de laicité dans ce cas que tu dénonces Transporteur...

Non car la laïcité n'interdit pas tous les signes religieux,elle les encadre dans certains endroits seulement pour une histoire de neutralité.

tiens encore une perle de notre hollande ( il devrait faire un one man show il ferait un carton). Il apporte son soutient a valls sur l'affaire dieudonné au nom des grands principe humaniste, assez marrant lorsqu'on sait qu'il se trouve en Arabie saoudite pays qui finance des terroriste en syrie, et qui est un pays modèle comme tout le monde le sait en terme des droits de l'homme :smile2:. Mais bon un chèque de 3 milliards en armement sa aide a oublié !

Lien pas du tout orienté, bien sûr... Et moi j'ai donné un lien vers une critique de l'étude-pilier de ce documenteur : http://allodoxia.blog.lemonde.fr/2013/10/04/sexes-mensonges-et-video-baron-cohen/ On est d'accord là-dessus. La plasticité cérébrale existe, et est aujourd'hui un fait. On n'en connaît évidemment pas tous les tenants et aboutissants à l'heure actuelle, mais rien n'interdit à priori de penser que l'éducation influence grandement le développement des connexions neuronales, vu qu'on sait que 90% d'entre elles se font après la naissance. L'environnement détermine donc énormément le devenir de ces connexions. C'est toi qui a affirmé ceci : Le fait qu'on ressemble à nos parents quand on vieillit est clair, bien que variable, mais dire "il se trouve que l'influence des genes augmentent avec l'age. Donc la distinction Homme-Femme augmente avec le temps" ce n'est pas du tout un fait et c'est clairement tomber dans l'hypothèse pure. Ça en a un. Plasticité cérébrale, tout ça. Le cerveau n'est pas une entité figée. Non, par contre j'ai mis des liens vers des critiques de ton étude et tu n'as pas vraiment tenté d'y répondre jusqu'ici.

(on notera que Favras n'a pas répondu au fait que les arguments pour interdire l'avortement sont caducs du fait des viols... Bon en même temps, le mec a l'air de se shooter dès le matin quand il répond aux sujets donc à partir de là...

Hum, je ne trouve pas ça spécial étant donné que c'est la définition de l'angle solide. Pour longueur et surface, ce que je disais c'est que ça ne me sautais pas aux yeux de façon intuitive en dessinant carré et cercle. Bien sur, le calcul se fait en une ligne et on voit bien que pi ne bouge pas. Ce que je voulais dire, c'est que je ne ressentais pas visuellement une évidence intuitive.

Je comprends ton envie d'avoir absolument raison en allant chercher au bout du monde un mec qui va ériger sa détestation de l'autre en prière et en moralité... Mais le fait est qu'un mec qui va détester l'étranger ne va pas considérer sa détestation comme une morale, faudrait il encore qu'il se pose la question pour en faire une morale. Si tu te retrouve sur un champs de bataille, défendre ton pays, tes potes contre l'ennemi sera peut être morale, mais pas abattre l'ennemi (ce qui est pourtant un incontournable). En somme la détestation, la haine, la violence, l'agressivité ne peuvent pas être considérées comme morale. Ce qui n'empêchera pas une personne morale d'y avoir recours pour défendre sa moralité, et là encore on peut estimer qu'une moralité qui demande d'avoir recours à la haine, n'est pas vraiment morale. Il faudrait alors que le soldat tue, sans haine, son ennemi... Ce à quoi je te réponds la France n'est pas non plus la Corée du Nord, ni le Tibet, ni la Centre Afrique, ni le Rwanda, ni la Bolivie, ni le Sri Lanka... Pas question donc de prendre parti contre la Palestine ou Israël. Ou alors on prend parti pour libérer le Tibet, rattacher la Corée du Sud au Nord, défendre les FARC boliviens etc. Bien sur que c'est imbécile de prendre parti dans le sens où prendre parti en faveur d'Israël mettra pas mal de gens en colère... et ho ça alors?! prendre parti en faveur de la Palestine mettra aussi des gens en colère?! Prendre le parti de la paix? Pfff c'est has been la paix... c'est pour les fiottes! Sauf que les Nations Unis ont commencé à donner consistance à un Etat Palestinien, que les pressions sur Israël vont se poursuivre au point que ça finira par se faire... pas demain... pas en 2014. Mais c'est le seul chemin... Bombarder Israël ou exterminer les palestiniens n'est pas une solution, ça fait des années que ça se fait et ça ne marche pas...

Bonjour à tous , " L’eau solide qui pourrait révolutionner l’agriculture mondiale BY LEJOURNALDUSIECLE on 1 SEPTEMBRE 2013 Sergio Rico, ingénieur polytechnicien mexicain, est l’inventeur de la pluie solide, une potion magique très simple qui pourrait révolutionner l’agriculture mondiale. Depuis une dizaine d’années, le Mexique subit des sécheresses terribles dans le nord du pays. Sergio Rico, sensible aux problèmes de pauvreté, de famine et de migration, a cherché comment mieux utiliser les faibles pluies qui tombent malgré tout sur ces zones arides. "En travaillant sur la récupération de l’eau de pluie, déclare Sergio Rico, nous avons trouvé le moyen de la solidifier pour lui donner une autre valeur. Je me suis inspiré des couches pour bébés qui permettent d’absorber un liquide dans un minimum d’espace, et c’est à partir de là que j’ai eu l’idée de transformer l’eau de pluie en la gardant sous forme moléculaire dans un acrylate très absorbant dont la caractéristique est d’emmagasiner jusqu’à 500 fois son poids en eau sans en modifier la structure chimique." L’eau de pluie, captée des toits, est canalisée vers un réservoir dans lequel il suffit de verser une dose de 1,5 gramme de polyacrylate de potassium pour 1 litre d’eau. En 15 minutes, on assiste au processus de solidification de l’eau. Se produisent alors une ionisation et une précipitation qui permettent aux molécules d’eau de se coller aux polymères, ce qui donne de l’eau en grains, à l’état solide. Avec ce procédé, plus besoin de pompes, de tuyaux, d’énergie électrique, de camions-citernes pour transporter le liquide. L’eau solidifiée peut se mettre dans des sacs en plastique que l’on peut stocker facilement jusqu’à en avoir besoin. Les plantes n’ont aucun stress Le polyacrylate de potassium permet de gélifier les liquides et de les réhydrater autant de fois que l’on veut pendant huit à dix ans. C’est une sorte de poudre blanche qui ressemble à du sucre. Pour le mélange, le chimiste mexicain, qui connaît bien son pays, utilise comme unité de mesure la capsule de n’importe quelle bouteille de boisson gazeuse, car il sait que les paysans des hameaux ou des petits villages auxquels s’adresse en priorité cette technologie ne possèdent pas une balance précise permettant de peser 1,60 gramme de polyacrylate. Pour démontrer la fiabilité de son invention, Sergio Rico a comparé dans l’État du Sonora, où le thermomètre monte facilement au-dessus de 45 degrés, deux systèmes d’irrigation. Avec le système traditionnel, où le paysan attend la saison des pluies pour arroser son champ, le rendement est de 600 kilos de maïs pour un hectare. Dans le champ d’à côté, la même culture avec de la pluie solide a permis une récolte de 10 tonnes par hectare ! Les résultats sont incroyables, car la racine des plantes est maintenue humide pendant plusieurs mois et se réhydrate chaque fois qu’il y a une ondée ou un petit arrosage. La plante n’a, d’autre part, aucun stress, car elle sait qu’elle peut compter sur l’exacte quantité d’eau qui lui est nécessaire sans qu’il y ait de déperdition, car l’eau solide ne s’infiltre pas dans la terre ni ne s’évapore. Nul n’est prophète en son pays Sergio Rico améliore sa technique depuis cinq ans. Il a déposé un brevet dans le monde entier sous le nom de "Silos de Agua". Sa technique est déjà employée avec succès en Inde pour les cultures de fruits, de cacahuètes, de coton, de blé et palmes. Avec un système traditionnel, ces cultures requièrent une irrigation de 80 litres d’eau par semaine, avec l’utilisation de l’eau solide, il ne faut que 50 litres tous les 3 mois.Un même succès en Colombie, en Équateur, en Espagne et au Portugal où son procédé est utilisé pour les cultures en serres ou dans les programmes de reforestation. "Les agriculteurs, qui connaissent les coûts de production, sont les plus intéressés, car ils voient immédiatement les économies d’eau qu’ils vont faire avec notre produit." Silos de Agua est très bon marché puisque le sac de 25 kilos pour un hectare ne coûte que 400 euros et dure 10 ans. Autre avantage, l’eau solide se transporte facilement, ce qui est très pratique pour les lieux difficiles d’accès, que ce soit à dos de mule ou en hélicoptère. Les grandes sociétés agricoles mexicaines commencent à s’habituer à cette nouvelle technologie et ont de plus en plus souvent un stock d’eau solide au cas où les pluies cesseraient avant la récolte. C’est également un produit idéal pour arrêter les incendies. En déposant à même le sol des sacs d’eau solide, les feux rencontrent une masse d’humidité qui ne s’évapore pas, ils s’éteignent d’eux-mêmes sans mettre en danger la vie des pompiers. Le rêve de Sergio Rico serait bien sûr de convaincre le ministre de l’Agriculture du Mexique de lancer une campagne d’information et d’assistance technique pour permettre aux zones les plus touchées par le changement climatique d’optimiser l’usage de l’eau de pluie. Il aimerait voir sa technologie au service des paysans mexicains les plus démunis. Pour l’heure, il ne recueille que des applaudissements, des diplômes et de bonnes paroles." Source : http://lejournaldusi...lture-mondiale/

Et l'absurdité n'est pas morale. Sent from my Nexus 5 using ForumFr mobile app

Je voulais dire la relation que l'on a établi entre des figures telles que le cercle et le carré. C'est vrai qu'en maths, rapport à une sens particulier alors qu'en français il a un sens plus imprécis. Ce qui est marrant, c'est que ce rapport reste le même, qu'il s'agisse des surfaces ou des longueurs, étonnant non ?

Ou comment valoriser la logique de l'inefficacité... ça ne tient pas du tout. À défaut d'être aberrant (ce qui se discute), ça demeure absurde.

Le mille marin, convention ? parce que 1850 mètre c'est un peu n'importe quoi. Contrairement au mille terrestre 1600 mètre qui fait singulièrement penser au nombre d'or.

Ma morale consiste à ne pas haïr ceux que je ne connais pas... Connais tu une morale qui consiste en l'inverse? Sent from my Nexus 5 using ForumFr mobile app

C'est ce qui est fait dans le cadre des services publics,en dehors tu a tout loisir de t'adonner a la culture qui te sied. En France on ne jure pas sur la bible a l'inverse des USA.

@ crabe_fantôme, Dieudonné vient d'être condamné par la justice républicaine dont c'est le job, par deux fois, pour des propos jugés infamants, injurieux et provocateurs. On ne commente pas une décision de justice. Le ministère de l'Intérieur veut faire interdire les "réunions publiques" de Dieudonné, qui "n'appartiennent plus à la dimension créative mais contribuent (...) à accroître les risques de troubles à l'ordre public". Cela fait partie de son job. Est-ce pour autant opportun et pertinent alors même qu'aucun incident majeur n'est à déplorer ? N' est-ce pas l'aveux d'un profond malaise sociétal ? Dans un communiqué, le ministre de l'Intérieur condamne "avec fermeté les propos racistes et antisémites" de Dieudonné M'Bala M'Bala. De même, le Ministre a le droit de communiquer en condamnant fermement. Et après ? N'est-ce pas l'aveux d'un profond malaise de gestion des vicissitudes communautaires ? Vous dites que ce ne sont pas les limites qui importent mais la nature de la transgression invoquant notamment, par exemple, le développement du genre humain. Je pense que les limites sont toujours établies comme préceptes à la transgression, cette dernière définissant, de fait, les contours d'une morale encadrée elle même par la loi. L'ordre est celui là. Rien de plus. Ordo ab chaos. Rien de malsain, au contraire. Je ne suis donc pas d'accord avec vous. Que vise Dieudonné ? Lui seul le sait vraiment, mais il est vraisemblablement , grisé voire dépassé mais le tout y gagne en débat démocratique . Et puis beaucoup de laquais du pouvoir le seraient à moins ...non ? Quant à savoir "en quoi dire du mal des sionistes est positif pour nous?" la question amène deux remarques: elle relève d'un autre sujet et il conviendra alors de convenir de qui est ce "nous".Soit dit en passant, la polémique sur le couple Dieudonné/Iran, par exemple relève aussi d'un autre sujet ...

C'est superbe ma douce chama ... A tous ceux qui pensent "qu'on a tous une main à tendre "

Et tout le tralala émotionnel qui risque fort d'aller avec. Quand tu auras porté un foetus pendant 9 mois on en reparlera. En attendant, ça reste le corps de la femme (jusqu'à ce que l'embryon développe un système nerveux). Et après c'est nous qui réduisons le débat, hein... On peut résumer nos différences de point de vue en ce point là : Je ne considère pas la mère comme responsable de cet embryon tant que celui-ci n'a pas de système nerveux. Et je me fiche de sa "potentialité". La mère a encore son mot à dire. Je refuse de revenir au temps où la mère est avant tout un utérus sur patte et n'a rien à dire sur ce qui se passe dans SON corps.

Et c'est les mêmes qui vont parler de "filiation naturelle" et tout ça dans les sujets sur le mariage pour tous... Plus sérieusement, il t'est venu à l'idée de considérer que la mère n'a peut-être pas envie d'avoir des nausées et de vomir pendant 9 mois pour expulser de son utérus un enfant qu'elle ne verra plus de sa vie ? Je suppose que non.

Non bien sûr, mais la différence, toi qui pourtant aime l'humanisme et le sentimentalisme à balancer des images violentes pour critiquer l'avortement et qui devrait donc comprendre ça :D, c'est que la mère s'est construite sur son ex-futur enfant, a fait des projets, etc. Perso, si cela peut l'aider à dépasser son deuil, ça ne me dérange guère. Encore une fois donc, nous parlons de la mère et de ses actions possibles (avorter, garder l'enfant, l'aider à dépasser le deuil si besoin), et non de l'embryon/foetus et de son statut. Note au passage que c'est, là aussi, une possibilité pour l'ex-futur mère de s'inscrire dans cette démarche. Rien ne l'y oblige.

ça dépend pour qui

Ouais et qui a construit Dieu ? Il s'est fait tout seul ? Eh bien moi je dis que l'Univers s'est fait tout seul. ça fait une différence ? Quant à "l'architecte qui a élaboré le langage complexe qui exprime la couleur de tes yeux ?" D'accord, je sais que j'ai de très beaux yeux... Mais on va peut-être pas déranger le créateur de Milliards de milliards de milliards de mondes pour ça, non ? Il y a les yeux des escargots, les yeux des insectes, les nôtres, je vois qu'il existe dans le monde animal au moins 40 types d'yeux. Cela m'incite à penser que le sens visuel fait partie de l'évolution normale de la vie qui se développe comme chacun sait d'elle même en fonction de ses réussites et de ses échecs. Franchement je trouve vachement plus extraordinaire et magnifique qu'à partir d'un premier organisme hyper simple de quelques molécules, tout juste capable de se dupliquer lui-même, par simples tâtonnements, avec le temps (4 milliards d'années tout de même) on en soit arrivé à la diversité que nous connaissons, plutôt que si quelque être tout puissant avait fourni tous les plans clé en main une fois pour toute. Quand je dis que Dieu est un plan "hors sexe", je veux dire que le fait de croire en Dieu et les religions en général ont tendance à dire que le sexe n'existe pas : Remarquez que les juifs et les musulmans par la circoncision opère une sorte de castration symbolique : pas de sexe ! Que dans les mosquées (et encore récemment dans nos églises), les hommes sont séparés des femmes, comme s'ils ne devaient pas se rencontrer : pas de sexe ! De même, Marie, mère du Christ était vierge : pas de sexe ! Etc, etc... En conclusion je dis que : pour Dieu (Ou pour l'idée que la plupart des religions se font de Dieu) LA SEXUALITE N'EXISTE PAS. Ne devrait pas exister. Dieu n'aime pas la sexualité des humains(1). Dieu n'aime ni la jouissance ni le plaisir sexuel. (1) Je pense que c'est par simple égoïsme, car on comprend bien que quand les humains "font ça", ils ne pensent pas trop à Dieu... (J'étudie Dieu...)

Quand on l'ouvre devant une caméra et un micro, c'est pas de l'ingérence d'etat. C'est la propagande à Dieudo

Interdit, je ne sais pas mais quand on dit ça: Dans son spectacle au théâtre de la Main d'Or, Dieudonné lance notamment: "Quand je l'entends parler, Patrick Cohen, je me dis, tu vois, les chambres à gaz... Dommage". On morfle, normal (Et j'espère qu'il va manger méchant ce con.) . Les lois c'est pas fait pour les merles.

Ben oui,tout le monde s'en fout du métissage,la majorité des gens prennent les autres tels qu'il sont sauf les racistes obsessionels bien sur (qui peuvent ètre de n'importe quelle couleur d'ailleurs..) c'est juste un hazard si par exemple ma mère juive d'origine polonaise à épousé mon père breton pur porc,ce ne faisait pas partie d'un complot et c'est aussi un hazard si moi je suis homo mais pas mon frère qui lui a épousé une béninoise donc 3e génération: enfants bénino-judéo-celtes :smile2: :smile2: quand ils vont procréer leurs enfants seront ce qu'ils seront et la terre tournera à la même vitesse qu'avant!!

Oo..... Mais personne ne SOUHAITE du métissage.... c'est juste deux personnes de couleur différentes qui font un enfant ... Y'a besoin de théoriser ça? D'avoir des pour et contre? Tu rigoles quand tu parles des arguments des contres? Oo Mis à part les vrais racistes de base qui voit une "souillure de la race" je ne vois rien d'autre qu'on pourrait opposer. Le reste de la population s'en fiche. Pour la plupart c'est un peu comme si je disais : Pour ou contre les cheveux bouclés? Les yeux verts? Les taches de rousseurs? .... Ce topic pue vraiment!

Je travaille dans une maison de retraite, je peux t'extorquer des bas de contensions si ca te dit.