Classement

Personnellement, je ne me sens plus française et encore moins européenne. Je me contente d'être spectatrice des conneries accumulées. En fait, je ne sais plus à quoi je pourrais être fière d'appartenir.

Bref, tu ignores tout de l'aspect humain des choses, tu ignores et juges en fonctions de tes "valeurs", plus facile qu'épauler quelqu'un, tu ne sais rien de ce que traverse une femme qui avorte, tu ne sais rien du pourquoi et surtout tu ignores dans quel état elles en sortent. quand j'entends des gens comme toi prétendre qu'elles font ça comme aller se faire manucurer, franchement ... une telle attitude est un déni total de la femme

On ne défend pas la franc maçonnerie on rétabli la réalité des choses. On pourrait alors te poser la question de savoir pourquoi tu attaques la franc maçonnerie sur de possibles dérives? Est ce que tu nous mets en garde contre les dérives du catholicisme? contre les dérives du nucléaire? contre les dérives du fait de prendre la voiture? Non fait est que tu n'as aucune connaissance du sujet et que tu te permets d'attaquer malgré tout une association de type 1901 qui concerne nos amis, nos parents, nos proches, nos professeurs, notre admiration ou même nous même. Ce serait une attaque intéressante, et dieu sait que ça ne manque pas, mais taper dans les dérives sectaires en franc maçonnerie ça n'a aucun sens puisque les sectes veulent la peau de la franc maçonnerie. Il est souvent dit que s'il est difficile de rentrer et très facile de se faire sortir, la franc maçonnerie est l'exact opposé d'une secte où il est très facile d'y entrer et très difficile d'en sortir.

ça veut dire: le pays des noirs, le pays des jaunes, des marrons etc.... La géopolitique version l'ombre d'un doute. Toute la clique des Le Pen va se retrouver apatride alors selon cette définition.

Pffffff foutaise! D'abord pour commencer: "Charité bien ordonnée commence par soi-même." L'Algérie reste un pays du tiers monde, quel aide ces propres enfants au lieu de les étouffés. Le pays des contradictions par excellence. On vois bernes. Ton pays l'Algérie achètent des armes à Israël. Le fantasme du pays irréprochable blablabla c'est pour la consommation interne. Tout le monde vous déteste dans la région et cause de votre régime le peuple qui vous aime le plus(les marocains) vous supporte plus malgré l'amour que l'on a pour vous fisabillilah et le lien de sang et culturel etc... que l'on partage avec vous. Mais cela dis pour nos terres s'il le faut vous détruire personne hésitera une seconde. Si tu crois que les libyens vois portent dans leurs cœurs tu te trompe car ton régime était pro kadafi. Quand aux dettes c'est juste pour s'achetait des alliances a la noix. De toute façon c'est votre fric qui est dilapidé c'est pour cela que vous êtes dans des pays étranger pour un autre avenir meilleur.

Sauf qu'avorter n'est pas tuer un enfant Et pour toi une fausse couche c'est le suicide d'un enfant ?

Accompagner une femme à tuer son enfant ne figure pas dans mes valeurs ; mais vous faites ce que bon vous semble de vos dimanches...

Cette discussion est aussi intéressante pour informer des gens qui auraient l'impression qu'entrer en franc maçonnerie leur apporterait équilibre et bonheur, ou du pouvoir, ou la connaissance de secret... C'est juste une méthode de travail, comme il y a de nombreux autres ailleurs, pour apprendre à se connaitre. C'est à dire qu'au lieu de dire un secret dans le creux de l'oreille on va exposer, métaphoriquement, des outils qui peuvent permettre d'aller chercher en soi. Mais personne ne va faire ce travail à la place du franc maçon, s'il a l'impression que ça se fait tout seul, il va se contenter de voir des potes, écouter près du poêle, ne rien comprendre en pensant à la bouffe qui l'attend (Même dans la flute enchantée on a ce personnage de Papageno qui ne pense qu'à attraper les filles et qui est heureux ainsi). Maintenant c'est peut être aussi une perte de temps pour eux qui auraient dû mieux se renseigner pour ceux qui sont rentré et qui sont parti déçu.

Attention : tu as le droit d'avoir une opinion sur la FM et son utilité. Si tu juges par exemple que c'est inutile pour toi, c'est complètement compréhensible. Beaucoup préfèrent d'autres moyens de réflexion, car il faut utiliser les outils qu'on juge adéquats pour tailler sa pierre. On ne peut pas forcer l'usage d'un outil, car ce serait totalement contre-productif.

cela montre surtout que tu n'as pas saisie ces deux concept, le vide c'est l'absence de tout dans un espace donnée, avec l'exemple d'une boite de laquelle on aurait retiré toute matière, elle serait vide mais la boite en elle même existe. Le néant c'est l'absence absolu, la notion même d'espace n'existe pas, donc dans l'exemple précédent la boite elle même n'existerait pas

C'est pas ce que je veux lire. C'est un fait. Et le fait de côtoyer plusieurs groupes sociaux est commun : on le fait tous plus ou moins, franc-maçons compris.

Assimiler l'avortement à l'infanticide, ce serait, comment dire ? vu que t'as pas l'air fini, assimiler le fait que tu te fasse rétamer après avoir exposé tes idées en public à un avortement alors ? ou à une branlette ? je commence à en perdre mon latin de toutes ces rhétoriques. :cool:

déjà faudrait qu'ils en connaissent au moins 1

je repose la question a laquelle les antis avortements ne répondent jamais As tu déjà accompagné une femme avant et après une IVG ?

C'est le mot "Autrefois" qui me semble suffisant pour résumer l'argumentaire de Favras, discours passéiste ne tenant compte de rien sauf de lui même

Si la femme était bonne, Dieu en aurait une... (Coluche). :cool:

Ben -1/phi banane. Soit -0.618. Dégoiser des inepties est une chose, affirmer des niaiseries en est une autre, mais nous donner de doctes cours d'arithmétique, ça dépasse les bornes.

Bah fort heureusement que le racisme n' est pas arrivé au niveau de la connerie dans ce pays.

Ah oui, j'avais juste oublié avant de quitter cette file de dire combien le bouquin évoqué Dieu ou le Hasard est une daube, d'un niveau scolaire emprunt de pseudo science riche en circonvolutions se basant sur une culture générale réduite du lecteur. Ca pioche ici ou là quelques éléments scientifiques ou culturels pour faire une démonstration bidon du propos. On n'y trouvera pas de références à quoi que ce soit d'un peu avancée, philosophes, biologistes ou astrophysiciens, pas leur pensée ou points de vue dis-je, juste quelques faits piqués ça et là. Mais disons que ce bouquin est bien foutu en fonction de sa cible, disons des lecteurs ayant des rudiments façon collège ou niveau bac à la rigueur, un lectorat peut être maghrébin ou musulman voir un peu plus large, je l'ai bien lu moi même pour me faire un idée. D'ailleurs la parabole de Newtown, on peut la refaire avec Einstein discutant avec sa femme ou n'importe quoi d'autre, ça marche à tous les coups. C'est un des ressorts de la pseudo science, ou plutôt de la vulgarisation de la pseudo science, par exemple citer un grand homme comme si la pensé de celui-ci cautionnerait le propos. Bon, la corde commence à être usée, mais c'est soulant de la voir ressortir de temps en temps. Peut être à rapprocher avec d'autres files dont je ne me souviens plus bien des noms, n'y participant pas, l'Islam est il vraiment merdique ? ou encore a quel point les pays de Maghreb sont rétrogrades ? mais comme je l'ai dit, je ne me souviens plus bien des titres.

Hello Out of Paprika, Herman, Forumerdu60 et tout le monde

Même si dans la terminologie usuelle on parle de 2 frères !

C'est clair (d'où mon propos affirmant que les rites et nationalités jouent beaucoup). En même temps, ton amie n'a peut-être pas beaucoup manqué à ne pas rentrer dans une loge US (pour les canadiens, je sais pas), car ça ressemble quand même de plus en plus à un club barbecue de voisinage en perte de vitesse (ils perdent des membres). Donc bon, c'est ce qu'on m'a rapporté, ça reste à vérifier quand même.

sauf que je remet ton post :"le néant est comme le chiffre zéro en maths , il doit être proche de l'infiniment petit mais la science ne peut pas l'atteindre à cause du mur de Planck" et maintenant :"le néant c'est : pas d'espace 0 m3 , pas de masse 0 kg , pas de : énergie , pression , température , ,,etc c'est le rien absolue . " " tu vois la contradiction ou je dois augmenter la taille des passages en question ? et quand je dis que je ne vois pas le rapport avec le mur de planck c'est que tu as dit :"mais la science ne peut pas l'atteindre à cause du mur de Planck ." la science ne peut atteindre le néant car le néant n'est pas un concept physique, mais philosophique. tu ne peut attendre un concept qui par définition ou il n'y a aucune existence, la sienne inclus

Suite au dernier rapport du GIEC, on commence à rencontrer des publications récentes qui font un bilan des dernières années. Il semblerait qu'il y ait une pause dans le réchauffement global, un plateau depuis 1998,99. Les sceptiques s'en donnent à cœur joie. Ce plateau serait causé par des facteurs exogènes et indépendant du global warming (CO2 -> +chaleur). On distingue 3 facteurs : l'activité solaire qui émet plus ou moins d'énergie (peu ou mal modélisée, imprévisible), l'activité volcanique (souffre dans l'atmosphère qui renvoie le rayonnement), échanges air eau (la majorité de l'excédent de chaleur est stockée dans l'océan) supérieurs à la moyenne car El Ninio est en suractivité. Bref, trois facteurs qui depuis 15 ans compenseraient le réchauffement. Ces facteurs pourrait durer, on aurait un plateau qui pourrait continuer et passer de 15 ans à pourquoi pas 50 ans. Ou cesser par exemple, on aurait alors une reprise forte de la tendance au réchauffement. Le Monde

je suis d'accord mais c'est assez divertissant de voir certain patauger dans leurs inepties, il s'accroche a une branche mais aussitôt cette dernière casse et se raccroche a une autre etc .... :smile2:

juuken , un conseil :)

c'est un festival ici. le néant n'est proche de rien il est rien, le rien absolu, et je vois pas le rapport avec le mur de Planck

ou là j'attends l'explication et les exemples ça risque d’être épique !

Je sais que je suis chiante mais la finance ne crée aucune richesse véritable, notamment lorsqu'elle repose sur l'économie de bulle comme c'est le cas depuis plusieurs décennies maintenant. Lorsqu'un financier prête de l'argent fictif qu'il n'a jamais eu entre les mains, il crée même de la dette puisqu'il explique ensuite qu'il faut le renflouer; L'exemple chypriote est assez révélateur de la "richesse" créée par une économie qui n'est plus fondée sur le capitalisme manufacturier mais sur l'ésotérisme financier. Et même une finance non pervertie (qui prête que ce qu'elle a) n'offre jamais que les conditions du travail et non ne crée elle-même la richesse. C'est un peu toute l'analyse marxiste qui conserve une certaine pertinence quant aux mécanismes de production.

c'est que tu n'as pas compris ce qu'était le néant par définition. le néant c'est l'absence de tout, existence comprise, donc non le néant n'existe pas. c'est d'ailleurs un concept philosophique et non physique l'énergie du vide n'a rien avoir avec le néant

Au delà de l'encouragement à la paresse, un tel système favoriserait l'afflux d'étrangers qui se voudraient résidents afin de percevoir l'allocation ! Ce délire marxiste pourrait nous conduire dans des limites dangereuses. Heureusement, il y a peu de risque que ce système voit le jour !

le néant serait l’énergie du vide ? ! :gurp: le néant par définition n'existe pas car c'est justement l'absence de tout, existence comprise. d'ailleurs c'est un concept philosophique non physique

Je pense qu'elle est au contraire au dessus de ça. S'il elle porte plainte, la France va encore s'étriper pendant tout une année le temps du procès, et rien ne va encore avancer en France.

Ce sont des rayons que tu trouveras dans n'importe quelle bibliothèque... Et je n'ai pas entendu parlé d'un atelier de lecture en franc maçonnerie...

Et c'est le cas des fonctionnaires aussi. Ce que je veux signifier c'est que le montant du PIB provient de l'action de personnes qui s'arrachent au travail. Si on donne de l'argent aux gens, ils ne s'arracheront plus au travail et le PIB va s'effondrer. Au début on distribuerait 1270 € et ça finirait avec 500 €, comment peut-on être aussi naïf !

C'est encore pire que ce que je pensais. Non, sincèrement, je trouve ça effarant de dire de telles choses. Vivre dans l’inconscience la plus totale, l'absolue ignorance volontaire des conséquences, vivre pour soit, uniquement pour soit et le reste, on s'en fiche, jeter les choses comme ça, selon ses petites envies immédiates, se foutre de tout ce qui en résulte, simplement parce que ça nous convient. Au moins, cela a le mérite de montrer que le désaccord est beaucoup plus profond que cette histoire d'avortement. C'est un choix d'humanité dont il s'agit, un désespérant choix, qui se rapproche plus d'une forme de suicide collectif que d'un véritable choix de vie.

Non, je ne vous reproche pas de mépriser la vie humaine, je ne vous connais pas et je n'aurai pas cette audace. Je dis simplement que l'idéologie que vous défendez, mène, en final au mépris de l'humain. Je ne dis pas que c'est une volonté de votre part. Non, la encore, ce n'est pas ce que je dis, je dis que l'eugénisme est aussi une méthode pour contrôler les naissance. Non, je ne VOUS accuse pas d'ultra individualisme, je dis que le principe invoqué pour justifier l'utilisation libre de l'avortement dans tous les cas, favorise l'ultra individualisme de notre société. Je ne doute pas que votre position parte d'un bon sentiment, par principe, sur internet, j'admets ce que les gens me disent d'eux. Je ne vois pas ou est la contradiction, et ensuite, je ne vois pas ou vous avez pêché que j'étais hostile au contrôle des naissances. La contraception et la procréation médicale assistée sont 2 méthodes de contrôle des naissances, et, jusqu'à preuve du contraire, je n'ai pas émis d'avis négatif sur ces méthodes. Oui, moi aussi je défends la liberté de choisir d'être enceinte. Ce doit bien être un choix, mais un choix avant, pas après. Qui a dit le contraire ? Ce n'est aucunement un argument et cela n'apporte rien au débat. L'avortement n'est pas une partie de plaisir et produit, en général des dégâts physiques et psychologique. C'est bien un argument contre l'avortement. Et d'ailleurs, pourquoi cela produit il des dégâts psychologique ? parce quoiqu'on dise, cela produit un sentiment lourd de culpabilité, parce qu'au fond d'elles, la majorité des femmes sentent bien, qu'en tant qu'être humain, les choses ne sont pas aussui simple, qu'il ne s'agit pas d'une simple opération ou l'on enlève un organe, un simple paquet de cellules, mais bien, en final d'un être qui aurait été une personne comme vous ou moi. Que se soit du domaine de la réalité ou de la potentialité, on supprime l'accès à la réalité, à la vie, à un être humain unique et individualisé. Je suis logique avec moi même et je ne m'arrange pas avec la réalité pour soulager ma conscience

C'est marrant comme certain ne savent absolument pas débattre sans diaboliser ou déshumaniser son adversaire.

Vous voulez vraiment une réponse, ou juste énerver les gens qui ne partagent pas vos idées. Parce que si c'est une réponse raisonnable que vous désirez, vous vous y prenez très très mal. Mais bon, je ferais abstraction de cette attitude regrettable. Permettez moi une réponse en deux étapes, D'abord, la plus directe: quelque soit l'age, j'estime que c'est à la personne concernée de prendre la décision. Quand on est assez grande pour être enceinte, on est assez grande pour prendre une décision de cette ampleur. Il reste que moi, en tant que père, je serais opposé à un avortement purement "de confort". Je trouve ça un peu trop facile "j'ai 15 ans, j'ai toute la vie encore devant moi, c'est pas juste ce qui m'arrive, il faut que j'avorte". Pour moi, c'est non. Après, cela reste une décision personnelle et individuelle, ma fille saurait, mais elle le sait déjà, quelle serait ma position sur le sujet. Et je serais très très en colère, quelque soit la décision prise. Je ne peux tout de même pas renier mes principes simplement parce que ma fille fait n'importe quoi. Les raisons de mon attitude, je les ai déjà développées plus haut en 2 posts qui, s'il n'y avait pas eu toute une tribu de trolls, seraient quasiment juste au dessus de celui ci Ensuite, je dirais que si une gamine de 15 ans se trouve enceinte, c'est qu'il y a un sérieux problème d'éducation et relationnel. Je pars du principe que chacun doit assumer ses actes, et donc, il faut élever ses enfants dans ce sens. De plus, aujourd'hui, les moyens de contraception sont courants, alors, il faudrait se poser la question, pourquoi dans une société ou la contraception existe, ou le SIDA existe, une gamine de 15 ans se retrouve enceinte. Toutes les gamines savent que si elles sont enceintes, dans le pire des cas, elles pourront se faire avorter, et c'est bien là un problème. On ne peut pas supprimer un être réel et/ou en devenir simplement parce qu'on se dit que, dans le pire des cas, on pourra s'en débarrasser.

Non, justement, ce serait roger qui ouvrirait un nouveau garage on lui foutrait la paix, mais vu que c'est cantat les gens lui crachent dessus.

Et alors, ça change quelque chose de SON point de vue et d'un point de vue moral ? Et alors, ça suffit pour dire qu'il y a une différence essentielle ? A 4 semaines aussi, on peut dire qu'il est viable, si on le laisse se développer dans des conditions normales. Je ne vois vraiment pas. Je n'essaie pas de défendre un point de vue particulier, j'essaie juste de comprendre la démarche des pro avortement, car, jusqu'à aujourd'hui, je n'ai toujours pas saisi leur logique.. EN fait, ils veulent "prouver" la non humanité de l'embryon pour justifier la "liberté" de choix d'un adulte. Pour moi, ce n'est pas logique d'aborder le sujet de cette façon. D'un point de vue purement scientifique, le problème est pris totalement à l'envers. Le discours devient purement idéologique. Et concernant une histoire de vie ou de mort, cela me gène énormément. Ce n'est pas le sujet. On ne peut pas être pro avortement sur la base d'un tel argument, laisser faire quelque chose simplement pour compenser l'amoralité de certains, ce n'est pas raisonnable. Il faut autre chose pour justifier l'anéantissement d'une vie, qu'elle soit réelle ou potentielle (je suis désolé, mais je ne vois pas comment présenter autrement un avortement). D'ailleurs, qu'elle soit réelle ou potentielle, qu'est ce que ça change, en final, à partir du moment ou, génétiquement l'être est bien présent, il possède toutes les caractéristiques de ce qu'il deviendra, la seule chose qui lui manque, c'est le temps.

Plus de 200 000 avortements par an, j'ai du mal à imaginer que l'intégralité d'entre eux sont des choix faits à cause d'une situation aussi dramatique que tu dépeins. je ne suis pas pour interdire l'avortement a des situations spécifiques, mais pour le limiter, ça clairement, oui. Par ailleurs, personnelement, je ne suis pas responsable de cette société dans laquelle il doit être considéré comme un formidable progrés et un bonnheur absolu qu'une mère soit célibataire et doive se débrouiller seule, qu'un pére ait le droit voir le devoir de se foutre de son gamin dés que la vie de couple n'est pas toute rose, ou que le fait de pouvoir interrompre une vie parce que ce n'est pas tout à fait le bon moment, que les études ne sont pas finies, ou qu'on imaginait pas avoir un enfant a ce moment là de sa vie est un progrés social lumineux dont il est absolument tabou de ne serait ce que discuter, sans parler de le remettre en question au moins en partie.

Comme quant on nous montre des enfants d'immigrés affamés pour nous apitoyer ? vous ne trouvez pas ça rationnel ? mais quelle définition avez vous du mot "rationnel" ? Je ne suis ni un pro vie, ni un pro avortement. Mais il reste que l'avortement consiste, qu'on le veuille ou non, à supprimer une vie. A quel moment l’embryon devient un individu ? je n'en sais rien, vous n'en savez rien, personne n'en sait rien. Et c'est bien là le problème. Il y a 2 approches, l'une "spiritualiste", l'autre matérialiste. Pour la première, à partir du moment ou on ne peut pas déterminer le moment de "l'apparition" de l'âme, on ne peut se baser sur des suppositions pour accepter l'avortement à partir de tel ou tel délai, car c'est prendre le risque de tuer un individu. Pour les matérialistes, et c'est là le plus compliqué à comprendre, rien ne peut justifier l'avortement. Pourquoi ? mais parce que l'individu n'a aucune existence en dehors de sa matérialité, hors, l'embryon, quelque soit son age, représente bien, génétiquement, donc matériellement, un individu, complet, à part entière. D'un point de vue purement matériel ET rationnel, rien ne distingue un avortement à 4 semaines d'un avortement à 8 mois. D'un point de vue matérialiste, nous avons affaire à la même entité, le même programme génétique, individuel et unique. Donc, justifier l'avortement, c'est justifier, pour le "bonheur" d'un seul individu plus fort, puisqu'il est le seul à pouvoir imposer sa volonté en détruisant un autre plus faible, la suppression d'un autre individu, qui d'un point de vue matérialiste, ne vaut ni plus ni moins qu'un autre. Tout le reste n'est que vaticination pour justifier une vision d'une forme d'idéologie totalitaire du bonheur individuel. Ceci dit, comme dit précédemment, n'étant pas un pro vie, j'admets qu'il peut y avoir des cas particuliers ou l'avortement pourrait se justifier.

Vos toupies rhétoriques n'illustrent qu'une chose : le vide intersidéral argumentaire. Faut vraiment être dans le manque d'inspiration le plus total pour s'accrocher comme au radeau de la méduse au fait qu'il ne s'agisse réellement qu'un coup du sort si un embryon devient un fœtus.

Parce que toi tu discutes ? De mémoires, je ne te souviens pas te voir soutenir une seule discussion. c'est du "bandes d'enfoirés de racistes" ou "bande de naifs ignares" ou "bande de sans coeurs". Pour le reste, un minimum d’honnêteté pour les pro avortement sans aucune barriéres : un foetus, c'est voué a devenir un être qui nait. Une fausse couche est un accident, au meme titre que des complications de grossesses peuvent avoir lieu aprés le délai légal d'avortement. Assumez votre position si vous pensez qu'il est tout à fait logique, normal, sain qu'une personne puisse avoir le droit de décider sans aucune barrière sinon celle qu'elle se pose à elle même si un être doit naitre ou non, mais ne vous cachez pas derrière un argumentaire biologique tout foireux en comparent un spermatozoïde avec un embryon.

Sans cœur, c'est la meilleure. Perso je ne nie pas la vie pour me déculpabiliser. Je dis qu'il est anormal de donner un droit de vie et de mort sans aucune autre limite que la volonté de la mère. Sans coeur, on croirait refaire Mitterrand et Giscard sans déconner.

Mais si, c'est du racisme ! Pas d'hypocrisie s'il vous plaît. Dire qu'ils étaient juste mal élevés te place dans le déni, parce qu'ils n'avaient pas ce genre de comportement entre eux justement. Donc il s'agissait bien de R.A.C.I.S.M.E. , et pas n'importe lequel : le racisme primaire. Ne t'en déplaise. Mais je ne m'attendais pas à un brin de compassion venant de ta part de toute manière. Je suis à présent échaudée par ce genre de réponse : les flics qui ne peuvent jamais rien faire, les maîtresses d'école qui ont bien appris leur leçon et ne veulent jamais rien entendre, etc., bref, de cette danse de l'autruche généralisée qui doit bien t'arranger. Enfin, admettez-le : des insultes du genre "qu'on est une sale race", "des Français qui puent" ou "qu'on pue le Français", que "les Françaises c'est des suceuses" etc. ce n'est pas seulement de la vulgarité, c'est également du racisme, du vrai racisme sale, bas et haineux.

Je croyais que c'etais les température global qui comptais... Hors vous me cité des "region" du globe! Voyez pourquoi on est sceptique...

Si je te cite le rapport du GIEC tu vas me dire qu'il est partial. Si je te cite l'article du Monde écrit par un chercheur tu vas me dire que ce n'est pas crédible. Ne me demande pas de prouver quoi que ce soit ici puisque je sais que tu remettras toutes mes sources en question, quand bien même tu n'as pas les outils pour juger de leur pertinence.