Classement

La première vidéo déconne. Mais donc, tu ne comprends vraiment pas les différences de discours. L'un veut faire venir davantage d'immigrés par calcul, juste pour les exploiter. Le même calcul qui pousse à délocaliser. Mais attention, il accepte cette main d'oeuvre dès lors qu'elle représente un intérêt. Par exemple, l'exploitation sans vergogne des travailleurs illégaux. Mais dès lors qu'un travailleur immigré coûte le même prix qu'un autre, l'entrepreneur est de suite moins intéressé. Les autres comprennent que l'immigration est un phénomène intemporel, humain et naturel, et qu'il est d'autant plus renforcé par la misère ou les crises armées, etc ... dans les pays d'origine (et encore si l'on ne résume l'immigration qu'à cela. Il existe aussi, tout simplement, des individus qui s'attachent à un pays ou une culture, ou qui sont d'éternels voyageurs). Et que le meilleur moyen de venir en aide à ceux qui se retrouvent sur notre sol, c'est à la fois de leur donner les mêmes droits (pour qu'ils ne se fassent pas exploiter et ne viennent pas concurrencer le reste des actifs), et de les intégrer à la société comme l'on y intègre un individu né sur le territoire afin qu'ils y contribuent pareillement. C'est d'autant plus pragmatique, que cela rapporte davantage que de vouloir s'emmurer, dépenser des sommes folles à vouloir é-copé, etc ... Et puis, surtout, c'est en effet après une question d'humanisme, d'ouverture au monde que de savoir créer le dialogue et les échanges entre nations et populations. Et, c'est sans doute un fond de patriotisme chez moi, la France est historiquement à la pointe dans le domaine de l'humanisme, et je ne pense pas que cela soit un signe de faiblesse ou une tare philosophique. Après, les problèmes que l'on avance ne sont pas à proprement parler liés à l'immigration, mais relèvent de l'organisation sociale. Que par exemple un SMIC ne permettent pas de vivre décemment, alors que ce devrait être le cas : c'est pour moi le premier problème à résoudre. Soit à baisser le coût de la vie (loyers, TVA, etc ...), soit à augmenter les rémunérations, il est totalement anormal que quelqu'un qui bosse ne puisse pas se loger, se nourrir ou se soigner décemment et sereinement, et bien évidemment sans que ce soit à l'Etat (à nous donc) de venir contrebalancer l'écart entre salaire et coût de la vie. Tant que cette situation existe, qu'elle est permise par le système, c'est que notre système ne fonctionne pas, et que la répartition des richesses n'est pas la bonne. Ensuite, plus généralement, il y a effectivement l'intégration. Mais pas l'intégration telle que vous l'entendez, celle de l'étranger forcément bête et stupide incapable de vivre en société. Non, la véritable intégration, celle qui fait que l'on se sente partie prenante de la société dans laquelle on évolue, celle qui permet de parler avec crédibilité de citoyenneté et de civisme. Et là aussi, c'est catastrophique en France : on a créé des zones de misère sociale, une éducation qui n'est même plus à deux vitesses, mais totalement dépassée, et on a réussit à instiller un rejet de cette vie en société, en citoyenneté, renforçant de toute part les sentiments de communautarisme. En d'autres termes, le sentiment de citoyenneté, d'intégration à la république, ça ne s'impose pas, et ça ne concerne pas que les individus fraîchement débarqués. De nos jours, un gamin né en France de parents français peut se sentir totalement exclu, voire pas du tout concerné par la république. Tout simplement parce que l'intégration de la population à la société, ça s'entretient, et c'est même le rôle premier de l'Etat que d'organiser et donner les moyens de cette vie en société.

On se sert de Léonarda pour cacher ce qui devrait être en avant en France : la misère et le chômage ...Mieux vaut parler de ce qui nous passe au dessus de la tête que ce qui nous concerne, cela ferait trop mal à notre belle gauche ...:bad: C'est de pire en pire et de plus en plus risible ...:D

La violence dite "d'extrême droite" ne s'explique pas, alors qu'on a droit à toute une panoplie d'éducateurs, de sociologues, de "grands frères", et bien d'autres sur les plateaux TV pour nous expliquer ceci par cela en d'autres circonstances. Y'a pas de raisons profondes à la violence d'extrême-droite, c'est bien connu. Une petite s'est faite tabasser dans un collège dernièrement. Quand on était mômes, on appelait ce genre d'initiative une "gestapo". Quelque soit les auteurs... quelque soit les auteurs. Après tout, on qualifie Taubira de singe (pour moi c'est le Dragon de Komodo) comme on qualifie Le Pen de porc, Sarkozy de nain, Hollande de guimauve (ou Loukoum :happy:) ou un électeur FN de "fils de pute". Elle est ce qu'elle nous inspire, physiquement ou autres. Je viens de lire sur un autre sujet une raillerie sur la taille de Sarkozy... Samuel Eto'o (joueur de foot) après un but, est allé faire le singe devant un tribune de gens imitant des cris de singe à chaque fois qu'il touchait le ballon. But qualificatif inscrit dans les arrêts de jeu. Ils sont restés un peu cons... "Ouais, je suis le singe du rectangle vert. Un singe habile, un singe malin, un singe puissant, un singe artiste, messieurs". Taubira chiale, après nous avoir fait passer, en Guyane, pour des "blancs sauvages". De qui se fout-elle ?

Si les gens ne sont pas foutus d'utiliser leur esprit critique, je comprends que le gouvernement en profite largement.

Marine Le Pen tombe le masque sur la société qu'elle imposera si elle est élue. Ce matin, sur France Inter, après 30 mns de dédiabolisation, à 2 mns de la fin, à cette question précise d'un auditeur étranger : "je travaille depuis 20 ans en France où j'ai cotisé et payé mes impôts, si mon entreprise ferme, que je suis licencié que ferez-vous de moi", Marine Le Pen tombe le masque. Après une tentative d'esquive, elle répond : vous aurez 6 mois de chômage pour retrouver du travail (car on n'est pas violent comme aux États Unis) puis, si vous ne pouvez pas subvenir à vos besoins vous serez expulsé. On ne peut plus clair, cet homme aura cotisé 20 ans pour le chômage pour se voir refuser toute indemnité au bout de 6 mois. Pire, pendant 20 ans il aura bien participé à l'économie de la France par son travail et ses impôts, pour être jeté hors du pays où il a sa vie, peut être son logement et toute sa famille. Pour tous droits : une condamnation à l'expulsion comme un délinquant. C'est maintenant évident, si le FN gagne les élections, sous Marine le Pen, les droits de l'homme n'existeront plus, il n'existera que le droit du sang, au nom de la "préférence nationale", il ne restera qu'INHUMANITÉ. Cette barbarie ne se fera même pas au bénéfice des Français. Marine Le Pen prétend que ça sauvegardera l'emploi des "Français de souche". Au contraire, ça sera seulement des cadeaux aux employeurs, qui trouverons de bons esclaves, prêts à prendre n'importe quel emploi, à n'importe quel prix, pour ne pas être obligés de tout abandonner. Ca fera dégringoler les salaires de tous, y compris pour les "Français", et la concurence pour les emplois interdira toutes revendications sur les conditions de travail. Résultats : esclavage assuré pour tous, fin de toute intégration possible, montée des antagonismes des 2 cotés. Nul ne peut savoir où le cercle vicieux, révolte violente puis en réponse de plus en plus de répression policière, finirait. Est-ce vraiment cette société que les électeurs du FN choississent ? http://blogs.mediapart.fr/edition/pole-emploi-mon-amour/article/260613/marine-le-pen-tombe-le-masque-sur-la-societe-quelle-imposera-si-elle-est-elue

..............A l’origine Droit Romain appelé « Jus soli » (latin) En 1315, le roi de France Louis X le Hutin publie le 3 juillet un édit qui affirme que «selon le droit de nature, chacun doit naître franc», c'est-à-dire libre. Officiellement, depuis cette date, «le sol de France affranchit l'esclave qui le touche». Le 23 février 1515, un arrêt du parlement de Paris introduit le jus soli (droit du sol) dans le droit français : indépendamment de l’origine des parents, qui tous deux peuvent donc être étrangers, la naissance en France donne la capacité de succéder et donc la nationalité française, à condition cependant de résider sur le territoire du royaume (mais il n'y avait à cette époque que des sujets du roi, et pas de notion de nationalité). Cette dernière notion est apparue avec la Révolution française (1789). La Constitution de 1791 précisait : « sont Français les fils d'étrangers nés en France et qui vivent dans le royaume ». En 1804, « en rupture avec la tradition », le Code civil, contre le souhait de Napoléon Bonaparte, instaure la primauté de la filiation paternelle « droit du sang ou jus sanguinis » : « La nationalité est désormais un attribut de la personne, elle se transmet comme le nom de famille, par la filiation. Le droit du sol a progressivement été réintroduit par des lois en 1851 puis 1889, pour répondre à des besoins croissants en travailleurs (1851) ou en futurs soldats (1889). Selon Patrick Weil, la loi de 1889 « clôt en fait un siècle tout à fait particulier dans l’histoire du droit français de la nationalité : la seule période où la nationalité française ne s’attribue à la naissance que par la filiation ». Le régime actuel a été instauré par la Loi n°98-170 du 16 mars 1998 relative à la nationalité.

Dieu

comme tu y vas ....dans un pays de privilégiés ,parler misère est presque inconvenant demande la nationalité Somalienne ,et tu sauras au moins de quoi tu parles ..... "Le pouvoir d’achat des ménages serait mieux orienté en 2013 qu’en 2012 (+0,5 % après -0,9 %), sous l’effet conjugué de la baisse de l’inflation, qui n’a été que peu transmise dans les salaires jusqu’à présent, et d’une hausse moins importante des prélèvements obligatoires. Les dépenses de consommation des ménages continueraient donc de progresser au second semestre. "

Regardez bien les dates : En 1315, le roi de France Louis X le Hutin publie le 3 juillet un édit qui affirme que «selon le droit de nature, chacun doit naître franc», c'est-à-dire libre. Officiellement, depuis cette date, «le sol de France affranchit l'esclave qui le touche». Le 23 février 1515, un arrêt du parlement de Paris introduit le jus soli (droit du sol) dans le droit français : indépendamment de l’origine des parents, qui tous deux peuvent donc être étrangers Pour le premier paragraphe , je n'ai rien à dire. Par contre pour le second , je dirais que la France n'a plus les mêmes "prétentions" et que se qu'on pouvait espérer en 1515 ne convient plus aujourd'hui. C'est pourquoi, oui je pense qu'on doit revoir le droit du sol, tout comme je trouve normal qu'un enfant ait la même nationalité que ses parents

de toute façon, tu défends TA paroisse et moi la mienne, donc cela pourrait durer des heures et j'ai d'autres chats à fouetter...tu es dans le dénie d'une réalité qui est celle d'un parti xénophobe qui ne peut exclure un Goldnisch qui a fait des sorties assez immonde et qui est toujours en place

alors pourquoi ne pas exclure Goldnisch???? De plus, je me répète, mais parler d'autre chose pour dire que c'est injuste n'est en rien un argument mais juste une façon de détourner la réalité d'un fait et ce fait c'est que le FN a en son sein des xénophobes;

Pourquoi toujours vouloir allumer un contre-feu ? Pourquoi toujours tomber dans un truc type cour d'école : "Msieur, je me suis fait gauler, ok, mais l'autre là-bas bin c'est pas mieux hein!" Non mais faut juste reconnaître que le FN a des membres complètement hallucinant : la c'est un troisième couteau, fastoche de l'exclure, quand c'est Goldnisch, c'est un peu plus compliqué;...tu parles d'un parti honorable...une bande de xénophobes oui!

Des faux culs

(Rire) Le "Capital" n'a nul besoin d'être constamment "humaniste" puisque le gauchisme ambiant est là pour faire le travail...Et gratuit, en plus... Le capital qui se moque bien d'exploiter les immigrés...à domicile : Monsieur Bouygues, nous vous laissons la parole :(sourire) http://www.youtube.com/watch?v=nm30kD36xhk http://www.youtube.com/watch?v=v5dsEMl_F0Y Quand le libéralisme purulent rejoint le raisonnement libertain internationaliste...

Hollande est un perfide. Osons croire en cette manoeuvre.

Complètement d'accord avec toi. Certains nous bassinent avec l'immigration à tout va, alors que les véritables problèmes dans la France sont ailleurs, dans l'emploi, le système fiscal, l'éducation, la formation, le développement durable, etc ...

hello ici ma môman

Malgré la réussite de la souscription L'UMP est toujours dans le rouge et doit composer avec de grave difficulté financières

Quel argument réfléchi.

Tu confonds peut être canal+ et LCP...

Oui mais ça c'est pour les gens qui ont peur d'avoir chaud aux fesses

quel rapport avec le sujet ??? c 'est pour justifier les propos de cette que tu viens d'écrire ce com ??? as tu loupé tous ces articles, toutes ces émissions, tous ces reportages sur la délinquance en france ???? l'overdose de fait divers rends anxiogène la moinde sortie pour certains !! " Le sociologue Pierre Bourdieu avait coutume de dire : "Les faits divers font diversion." Un baromètre de l'Institut national de l'audiovisuel (INA) révèle qu'en dix ans, le nombre de sujets consacrés aux faits divers dans les journaux télévisés du soir sur les chaînes historiques a augmenté de 73 %. Le rapport révèle qu'"avec plus de cinq sujets en moyenne par jour", les JT ont consacré aux faits divers sur l'année 2012 un total de "2 062 sujets contre 1 191 il y a dix ans". Au palmarès des plus relayés figurent en première place avec une confortable avance les actes de violence contre les personnes (agressions, meurtres, enlèvements, viols...), qui constituent la moitié des sujets diffusés. Se suivent dans l'ordre les accidents (naufrages, incendies, noyades...), les actes de banditisme et les violences anti-sociales, détaille l'INA. Enfin, au box-office de l'année 2012, ce sont la tuerie de Chevaline (130 sujets) et trois fusillades aux Etats-Unis (146 sujets) qui ont le plus mobilisé les chaînes du petit écran."" source : http://www.lemonde.f...31764_3236.html la france a peur ....... et les audiences ou les ventes augmentent !! tiens : William Karel construit son film autour d’une thèse débattue selon laquelle le thème de l’insécurité, rabbaché par les médias, a favorisé l’élimination du leader socialiste Lionel Jospin au profit de Jean-Marie Le Pen, dans la course au second tour des présidentielles 2002. Cette « promotion » du chef frontiste, bouleversement majeur de l’histoire politique récente en France (et Europe), vécue légitimement comme un coup de massue par la majorité des citoyens attachés aux valeurs républicaines, avait valeur de mauvaise blague. On n’en rigole toujours pas. La démarche de Karel de vouloir décrypter à sa manière ce fait d’actualité historique est évidemment importante. Nous n’avons de cesse de nous plaindre ici du manque de volonté de la part de nos cinéastes de s’emparer directement et à bras le corps des questions politiques qui font débat, ou plutôt surtout, de s’intéresser aux hommes qui nous dirigent. Karel, via ses documentaires, a notamment analysé les présidences de Gisard d’Estain et Mitterrand ou retracer l’histoire de l’Extrême droite en France. Son regard sur la vie politique est dès plus rigoureux. Reste que le cinéaste, dans son choix de raconter cette histoire sur le mode fictionnel plutôt que documentaire, prend aussi le parti pris de quelques libertés par rapport à son sujet. Cela n’empêche pas le sérieux de son propos, au contraire, mais celà suppose comme une certaine précaution prise par rapport aux enjeux exposés et surtout, par rapport aux conclusion tirées. source ; http://www.laterna-magica.fr/blog/?p=190

Une majorité de Français pour la modification du droit du sol Immigration: 72% des Français pour une réforme du droit du sol Démocratie; "gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple"

et pendant que les médias, TV,PAPIER et autres font pleurer les Français dans leur chaumière sur le sort de léonarda, le ps et ses complices nous vôtent 5 nouvelles taxes en catimini a l;assemblée.pleurez pleurez Français pendant ce temps le psump marche a la vaseline.

Non, je ne fais aucune hypothèse de ce genre, je comprends simplement que si l'économie génère du chômage c'est parce que de manière terre à terre les entreprises ferment ou licencient, ou c'est dans l'autre sens parce qu'il n'y a pas assez d'emplois créés grâce aux entreprises qui se créent, qui investissent et qui recrutent. Pareil pour les entreprises publics et les administrations. Ainsi si pour l'ensemble de la population le chômage est de 12%, peu importe les taux de chômage d'une population particulière parmi l'ensemble de la population, toutes choses étant égales par ailleurs, si l'un d'un côté se retrouve au chômage, un autre lui trouve un emploi, pour qu'au final on se retrouve avec 12% de chômeurs. Donc si ce n'est pas l'un qui crée les 71000 euros par an, c'est un autre. Ainsi l'augmentation de la population produira bien l'effet que j'ai calculé, peu importe le niveau de chômage particulier des gens qui rentrent en France. De toute façon, ces calculs sont à comprendre pour leur raisonnement et leurs ordres de grandeurs. Quand tu comprends que l'augmentation de population ne fait pas qu'apporter de la main d'oeuvre, mais qu'en parallèle elle crée aussi des emplois, alors tu fais déjà un pas vers la lumière. Ensuite il te suffit de vérifier ce qu'il s'est passé depuis 30 ans pour voir que malgré l'augmentation du nombre d'actifs de 3 millions de personnes, le nombre de chômeurs est resté le même, pour voir que la création d'emploi a compensé l'augmentation de la main d'oeuvre, preuve éclatante que l'évolution de la démographie n'a pas de lien avec le chômage. A t'entendre quand on dépense de l'argent cet argent disparait dans un trou noir pour ne jamais réapparaitre ... Mon cher ami, quand on dépense de l'argent pour construire des logements ou autres choses, cet argent est réinjecté dans l'économie, c'est ça l'économie, et c'est ça qui crée des emplois. Tu ne comprends pas la notion de création d'emploi. Quand on parle de création d'emploi, on parle de création brute, on n'en retire pas les emplois détruits. Donc cela crée des emplois, suffisamment visiblement pour le nombre d'actifs supplémentaires. Et si tu prenais un peu de recul tu comprendrais qu'il est normal que cela se compense, sinon toute société humaine imploserait dès lors que sa population augmente ... Non, à partir du moment où tu prétends que l'immigration augmente le nombre de chômeurs, tu te bases bel et bien sur l'idée inepte que l'immigré en augmentant la population viens augmenter la main d'oeuvre et donc réduire le nombre d'emplois disponibles pour le reste de la population. Donc tu prétends bel et bien que l'augmentation de la population induit une augmentation du nombre de chômeurs. On voit bien la courbe de la récession économique coïncider parfaitement avec l'augmentation subite et rapide du nombre de chômeurs. Et on comprend pourquoi, la crise économique provoque des licenciements et des fermetures d'usines. Par contre aucune mesure de notre démographie ne coïncide avec l'évolution du chômage. Que tu prennes l'évolution de la population totale, l'évolution du nombre d'actifs, l'évolution des entrées migratoires ou sorties migratoires, peu importe dans quel sens tu les tournes, il n'y a aucune coïncidence. Et on se demande bien comment tu pourrais arriver à relier l'immigration avec les vagues de fermetures d'usines et les licenciements qui bizarrement coïncident systématiquement avec les pics de chômage ... Sinon expliques moi pourquoi 150000 immigrés créeraient du chômage et pas 750000 nouveaux nés qui atteindraient l'âge de travailler ?

Ou comment empoisonner le puits pour ne pas argumenter davantage... Logique du "T'es mon ennemi" en m'attribuant des causes qui ne sont potentiellement pas les miennes ("ma" ploutocratie, mais quelle débilité sans nom de faire dans ce genre d'attaque de surface en spéculant sur ce que je suis ou non). Bref, c'est ça aussi la liberté d'expression...

Mais j'ai pas parlé de gauche ou de droite, etc... Ou que ce soit propre à une catégorie d'âge ! Si vous sortiez aussi de vos propres perceptions idéologiques, p'têt que j'arriverai à vous faire comprendre ce que je me casse le fion à dire depuis le début ! Et puis ce n'est pas un propos péjoratif que je donne du réactionnaire, mais une vision plus neutre justement. Et désolé, mais revenir en arrière implique également de restaurer les défauts du précédent modèle politique et social, même malgré vous (surtout je dirais !). Je ne doute pas du bon sentiment d'une idéologie X ou Y. Mais l'Enfer est pavé de bonnes intentions. Le communisme en est un exemple très parlant d'ailleurs ! Et puis le mot démocratie réelle, c'est quoi ça "démocratie réelle" encore ? Z'avez pas marre avec les néologisme et expressions sorties du chapeau !? C'est comme "racisme anti-vieux" de Marine Le Pen, entendu il y a quelques mois (à propos de la réforme des retraites) ou je ne sais quelle autre connerie de n'importe quel politicien. J'en ai marre des déformations pour faire dans le verbe politicien et se donner une image nouvelle et donc soi-disant plus respectable...

Allez, arrête la mauvaise foi deux minutes... quand tu sors d'un spectacle de Eli ou de Dubosc tu sors pas avec des idées pro israelienne. T'y vas pour te marrer si t'aime ça... aujourd'hui aller voir dieudonné c'est être certain que tu vas bouffer du jud' et t'émouvoir pour les musulmans qui font la prière dans la rue quand les tarlouzes défilent avec une plume dans le cul. C'est son fond de commerce au dieudo... A part Bedos père et Dieudonné je ne connais pas les convictions politiques des humoristes. Alevêque aussi? Je connais que son sketch sur les enfants et les femmes au volant.

Il n'y a que les Experts Miami qui arrivent à transformer l'image d'une caméra QVGA pourrie en FullHD super nette. Dans la vraie vie ce n'est pas possible. Certains logiciels de traitements d'images arrivent à corriger la pixellisation en partie ou améliorer la luminosité. Mais on arrive jamais à un résultat HD, loin s'en faut ...

le problème de la pac , c'est que plus tu as de terrain plus tu touches de subventions, les gros céréaliers comme dit plus haut ont la main mise sur ectte subvention et accessoirement sur la fnsea

Quand des nantis subventionnés font grève à cause de l'impôt forcément injuste, se sont des héros. Quand il s'agit d'un salarié demandant un salaire digne et de travailler en sécurité, c'est un sale con de gréviste qui bloque la France. L'éco taxe fut votée sous Sarkozy mais jamais appliquée. C'est un impôt UMP, il est bon de le préciser pour tous ceux qui veulent vomir sur le PS. Ils sont déjà assez dans le purin pour en rajouter.

(dédicace à Pasdeparanoïa)

Ouhlala ! En parlant de champignon vous en avez reçu du Mexique ? Parce que là on sent le gars "sous influence". Revenez donc nous faire un résumé intelligible quand vous serez "redescendu".