Classement

Selon une autre étude, il semblerait que les auteurs de ce genre d'études soient moins intelligents que ceux ou celles qui ne se risquent pas à insinuer de telles absurdités :)

http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2013/08/14/cqfd-les-religieux-sont-moins-intelligents-que-les-athees-affirme-une-etude/ Selon une nouvelle étude, il semblerait que les religieux soit moins intelligents que les athées... Peut-etre est ce vrai je ne sais pas Ce que je sais c'est que croire bêtement n'apporte rien de bon pour l'etre humain, si on veut faire fonctionner son cerveau dans le bon sens, alors on doit réfléchir, se poser des questions et surtout ne pas se poser des limites dans notre réflexion du genre, dieu l'a dit donc...faut pas réfléchir

C'est très - trop - souvent une excuse. Et quand une personne se sent offensée par une blague, combien de personnes s'excusent au lieu de sortir le fameux "eh mais oh... c'est de l'humour !", lui infligeant dès lors une double peine en imposant en plus ce qui est drôle. Lis les articles. Il n'y en a pas forcément. Je peux être offensé par une blague même si tu ne pensais pas à mal. A donner ses idées, à partager des infos, à exprimer ses émotions. A beaucoup de choses, en fait.

number 8 :

Le devoir de mémoire n'a pas sa place dans la recherche historique. Et encore moins les lois mémorielles.

Nan mais c'est vrai quoi, si on peut plus jeter des bananes sur les négros dans les stades, on qu'on va hein Franky ! Non mais sans rire, je crois que le taré ici c'est toi. Je sais pas comment t'expliquer. Imagine, t'as une fille. Un peu grosse, pas très belle. Tu la colle au milieu d'un stade. Et là, tu as 5000 connards qui lui lancent des insultes, salle grosse vachasse, laideron, va sucer des bites de nègres, mets toi une banane dans le cul salope, ta mère c'est une pute, ton père un sodomite à CRS... Tu penses, sincèrement, que ça va l'aider dans sa vie ? Qu'elle va pouvoir se construire une identité solide avec ça ? Si elle ne s'effondre pas, si elle n'en fini pas avec ses jours, elle va reproduire le même schéma. Insulter les gens. T'as conscience que c'est le degré zéro de la civilisation ? Un comportement de racaille à tournante élevé par un pitt bull dans une cave ? C'est ça que tu défends ? C'est ça ton projet de société ? Et les personnes qui s'élèvent contre ça sont des tarés ? Des flics de la bien-pensance ? Aujourd'hui, un TGV a du s'arrêter pour débarquer 4 jeunes qui foutaient le bordel dans le train, insultant les gens, giflant les filles, ben oui, tout comme toi, je suppose que c'est plus facile d'insulter derrière 5000 supporters, que face à face, c'est plus facile de gifler une fille à 4 connards que de s'en prendre seul à un balaise. Et bien voilà ton monde, Massimo. T'es un des connard du train, une racaille, avec pour seule éducation l'insulte, la violence des mots et du corps.

Alors que des ados se suicident pour un commentaires à la cons, je trouve assez déplacé de nier l'importance des mots. C'est si drôle de se foutre des gens ! Venant de personnes qui seront les premières à porter plainte au moindre écart de langage, je trouve ça lamentable. Enfin, si vous tenez à vous vautrer dans la méchanceté crasse. On ne peut pas vous en empêcher. Ca prend forcément un tout autre sens quand c'est un petit Aaron Dugmore qui se suicide à cause de blague anti blancs.

Dans la vraie vie des homosexuels se suicident tous les jours à cause des remarques qu'on peut notamment trouver sur Twitter. Un peu de respect, surtout quand tu n'as aucune idée du sujet.

En 2 ans, 10 meurtres homophobes, c'est dans la vraie vie.

Le "méchant" s'applique à tout le monde puisque l'intolérance c'est mal, et ne pas tolérer l'intolérance c'est visiblement mal aussi. Je ne l'ai seulement mis qu'une fois. Jean Moulin refusait le nazisme. Quel intolérant. Simone de Beauvoir la domination masculine. Intolérante. Rosa Parks la ségrégation noire. Intolérante. Galilée le géocentrisme. Laissez les gens avoir leurs opinions ! Intolérant. Darwin le créationnisme. Salaud de scientifique. Intolérant. Tu vois la différence maintenant ou toujours pas ?

Donc Jean Moulin était un méchant intolérant. Simone de Beauvoir était intolérante. Rosa Parks était intolérante. Galilée était intolérant. Darwin était intolérant.

Pour reprendre ton histoire de pavé et de policier. Tu dirais "enlever le brassard orange" et moi je te dis: NON si le flic s'est fait lancer un pavé dessus, il doit avoir son brassard orange, pourquoi ? Parce que l'enlever c'est jouer le jeu des criminels. Et qu'ils faut leur apprendre le respect de l'autorité. C'est une base, ce n'est pas au citoyen d'être prudent, c'est aux criminels d'être punis, de la même façons, ne pas se prendre en films quand on le désire, car c'est marrant, car c'est un jeu, car on aime, c'est donner raison à ceux qui le montre aux autres puisque "ils n'avaient qu'à pas se filmer". Si on obéit aux criminels ils n'apprennent jamais. C'est tout: LA VICTIME N'EST JAMAIS RESPONSABLE, TANT QU'ELLE A FAIT DES ACTES QUI RENTRENT DANS SON PLEIN DROIT.

mon propos était parfaitement général et ne visait personne en particulier ! Pas de ma faute si vous vous êtes senti morveux sur ce coup là et que vous avez du vous moucher

Tu es dangereux. Un antisémite doublé d'un inconscient qui n'a aucune idée de ce que peuvent impliquer les mots, les comportements, le système.

le maire n'est que le témoins, au même titre que les clercs, vous n'avez Rien compris à ce qu'est le mariage. Et je vous fait grâce de vos familiarité, quoique venant de vous, ça ne me surprend pas.

Je veux SA théorie. L'intelligent design (que je mets dans le créationnisme, rappelle-toi) se veut scientifique. Il doit donc pouvoir répondre comme tel. Si c'est un pur créationniste et qu'il pense que les espèces ont juste poppé sur la Terre soudainement, j'ai d'autres questions pour lui. Mais là, je veux une réponse. Je veux savoir ce qu'il pense en dehors de "la théorie de l'évolution est fausse".

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0968000489900091 http://www.nature.com/nature/journal/v437/n7062/abs/nature04107.html http://www.popdna.zi.ku.dk/evolbiology/courses/4/lysozym/Messier.pdf http://www.nature.com/nature/journal/v330/n6146/abs/330401a0.html Au lieu de dire des conneries, informe-toi. Les explications de l'évolution de plein de système ne sont pas difficile à trouver sur Internet. Bullshit, encore et toujours. Au fait, toujours pas de réponse ? Quelle est TA théorie ? Tu expliques comment que la plupart des êtres vivants à reproduction sexuée soient obligés de produire beaucoup plus de descendants que le nombre qui survivra ? Pourquoi un concepteur intelligent gâcherait-il de la vie ? Où est la logique ?

Je te croyais plus malin que ça, Bruit.

Normal ! vous êtes tous irresponsables :smile2:

Toujours toi, puisque tu prouves une fois de plus que tu sais pas lire. Je n'ai pas de lien QUI EXPLIQUE COMMENT ÇA AURAIT PU SE DÉVELOPPER PAR ÉVOLUTION. Ce qui ne veut pas dire que ça n'a pas été le cas. A ma connaissance, ton lien ne dit pas que la théorie de l'évolution ne peut pas l'expliquer. Au fait, tu réponds ? Quelle est TA théorie ? Tu expliques comment que la plupart des êtres vivants à reproduction sexuée soient obligés de produire beaucoup plus de descendants que le nombre qui survivra ? Pourquoi un concepteur intelligent gâcherait-il de la vie ? Où est la logique ?

Si tu vois pas la différence entre l'intolérance à cause du sexe, de l'orientation, de la couleur etc et l'intolérance de l'intolérance, je ne peux rien faire pour toi.

Et en plus Etienne Didoult est un gros malhonnête, j'ai répondu de manirèe détaillé sources scientifiques à l'appui, que ni le projet ENCODE, ni quelqu'autre étude scientifique n'a démontré que 88% de l'ADN non-codant est composé de séquence régulatrice, le Quotidien «El Pais» commettant/retranscrivant une erreur grossière! Mais Etienne Didoult s'en fout des rappels et des références qui lui sont fournit et reposte en boucle son même article débile comme un troll fier de son trollage! Eh bien je ne vais me gêner pour remettre moi aussi les rappels que j'avais déjà fournit et que Etienne Didoult ignore en boucle! Qualifier la Théorie de l'Évolution de «Théorie Hasardoïde» témoigne simplement de ton ignorance et de ta mauvaises foi crasse! Le fait que les pigeons et d'autres oiseaux soient sensibles au champs magnétiques n'est pas plus extraordinaire que l'évolution de l'œil, cela n'est pas du hasard mais fait intervenir le déterminisme sélectif si vous ne parvenez pas comprendre cela vous ne pouvez que vous en prendre à vous-mêmes! http://www.youtube.com/watch?v=V55Zq5whVCI Lien Direct Vers La Vidéo

Le problème est que comme on ne parle pas espagnol on ne peut pas vérifier que tu comprends bien l'article - Vu que tu as déjà prouvé plus tôt avoir quelques problèmes à comprendre une phrase simple tirée d'un article scientifique. Et j'ajoute ceci : les pigeons possèdent un système de GPS interne à leur cerveau (27 avril 2012, NewScientist.com).... Très probablement. Je n'ai pas de lien sous la main, mais dire "on ne sait pas comment ça s'est passé alors l'évolution est fausse", c'est débile. Bon et tant que tu y es tu vas pouvoir répondre à MES questions cette fois : Quelle est TA théorie ? Tu expliques comment que la plupart des êtres vivants à reproduction sexuée soient obligés de produire beaucoup plus de descendants que le nombre qui survivra ? Pourquoi un concepteur intelligent gâcherait-il de la vie ? Où est la logique ?

J'aime beaucoup vos écris! Ce genre de topic devrais être en premiers plan et non caché dans les méandre du forum, bravo a tous! Bien a moi, de prendre la plume... Un point lumineux perce les ténèbres de la première colonie, la rotation de la planète poursuivant son cours, ce point grandis jusqu’à formé un soleil brûlant dans un firmament d'un bleu éclatant... Isla Nublar, planète de taille moyenne située en périphérie de sa galaxie s'éveille lentement, les lumières s'allument sur l'astroport principales annonçant déjà le retours de la flotte guerrière! Les premiers rapport de la nuit arrivent, la nouvelle colonie situé a des milliards de kilomètres, Aurore, poursuit son développement, elle est en mesure d'apporter le soutient en ressource a ses sœurs éparpille dans toute la galaxie... Aurore, située a l’extrême limite de l'empire est un point de contact dirigé vers ses alliés plutôt que vers ses ennemis, elle a pour but d'assurer le commerce et de clore un projet un peu moin respectable... L'emplacement des planètes a été calculé il y a bien longtemps pour pouvoir lancé des Missile Interplanétaire en cas de besoin... Une fois la futur colonie atteinte il sera possible de visée n'importe quel cible de 1:188 a 1:472! La Flotte d'Isla Sorna atterris enfin sur Isla Nublar, le commandant est accueillis par ses collègues, l’émotion est vive car tous savent ce que signifie la présence de cette flotte sur sa première colonie plutôt que sur sa planète mère... Isla Sorna, première de toutes les planètes est devenus trop petites, le commandement a été transféré sur Nublar, l'ancienne planète mère vas pouvoir être abandonné, d'ailleurs les colons partie tôt ce matin de la planète X-Files sont sur le point d'arrivée sur la futur colonie! Dans les tours de contrôle de toutes les cinq autres planètes la tension monte, les colons entre enfin dans le système solaire désigné pour accueillir la colonie géante! Ils découvrent en même temps que les commandants, une étoile et ses quinze planètes gravitant autour, la huitième positions est pour le moment invisible! Les réservoir de deutérium commencent a faiblir et il est tant d'arrivée... Soudains, perdus dans un nuage de gaz d'or et de rose légèrement ourlée de pourpre apparaît ce qui sera la futur planète... Un tic nerveux agite le visage du commandant de Nublar, si elle ne fait pas la bonne taille, tout est a refaire! La planète toute neuve, abrite des océans, des forets, des montagnes et des vallée... Et il n'est pas besoin de calcul compliqué pour deviner que la chance leur a souris! La colonie est gigantesque, presque aussi grande qu'Atlantide, c'est donc elle la nouvelle planète, située a la limite occidentale de l'empire, a l'extrême limite de sa galaxie elle forme une frontière entre elle et l'inconnus... Une porte, La Porte des Etoiles Stargate SG1!

A la violence des mots succède celle des actes, l'histoire nous a mainte fois prouvé cette escalade nauséabonde.

Je ne sais pas pourquoi mais en citant Faurisson, toi, par contre, tu deviens beaucoup moins convainquant Un homme dont le pseudo est le faussaire de l'histoire, négationniste notoire et condamné plusieurs fois à l'incitation à la haine raciale, c'est sûr, ne peut pas avoir d'à priori sur les chambres à gaz ! :smile2: et tu en connais beaucoup toi, des satanistes ??? Perso, j'entends plus de personnes avec des propos racistes que des incitations au satanisme.

Aux USA, on peut apprendre que dieu a créé la Terre. Il n'y a rien de choquant à apprendre que les chambres à gaz n'ont pas existé. C'est de ressortir ce sujet pourrit ici qui m'interpelle.

L'histoire est une science humaine dans la mesure où elle repose sur des confrontations de différentes sources, analyse et interprétation de celles-ci. Ensuite, dire que Vercingétorix a gagné la bataille de Marignan en 1944 est une ineptie sans nom dans la mesure où on ne trouvera aucune source sur ce fait. Et sur la Seconde Guerre mondiale, il y a encore beaucoup d'archives qui ne sont pas encore mises à la disposition des chercheurs. Tout ce que l'on sait sur cette guerre et qui est admis ne le sera peut-être plus demain...

Littéraire peut être mais là c'est en histoire, c'est à dire une science ! Autrement dit si j'écris que Vercingétorix à gagné la bataille de Marignan en 1944, j'ai tout juste en y mettant les formes ??? Donc pour reprendre les propos d'un intervenant, je ne comprends pas sur quelle base elle a pu pondre un tel devoir. Ou alors, il faudrait commencer par ....réviser... leurs livres de cours ! Ps : désolée Fafaluna, je n'avais pas lu ton post, j'ai juste réagi à froid au message que j'ai quoté. Comme quoi Vercingétorix est une figure encore en vogue :smile2:

Personnellement, lorsque des lois instaurent le délit d'opinion en France, je me pose aussi quelques questions... Aller en prison pour avoir nié un fait historique, cela me rappelle plus la Tchéka ou la Stasi que la loi juste. Par objection de conscience, je refuse donc de croire au catéchisme de la Shoah; au devoir de mémoire surpassant le devoir de l'Histoire. La Shoah n'existe pas...ou plus...

Et pourquoi, laisse moi t'expliquer pourquoi sli te dis ça: CAR TU ES LE SEUL RESPONSABLE. Voilà. Si tu comprends ça, ta copine le sentira, et tu aura surement plus de chance d'avoir sa clémence, moi je te guillotinerais. Mais je ne suis pas elle, alors on sait jamais.

Ah mais la contestation n'est pas du tout interdite dans notre beau pays des droits de l'homme... je peux contester l'existence de dieu, contester l'existence de la bataille d'Alésia, contester la présence d'un moteur sur ma voiture thermique... je suis totalement libre!!! Le SEUL point sur lequel je ne suis pas libre, je crois dans tout le droit français, c'est de nier les génocides qui ont été constater par les historiens du monde entier. La vraie question que je te pose donc est: pourquoi avec ces milliards de libertés de contester tout ce que tu veux, tu t'obstines à vouloir nier ce génocide?! Alors que, nous sommes bien d'accord, tu n'as absolument aucune compétence en la matière... tu n'as vu aucun document, tu n'as fais aucune analyse... et quand bien même tu verrais ces documents que tu n'y croirais pas non plus parce que tu es créationnistes et qu'en dehors de la bible tu ne crois en rien d'autre. Ton combat consiste donc à nier l'existence des dinosaures en tout premier lieu et si je n'avais qu'un conseil à te donner ce serait d'en rester au dinosaure.

Discours d'Himmler ? Par retrouvé ? Et ça : Et les photos d'époque ? Et ensuite les photos des cadavres que je ne posterai pas, par respect des personnes sur ce topic.

On l'a, des photos prises par des journalistes d'investigations japonais, des dessins par un évadé des camps de corée du nord. Etc. La différence c'est que le génocide arménien est étranger, le génocide Juif & Tsigane nous concerne directement. Et l'histoire ne devant pas être répétée, nous l'empêchons d'être révisée pour éviter de la modifier, et de la banaliser. C'est en effet contre la liberté d'expression, mais une mesure nécessaire pour ne jamais oublier.

Tu te foutrais pas un petit peu de nous, par hasard ?

Imaginez une loi qui mettrait en prison ceux qui nient que les américains sont allés sur la Lune. Ce serait bizarre, car le simple débat et les preuves rendraient ridicules des négateurs. Donc on peut tout nier sauf ça ? on se croirait à l'inquisition qui jugeaient les hérétiques, les "mal-pensants".

Que sais-tu de la façon dont les historiens travaillent et des outils qu'ils ont à leur disposition ?

Bah oui Alain Soral a un discours pseudo marxiste, il fait semblant d'être marxiste, tout comme Bernard Henry Levy a un discours pseudo socialiste et écrit ( ou dumoins fait écrire ) des bouquins de pseudo philosophie. C'est le principe de la manipulation. Utiliser quelques mots issus du vocabulaire marxiste ou socialiste pour abuser les ignorants comme toi.

Ne change pas de sujet. Tu nies le déportement des homosexuels. Tu es un négationniste, point.

Évidemment : si la cause de la souffrance est moins identifiable et moins représentable, c’est forcément parce qu’elle est plus complexe. La douleur peut se répertorier sur le corps pris en tant que machine : telle partie de la machine est coupée ou envahie par un corps nocif et il s’ensuit logiquement un dérèglement, c’est-à-dire une douleur. Or, ce qu’il y a de machinal dans l’homme nous est commun à tous. Tout le monde comprend, à la vue d’une jambe atteinte de gangrène, le détraquage qui en est inhérent et la douleur qui doit nécessairement l’accompagner. Nos visages se tordent instinctivement de douleur à cette vue. La souffrance par contre ne peut se répertorier que sur le corps pris en tant que dynamisme, en tant que mouvance ou, pour utiliser un concept plus adéquat mais aussi plus obscur, en tant que « corps sans organe » (pour les rarissimes esprits qui auraient la force de s’aventurer dans ces terres, le mot est de Deleuze, dans l’Anti-Oedipe). C’est-à-dire le corps pris en tant que chose mouvante dans le monde et couplée à d’autres choses mouvantes dans le monde, corps en interaction, en interrelation, corps qui n’arrête pas aux limites de la peau mais qui s’étend et s’étire au travers de flux désirants qui le lient aux autres êtres et à la nature toute entière. Ne voyez pas là-dedans quelque trace de spiritisme ou d’absurdités new age. C’est très sérieux et très simple : plutôt que de se représenter le corps dans un espace et dans un temps fixe, il s’agit de se le représenter dans un espace et dans un temps mouvant où tout est inévitablement relié. Et bien, si on veut lui donner une anatomie ou plutôt une physiologie, la souffrance doit relever de ce corps-là. La souffrance relève des bris de flux qui surviennent et qui altèrent nos interactions avec le monde. Le décès d’un proche, c’est un bras coupé à ce corps-là. C’est tout un monde d’interactions qui vient de s’effondrer, c’est tout une cité de désirs qui sombre soudainement le chaos, c’est le roi de cette cité qui vient de périr, laissant ses sujets dans la confusion. Sur le corps sans organe (je signale que mon interprétation du concept de Deleuze est libre, bien que le lecteur de l’Anti-Œdipe ne serait sans doute pas choqué), une relation, un amour, c’est comme un orifice, c’est une bouche ouverte sur le monde qui permet à nos désirs de s’écouler (un esprit mal tourné (pas comme le mien) irait même jusqu’à dire qu’un ennemi est comme un orifice anal – mais laissons ces choses de côté). Le corps sans organe étend ses tentacules invisibles partout et conséquemment, la douleur qu’il engendre se fait tout aussi invisible. Et elle est aussi complexe que le sont les ramifications de nos désirs : flous, multiples, ambigus; parfois, c’est à peine si les mots peuvent parvenir à s’y coller. Parfois, il ne s’y collent pas du tout. La douleur est sourde, diffuse mais intense. Incommunicable. Elle nous dépasse. Il y a trop de ramifications, trop de tentacules entremêlées. Ce corps-là saigne de l’impuissance. Les flux de désirs coupés et confus se répandent chaotiquement en des fuites vaines : larmes, cris, etc. Le temps qu’une autorité s’installe à nouveau, que tout ce beau monde soit réorganisé, redéployé, que les flux se reconstruisent, se redéfinissent. Qu’ils trouvent à nouveau le support plus productif de la parole ou du regard, du geste. Dans le corps machinal, une poignée de main rituelle avec un ami n’est qu’un acte anodin, simple fléchissement du bras et pression de la main. Mais pour le corps sans organe, c’est une construction sophistiquée, c’est une ville, c’est un monde. C’est des dizaines de tentacules déployées. Des dizaines de flux de désirs qui s’écoulent : paroles, gestes, regards, et qui aboutissent à cet acte.

Bonjour, Je ne pense pas que Hollande soit mou, ce sont les caricaturistes qui l'ont peint ainsi. Il est beaucoup plus ''solide'' que Sarkozy dans les moments difficiles. Sarko dynamique? gesticulateur plutôt En ce qui concerne les autres, dire que Mitterrand était audacieux, certainement pas et le qualificatif de crapule lui va mieux qu'à Chirac: affaire de l'attentat de l'observatoire, l'affaire Triangle, l'affaire Bérégovoy, le Rainbow Warrior, les irlandais de Vincennes... etc... Un mot sur Giscard, les avions renifleurs, le sacre de Bokassa et ses diamants, les parties de chasse à l'éléphant en Afrique Je ne suis ni de droite ni de gauche, pourtant je vote quand c'est le moment, le reste du temps, je suis spectateur

Je ne l'insulte pas, je donne mon sentiment sur ses propos. SES propos, pas ceux de sa communauté, de sa race, de sa profession. La discrimination, c'est ça. Heureusement que nous pouvons encore juger la parole individuelle ! Et ici personne ne se gène pour me recadrer quand je dérape. Ce que j'évite le plus possible. Je ne peux pas dire : c'est pas grave Z, mais fais attention. Ce que je dénonce dans son discours. Je suis cohérent. Son discours est écœurant, où est le problème ? C'est pas une insulte mais un constat de mon état après la lecture de ses propos.

Faut assumer tes conneries. Tu minimises cette haine ordinaire en parlant de blague, et là tu te couche par terre. C'est pas glorieux tout ça.

Nous n'avons pas le même sens de l'humour. L'incitation au meurtre, ce n'est pas une vanne. J'ai poster un lieu sur les actes homophobes, les crimes, les assassinats. Ca te fait rigoler hein ? T'es un pauvre type écœurant. Et toujours lâche, qui ne veux pas y aller de sa blagounette homophobe. Je ne sais vraiment pas quoi faire pour que tu ailles mieux. J'essaye de t'expliquer, mais non, tu t'enfermes dans ta bêtise. Ton attitude ne sert à rien.

Ca change quoi au problème ? C'est juste dégueulasse de vomir sa haine comme ça sous couvert de l'anonymat. Des misérables frustrés de la vie pour qui s'en prendre aux autres est le sport national, façon racaille. Ton propos ne sert à rien sinon essayer de minimiser les faits, c'est une habitude chez toi.

Zeds _Dead certains mots que vous taxez "de simples insultes" sont des insultes discriminantes. Votre fulgurante intelligence et culture devrait vous pourtant arriver à vous le révéler. A moins que vous ne fassiez l'âne pour pouvoir continuer à les utiliser comme cela vous convient.

Même sur les fora certains propos sont intolérables et abject, un coup de balai permettra à certain de réviser leurs propos et pourquoi pas leurs pensées, mais ça c'est hélas moins certain Ici même, certains propos à mon sens devrait être l'objet de bannissement systématique, d'où certaines questions quand je les découvre.

Si elle ne propose rien, pourquoi en avoir peur ??? Si elle disait : "une fois élue, je tuerai tout le monde", là la peur serait justifiée

Vla qui veut m'apprendre l'anarchisme x) et qui a fait plus de 200 attentats en France fin 19ème siècle s'il te plait ? Toi va réviser tes cours d'histoire de 3ème... Envoyé depuis mon GT-I9100

Croire les slogans publicitaire du PS, faut être un peu neuneu. Y a rien qui va changer, surtout pour les pauvres. Les riches eux se nantirons d'un peu de notable du PS, mais croire que ça va changer quoi que ce soit, soiuplé. Un peu de sérieux. Croire les slogans publicitaire de l'UMP, faut être un peu neuneu. Y a rien qui va changer, surtout pour les pauvres. Les riches eux se nantirons d'un peu de notable de l'UMP, mais croire que ça va changer quoi que ce soit, soiuplé. Un peu de sérieux. Ah, tiens, ça marche aussi comme ça. Bref, au delà de ton analyse de type "café du commerce", il y a une énorme lacune: tu pars du principe que le vote et forcément un vote d'adhésion. Or, on en sait que dalle.