Classement

Bonjour Scolo je t'en veux et je viens déposer une doléance ici :D voici : tu viens de me faire perdre 20 minutes de ma vie à chercher un post ou un topic à toi dans un domaine constructif , pas un seul sur un thème politique ou économique même pas un semblant d'idée, une petite lueur ou avis dans un but de solutionner ce problème qui te tient tellement à coeur, la France, comme tu aimerais tant la voir , rien que du gaz, du vide sidéral, mis à part les "j'ai mal , je souffre j'en ai marre, je me sent plus chez moi, elles portent un bout de tissu sur leur cheveux à la fac, Ali ben Scolo a cassé la jambe d'une dame bref ça s'arrête plus j'ai mis une heure à éponger tes lamentations . Ok c'est bon on a compris mais à part ça quoi de neuf ?? t'es une pleurnicheuse calme toi Sco on sait que t'es mal c'est bon, tu vois tu peux même pas quitter la France ailleurs c'est pas mieux le monde tourne ainsi tu vas devoir t y faire jusqu'à ta fin ça va aller Sco tu survivras ? vivement la quille ? et puis entoure toi mieux que ceux qui inventent des lois fantaisistes pour argumenter leur intolérance (d'ailleurs pourquoi n'as tu pas réfuté que l'interdiction du voile à la fac n'était fondé par aucun décret? tu te serait grandi ) ou l'autre traumatisé qui y voit un acte de prosélytisme ...vous êtes actionnaires chez Kleenex ou quoi... ok vous alimentez les nappes phréatiques mais n'oubliez pas le constructif ce petit truc neuronale qu'on aime bien lire au lieu de noyer le forum de liquide lacrymal et à part recevoir quelques petites tapes compassionnelles de tes adeptes sur ton épaule, ton calvaire n'est pas prêt de s'arrêter t'es pas dans la merde :) là j'suis sur la pointe du pic du midi avec ma tablette, pas un voile au vent, pas une barbe ondulante que du bonheur je te recommande si si :D

Les français ? T'es gonflé quand même d'oser parler au nom de tous alors que c'est faux Ce n'est pas parce que tu racontes que les français ont peur des méchants bougnoules barbus que c'est vrai, tu es un vendeur de haine et cette haine empoisonne tout, la haine entraine la haine et les gens comme toi aiment s'y rouler. Mais la vérité c'est que tu as peur de l'avenir et tu préfères en rendre coupable "l'autre" plutôt qu'admettre que tu crèves de trouille

t'y laisse traîner encore deux trois jours , sa fera des crêpes au fromage .

allez c'est la Sainte Scolo alors pour toi qui souffre :) Mon lien

Ah d'accord, donc si on accepte un jeu coquin dans l'intimité en ayant confiance en son partenaire alors on renonce du coup a tout droit sur son image. Ok, je note, la propriété de l'image et le droit de la diffuser appartient a celui qui filme donc si demain on te filme sous la douche, on a le droit de diffuser ça comme on veut a qui on veut Ah mais suis je bête, seule la fille qui n'apprécie pas d'être exhibée est en tort, après tout, une fille qui accepte d'écarter les cuisses est forcément une chienne en chaleur et n'a pas a dire non a quoi que ce soit Dégueulasse cette mentalité

La confiance et la méfiance sont des concepts diamètralement opposés...

@ LaurentEssonne : Ben pour moi la situation est claire et limpide : à la base, le deal accepté par le couple était de se filmer entrain de faire l'amour... Cet enregistrement n'étant pas destiné à être visionné par d'autres personnes que par les principaux intéressés eux-mêmes. Le fait que la copine de ce jeune homme est un tantinet coquine voir désinhibée (au point d'accepter de se faire filmer) ne rentre pas en ligne de compte... Je n'ai pas la prétention de connaître le mode de fonctionnement de tous les couples mais je sais que la solidité d'une relation amoureuse repose généralement, entre autres, sur la confiance que l'on peut porter à l'être aimé...

Non non , le droit à l'image c'est avant tout un article du code civil mais bon :)

Ce qui est vrai. Ce qui est surtout vrai c'est que rien dans la loi ne permet de l'interdire.

dommage que la bêtise ne soit pas sanctionnée, tu prendrai perpète

J'ai toujours été enfant d'ouvriers, jamais eu d'allocations familiales ( frères et sœurs bien plus âgés) , jamais eu de bourses d'études sur critères sociaux pour les études supérieurs, et pourtant aujourd'hui bac+5. Surtout que dans le supérieur le prix est autrement plus élevé , une inscription en Master est de 480€ ( sans les fournitures à côté) , certaines grandes écoles sont à plus de 5000€ Et tout au long de mon parcours, certes j'ai rencontrer des étudiants dont les parents étaient plus aisés , mais également des étudiants ou les parents étaient ouvriers et parfois aidés par des bourses ( ou alloc pour le scolaire). Donc la sélection dont vous nous parlez je ne la voit absolument pas. Que les parents de certaines catégories aient plus de mal que d'autres je comprend, mais si l'argent est utilisé intelligemment, je vois pas ou est le problème Enfin on est tout de même un des Pays les plus privilégié à ce niveau , allez donc voir ailleurs et vous pourrez parler de sélection à coup sur.

Encore une fois, même si cela pose problème à ta logique personnelle, peut tu accepter que lorsqu'on pense que : - l'argent doit être un outil de transaction pour l'homme, et non pas l'inverse, l'homme un outil au service de l'argent. En d'autre termes, que l'homme est plus important que la logique économique (qui doit se plier aux intérêts de celui-ci) - les richesses produites par une entreprise, associations de plusieurs individus, doivent être plus justement redistribuées entre ces individus ... on n'est pas obligatoirement obligé de penser qu'il faut abolir la démocratie, avoir un tyran à notre tête et bien évidemment remettre en cause les droits de l'homme. Quelle piètre libéral tu fais, à vouloir à tout prix imposer ta logique à ceux qui n'osent pas penser comme toi, ou à leur expliquer, à leur place, jusqu'où iraient leurs pensées selon ton propre bon vouloir. Bref, lorsque la LCR, le Front de Gauche parlent de redonner le pouvoir au peuple, peux-tu m'expliquer à quel moment exactement ils déclarent aspirer au "despotisme politique" ?

Rassures toi, toi non plus tu n'as pas l'air hyper futé :)

L'interdiction du voile est une hypocrisie immigrationiste. Un seul but : masquer les conséquences de l'immigration aux français. Pensant certainement que les français sont dupes. Je serais bien heureux si toutes les musulmanes portaient le voile. Finie l'auto-illusion de tous les membres de La Firme concernant l'immigration. Cette interdiction n'est qu'un grigri de passage. Ca ne servira pas à calmer des français dont la vie s'est dégradée à cause de l'immigration.

En fait comme on l'a fait remarquer plus haut je me trompe de cible. J'insulte plus joyeusement les sondages mal foutus à qui on peut faire dire ce que l'on veut. Ceux qui sont contre n'ont aucune raison légale de l'être. Il n'existe pas de loi qui interdit à une femme de porter un voile (tant qu'il n'est pas intégral) dans une université. Et ça, même en étant belge, je le sais mieux que la plupart des français.

Bien, tu as compris : Les affaires de l'État. En quoi ça dérangerait l'État que quelqu'un porte une croix, une kippa ou un voile en cours ? Ce n'est pas ce que cette loi dit. Lis encore. Il n'y figure pas non plus un seul petit paragraphe disant que la religion est renvoyée dans la sphère privée. http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/eglise-etat/sommaire.asp

Hm, oui, c'est vrai. ÉTRANGEMENT le sondage du Figaro oublie de préciser que l'interdiction vaudrait pour tout vêtement/bijou religieux.

Même la gauche du FG (PCF) a dit que Melenchon tapait trop sur le gouvernement, mais les mauvaises habitudes persistent! Ben ça alors et pourquoi tout le monde crie, hurle, vomit dessus depuis des siècles!

Ça ne veut rien dire. On ne peut pas dire : Ah toi, tu as une personnalité féminine parce que Mars était à cet endroit-là au moment de ta naissance ! Ce sont tes interactions en société, peut-être aussi tes gènes, qui déterminent ton comportement et ta personnalité. Dont la part de comportements "typiquement féminins" ou "typiquement masculins".

C'est tellement facile. Tu tapes sur le clavier, tu clique, tu ferme la page et tu passe à autre chose. Ca montre aussi que les réseaux sociaux prennent peut être trop de place dans la vie de jeunes gens qui ont grandi avec ça. Et concevoir la vie sans ou en dehors de ces réseaux sociaux deviendrait alors trop difficile?

Ce qui n'empêche pas qu'ils font de la science. Et cette observation statistique a été faussée par... la société. Tu crois que la domination du patriarcat date d'hier ? Alors il va falloir choisir, parce que tu es face à une contradiction. Et quel rapport ? Par Internet. Ce serait bien de lire l'article, quand même... Et ces notions se rejoignent dans l'étude ou par différentes méthodes on arrive à différents résultats ? Mais tout le monde a un rôle en fonction de son sexe. C'est pas pour ça que certains ne vont pas dire fuck à ce rôle - et c'est très bien comme ça. Mais j'aimerais que tu m'expliques le lien avec l'astrologie, là. En quoi les planètes influencent notre "taux de masculinité" ou de féminité ?

Haan spas bien de prendre son cas pour une généralité bouuuh (ahem) Courage black ^_^ tu finira bien par nous revenir ! Peut être en passant par un client IRC ?

On ne peut pas voter une loi excluant un groupe de personnes comme ça. A moins d'étendre - comme prévu, d'ailleurs - l'interdiction à tout objet ou vêtement religieux. Sauf que ça, le sondage ne le dit pas. L'échantillon est certes peut-être un peu faible - mais je ne suis pas statisticien - mais les calculs restent valides. D'ailleurs il me semble que IFOP fait la plupart du temps ses sondages avec un échantillon aux environs de 1000 personnes. L'échantillon doit donc être fiable. Je suis assez d'accord. J'aimerais bien savoir comment ce sondage a été fait. Plus que dans les calculs, le fallacieux me semble être dans la question et la méthode.

Jusqu'à une époque relativement récente dans l'histoire de la tradition française, un chapeau ou unecoiffure était considéré comme un accessoire indispensable pour sortir en public. ...tu respecte cette tradition??? Parceque pour respecter la tradition de se decouvrir la tete en signe de respect quand on entre , il faut d abords respecter la tradition de se couvrir la tete quand on sort....Tu a la meme aprehension contre ceux qui sortent sans un couvre chefffffffffffffff???

alors ca c'est uniquement un truc qu'on t'as inculqué, c'est ta culture. si tu veux qu'on parle de respect , je vais te dire de respecter la culture des autres. je vois pas q'elle offense il est fait a ta personne quand quelqu'un se decouvre pas en rentrant dans un batiment, on ta juste apris a toi que tu devais... mais pose toi la question " en quoi ca te manque de respect" , t'es quand meme capable de dire que quelqu'un te montre de l'irrespect en ne se decouvrant pas en rentrant dans un batiment . la vache, tu m'etonne que les gens se rentrent dedans pour un rien ...

Non ! c'est toi qui te rassures ici de quelque chose…lol

La bible! écrite, et re-écrite par qui ?

Je suis dans la saga des Autre Monde de Maxime Chattam super mélange de SF et fantastique. Sinon Le Septième Templier de Giacometti Ravenne, comme d habitude un très bon Roman ésotérique et historique. Sent from my LT30p using ForumFr mobile app

Et je n'ai jamais dit le contraire, ni le sondage qui n'est qu'un sondage. Il montre juste que les Français seraient massivement favorables à une loi interdisant le voile dans les universités.

Faire de la discrimination en France, envers tous les Français, je trouve ça cocasse. Si en plus, l'élu est français, payé par l'État. Nourri et quasiment blanchis avec nos impôts. Alors là, je dis chapeau ! Il est à côté de la plaque.

Je ne sais pas ce qu'elle fume mais c'est de la bonne.... Le problème c'est que ce genre de charlatans ne me font pas rire du tout, parce que je me suis battue contre cette maladie et que si je suis encore là aujourd'hui c'est que justement tous ces soignants ( les vrais ) ont réussi avec moi ce combat .... Alors ce genre de théorie du style " aime toi et tu ne seras pas malade" me font grincer des dents....

Je me délecte de ces réactions dans la lignée de la Firme ou de C+, tendant à minimiser. Et quand un pétard claque à proximité de leur plateau TV à Cannes, ils se jettent sous la table et courent se jeter dans la Méditerranée :smile2: Quand une bouteille de bière vide tombe à 10 mètres de leurs godasses, ils parlent d'agression "d'une violence inouïe". (Montebourg-Pulvar par ex.). La délinquance est "mineure" quand ça ne concerne pas un membre de la Firme. A polémiquer pendant deux jours sur les propos de Godemiche , on sent bien le début de la reprise économique et l'engouement que suscitent les belles promesses du Desesperate Househusband de l'Elysée... La Firme est socialiste :smile2: :smile2: (elle va me faire la soirée celle là, topic "ce qui vous fait rire").

Libre à vous, les Belges, d'accepter ce genre de choses, mais merci de ne pas insulter les Français.

C'est parce que nous, on a connu avant internet et qu'on a plus de facilités à cloisonner. Les jeunes de maintenant, ils naissent dans ce bain. Il n'y a plus de coupures entre la "vraie vie" et le net. Il se passe même parfois plus de choses sur la toile. On fait ses premières armes sur le net. On n'utilise pas un avatar mais on "existe" sur le net, c'est une extension du moi. En fait, même quand ils ne sont pas connectés, l'internet fait partie du vécu des jeunes gens. J'ai bien vu cette évolution chez les jeunes. Facebook, ou Ask.fm, ce n'est pas juste une page : c'est une partie de leur apprentissage de la vie, c'est eux. Du coup, c'est moins facile de se détacher. En fermant sa page, la personne ferme une partie de son terrain de sociabilisation. C'est pire pour les timides qui délèguent beaucoup de leurs interactions au web. Et on peut mesurer l'influence que ça peut avoir même sur les gens de notre génération : après s'être fait des amis sur un forum comme celui-ci, après avoir un vécu forumique dans lequel on a été sincère, c'est plus dur d'abandonner son compte que pour -par exemple- un compte créé pour un site d'achat/vente. Pour résumer, les jeunes investissent beaucoup d'eux mêmes dans leu moi virtuel, notamment parce qu'ils s'y construisent. ====== Oui, le net permet à cette curiosité de s'exprimer. On retrouve ça "IRL" mais comme il y a plus de traces sur le net, ça en décuple l'effet. Je ne sais pas si c'est du masochisme suicidaire, je pense que c'est humain. Ici, quand je recommande à des forumeurs en conflit d'utiliser la fonction "ignorer ce membre", généralement ils refusent car ils veulent voir ce que l'autre peut dire. :D

C'est l'habituelle vision sélective des journaux d'opinion. Ca marche pas trop mal sur le beauf' moyen. Ca fait vendre.

la loi sur la séparation de l'église et de l'état datant de 1905 avait pour but de renvoyer l'église dans ses meubles afin qu'elle n'interfère pas avec les affaires de l'état ..... plus d'un siècle plus tard ,rien n'a changé cette loi a toujours pour but de renvoyer la religion dans la sphère privée et par extension l 'islam dans les mosquées ..... que ne figure pas un petit paragraphe précisant le rôle du voile symbole religieux et de soumission ,ne change rien .....

Il existe quand même une culture française qui doit se placer au-dessus de toute considération ethnique ou religieuse. Même si la culture française a parfois tendance (et c'est probablement la seule) à laisser penser qu'il ne faut pas avoir d'identité .... suivant l'interprétation.

YOUPI ! un sondage ! comme si les sondages étaient autre chose qu'un prétexte malléable

Il faut croire que non. Je passe plus de temps sur ce forum que sur Facebook ou Twitter. Personnellement, je suis plus accro à Youtube qu'à tout autre site.

c'est a force de petites lâchetés de ce genre que des mecs se sentent justifiés de leurs abus sexuels

Quand tu mets sur Facebook un événement pour un concert où tu as normalement 400 participants d'affichés et que le jour J tu fais 50 entrées payantes. Voilà la différence entre virtuel et réel.

Et Méric a perdu sa vie, et ses mentors ne seront jamais inquiétés.

Je connais au moins une personne qui va nous sortir un article de journal, qui contestera l'histoire de l'agression de la femme handicapée que vous venez de nous raconter (humour) Ce que vous nous décrivez est malheureusement possible et arrive parfois dans les quartiers difficiles, mais heureusement comme vous le dîtes la majorité des gens qui habitent ces endroits sont des personnes on ne peut plus respectable qui ne demandent qu'à vivre en paix Télémaque

La bêtise crasse de cette seule phrase dispense les gens intelligents de lire la suite de ce post.

C'est une loi liberticide appliqué aux école suite à une confusion populaire sur la laicité. La laicité concerne l'État, pas les citoyens, c'est l'État qui est laic. Il ne reconnait ni ne subventione aucune religion. Le citoyen peut reconnaitre et subventionner une religion. --- Un élève ne représente pas l'école, il a le droit de s'habiller librement comme il veut. Un prof ou le directeur représente l'école, il ne doit pas promouvoir une religion, il doit rester neutre dans son apparence, c'est un fonctionnaire de l'État.

Pour moi, c'est le consensus qui permet aux croyants et non-croyants de vivre ensemble. Pour cette raison, je trouve que certaines interdictions sont salutaires quand d'autres vont trop loin et nourrissent une société communautariste. Le voile à la fac, tant qu'il n'est pas intégral, franchement, on s'en tape. On est là pour former des étudiantes, des citoyennes. A la Fac, on a la plupart du temps affaire à des individus majeurs. Pour moi, c'est une grande différence : on devrait interdire le port de signes religieux aux mineurs. Ça nous éviterait déjà pas mal de dérives et ferait barrage au clivage que cet attirail peut provoquer. Reste qu'il y a d'autres moyens d'identification et de revendication quand on est jeune, mais le voile étant un instrument spécifique de contrôle visible des femmes, une tyrannie plus ou moins douce, vendu comme précepte islamique mais servant surtout à la propagation du traditionalisme et l'islam politique, on est en droit de préserver les enfants de tout ça. Ils verront quand ils seront grands. ======= Pour mémoire, ce rappel, page précédente.

Lois que vous citez alors que vous ne les connaissez pas. Vous vous êtes déjà couverte de ridicule en citant une loi ne s'appliquant pas dans ce contexte. Je vous suggère de ne pas ré-itérer.

Je rejoins en tous points les propos de Nounouille. Il est quand même hallucinant de voir à quel point tout le monde va perdre un temps fou et une énergie considérable sur un problème qui n'en est pas un alors qu'il y a des choses bien plus problématique a la fac qui mériteraient qu'on s'y attardent.

Bonjour aux modérateurs. J'ai une question simple concernant la partie Sciences du Forum. Les noms d'oiseaux et les attaques sur la personne se sont développées de telle manière que le débat contradictoire est absolument absent. En gros, une 'culture' sciences s'est imposée qui consiste à dénigrer systématiquement non pas les avis contraires mais les personnes opposées avec noms d'oiseaux, attaques sur l'intellect des personnes et provocations multiples. En réponse, des sanctions collégiales sont apportées alors que tout le monde ne pratique évidemment pas l'insulte en pratique, la modération prend partie et laisse vierge d'actions concrètes envers les personnes insultantes ou dégradantes. S'ensuit qui quiconque n'est pas d'accord sur un point de vue est au mieux condamné à se faire insulter et dégrader, au pire à se taire. Ce post devient ainsi la cours de récréation d'étudiants partageant le même point de vue et s'assurant par tous moyens de taire la contradiction. Une modération ne consiste elle pas ? 1. A ne pas prendre partie au risque d'alimenter les pratiques hors jeu ? 2. A intervenir systématiquement en cas d'insulte ? 3. A ne pas autoriser les attaques sur la personne mais sur les arguments ? Je pense qu'il y a la un terrain de sport non contrôlé qui devient une cours de récréation pour le déchainement de participants qui confondent débat et champs de bataille. Bien amicalement.