Classement

Si ça peut lui permettre d'ouvrir la bouche sans débiter des conneries, pourquoi pas ?

La "Manif' pour Tous" n'a pas manqué à ses promesses. On a effectivement vu beaucoup de monde : les Identitaires, le Front National, l'UMP, etc... Sauf que ça vire au grand n'importe quoi : par opposition pour cette loi, c'est littéralement un tremplin à haine qui s'est installé, et ce n'est nullement surprenant. Il est vrai qu'il y a des focus de fait sur des faits divers qui existaient déjà (la boîte de Lille) en raison de ces manif' et qu'il faut savoir faire la part des choses. Mais d'un autre côté, nier le caractère haineux d'un certains nombre de manifestants dans ces multiples démonstrations de force relève de l'aveuglement volontaire. A Lyon, les Identitaires se baladaient aux côtés des autres manifestants. Cette manifestation n'est ni plus ni moins un râtelier auquel n'importe qui vient s'y nourrir, pourvu que ce soit une occasion de promouvoir sa doctrine, même la plus douteuse. Ce n'est pas l'expression d'une volonté populaire, mais un symbole d'ochlocratie, ou règne vulgarité et médiocrité. Une dégénérescence de la démocratie.

http://www.humanite....vilegies-522181

Quand je disais qu'il y a de quoi en avoir plein le "luc" à force de lire à peu près tout, y compris les digressions les plus absurdes qui soient... Vivement que ces manifs' cessent et que la loi passe pour qu'on ait un peu la paix...

Willama, plus vous avancez plus vous vous enfoncez dans un manque total de crédibilité. réagissez ou bien vous avez le courage de changez de propos ou moralement vous devenez à chaque ligne de moins en moins défendable. Par ailleurs pour répondre ici à Mr Mariton, il n'y a aucune commune mesure au niveau du danger démocratique immédiat entre le front nationale et l’extrême gauche.

Ça, c'est ta version. Et pour la mobilisation, on voit bien que les gens sont en train de tout mélanger mais en gardant ce fil rouge anti-mariage. Ce n'est pas parce que des gens (pas "le peuple") vont manifester et ne démordent pas de leur ligne - dans laquelle les extrémistes forcenés se ruent, voyant venir leur heure - qu'on gagne en pertinence. Ce n'est plus qu'un gros brouhaha et franchement, quand on accueille des néolibéraux dans ses rangs, qu'on ne viennent pas nous faire croire qu'il s'agit de colère des classes populaires brimées. Je vois des comparaisons niaise avec Occupy Wall Street, les Indignés ou le M5S mais ça n'a que peu à voir. Un peu avec le M5S pour le côté brouillon, encore qu'ils ne mélangent pas les questions. Frigide Barjot, je suis d'accord, n'est qu'un pantin maintenant. Elle a été utilisée bien plus qu'elle n'a pu utiliser le mouvement. Le fil rouge c'est un anti-hollandisme devenu primaire, l'homophobie ordinaire ou exacerbée, le conservatisme, les interdits moraux religieux, le mépris, l'entêtement empêchant de revenir en arrière (y compris pour le gouvernement). Personne ne voulant faire de moratoire et à force de prôner le tout ou rien (quoique le gouvernement a fait des concessions) on n'entend plus rien. Joli débat, à l'heure où ces inconscients de néozélandais viennent eux-aussi d'adopter le mariage unisexe. Je pense aussi que certains ont pris goût à ce grand élan, comme d'aller à un concert ou à un gros match de foot. La foule, c'est grisant, on a l'impression d'une communion. Et ça finit d'achever le formatage idéologique. Il n'a émergé que depuis 6 mois mais s'est bâti sur des bases on ne peut plus critiquable. Les discours donnés sont plutôt de l'alarmisme à la petite semaine, du mépris, du mensonge souvent et beaucoup de haine irrationnelle. On a deux boucs émissaires sur lesquels se greffer : les LGBT (ou les homos en général) et le gouvernement Hollande. Gros foutage de gueule, ça ! Comment peut-on honnêtement vouloir nous faire croire ça quand on marche aux côté de Laurent Wauquiez, des copéistes, de toute une frange néolibérale ou de classes plutôt aisées qui viennent de découvrir la rue et à qui il a fallu le mariage homo pour bouger - et pas la dégradation de la vie des gens ? Frigide Barjot elle-même n'est pas crédible en porte-parole de la contestation sociale. C'est marrant aussi de voir que des gens manifestent contre des dérives hypothétiques et encore abstraites, s'intéressant subitement à ce qui se passe chez les autres familles... mais qu'ils sont finalement bien moins mobilisés pour des dérives réelles et tangibles, qu'on vit depuis des années, le tout dans une indifférence quotidienne. Les trucs identitaires, encore une couche qui vient se greffer dans cette grande Manif du n'importe quoi. Afin d'attirer toute une frange très droitière généralement hostile à l'homosexualité (voir les précédents avec le Pacs ou la contestation dans les pays voisins). Je te rappelle que les musulmans voire islamistes ou les juifs voire orthodoxes - qui ne correspondent pas vraiment à ton profil identitaire- sont sur la même longueur d'onde. En tout cas, Frigide Barjot n'arrive plus à écoper les voies d'eau. Elle a essayé de mettre de côté Civitas mais finalement, elle permet à tous les extrêmes de se rallier dans un grand bain non plus revendicatif mais haineux. De la contestation à la haine, il y a un pas qui est franchi. Je défends la famille. Arrêtez de vous arroger son monopole. Si on est pour le retour du socle familial dans ce monde désordonné, on est pour l'homoparentalité. Surtout de l'ancrer dans le temps et pas d'en faire des éternels parias, car la famille n'y gagne finalement rien. Juste les berniques et leur idéologie totalitaire du modèle unique (modèle que personne ne critique, au passage). Je n'entends rien de tout ça chez Frigide Barjot, plus qu'un bêlement.

Normal, t'es bien élevé et l'on ne parle pas la bouche pleine :)

Vous êtes un peu durs quand même vous aussi. Libre à elle de faire ce qu'elle voudra. Quand on entendra plus les gens se plaindre d'elle, ce sera déjà pas mal.

Traiter les gens de fous en début de message, en générale ça démontre que tu ne les entends pas. Ca remonte un message plus haut. Si les députés se battent à l'assemblée, c'est manifestement qu'il y a un problème d'écoute, mais je sais : "parano délire d'interprétation". Si un mec envoie une bombe à l'assemblée, si des types menacent de mort son président, c'est presque sur qu'ils ont été entendus. Donc là c'est le deuxième effet kiss kool : "ils sont déséquilibrés". Si les gens s'immolent, ce n'est pas qu'ils souffrent c'est qu'ils sont fous, s'ils manifestent c'est qu'ils sont fous, s'ils voient ce qui se passe ils sont fous, s'ils en viennent aux mains ils sont fous, s'ils sortent un flingue et tuent tout le monde ils sont fous, s'ils foutent une bombe ils sont fous. A part traiter les gens de fous on se demande en quoi consiste encore une argumentation défensive de nos jours. Peut-être qu'on devrait se demander pourquoi il y a autant de fous.

Ah, je l'avais pas vue celle-là... 2 millions de manifestants maintenant?

Chaque fois que je vous lis, le seul mot qui me vient est "facho". Bon évidemment ce serait un usage impropre, mais vous et les fachos vous êtes pareil. Aussi ouverts à la discussion que l'intégriste égorgeur moyen. Ahahaha. Non mais laisse moi rire, ce mouvement est médiatique, il vient de la caste médiatique qui fabrique l'ennemi qu'elle choisit de combattre. Tu ne peux pas te plaindre qu'il soit caricatural, c'est un choix éditorial. Les gens ne suivent pas aveuglément, ils participent parce que c'est le seul moyen d'essayer de se faire entendre, et cependant les disons "fachos" que vous êtes disqualifiez en masse dans ce qui est un pur déni de liberté d'expression ce gens qui voudraient juste que pour une fois dans leur vie on écoute ce qu'ils ont a dire. Quand je vois ça je comprends que ce n'est pas pour rien que tu as une signature de Talleyrand. Ah ouais, tu as le droit de juger de la légitimité populaire. J'ignorais ça. Tu es ministre de l'IFOP ou un truc du genre ? Pas possible, en effet, tu devrais écouter ce qu'ils ont a dire. Et écouter 2 millions de manifestants développer leur raisonnement serait trop long, tu te tuerais à la tâche. Aussi mieux vaut décréter qu'ils ne sont pas légitimes à parler et qu'ils ont rejoint le mouvement non par adhésion spontannée, mais parce qu'on les a obligé. Par essence les types qui ont honte de leur avis sont de merdes ça ne m'étonne pas que tu les respecte. Quelle insulte ? "Fascisant" ? Je ne fais que vous retourner le compliment.

Pourquoi, bon sang de bon soir, dire tout de suite "Ah donc vous êtes contre le droit de manifester et la liberté d'expression" alors que c'est autre chose que je souligne ? Je dis qu'on a voté pour lui et qu'il l'avait promis son projet de mariage pour tous. En conséquence, il fallait s'y attendre un peu quand même. Si c'est pas le cas, si vous pensiez qu'il allait pas le faire, c'est que soit certains vivent sur la Lune ou dans une grotte, soit qu'ils écoutent rien de ce qu'on leur dit. Autrement dit, gueuler alors qu'il l'avait promis et qu'on la élu démocratiquement, ben forcément faut pas s'attendre à ce qu'il revienne dessus. Et vous comparez avec les retraites, hors les retraites, Sarkozy avait promis de ne pas y toucher. Donc, la situation est différente : Sarkozy a trahi une promesse, Hollande en respecte une ici. C'est simple : les français ne savent pas ce qu'ils veulent. Ils votent pour un gars, il respecte le programme, ça va pas. Il ne respecte pas le programme, ça va pas. Si vous tenez vraiment à ce que les choses changent comme il vous plaît, mais que le peuple vote donc en conséquence ! Qu'est-ce qu'on attend ? Jusqu'à élire un ou une folle qui va foutre le pays en l'air et nous rappeler que la démocratie est une chose fragile et demande quelques concessions, un peu moins d'impulsivité et plus de raison. Moi ça me gonfle cette histoire de mariage et manif' pour tous ! A voir des excités du bulbe de tout bord bouffer au râtelier qui convient. Marre de voir des haineux "anti" nous faire un moralisme hypocrite, alors qu'eux-même ont des représentants comme une Christine Boutin qui est marié à son cousin germain (autrement dit, ayant un grand-parent en commun !), qui nous donne des leçons de filiation quand même ! Et de l'autre, des gens qui gueulent effectivement à l'homophobie à tort et à travers... Moi ça me bouffe le derche au fil du temps. J'attend qu'une chose, que ça se termine : que les deux camps ferment leur mouille une bonne fois pour toute une fois la loi votée et publiée au journal officiel.

Oui je suis désolée (ok pour le parking, mais un parking éclairé hein) Non, cela n'a rien de surprenant, tu as vu qui dirige le mouvement "manif pour tous"? Le roi de la com'... Si ce mouvement marche encore, c'est grâce à l'équipe de com... Les "pros" sont quasi inexistants? Non, les "pros" ne sont pas intéressés par votre gueguerre, c'est très différent. Vous vous faites là guerre, vous cherchez la confrontation, vous vous battez contre les familles homoparentales (et par conséquent contre leurs enfants), nous, on est tranquilles. L'agressivité, le combat, c'est pas notre truc. Et on soutient toutes les familles, contrairement à vous. Il a été initié par Frigide Barjot, l'Eglise, et le roi de la com', sans oublier Christine Boutin. A la base, le mouvement est destiné à manifester contre le mariage pour tous. Frigide Barjot et ses acolytes embrouillent le cerveau du français moyen en accolant à sa revendication tous les problèmes rencontrés dans notre pays aujourd'hui sur les plans économiques et sociaux. Elle manipule... Mais tout à fait, d'après certains chiffres, les manifestants seraient majoritairement croyants. Or, la France est un pays laïque, et son passé judéo-chrétien n'a pas à influencer le fonctionnement du pays. Les racines chrétienne ne font pas l'identité de la France. La France, ce n'est pas la religion. Tu voudrais pas non plus qu'on remette au goût du jour la religion d'état? Combattre un modèle familial pour en défendre qu'un seul, ce n'est pas ce que j'appelle défendre la famille...

A Nice? La soi disante agression anti-française Le " Hey les gays" n'avait rien à voir... mauvaise foi quand tu nous tiens. De plus à Lille l'agression avait eu lieu en marge d'une manif, soit un peu honnête.

J'ai déjà balayé tous ces arguments y compris cet inepte argument "esthétique", y compris cette mensongère souscription au commerce de l'enfant que tu me prêtes, sur le sujet dédié. Ici, le sujet est Frigide Barjot et sa démarche. Fondamentalement, ça ne change rien et c'est une grande hypocrisie bien-pensante. Les gens de la Manif ne veulent même pas ça. On n'entend pas : " Revenez à un projet de loi allégé " mais un " NON NON NON aux mariage homo ! ". C'est bien différent des débuts des débats. Merci aux radicalisateurs ! On voit maintenant poindre les ambitions politiques, but non avoué de Frigide : la contestation au mariage devient l'outil de promotions personnelles. C'est judicieux, tout ça ? C'est qui "vous" ? Je n'ai jamais eu rien à voir de près ou de loin avec Frigide Barjot, qui représentait pour moi le vide avant même de se prononcer sur le mariage. Ça m'aurait même fait chier qu'elle défende le mariage unisexe.

C'est le nombre qui fait la force. Ce sont pourtant bien des jeunes délinquants, au comportement de sauvages, mimant leurs aînés et avec le culte de l'ultra-violence et du banditisme. Voilà, si tu vous avez besoin de termes et profilage précis, au lieu de tous jouer avec les définitions selon vos bords idéologiques.

Elle est tout même habile Frigide barjot . Je m’attendais à voir des gens défiler en tenus traditionnels encadrés par des soutanes et des voiles avec domination du noir et du gris. Quelle surprise ! s’il n’y avait pas eu les commentaires, un observateur non averti aurait pu croire qu’il assistait à une fête Homo …

Putain (désolée pour ce mot) mais ça devient n'importe quoi! Un député a reçu une lettre de menace et un couple homosexuel a été agressé à NIce... véritablement écœurant merci aux abrutis qui font monter la mayonnaise, Barjot ( qui n'a jamais aussi bien porté son pseudonyme ) et cie.... dégueulasse. http://www.leparisie...013-2748299.php http://www.leparisie...013-2748807.php

Néron n'est que l'exemple extrême d'un truc qui était tout à fait normal et documenté partout, vous êtes à l'ouest quand vous tentez de me faire parler d'un modèle représentatif. Mon message n'avait une vocation qu'informative. Le reste de votre post fait semblant de ne pas comprendre mon raisonnement : pratique générale très connue de bisexualité chez les notables + illustration par l'exemple extrême et connu d'un empereur romain, que vous faites passer pour une induction abusive, ce qui n'est pas le cas. Mais on était déjà très civilisés à l'époque, on connaissait par exemple les mécanismes de déformations de la logique du discours qui induisent des sophismes, paralogismes, comme par exemple ce qu'on appelle "l'homme de paille" (déformer le discours de l'autre pour le rendre plus facile à réfuter). Bon sérieusement, vivement que cette loi passe et qu'on enchaine enfin les 4 prochaines années, parce que là ça commence à devenir lassant.

Jusqu'à la prochaine...

Je l'ai pourtant clarifié : l'islam n'est pas une motivation parce que "islam" veut tout et rien dire. Personne ne dira "j'ai commis un crime parce que je suis musulman". Il te sortira un tas de motifs qui sont beaucoup plus complexes et poussés que vaguement "islam". Et ses explications prouveront qu'il n'y a rien à voir avec l'islam d'un autre qui est pourtant aussi "islam". Islam n'est pas le plus grand dénominateur commun (pgcd pour les matheux) entre les gens qui commettent ces crimes. C'est ce que je dis dès mon premier message, c'est dans la partie coupée de la deuxième quote. Le but c'est de pousser à la réflexion de ne pas taper à côté, vaguement, et généralement ce qui à la fois bête et inculte car prouvant une méconnaissance et un manque de discernement ; mais également dangereux et amplifiant le problème en prétendant le combattre.

Pourquoi donc avez vous besoin de; Vous rassurez vous même sur une situation totalement fausse, j'ai suffisamment de connaissance tant à droite qu'à gauche pour vous affirmer que dès le mois de juin maints jeunes ump étaient déjà vent debout contre tout le programme de Hollande, ils mettaient déjà en cause son élection. vous vous gargarisez de propos issu tout droit de la bouche de Boutin ou de Frigide et vous vous en faite le porte voix par exemple frappant « libérale libertaire» Seriez vous donc à ce point aveuglé par vos entêtement, alors rappelez vous que même madame Boutin avoue qu'une fois cette loi votée et promulguée nul ne pourra revenir dessus. Il est aussi à constater que la collusion des droites les plus extrême aujourd'hui n'ont pas honte de faire cause commune dans une folle acceptation de tout leur propos. Vous n'êtes ni représentatif de la France, ni de la France debout, dieu merci elle a depuis longtemps une tête un peu plus généreuse que celle dont vous voudriez l'affubler à votre seul bénéfice. Votre plus grande faute - patente et totalement évidente - c'est que depuis le départ (la perte du pouvoir) vous vous complaisez dans l'exagération et l'outrance. Vous ne pourrez pas vous en sortir sauf à continuer à vous ridiculiser et à vous renier au fur et à mesure ou vous vous apercevrez de votre déconfiture la plus totale au seul bénéfice des extrêmes droites et même de gauche.

A part un florilège d'insultes envers Frigide Barjot, je ne vois pas grand chose. Les médias veulent nous faire croire que seuls les catholiques intégristes sont contre le mariage gay alors que la réalité est toute autre.. Frigide Barjot qui a déjà participé à la gay pride et présente sur un char, se définit elle-même comme "fille à pédés" ... Par son look, son itinéraire elle aurait pu tout aussi bien se retrouver du coté des "pros" ... Frigide Barjot n'est pas Christine Boutin - Les centaines de milliers de gens qui ont défilé dans les rues depuis le mois de novembre ne sont pas des miliciens d'essstrême-droite. A force de caricaturer, de railler et d'ignorer la nature de ce mouvement, plus mal vous fera le retour de boomerang!

Il y a aussi la solution que tu sois logique avec toi même et que tu ne reviennes plus dans un lieu qui brides à ce point ta finesse d'analyse et ton immense clairvoyance. A moins que tu n'aies pour but que de te faire passer pour un martyr sacrifié à l'autel de la perverse et roublarde modération, ce qui ne serait pas vraiment une première sur ce forum. Moi aussi j'ai la réponse que j'attendais après ta question initiale. En réalité ton topic n'est là que pour ton petit laïus final, c'est pas comme si on ne nous l'avait jamais faite celle là, c'est marrant cette propension de certains à vouloir théâtraliser des choses aussi banales que le départ d'un forum. Tu pourrais être discret et ne plus venir mais tu préfère hurler à la censure et à l'injustice, c'est plus mesquin mais tellement humain.

bon, si on résume, Williama nous affirme que le mariage pour tous est la porte ouverte a l'avènement d'une nouvelle race supérieure d'humains aryens et homosexuels .... y'a que moi que ça fait rire ?

Pas tant que cela, en faisant croire à l’existence d'un lobby gay qui voudrait imposer des mesures qui ne sont pas dans la loi, les conservateurs "éternels" assoiffé de pouvoir pensent - et leurs propos le laisse clairement entrevoir - qu'ils vont déstabiliser le pouvoir en place et qu'ils ont perdu à cause de leurs éternelles collusions divers (Karachi, la Libye L’Oréal et la famille tenants les cordons de la bourse). Et qu'ainsi ce pouvoir va leur revenir dans la main comme un fruit mûr.

Le lobby catho conservateur d'extrême droite est fort du fric qu'il accumule, ça donne une envie d'encore plus de puissance. Lisez bien tout ce qui vient de lui, ce n'est au final qu'une recherche de puissance chaque fois plus grande. Quand la France, la vrai, celle des petits qui se mobilise, ça ne dure pas autant car au final il faut bien qu'elle retourne trimer pour bouffer. Et même dans ce cas là le lobby catho conservateur d'êtreme droite arrive toujours à faire en sorte de profiter du combat des petits

"Quand le sage montre la lune, l'idiot regarde le doigt." Ce ne sont pas les sondages qui créent le choc des civilisations, c'est votre immigration multiculturelle ; les sondages ne sont qu'un pâle reflet du ressentiment populaire.

Plutôt que de s'exprimer directement au monde entier en langage compréhensible, en pensées mêmes, à tout le monde et en même temps? Pourquoi prend t il le risque de voir ses paroles tronquées ou trahies par un prophète alors qu'il a la toute puissance pour toucher l'humanité dans son ensemble?

Bonjour, Permettez-nous, ainsi qu'aux homos, de penser par nous-mêmes, s'il vous plaît

Séducteur et glorieux ??? C'est tout simplement ce que nous avions il y a 10 ans avec le franc, rien de plus. Tout comme nul ne peut dire où nous en serions si nous n'avions jamais abandonné le franc. La seule chose que l'on peut voir c'est que nos voisins anglais, pour ne pas avoir abandonnés leur livre, sont restés maître de leur espace monétaire et absorbent la crise très différemment des pays qui sont soumis à l'euro.

Bonjour ! :) Ben voilà ! Une voix de la raison Bonne journée à chacun et chacune :) :smile2: tonton Usagi rhoo (tu vas énerver les anti rhoo)

Dieu a envoyé sur terre plusieurs prophetes (saw) pour precher la bonne parole et les precepts de la vie aux peuples afin de les remettrent dans le droit chemin au vue de leurs egarements inombrables. Plusieurs civilisations ont connus un prophete, envoyé de Dieu pour les sauver et acquerir des connaissances ou les sauver d une tyranie( ref à Moise). Tout fait reference à la croyance quelle soit de n importe quelle religion que ce soit, apres chacun pense ce qu il veut, car nous n avons pas a precher ce qui a deja ete dit.

Vous n'avez pas peur de vous pousser du coude vous ! "La France entière", vous ne craignez ni le ridicule ni l'exagération, ni l'excessif. Mais ce qui est excessif n'est que dérisoire l'auriez vous oublié, comme frigide qui ne craint ni l’excès ni le ridicule. Bof ça lui fait de l'audience

Tout comme les sondages de 2002 qui n'avaient pas vu venir Le Pen, comme tous les sondages en général de toute façon. Il ne faut jamais perdre de vue qu'un sondage n'est jamais réalisé que sur un pourcentage infime de la population, que les avis peuvent changer entre le moment où un sondé s'exprime et le moment où il ira à l'urne, que certains sondés pour des raisons diverses ou variées ne donneront pas leur véritable opinion lors d'un sondage et j'en passe ... Non. Beaucoup d'économistes disent que ce serait très difficile, nuance. Pour ma part, et comme pas mal de personnes, j'estime que l'Europe a été "montée" beaucoup trop rapidement pour satisfaire des financiers qui n'y ont vu que leur intérêt et surtout pas l'intérêt des nations et encore moins celui des peuples. Il aurait dû il y avoir une période d'harmonisation entre les diverses économies avant de leur mettre une monnaie commune. Bref, là n'est pas le débat. Quand on voit le résultat catastrophique une dizaine d'années après sa mise en place il est facilement compréhensible que des gens veuillent revenir en arrière, revenir à une souveraineté monétaire.Et je trouve parfaitement normal que des politiques en fassent un argument de campagne.

d'accord, je t'applaudirai des deux mains en te baffant (oui, je suis un sadique)

Comme les poseurs de bombe du métro londonien. Comme Mohamed Merah qui ne vivait pas dans la misère loin de là. Ah oui, une chose les rapproche : l'islam.

Il y a des arguments sensé qui explique ces choses. Si Dieu ne s'exprime pas clairement, c'est qu'il ne souhaite pas être compris clairement. La raison, c'est le libre arbitre. Il souhaite que chacun suive sa route et son propre chemin, sans subir trop fortement son influence. Sinon il expliquerai clairement la route et le chemin. C'est aussi simple que ça. Ceux qui ont du mal à justifier les prophètes par contre, c'est ceux qui luttent contre l'idée que Dieu à souhaité le libre arbitre humain.

Comment voudrais-tu faire autrement ? C'est le seul moyen pour que l'histoire tienne un tant soit peu debout. Raël a réutilisé la ficelle, c'est le prophète qui dialogue avec les extra-terrestres.

C'était juste une histoire pour divertir son monde, un peu trop prise au sérieux... ... ou encore... ... certains entendent des voix ou voient des choses qui n'existent pas, c'est une pathologie comme une autre, ainsi que l'est la mythomanie. Et quand ils racontent ça aux crédules du coin, ça crée le buzz et ça finit dans un bouquin qui traverse les siècles en en embarquant, conditionnant des millions d'autres.

Car vous pensez que le terme de «père de famille» est adapté à la réalité du 21° ou même du 20° siècle. Paterfamilias avec tout ce que cela à de connotation d'une forme de domination dans tout les domaines. L'épouse, soumise, les enfants naturels ou non le pouvoir de possession dans tout les domaines; que ce soit l' humain ou le matériel

bien sur qu il faut les changer , il y a peu on pouvait encore lire la notion de chef de famille affilié a celle du pere dans le code civil .... mais grace a des gens comme mme taubira les choses évoluent dans le bon sens ..

Politiser l'affaire ne sert pas a grand chose en fait, si la droite s'insurge contre cette loi c'est juste pour chier dans les bottes de la majorité présidentielle, rien de plus, sans ça ils s'en foutraient comme de leur première magouille

c'est un élément de réponse en effet, mais pas suffisant pour tout, regardons ce cas concret, le mariage gay, a entendre ses opposants, c'est "téléguidé par le lobby gay", sous entendant que le fric est fort dans ce domaine, du coup l'argumentaire mettant en balance les éternels opposants riches et pauvres ne tient pas vraiment

pardon d'être pénible, mais ça n'explique rien tout ça, d'ou ça vient ce besoin de s'opposer bec et ongles juste pour ne pas être d'accord et pousser ça jusqu'au fanatisme ?

Et c'est ça que vous appelez la France !

M'enfin quand c'est dieu qui est la poste, on peut légitimement penser qu'il n'a pas besoin de facteur pour adresser son message, nan?

Pourquoi dieu a t'il besoin de prophètes? Parce qu'il est autiste.

ben justement ; 95% des Français s'en branlent du mariage gay.

Eh bien voilà la boucle est bouclé le vernis est partit. De terroriste= musulman nous voici à musulman=français d'origine arabe= délinquant Votre répugnante idéologie apparait au grand jour malgré vos tentatives de la noyer sous un gloubi-boulga pathos-logique(*) prétendant à l'objectivité. (*) non ce n'est pas une faute de frappe.