Classement

Bon et heureux anniversaire ma chérie ! Elle va me tuer mais tant pis... Des tonnes de baisers en attendant que je rentre ce soir. Bon anniversaire ma muse. Et un peu de sérieux.... pour toi :

perso j' en dirais ceci : [ ... on trouve que tout est parfait, bien fait, parce qu' à la base c' est dans cet environnement que l' homme est né ...Je m' explique : Les conditions climatiques, géologiques ...liées aux évolutions de l' environnement terrestre au fait que des espèces apparaissent et évoluent ... selon la loi sur l' évolution des espèces .Si les conditions dans l' Est Africain (terre des premiers hommes) avaient été différentes l' Homme n' aurait peut être pas vu le jour, d' autres espèces animales peut être si, ou bien on serait très différents sur beaucoup de points ...on aurait peut être par exemple beaucoup plus de poils ou un cerveau bien moins développé ... Bref, imaginons une autre espèce de primates qui serait apparue à la place de l' Homme il y a plusieurs millions d' années, du fait d' un environnement qui aurait été différent ...les individus de cette espèce, différente donc, seraient à l' heure actuelle en train de décrire les mêmes arguments en ce qui concerne Dieu : "tout est parfait, il doit forcement y avoir un créateur derrière tout ça ..." alors que nous en tant qu' humains auront été incapables d' y survivre, dans ce pseudo environnement dans lequel on aurait pas pu voir le jour . Si on remonte plus loin encore c' est pareil et plus explicite : Si les primates n' avaient pas existé l' homme non plus ...si il n' y avait jamais eu de mammifères non plus, or on pourrait tres bien de penser que les mammifères n' auraient jamais pu voire le jour si certaines conditions environnementales n' avaient pas existé ... En gros quoi qu' on dira o trouvera toujours que l' environnement à été fait pour nous, qu' on soit un homme de 2012 ou un extraterrestre se nourrissant de vapeur de méthane sur une planète quelconque, que nous, dirons que c' est un environnement hostile ... Ce n' est pas l' environnemnt qui a été fait pour nous, non, c' est nous qui sommes fait pour y vivre ! ] Je recopie seulement ce que j' ai déjà écris, oui, mais bon c' est pour pas m' amuser à réécrire autrement tout est là ...et puis c' est sûr, aussi, que si on existait pas, on ne serait pas là pour admirer la création de notre monde .

C'est marrant, j'ai trouvé rapidement les mots-clefs Musulman, prénom, français, problème. On n'a pas DU TOUT l'impression que tu cherchais quelque chose. (le lien: https://www.google.fr/search?q=musulman+pr%C3%A9nom+fran%C3%A7ais+probl%C3%A8me&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a )

Doit-on IMPOSER à un enfant la religion, de grandir avec 1 papa et une maman, de leur dicter des droits,... ? L'ENFANT N'A RIEN DEMANDE !!!

La partie en rouge vaut son pesant de cacahuètes. Si Israël n'extermine pas, c'est parce qu'Israël sait que son image est aussi sale qu'une vieille couche, et qu'une extermination serait plutôt mal perçue par ses alliés, qui traînent déjà la patte pour soutenir cette bande de mafieux en costume. Alors on affame, on créé des ghettos, on impose des couvres feux, et on s'arrange pour que les palestiniens soient retranchés et finalement s'exilent en Jordanie où on dira ensuite qu'ils ont toujours vécu. Quel humanisme, en effet. Une belle leçon de morale et d'humanisme. D'accord, on leur enlève le soutien de l'Occident (USA en premier) et on regarde combien de temps ils pourront faire face "eux mêmes" Je propose qu'on leur donne un arsenal militaire tactique de haute gamme afin qu'ils puissent effectuer des frappes chirurgicales sur des cibles israéliennes militaires. MAIS je demande à ce qu'à ce compte là, Israel ARRÊTE de cibler des écoles, des dispensaires, et tout autre lieux qui ne représente aucunement une "cible militaire". Ces pauvres juifs..:( C'est en effet extrêmement bizarre que les palestiniens détestent les juifs. Trop trop bizarre. Mais pourquoi ? Sérieux , faudrait qu'on m'explique ! C'est quand même pas 60 années de persécutions, de torture, de rapine, de meurtre, de bombardement et d'expropriation qui nous valent cette petite colère ! Si ? Salauds de Hamas qui refuse de se laisser piétiner la gueule sans rien dire !

De quoi tu te plains alors ? Ça veut bien dire que le gouvernement écoute l'avis de la population !

Pas du tout. Je ne considère pas l'Univers comme une création en tant qu'athée, et je dis : Je ne sais pas comment il s'est formé. C'est même plutôt une forme d'humilité de l'admettre plutôt que de dire "je sais qu'il y a un créateur". Pourquoi impossible ? Ton seul argument c'est "L'Univers est une création donc il y a un créateur". Mais tu n'as pas prouvé que l'Univers était une création.

Ne penses-tu pas que la région s’embrassera par la suite? Ou qu'il y aura intervention de l'OTAN(j'en doute)? Et que vont faire les israéliens des palestiniens? Vivre avec()? Les exterminer? Au vue du racisme israélien, je m'attends à tout. Toi qui aime bien l'histoire, l'état d’Israël ne te rappelles pas un pays qui prônait le lebensraum et le suprémacisme racial? Faut-il défendre involontairement ce pays?

La preuve que les imbéciles sont toujours prêts à prendre exemple sur une dictature pour justifier leurs fantasmes.

J'ai déjà dit bonjour hein .... :)

Salut Pas trouvé sur Youtube, on peut l'écouter là http://www.npr.org/blogs/allsongs/2013/01/08/168805385/new-music-from-tom-waits-keith-richards-ra-ra-riot-villagers-more Tom Waits & Keith Richards – “Shenandoah” In 2006, the producer Hal Willner put together the compilation Rogue’s Gallery: Pirate Ballads, Sea Songs and Chanteys, on which big-name artists tried their hand at singing old pirate songs. Next month, we’ll get the double-disc sequel, entitled Son of Rogue’s Gallery: Pirate Ballads, Sea Songs & Chanteys. The list of contributors is long and distinguished, and it includes Johnny Depp, Patti Smith, Michael Stipe, Shane MacGowan, Iggy Pop, Michael Gira, Nick Cave, and Courtney Love. Even with all those people involved, though, the biggest news might be a collaboration between Tom Waits and Keith Richards, who previously worked together on Waits’ 2011 album Bad As Me. Together, they worked up a gravelly, sloppy take on the old ballad “Shenandoah,” and you can hear it at NPR. Son Of Rogue’s Gallery is out 2/19 on Anti-.

Amazones

Bonjour Tout dépend de la notion "intérieur" / "extérieur" ... De plus en plus, je me rend compte que les termes qu'on utilisent tous nous font mal comprendre. Par exemple les mots "selection" et "tri" que vous employer ici. vous dites "la selection naturelle fait le tri". Mais est ce un tri ? Un tri signifie qu'il y a des catégories. Des catégories, j'en vois deux : viable, non viable... Le "tri" entre les deux est, on le comprend bien, tout à fait phénoménologique... Le viable vivra, le non viable ne vivra pas. Pour le reste, je ne vois pas quelles autres catégories existent ? Pour le coup, je me range plutôt dans la vision "bric à brac" de Yardas

Bonjour chamaniak : ta récompense qui es tu ?

Gloups , je n'imaginais pas que pendant que je suis perchée sur mon échelle , on me déposait autant de cadeaux Je constate aussi que ce que j'aime ne vous a pas échappé , que ce soit musicalement ou picturalement . Merci pour avoir convié Baudelaire , Pink Floyd Fidélia , le steampunk tout un univers , merci aussi . Un grand merci à vous tous . Quant à l’initiateur du topic , on réglera nos comptes ce soir ...

http://www.youtube.com/watch?v=NUbTW928sMU

Je suis assez d'accord. Elle te fait gentiment poireauter pour quoi ? Rien. Y a toujours une excuse. Et en amour comme en affaire, faut pas que ça traîne, sinon le deal est mort. A ta place, je la garderai sous le coude, mais sans miser dessus. Faut pas focaliser sur cette histoire qui vera peut être le jour si peut être elle se sépare de son mec, car mec ou pas, si elle avait voulu, elle n'aurait rien dit et t'aurait vu, au moins téléphoné. Lâche l'affaire gros.

Même Dutronc le dit.. :smile2:

http://www.youtube.com/watch?v=h8tuTSi6Sck

C'est trop chou! :blush: Joyeux anniversaire à toi, Savanna :) Que cette année à venir te soit agréable :)

Quel rapport avec la discussion en cours? Et pourquoi me sortir le Messie toutes les deux minutes? Mais encore? Savez-vous que les conventions internationales de l'ONU et instaurées au fur et à mesure depuis quelques décennies décrètent que les seuls régimes légitimes sont ceux respectant les principes de la démocratie et des droits de l'homme (dans leur version libérale occidentale, bien sûr)? Toutes ces conventions sur les "règles de la guerre", les conventions des "droits de l'homme", etc... Continuerez-vous à nier que les instances internationales actuelles sont surtout des marionnettes aux mains des américains? C'est pas que je sois chiant, mais vous ne nous avez toujours pas dit d'où sortait la légitimité des instances internationales. Et parler de "moindre mal" à propos de l'ONU me fait bien rigoler. L'ONU n'a rien arrangé depuis sa création. Ce serait même plutôt le contraire. Si vous connaissiez un peu mieux l'Histoire, vous sauriez que la SDN fut un échec -et ce dès le départ- total. Et je ne mentionnais pas le nazisme et le communisme pour les instances internationales mais pour la question du "progrès". Vous n'avez pas besoin d'expliquer davantage votre position? Ah bon? Et pourquoi cela? Des accords internationaux ne sont pas "le droit et les instances internationales". Les accords internationaux sont des accords passés entre nations. Les instances internationales sont, elles, des instances "supra-nationales". Au dessus des nations. D'où leur vient, donc, leur légitimité? Pour moi, elles n'en ont aucune. Et puis, "qui favorisent la paix l'échange et le progrès"... Je ne crois pas qu'il y ai moins de guerres, de morts et de conflits sur ce globe maintenant qu'il y a l'ONU. Ce serait même l'inverse. Alors la paix... Progrès a une définition claire: http://www.toupie.org/Dictionnaire/Progres.htm L'idée de progrès signifie que l'homme va vers quelque chose de meilleur. Or je n'y crois absolument pas. Ca n'est pas parce que je ne reconnais aucune légitimité aux instances internationales que je ne m'intéresse pas aux relations internationales. Ravalez votre rire, pitre. Il se trouve que ma conception desdites relations est autre que celle qui domine actuellement et qui sert uniquement les intérêts américains. Je n'y crois pas trop, non. Et s'il n'y a pas besoin d l'imposer, pourquoi tous ces conflits "au nom de la démocratie et ds droits de l'homme"? Avez-vous si peu confiance en votre système qu'il vous faille l'imposer aux autres par la guerre? Pas bête. Mais cette position ne me convient que si elle reste la même au cas où les Palestiniens renverseraient la donne. Dans cette affaire, je suis partisan de la victoire au plus fort et du Vae Victis. Plus par défaut que par amour de cette solution, d'ailleurs. Vous proposez quoi, vous? Un maintien du statu quo actuel? La seule façon de résoudre ce conflit est actuellement la force. C'est tout.

Personne n'a compris la qu'est-ce-tion!

Tu veux que je te prouve que je sais lire ? "la réfutabilité est la clé de voute de la science" : c'est le titre du post. "la thèse d'Einstein n'était pas réfutable" : http://www.forumfr.com/sujet499811-la-refutabilite-cle-de-voute-de-la-demarche-scientifique.html?view,findpost,p,7843425 : "Quand ils ont avancé des théories à variables cachées, aucune n'était réfutable. Mais cela ne les a pas empêchés de rester sur leurs positions jusqu'à la fin de leurs vies." "y a le droit de travailler sur une hypothèse que tu qualifies de "non-réfutable", à condition de ne pas penser que c'est la bonne" : Alors c'est peut être ambigu : il avait le droit, Bell, de travailler sur les variables cachées, ou pas ? Une fois pour toute ? Dès la page 4 t'as été obligé de reconnaitre que tu disais des conneries. La mauvaise nouvelle, c'est que ça a encore empiré par la suite. Tu connais si peu le sujet que tu continues visiblement à confondre John Stewart Bell (à qui ont doit les inégalités)avec les fromageries Bel (à qui on doit la vache qui rit). Ca suffit peut être à tromper Quasi modo, mais pas grand monde à part ça.

On dirait le sketch des Inconnus sur le bon et le mauvais chasseur.:smile2:

Qui rend des comptes ? C'est une blague là ! Personne, à part un pauvre lampiste à la con. Tous les politique professionnels s'en tire toujours, et retrouve vite une place au chaud, pour le coup, payée par notre pomme. Quand à nous, on ne touche rien à ma connaissance. On doit avoir 8000 € max sur notre trésor de guerre, youhou ! Trop la classe ! La CNT, c'est 100 % de financement autonome. On n'arrive déjà pas à se payer un local à Paris, vu que la mairie du XX (PS) veut nous virer. Ensuite ensemble, c'est l'idée de la fédération. Chaque fédération peut à sa guise s'associer à d'autres pour des projets d'envergure, ou bien en petit comité pour des choses plus locale, jusqu'à l'échelle planétaire pour la gestion des ressources naturelles qui appartiennent à tous et non à un conglomérat payant des mercenaires au Congo. Les idées révolutionnaires, oui, c'est quoi ? Changer le monde et le rendre plus juste. Quelle horreur ! Alors moi je ne pose pas de bombe, ni mes camarades. Nous diffusons nos idées ici, là, par des livres, des conférences, des émissions de radio et de la presse, autogérées. Pas de quoi faire peur à Bouygues qui a toute latitude pour rendre votre âme disponible. Mais parfois un pauvre con se fait chopper pour avoir briser un fil elec de rail, et là on se rend compte après 6 mois de prison qu'en fait la police a menti sur ordre du ministère de l'intérieur. Vilains anarchistes terroristes ! L'état nous déteste, les patrons aussi, on se demande pourquoi. Peut être que nous sommes les seuls à ne pas croire en leur conneries, à lutter contre en demandant aux gens de penser par eux même. Il existe évidement des exaltés. Mais très certainement mins que dans les milieux d'affaire mafieux associés aux politiques. Il faut bien comprendre une chose essentielle. Nous ne voulons pas le pouvoir. Nous voulons l'émancipation des peuples. Hors un peuple ne se libère que de sa propre volonté quand il prend conscience de sa servitude. Quand il pense en Homme libre. Donc nous nous dressons contre la pensée pré-mâchée qui vous mène de l'usine ou le bureau jusqu'au supermarché où l'on vous reprend ce qu'on vous a si péniblement donné. Parfois, c'est rugueux, quand on fait grève, car la police est l'alliée naturelle des patrons pour faire rentrer dans l'ordre les salariés mécontents. Beaucoup de gens se couchent par terre avec une carotte, une promesse. Nous, non. Avez-vous déjà vu un patron, un état, donner de bonne grâce ? On parle de cumul de mandat au PS, pas chez nous. On parle de professionnels de la politique, pas chez nous. Personne n'est payé, tout juste dédommagé. Là je parle pour mon syndic, où il n'y a pas de permanent, comme chez les enculeurs de mouches de la CFTD et autres prêt à vendre leur âmes pour quelques privilèges. Putain, comme vous êtes loin de la réalité. Vous voyez ça comme un nid de terroristes révolutionnaires, alors que ce sont des gens simple, pauvres, qui s'entraident pour ne pas sombrer dans la misère, en essayant de développer autre chose que "chacun sa merde". Et en France on a de la chance. On a des droits. Ailleurs dans le monde, on se fait flinguer ou jeter en prison.

Je ne justifie rien, je constate. Après, j'ai forcément un peu plus d'empathie pour les enculés que pour les enculeurs, d'autant plus qu'on est aussi sur leur liste, même si on occupe une colonne différente. On verra si ils sont vraiment "les plus forts" ( comprendre "les plus fourbes" dans ce cas précis) à l'issue de ce conflit. Je sais pas si tu te rends bien compte, mais les juifs ne sont pas vraiment en odeur de sainteté. En Israël ou ailleurs. Si un jour il y avait un genre de coalition anti-israélienne qui reversait la vapeur, non, je n'irai pas pleurer pour eux. Ils l'ont cherché. Tout cela n'est qu'une question de temps de toute façon. Israël n'a pas vocation à durer.

Je te présente Vera, aussi connue sous le nom de "mauvaise foi suprême incarnée". Elle a été envoyée sur Terre par le diable pour tester notre foi en l'humanité.

Non, c'est la meilleure chose à faire. En voulant tout englober dans un seul projet, ça mélange tout et créé un rejet de la question. La PMA, y compris pour les hétéros, mérite un audit à part entière. Les questions du mariage unisexe et de l'adoption reste liées, ce qui est compréhensible au vu des droits potentiellement débloqués. ==== Oui papa, voici une source : http://www.liberation.fr/societe/2013/01/08/le-projet-de-loi-sur-le-mariage-pour-tous-depouille-de-la-pma_872344 Ce n'est pas un recul : ça amène à un audit de la famille, comme réclamé par beaucoup dès le début des débats sur le mariage unisexe. Quant aux pincettes, il faut bien en prendre non ? On n'est plus en Sarkozie ! :D Et la question est importante. ==== La pression est venue aussi de députés PS. La preuve que le gouvernement est à l'écoute puisque la question se verra traitée à part, a priori pour les couples de femmes seulement. Ça reflète l'opinion publique : pour le mariage, mitigée sur l'adoption, réticente sur la PMA et plutôt contre la GPA. Il faut savoir être honnête : quand le gouvernement se plie à l'opinion de la population, ça pleure, et quand il impose des choses, ça pleure aussi.

Voilà la raison pour laquelle je refuse le libéralisme. Je ne vois pas en quoi le fait de ne pas donner d'eau à une personne mourant de soif n'est pas un meurtre. Le libéralisme est une idéologie meurtrière qui ne voit dans le principe de non-agression que les problèmes physique. C'est, au final, la loi de la jungle, mais avec pour base l'intelligence d'un individu. On peut tuer quelqu'un, du moment qu'on ne le fait pas physiquement. C'est hypocrite (car tant qu'à dire qu'on a le droit de tuer quelqu'un, pourquoi ne pas autoriser le meurtre physique ?) et dégueulasse.

Ce qui est marrant dans ces discussions c'est que personne n'a les même présupposé, d'où l'incompréhension. Pour un libéral l'impôt est du vol légal, stricto sensu. Après on peut trouver l'impôt légitime mais c'est autre chose. Sinon pour la question plus haut, selon laquelle un mec ayant de l'eau doit il donner son eau à celui qui a soif. En tant que libéral dirait qu'il n'a pas d'obligation légale dans le cadre de l'axiome de non agression, après s'il vit en société il a une obligation morale (dans un groupe celui qui abandonne son prochain est le dernier des connards) et ça risque de lui retomber dessus par la suite. S'il ne vit pas en société, il se fout de la loi dans tous les cas. Et pour finir je dirais "Bad cases makes bad laws", avec n'importe quel système il existe des cas limites.

Un arrangement plus contraint que volontaire : on ne peut isoler le contrat de travail du contexte dans lequel il s'inscrit et les motivations des parties. Bref, l'enjeu rentre en ligne de compte. Peut-on décemment vivre sans travailler dans notre société ? Le travail n'est il pas une étape quasi-obligatoire pour un citoyen ? De ce fait, l'arrangement est davantage contraint car le salarié a un besoin quasi-vital de travailler, et qu'il doit donc accepter les offres et les conditions du marché du travail. Et qui fixe ces conditions généralement, si ce n'est essentiellement les employeurs et plus généralement le système dirigé par la finance? Le problème est bien là : la pensée libérale n'a rien de juste. Elle fait croire à des arrangements consentis de plein gré, alors qu'il s'agit d'imposer des modèles et des rôles disparates, et que ces "arrangements" sont bien souvent à sens unique et contraints. Si par exemple ces "arrangements" prenaient place dans un système où, pour une société de 100 salariés, les bénéfices hors investissement étaient équitablement répartis vers ces 100 salariés, et que les salaires entre eux ne dépassaient pas un rapport de 1 pour 5 par exemple, dans ce cas, effectivement, on pourrait parler d'arrangement volontaire, le prix de l'accord était réparti de manière équitable. L'impôt est-il du vol ? Non, c'est une contribution réglementaire. Et l'impôt touche tous les individus suivant les mêmes règles, et dépend des ressources et du capital de chacun. Cela repose sur le principe de solidarité, voulant que chacun ne participe pas pour le même montant (car ce montant ne représente pas le même effort pour tout le monde), mais pour le même effort relatif, pour la même portion acceptable de ses revenus. Ainsi, les riches disposant de bien davantage de ressources, ils sont aptes à participer davantage, sans être jamais davantage lésés que les autres contribuables. Faux. L'homme n'a pas besoin de travailler pour vivre : il a besoin de manger, boire, etc ... Le travail est une contrainte de l'organisation de la société, du système. Le même système qui décide de qui paye quoi comme impôts en passant, et qui pourrait imposer les règles que j'ai évoqué précédemment (répartition équitables des bénéfices, différences des salaires encadrée, etc ...). Le système marcherait tout autant, mais avec d'autres règles. Dans les deux cas, la liberté est constituée par ce que permet le système, les lois. On peut donc avoir un jugement de valeur, et décider par exemple que l'enrichissement personnel doit être limité pour garantir une cohésion entre les individus. Et pour s'enrichir, une entreprise a besoin : - de monde pour produire - de monde pour consommer en achetant sa production Donc un patron, un financier, ... ou toute personne qui tire sa richesse de l'enrichissement d'une entreprise, la tire donc de ces deux conditions : la production réalisée par autrui, la consommation réalisé par autrui. Il n'est donc pas inintéressant de s'interroger sur la part qui revient à ces individus.

elle est peut etre entretenu par les autre mais personne oblige les israélien a massacré les palestiniens .et c est eux qui la fond , la 4eme armée la plus puissante d une monde qui comporte plus de 180 nations ... arretez de parler de guerre c est pas une guerre , gaza est une prison , les palestiniens vivent dans des ghetto .. ils sont sous dominations ... enfermer emprisonner et sans droits les 3/4 des palestinien vivent en exil .. dans des camps de réfugié au Liban en Syrie en Jordanie .. si le mot guerre a un sens c est quand on l associe a guerre d occupation ..

Ça ne sert à rien de citer des auteurs pour dire de la merde. De plus, ça dépend de quel libéralisme on parle : celui de Friedman n'a rien à voir avec celui de Bentham, ni avec le modèle d'Adam Smith. Et la critique ne porte pas sur la liberté en général mais sur le libéralisme économique (d'ailleurs qualifié de néo-libéralisme) duquel la responsabilité personnelle et le bien commun sont absent. Où nous est proposé un système totalitaire d'impérialisme financier, de monopoles industriels et de stratégies de guerre, quand on ne tombe pas dans les logiques les plus débiles (obsolescence programmée, par exemple). Libres, les citoyens ne le sont pas : nous sommes prisonniers des stratégies internationalisées qui sucent le sang des états, des consommateurs, de la terre, de la vie et donc de l'avenir. Les auteurs du libéralisme économique ont été dépassés par la pratique. Même les idées nobles sur l'investissement sont totalement parasitées par les comportements réels de corruption, copinages, concurrence déloyale, etc... Comme toute idéologie, elle n'est parfaite que sur le papier. La réalité néo-libérale est désastreuse et nous entraîne vers l'inhumain, ce que sentent particulièrement bien les auteurs de SF. De plus, les auteurs anti-libéraux décortiquent justement la théorie, les fondateurs et les dérives factuelles comme idéologiques. C'est une caricature de la vision actuelle. Les gens ont bien remarqué qu'il existe une caste, infiltrée même au sein du pouvoir politique et étatique, qui continue d'entraîner le monde dans le profit perpétuel, l'idéologie de la croissance, en essayant de maintenir la paix sociale mais en tuant le peuple. Les institutions d'états sont concurrencées et parasitées, détruites à petit feu pour mener à la libéralisation des marchés. Les frontières ont bougé et c'est clair pour les libéraux comme les autres. C'est ce qui se passe dans TOUS les états et seuls un aveugle ne le verrait pas. Quant au cynisme libéral, je crois qu'on est souvent bien en dessous de la réalité, au vu des stratégies employées. Les oligarques ne sont que quelques verrues ostentatoires, la partie émergée de l'iceberg. Et mon cul c'est du poulet ! Les néolibéraux s'expriment partout et tout le temps, dans le bruit de fond de la société. Pourquoi tout le monde gobe cette idée de croissance à générer, exact parallèle de la progression constante des bénéfices ? Le Dogme a une force de communication très forte mais finalement, il n'a pas vraiment besoin de communiquer parce que les cordons sont déjà tirés et qu'ils se gargarisent entre eux, avec comme sujet principal "qui fait le plus de fric, et ses à côtés". La paix sociale s'achète par l'approbation idiote du peuple à ces logiques putrides qu'on rabâche comme étant le seul choix possible, avec les états et institution comme braves perroquets. On prétend ensuite nous avoir apporté un pur progrès en démocratisant des putains de tablettes électroniques et les tomates calibrées sans aucun goût. La finesse propagandiste est de voir poindre ce genre d'article totalement orienté et justement caricatural. Les trois points évoqués sont faux : je le constate en discutant avec des gens qui comme moi sont anti-néolibéraux et qui ont une bonne culture de cette idéologie, loin d'être les ânes décrits ici. Leur seul tort étant de ne pas souscrire à tout, ou de rejeter en bloc. Un vrai libéral, selon moi, se doit d'être effaré par la tournure actuelle du monde. Le libéralisme a été littéralement pourri par l'impunité, le profit égoïste, le déraillement de toutes ses belles utopies, l'irresponsabilité envers la condition humaine ou l'écosystème, la virtualisation des échanges et décisions, etc... Cette liberté a un coût beaucoup trop grand qu'on commence à peine à payer et ceux qui disent le contraire ne sont même pas forcément des libéraux : ce sont juste de gros enfoirés. La révolution viendra d'en bas. Charles Anderson, tu n'es qu'un menteur.

C'est moche ce que tu dis Surimuchan ! ...

C'est une hérésie de croire à un islam Français ,l'islam est une religion d'un autre siècle qui est et sera toujours en conflit avec le monde extérieur au sien tel que le coran le veut .

eu moi je trouve que l'esprit de papy es ouvert justement

Va boire un coup et pète un coup ça ira mieux après hein!

pour papy les simple citoyens pense pas a l'avenir comme la dit papy la majeur parti d'entre eu veule la charia alors imaginer une france avec la charia ça serais pas bon pour les autre religion les athées la communauté homosexuel tout se qui es contradictoire a la religion musulmane cela n'es pas dans un avenir proche met faut voire plus loin

les Imbéciles sont ceux qui laissent faire complaisamment et après qui vont gueuler quand ça va tomber sur eux hein! et merci à ceux qui en France veillent justement a ce que l'islam soit maîtrisé afin qu'il ne déborde pas les autres religions

La preuve que si on les laissent faire les musulmans qui sont intolérants eux ! Le comble c'est qu'en France ils accusent les français d’intolérance pour les prières dans les rues ou les manifestations pro islamistes ? hein chut !faut pas le dire? bon je me sauve.

C'est une réponse. Ce que tu demandes s'appelle un retournement de charge de la preuve. Les athées n'ont pas inventé Dieu : Ce n'est pas à eux à apporter la preuve de son inexistence. Si tu as des arguments convaincants sur l'existence de Dieu, je peux y répondre. J'ai déjà débattu maintes fois sur le sujet, changeant d'avis à propos de certaines choses. C'est pas toi qui va me faire peur.

La "theière" de Russel : "Si je suggérais qu'entre la Terre et Mars se trouve une théière de porcelaine en orbite elliptique autour du Soleil, personne ne serait capable de prouver le contraire pour peu que j'aie pris la précaution de préciser que la théière est trop petite pour être détectée par nos plus puissants télescopes. Mais si j'affirmais que, comme ma proposition ne peut être réfutée, il n'est pas tolérable pour la raison humaine d'en douter, on me considérerait aussitôt comme un illuminé. Cependant, si l'existence de cette théière était décrite dans des livres anciens, enseignée comme une vérité sacrée tous les dimanches et inculquée aux enfants à l'école, alors toute hésitation à croire en son existence deviendrait un signe d'excentricité et vaudrait au sceptique les soins d'un psychiatre à une époque éclairée, ou de l'Inquisiteur en des temps plus anciens."

En effet, on pourrait refaire ton topic en changeant le titre : aux chrétiens, aux israélites, aux bouddhistes, aux animistes, aux protestants, aux sikhs.... Chaque religion a sa notion de paradis et s'y réserve le droit d'y envoyer qui ils veulent. Bref, rien d'autre à dire de plus sur le sujet.

Pour ouvrir la porte des enfers, et donc avoir une entrevue avec le diable, il faut faire danser, une nuits de pleine lune, un gnome unijambiste des foret du nord autours des douze statuettes de skeos enroulé dans du jambon.

Un pacte avec le diable ? Deviens trader, politicien, avocat, banquier... Ou proxénète !

Pour être vampire, une seule solution : se faire mordre par un ancien. Comment attirer un ancien ? En étant une personne belle, intelligente et cultivée. Tu vas devoir carburer en sport comme en mathématiques et en littérature. Après toutes ces années passées, tu te doutes bien qu'ils ne vont pas se contenter du kikoolol de base pour compagne/on. Si tu peux avoir une carrière et la réussite en plus, c'est top. Mais avant tout un bel esprit dans un corps sain. Et il faut se méfier des manipulateurs, ceux qui se font passer pour des vampires et qui ne sont que des débiles mentaux. Si tu te fais avoir par un de ces gugusses, les anciens se foutront de de ta poire. Les anciens sont élitistes. C'est très dur de les intéresser au-delà de la forme casse-croûte. Bon travail !