Classement

Ma chère et bien aimée Elaïs, mon raisonnement est le suivant. Le mariage a été inventé pour régler le problème de la filiation. Filiation biologique, comme de bien entendu, l'adoption restant, à toute époque, une exception et une réponse à un drame (l'abandon ou l'orphelinat d'enfants) et non un système qu'on souhaitait voir s'étendre à l'ensemble de la Société. Le mariage permettait donc d'obliger le géniteur à s'occuper de sa progéniture et, par voie de conséquence, d'assister la mère. La légalisation du mariage homo rompt la cause même de cette conception puisque la filiation n'est pas au coeur d'une relation homosexuelle. On peut ruser en usant de mères porteuses et autres adoptions. On n'aura jamais deux parents biologiques de l'enfant qui serait éventuellement élevé au sein dudit couple homo. Le mariage ne vise donc plus la filiation mais repose sur la liberté sexuelle. Dès lors que le fondement du mariage devient la liberté sexuelle, pourquoi seule l'homosexualité serait concernée et non la polygamie ? Pourquoi serait-il impossible de considérer que l'enfant puisse avoir un père biologique, une mère biologique et une autre mère non biologique, au sein même du foyer marital (ou deux pères et une mère) ? L'interdit du mariage polygame doit tomber en même temps que celui du mariage homosexuel.

Résultats serrés ? Environ 50 grands électeurs de différence aux dernières nouvelles.

Ce pseudo mariage gay est une réforme qui va toucher la société en profondeur. Le gouvernement lui-même l'a avoué, avec Taubira. A partir du moment où ce projet concerne toute la société et non plus une minorité revendicatrice et agressive, tous les citoyens sont en droit de donner leur avis dessus. Et, aux dernières nouvelles, les évêques français sont encore citoyens français. Et, pour la énième fois, je vous ferais remarquer que l'immense majorité des arguments employés par les évêques ne sont pas des arguments d'essence religieuse. Mais au contraire des arguments de droit, de juristes, etc... Mais il est tellement plus facile pour les sycophantes du "mariage pour tous" de réduire la position des "anti" à une position religieuse (jugée dépassée et rétrograde). Ca vous évite d'avoir à débattre, et vous "permet" d'insulter vos adversaires.

J'ai compris que ton explication était du registre de la rhétorique pure. Qualifier la sélection naturelle comme étant une «manifestation de l’intelligence de l’ordre du monde» c'est au mieux comme l'a souligner Wipe de la pure philosophie avec ici une prose consistant à voir, via de jolis réarrangements et contorsions sémantico-rhétoriques, une «intelligence» dans des mécanismes où objectivement on ne décrit/observe aucune intelligence comme celle que représentent les multiples manifestation de la psyché d'un être humain. Soit au pire ne veut rien dire de précis et ne représente qu'une tentative de concordisme avec certaines préférences en matière de convictions métaphysiques par exemple religieuses ou autres! Bref pour reprendre encore une fois une élégante formule de gloubiboulgar c'est tout simplement «s'astiquer le gland pinéal avec du papier de verre»!

C'est sur que les armes des USA vont apporter une aide inestimables aux israëliens

Oui tu as raison, un jour le monde comprendra qu'il est temps qu'on arrête de se faire en***** par un groupe d'obscurantistes religieux prônant la haine. Que les Juifs puissent vivre éternellement, mais que les sionistes meurent.

Getalife: bah, quand on lit le sujet, et qu'on fait un parallèle qui a DÉJÀ été évoqué, qui a DÉJÀ été contré, et qui, au final, n'a aucun rapport avec ce dont on discute (car on ne parle pas ici d'interdire le travail le dimanche mais de ne pas le rendre universel), alors oui, c'est 1- qu'on est stupide 2- qu'on est hypocrite 3- qu'on n'a pas lu le sujet. J'ai supposé le point 3. Quant à l'argument de l'importance, il n'a rien de foireux. On se fiche de ce que TOI tu considères comme important. Premièrement, l'église n'est pas un commerce, donc n'a aucun rapport avec le reste. Tu as le droit d'ouvrir ta maison le dimanche, aussi. Deuxièmement, il y a, oui, des choses importantes, des domaines dans lesquels le dimanche travaillé a un intérêt. Mais la destruction de la semaine par la destruction du congé normatif du dimanche, c'est, encore une fois, la destructuration d'un des piliers de la société. On ne construit pas une société sur du vent, et encore moins sur une idéologie meurtrière comme le libéralisme.

Les conséquences de l'interdiction de travailler le dimanche ne sont pas aussi graves que les lois liberticides nazis ou communistes, certes. MAIS LE PRINCIPE EST LE MEME : Empêcher les gens de faire ce qu'ils veulent alors qu'ils ne nuisent à personne !!! Sanctionner un crime, c'est normal. Mais sanctionner une action inoffensive, c'est un crime ! C'est un abus de pouvoir ! Pfff ... tu persistes à confondre l'obligation liée à la nécessité de travailler pour vivre qui est aussi normale que l'obligation de boire ou de manger et l'obligation liée à la contrainte punitive de la loi ... C'est de la mauvaise foi totale. Qui es-tu pour décider de ce qui est suffisamment important pour être autorisé le dimanche ou de ce qui ne l'est pas ?

jssnews !!!! Ptdrrrr c'est ça tes références?? Dihyia s'est trouvée un nouvel ami... jssnews est un tissu de mensonge et propagande pro-sioniste, tout le monde ici le sait...

Et toi tu es un sayan venu pourrir le topic avec tes mensonges. Ils te payent combien Israel pour venir déblatérer autant de conneries? Tu viens et tu oses te poser en donneurs de leçon, mais ça ne marche pas, tout le monde est au courant et ça vous fait ch**** voilà la vérité ! Tout le monde a conscience que vous êtes un pays assassin, le seul qui se fou royalement des résolutions de l'ONU et qui veulent chassez les palestiniens de leur terre, c'est un mensonge ça aussi? On sait que votre ambition est de recréer le grand Israel du Nil à l'Euphrate et que celà impliquera de faire la guerre à vos voisins, on sait aussi que vous attendez votre "Machia" et que la vie des non juifs n'ont aucune valeur pour vous. Vous êtes la plaie de l'humanité et tout le monde le sais, mais c'est trop politiquement incorrecte de le dire...

Oui, Israël est un pays raciste. Les habitants de ce pays ne sont pas traités à égalité selon qu'ils sont juifs ou arabes. A Jérusalem, les familles arabes sont obligées d'être encerclées de grillage pour éviter de se prendre des projectiles de jeunes juifs , sous les yeux de la police qui n'intervient pas. Israël est une démocratie JUIVE faite pour les JUIFS, et ça n'est pas parce qu'il y a un parti arabe pour le dédouanement que ça enlève sa composante raciste. Je connais très bien le sens du mot apartheid, que je sais même écrire. Les nazis aussi donnaient à manger aux prisonniers des camps. Mais tu as raison, ça n'est pas comparable : les juifs n'ont été persécutés par les nazis que 5 ans, tandis que ça fait 60 ans qu'ils persécutent les arabes. Bombardements des populations : blablabla , un F-15 contre une roquette faite avec un pot d'échappement, génial. C'est un peu comme si tu reprochais aux juifs du ghetto de Varsovie de s'être soulevés, et que tu venais nous expliquer que les nazis ne faisaient que maintenir l'ordre. Pendant la guerre, la résistance en France était considérée comme organisation terroriste. C'est ceux qui tiennent les rennes du pouvoir qui décident qui est un "résistant" et qui est un "terroriste". A terme, l'Histoire vous décrira surement pour ce que vous êtes : des assassins racistes. Proportionnelllement au nombre de missiles qu'Israël leur balance dans la gueule, ça donne quoi ? "Les gazaouis vivaient bien", attends : tu veux dire qu'on les laisse voter, et que si le résultat ne nous plait pas, ça justifie qu'on fasse de Gaza une prison à ciel ouvert ? Super ta "démocratie" . Quand on persécute un peuple, qu'on l'enferme, qu'on le bombarde, faut pas s'étonner de se prendre de temps en temps une roquette dans la gueule. Non mais quoi, vous voudriez en plus qu'ils vous disent merci? Je rêve.

Tu as donc le choix, celui d'avoir un job ou de conserver ton job. Comme tu l’écris si bien, il y a le chômage derrière et pour un poste proposé, au moins 10 personnes qui se présentent. persister à affirmer le contraire, c'est de la pure mauvaise fois, mais bon, c'est tellement fun dans notre société de victimiser les gens et d'ailleurs, ce qui prônent ce schéma, ne seraient ils pas les premiers à gueuler s'ils ne pouvaient plus aller au restaurant, au cinéma, dans les musées, dans les parcs de loisir ... le dimanche ? Comment réagiraient ils si les portes des urgences étaient fermées le dimanche, si la police n'était pas la pour veiller sur le sécurité, le dimanche aussi ?

C'est pas difficile à comprendre. C'est facile à refuser. Croire que l'individu a le choix, est une connerie de libéral. L'idée que l'on est totalement maître de son travail et que la relation au travail est une relation de choix et d'égalité est une connerie totalement inepte. La structure d'une société, encore une fois, ne se fait pas sur du vent. Le dimanche permet cette structure, JUSTEMENT par son caractère normatif. De même qu'il faut une langue en France. On peut dire "oui, mais que chacun utilise la langue qu'il veut", l'argument serait le même du côté "liberticide trop atroce d'obliger le français" Pourtant le fait est là: le français, dans les relations, est une norme. Si on autorisait toutes les langues, on se retrouverait avec un sérieux problème. Encore que la langue a l'avantage que tout le monde a intérêt à se comprendre, alors que le dimanche, les employeurs ont une puissance sur les employés. Ce qu'il faut bien comprendre c'est qu'il y a des schémas normatifs structurants au sein d'une société, et le dimanche en est un. La loi de la jungle capitaliste est une jolie idée quand on est naïf, mais dans les faits, c'est une destruction totale.

ça c seulement une partie de gens comme vous qui le disent ... Le motif du repos obligatoire du dimanche est clairement un motif religieux, pas un motif pour "creer des liens social". Les stress de la vie dans des grandes villes sont en partie causé par les rythmes effrennés à devoir courir pour faire obligatoirmeent ses necessités avant dimanche imposés par cet heritage religieux datant de plusieurs siecles.

T'as déjà vu CH avoir des journalistes d'investigation et se faire perquisitionner par le gouv pour trouver les sources , t'as pris où que CH était un journal intégre (lorsqu'il virait Siné sur ordre du gouv ?) Les titres du canard ont un sens , ceux de CH aucun , c'est pas parce que les couvertures sont écrites en plus gros que ça suffit à faire une assimilation , faut lire aussi !!!!! Comparer un torchon et une serviette , c'est ne plus savoir faire de distingo entre le bon grain et l'ivraie , t'es calibré pour lire CH toi Faire les sous fifres c'est leur créneau sous les hourras des bourrins qui ont leur ratio de culs qui enculent A voir leurs problémes financiers , les bourrins n'achétent que lorsque les médias reprennent leurs dessins , forçant CH à aller de plus en plus loin dans le lourdingue et la bêtise pour attirer les médias et faire le buzz

Ton opinion est fondée sur une confusion. Quand tu dis "si on autorise le travail le dimanche, l'employé va être obligé de travailler le dimanche" moi je te rétorque que si tu l'interdis, il est obligé de ne pas travailler le dimanche. Mais il y a une différence entre "être obligé" tel que moi je l'entends et "être obligé" tel que toi tu l'entends car dans ton cas, l'employé est contraint par la nécessité de faire plaisir à son patron, c'est une contrainte normale liée à la nature même du travail salarié. Si on ne veut pas subir cette contrainte, il faut créer sa propre entreprise. C'est comme la contrainte liée à la nécessité de boire pour ne pas mourir de soif. Elle est liée à la nature même de l'homme. Elle est peut-être chiante, mais c'est comme ça. On ne peut pas s'en affranchir. Alors que si on interdit le travail le dimanche, il s'agit d'une contrainte liée au droit, une interdiction artificiellement créée par l'Etat qui donne lieu à une sanction en cas de non-respect. Ça n'a rien à voir. On ne peut pas mettre sur le même pied d'égalité une contrainte comme "se brosser les dents" qui est liée à la nécessité d'avoir les dents propres et qui s'impose fatalement à tous ceux qui ont des dents et une contrainte imposée sur une personne par d'autres personnes (y compris les hommes d'Etat) par exemple, l'esclavage, le viol, etc : dans ce cas là, il s'agit d'une violation de la liberté, il s'agit d'un crime. Mais lorsqu'on se sent obligé de travailler le dimanche pour faire plaisir à son patron, il n'y a aucune violation de la liberté, aucun crime, il y a simplement une contrainte liée à la nature même du travail salarié. D'ailleurs, un simple raisonnement par l'absurde permet de se rendre compte de ton erreur de logique. Un employé n'est pas plus obligé de travailler le dimanche qu'il n'est obligé de travailler le lundi, le mardi ou n'importe quel autre jour de la semaine. Si on considère cette "obligation" comme insupportable le dimanche ... alors pourquoi est-elle supportable les autres jours ? Pourquoi interdire le travail uniquement le dimanche et pas les autres jours ?

Petite précision quand même, je n'ai pas honte de la France, juste des français

Toujours la même chose. Dès que zenalpha sent que ça chauffe pour son matricule, il sort sa condescendance et ses blagues à deux balles. Personnellement je ne lui réponds plus ici et j'invite chacun à faire de même. À ce niveau-là c'est clairement du troll et rien d'autre.

fier d'etre terrien,et assez attristé qu'il y ai autant de personnes qui oublient qu'ils le sont aussi.

Je m'insurge, je suis fils de prof moi aussi et je ne fuck pas la France en bouffant des chips

La polygamie est une "dérive". On voit combien l'égalitarisme et le respect sont à géométrie variable chez certains !

Je vous propose désormais de compter les ambassades brûlées, les appels aux meurtres et les agressions qui ont lieu suite à cette publication.

:smile2: au moin on peut pas dire qu'ils ont pas de l'imagination moi a la place du père, du fils, et du saint esprit, j'aurais mis un gars représentant l’église, derrière un autre représentant l'islam et derrière un autre qui lui représente les juifs car on se focalise sur l'opposition de l’église aux homosexuelles, mais les représentant juif et musulman font de même

Qu'on dise après qu'ils ne tapent que sur les musulmans, tiens.

ça s'est passé en France, et c'est réalisé sans trucages.

Y'a un moment que j'ai remarqué et au fil des années , c'est toujours la même remarque qui revient CH ne change pas , toujours aussi con , pas étonnant qu'ils aient de gros problèmes de trésoreries et qu'ils doivent , pour se refaire, tous les ans , faire des dessins de cul bien relayés par les cop's dans les médias , histoire de faire le buzz à tout prix Y'aura toujours quelques bourrins pour acheter , CH en est là Si CH était bon ça se saurait

Je suis d'accord, ce n'est pas le sujet qui est minable, c'est le traitement, c'est de la beauferie qui parodie de la culture, c'est pathétique

Je vois le conflit s'installer entre l'état qui est censé représenter le peuple et le peuple. Et je vois l'état s'armer contre le peuple. Tu parles des CRS, leur tenue de maintien de l'ordre résistante aux coups de hache, ça ne donne clairement pas confiance, et sa présence rend nécessaire des haches en face, ou des trucs encore plus agressifs. Comme une évidence. Si le but est qu'on s'entretue, on suit la bonne méthode.

Non. Le déterminisme ne consiste pas à croire que le multivers est une intelligence. Ca, c'est une doctrine qui n'a pas de nom, parce qu'il n'y a bien que les clowns dans ton genre pour penser une anerie pareille. Le déterminisme ne suppose même pas du tout l'existence d'un multivers. Arrête de dire des conneries, par pitié. Y en a assez comme ça sur ce sujet. Alors que toi ,c'est toujours aussi nul. Toujours pas capable de sortir un argument, et pourtant, monsieur le gros tocard se rêve toujours en donneur de leçon. Revenons à nos mouton, monsieur le charlot. Tu réclamais des critères à grands cris, qu'est ce que tu vas en faire, maintenant ? Te garder de les appliquer, histoire de pouvoir continuer à vivre dans l'illusion que tu as raison ?

Entre mourir sur le coup et souffrir je pense que tout le monde choisi la même chose. Tu sais ce qui se passerais si on enlevais tout les chasseurs? Catastrophe écologique, on est les seuls prédateurs en France (sans compter les deux/trois ours qui se courent après et quelques meutes de loups qu'on s'applique à mettre à mort à la demande des éleveurs). Il ne s'agit pas de tuer, il s'agit de maintenir un équilibre. Ceux qui nettoient les forêts de la merde laissé par les promeneurs, c'est les chasseurs, pas les écolos à deux francs qui distribuent des tracts (je dis pas que t'en fais partie) . Ces gens là en font énormément plus pour la nature que les gens qui pestent contre eux, que se soit consciemment ou non, je te conseille d'aller plus loin dans tes réflexions sur le sujet, car elles sont faciles.

Tu sais, il n'est pas obligatoire de stocker ses armes non chargé dans une armoire forte hein ? La seul obligation c'est d'en avoir une. Strictement rien ne t'interdit de te balader avec une arme a la ceinture dans ta maison. En fait c'est tout le contraire de ton exemple, si tu prend le temps de charger ton arme et que tu tue ton agresseur, c'est de la préméditation( ce n'est plus une action immédiate), si tu le tue avec le flingue que tu a sous l'oreiller c'est de la légitime défense. Pis les porsh, ont oblige les gens a les stocker sur les circuits aussi ? Liberté bordel, un mecs qui fait le parcours du combattant pour obtenir légalement une arme a feu, c'est par pour aller braquer le bijoutier du coin le lendemain, pour ca suffit de passer en banlieue...

ni même au basket ball.....Non mais sans parler de ça, y a une sacrée différence d'élocution, de prestance et de charisme!!! Il captive les foules alors que le bouffon les endort

C'est clairement dans cet esprit la que je voyait la chose.

Le bigot a été battu, bonne nouvelle pour la planète!!

Ce n'est donc plus "le mariage pour tous" mais simplement une revendication catégorielle ?

Si seulement tu pouvais tenir cette promesse que tu renouvelles tous les jours à longueur de topic sans jamais la tenir.

Tu viens de nous expliquer avec brio que l'homosexualité n'est pas une activité de procréation mais de loisir. Merci !

Ne pas penser qu'il existe une différence entre homo et hétéro, ça consiste à ignorer la différence, et donc aussi les deux mots. Problème : le titre de ce topic l'indique.

1/ Les normes évoluent mais continuent d'exister. 2/ Le socle de la société c'est la famille. Si tel n'était pas le cas on pourrait adopter une idée soviétique de confisquer tous les gosses à la naissance et les endoctriner dans des usines à gosses style "orphelinat pour tous". 3/ Non, et de ce fait, ils ne sont pas le symbole de la famille normale. Alors pourquoi leur donner ce titre quand même ? 4/ L'idéologie c'est l'égalitarisme qui prétend que les homos et les hétéro sont les mêmes alors qu'ils ne le sont pas.

La conscience écologiste du mec qui fabrique du bouchon pour régler ses comptes, précisons-le. Non, effectivement tu ne sais pas ce que je reproche dans la mesure ou en fait je ne reprochais rien de spécial. Comme je l'ai dit initialement dans ce topic j'essaye de me faire une idée dans un débat qui déchaine les passions et la mauvaise foi. La seule chose que je me dis, c'est que les gens ont le droit de ne pas être content, et si on commence à leur retirer ce droit, probablement qu'on les arnaque aussi. J'ai vu les robocop en ville prendre place sur les hauteurs et j'ai ressenti ce climat de tension extrême ou un état terrifié par le peuple sort ses hommes pour le mater et se retranche derrière ses murs. Ca sent l'arbitraire, ça sent les décisions imposées par la force jusque dans les rues. Et je n'aime pas ça.

Ni toi ni les autre n'a rien démontré du tout. Le seul argument c'est "il ne faut pas en parler". Remonte dans le sujet, tu verras bien qu'aucun argument n'a été donné.

Difficile de faire marrer avec toujours les mêmes méthode provocatrices et éculées, ils peuvent juste pousser la vulgarité pour espérer ne pas passer inaperçus. Heureusement qu’ils ont les autres journaux pour parler d’eux,les médias vont en parler sans arrêt, ils vont vendre plein de numéros, le problème principal c’est que tout le monde a oublié la victime dans l’histoire, l’humour...

Tu serais étonnée. Faux. Le référendum incite au débat, précisément parce que son issue est incertaine. Chacun défend son camp au mieux, des débats contradictoires sont organisés, la démocratie bat son plein quoi. C'est surtout que le lobby gay n'a pas les moyens de soudoyer tous les citoyens français comme il le fait avec le gouvernement.

Ils auraient pu faire pire tout de même. "Au nom du sperme, du fist et des seins de l'esprit". J'imagine déjà une couv'...

Les indicateurs n'indiquent pas tout, et en générale ils n'indiquent même rien. C'est ça le scientisme, l'objectivisme ou quelque soit le nom que tu préfère donner au comportement des obsessionels du contrôle qui est d'exiger statistiques et sources. Par exemple, il n'existe pas d'indicateur statistique mesurant la surface en hectares ou les flics refusaient d'aller dans les années 90 qui étaient officieusement zone de non-droit. Du coup, impossible d'inscrire leur réduction au crédit de la mairie ou de la police ou de quiconque, puisque elles n'ont jamais existé. Tu exiges des indicateurs, je te donne ce que je peux, mais ça ne sert pas le débat : c'est un indicateur que tu demande et pas un que je te donne afin d'illustrer quoi que ce soit. Tu veux quoi ? Le temps moyen pour trouver une place ? Le coût du parking ? La densité de flics de l'ASVP devant chez mon coiffeur ? La distance en mètres entre le centre et la place gratuite la plus proche ?

Aucune haine. Seulement le chantage a la shoah a sa limite, le génocide arabe en Palestine.