Classement

Et moi ma nature c'est de parer les coups, quand tu répliques c'est que tu admet avoir peur de l'autre, tu admets qu'il peut te faire mal, tu admets que tu te sens inférieur, de toutes façons ce n'est pas en s'entretuant que ça marche, c'est tout, l'histoire l'a prouvé, quel age as tu ? 22 ans vraiment ? je suppose que tu as sur la seconde guerre mondiale et sur tous les conflits qui ont balafré notre pays une vision superficielle héritée d'un enseignement tronqué par un milieu scolaire en pleine débacle depuis 20 ou 30 ans. Renseigne toi, tu verras que les conflits n'engendrent que des conflits.

Je suis curieux de savoir par quel pirouette rhétorique et intellectuelle tu vas réussir à concilier cette opinion/perception/croyance au dessus avec ces faits : Je m'assois et je te regarde. PS : j'aurais bien repris tout le reste sur le terrorisme qui effectivement pose un problème, j'aurais aimé savoir aussi pourquoi trois décennies de terrorisme (selon ton propre aveu) permet de tirer des conclusions sur 1300 ans et 1 milliards de personnes, mais comme on est déjà HS, je vais me contenter simplement de regarder ce que tu as à répondre sur cette perception objectivement erronée que tu nous a fourni comme base de ton raisonnement (et éventuellement les conséquences de cette confrontation entre perception et réalité).

Copé prit le pain au chocolat le rompit et le Donat aux électeurs du FHaine en disant : "prenez, mangez en tous, ceci est mon corps électoral".:D

La loi civile ne doit pas restée limitée aux commandemebts de la loi religieuse. Elle peut les ouvrir et les dépasser.

Cette fois les mots ont été employés de manière officielle, sur le perron de l'Elysée par un représentant des Juifs de France : http://fr.news.yahoo...-111549414.html Au moins ça a le mérite de dire clairement les choses, même si certains affirmeront qu'ils s'en doutaient depuis longtemps. Si on prend ces mots au pied de la lettre cela veut dire que se répand aujourd'hui dans le monde une idéologie aussi nuisible et ignoble que le nazisme.. Fera-t-elle autant de morts? Sera-t-elle la responsable d'autant de catastrophes et de crimes?...

Il était arrêté mais félicitations, tu l'as relancé.

"Tueurs-Nés" Scène d'intro : http://www.youtube.com/watch?v=whfHxiYtyy0&feature=related

C'est plus simple parce qu'on ajoute pas "'dieu" ou "un principe créateur", qui ne sert à rien. Ouais, dieu c'est tout ce qu'on veut, et on ne peut rien en déduire. Bref, il sert à rien.

Alors? J'en dis qu'Hiter doit bien rigoler dans sa tombe. Vous imaginez-vous? Des chercheurs qui viennent nous dire qu'Hitler était juif en sa basant sur les gènes. Ce qui revient à dire qu'il existe un peuple juif que le judaïsme est en quelque sorte une race. Ouais, il doit bien rigoler.

Comme dans le Judaïsme et le Catholicisme.

Je suppose que les voleurs du petit pain au chocolat l'ont bouffé, ces gros nigauds imbéciles. S'ils l'ont jeté, c'est péché car on ne gaspille pas la nouriture et Copé est ridicule comme pion de cour de récré. Toute discussion sur des questions de religion est, c'est mon avis, hors sujet. Ce n'est que du ratissage politique à deux balles (et encore!).

Le nazisme est une idéologie basée sur la suprématie d'une race supérieur ou tout ce qui n’est pas ariens devaient être supprimés de la carte ou n'être utile en tant qu'esclave l'islam est une religion conquérante ou tous ceux qui ne sont pas convertis sont des mécréants et donc à supprimer et les radicaux les tuer pour mériter le ciel? Il me faudrait dans ces deux cas de figure m'expliquer la différence hein!si ce n'est la suprématie de la race dans le nazisme et la suprématie d'une religion dans l'islam?

Non, c'est faux, entièrement faux, le mal par le mal c'est la politique de l'échec, c'est dire qu'on est incapable de dépasser la haine, c'est dire qu'on a échoué a communiquer, c'est régresser, c'est redevenir des sauvages sans lois. La haine engendre la haine, c'est ainsi depuis toujours et l'escalade de la haine ne s'arrête que lorsqu'il n'y a plus assez de gens pour se haïr

Sandy8, il ne faut pas confondre Islam et Islamisme radical. Dans le premier cas c'est une religion tout à fait respectable comme toute autre religion. Dans le second cas, le radicalisme fait que tout passe par la mort pour obtenir ce qu'ils veulent. C'est ça qui est méprisable.

je vais beaucoup plus loin Israel est un état terroriste, raciste, condamné de multiples fois par l'ONU mais qui s'assoit dessus. et quand un pays est colonisé, je suis forcement du coté des colonisés, des oppressés.

Aimer quelqu'un du même sexe c'est de l'égocentrisme? On l'avait jamais faite celle là! Et être aussi con c'est quoi? Pas du cerveaucentrisme en tout cas!

Nous savons tous que, comme tout ceux qui ont avancé cet argument, vous n'avez strictement que faire de celui-ci, et que son but n'est pas une réflexion d'idée, mais simplement un débat rhétorique. Vous n'aurez donc pas de réponse de ma part, et sans doute encore moins de Yardas, ce qui vous fera sans doute balancer un magnifique "haha, j'ai gagné le débat" ou assimilé, nous permettant ensuite à nous de poursuivre la réelle discussion et non le pastiche pitoyable que vous tentez de lui substituer.

Je pointe seulement le fait qu'il y a d'autres sujets pour ça et que tu essayes sans arrêt de faire dévier ce topic vers ce sujet.

Ça fait doublon (en tout cas je trouve) avec Copé copie le Pen. 'fin Copé collé quoi...

On va répondre petit à petit. 1°) tu ne t'es pas fait insulter pour ton opinion, mais pour ta connerie et la manière dont tu méprises les homosexuels. 2°) Traiter les homosexuels d'égocentriques parce qu'ils ne sont pas comme toi, c'est savoureux ! 3°) Ils n'imposent rien. Ils demandent à exister. 4°) l'homoparentalité existe déjà, deal with it. 5°) la souffrance c'est celle qu'on ressent en lisant ton message, et si un grammar nazi passe par ici, il va faire une crise cardiaque 6°) la désolation, c'est ce qui se trouve entre tes deux oreilles. kthxbye.

calme toi et va faire ta branlette ailleurs :smile2::smile2: et c'est une raison pour en montrer :dort:

"Un éclectique est un navire qui voudrait marcher avec quatre vents" Charles Baudelaire Tout cinéphile qui se respecte devrait connaître cette citation... Sinon, un beau souvenir de jeunesse, en ce qui me concerne, grâce au bon goût de "Moriarty père". Ava Gardner, Charlton Heston, David Niven : Les 55 jours de Pékin. de 06 mns 40 à la fin : "Oufffffff !!!" http://www.youtube.com/watch?v=uZicJ4dqpgE

l'interpretation est fille du texte, s il appelle à faire la guerre, ce n est pas pour en deduire que le texte prone la paix...c est de la propagande sinon

La méfiance envers celui qui est différent , celui qui a une autre culture, celui qui vient d'un autre pays, ... est naturelle. Cette méfiance engendre la peur et un sentiment d'être menacé. Ceci engendre une vision non objective et une exagération des faits : je ne vois plus que le mauvais côté de l'autre. D'où les préjugés, qui visent à convaincre d'autres personnes que cet "autre " est une menace.

Il est certain qu'un Islamophobe patenté ne verra que ce qui est négatif dans l’Islam.

Il est difficile de percevoir ce qu'est une IA si on l'imagine comme un programme algorithmique qui s'exécute bêtement selon la volonté du concepteur. Le principe d'une IA est qu'elle modifie elle même son propre programme en fonction de ses expériences. C'est le principe d'apprentissage. L'humain est à l'origine, oui, et alors ? ça en fait une Intelligence moins intelligente ? On coupe le fil elle "meurt“, oui... nous on nous coupe l'oxygène c'est pareil... C'est une preuve de dépendance, pas de manque d'intelligence. Les IA actuelles, dont vous ne voyez pas encore l'utilisation car elle n'est pas vraiment sensible dans les outils aujourd'hui, sont capables d'imagination, d'innovation. Elles peuvent inventer des procédés, des techniques nouvelles, des façons de faire, des savoir-faire totalement nouveaux, qu'on n'avait justement pas du tout imaginés. Elles sont capable d'innover. Elles peuvent nous apporter aujourd'hui des idées nouvelles, que nous n'avons pas eu pour traiter des problèmes. étudier leur solutions ou tenter de modéliser les solutions qu'elles nous proposent peut même nous faire découvrir de nouveau concept qu'elle manient. Bien qu'elles soient encore loin d'être en mesure de les formuler et de nous les faire comprendre par elle même. La traduction de la pensée et des idées IA en pensées humaine est encore effectués par les humains. Dans l'exemple que je donnais des robots "réplicateur", c'est bel et bien l'IA qui a eu l'idée de se servir des moteurs des pattes comme de capteurs pour percevoir son environnement, et adopter le comportement adéquoit. Je me souvient d'un autre projet de recherche, on demandais à une IA de développer un programme pour saisir un objet avec une pince. Après des résultats où elle avait inventé des mouvements que personne ne lui avait suggérer pour saisir un objet, on lui a ajouté une caméra... sans aucun logiciel de reconnaissance de forme ou le moindre logiciel de traitement d'image. Juste on lui a branché une caméra et elle recevait pleins de 1 et de 0 en provenance de la caméra. Elle a développé elle même son logiciel pour apprendre à s'en servir, et développé elle même ses logiciels de reconnaissance de forme. Bref, elle a apprit à se servir de son œil pour améliorer sa saisie, sans qu'on n'ai rien eu à faire, et la chose n'a pas eu à être conçu au départ dans le fonctionnement de l'intelligence artificielle. On peut lui rajouter des appendice, des capteurs nouveaux... elle apprendra elle même toute seule à s'en servir pour mieux saisir l'objet. Personne ne lui a indiqué comment le saisir et elle va inventer ses propres façons de le faire. On lui a juste demandé de le faire. (son "bien" en fait) Ceci dénote quand même une sacrée forme d'intelligence, et de capacité d'adaptation. Après, il leur manque les sentiments, et la morale. La morale est-elle un sentiment d'ailleurs ? Si on lui done comme consigne morale qu'être détruit, c'est mal. Si une pression sur un capteur lui donne l'impression qu'on va porter atteinte à son intégrité, n'est-ce pas de la douleur ? Une IA a laquelle on a donné cette consigne de protection va développer d'elle même des comportements pour éviter d'être abimée. Avec ses capacités à apprendre, elle interpréterai nos comportements agressifs envers elle comme amenant à un acte violent contre elle portant atteinte à son intégrité, et elle utilisera les comportement qu'elle aura conçu pour se protéger. Est-ce que ça peut être considéré comme de la peur ? Si on a souvent un comportement agressif elle aura logiquement appris à avoir peur du moindre de nos comportement à son égard. Si on la traite toujours bien, elle ne développera pas de comportement de protection à l'égard de nos gestes à son égard. Je n'en suis pas sûr, mais il me semble que le chien robot de sony possédait ce genre d'IA. Dans ce cas, nous ne lui avons pas programmé ces comportements, nous lui avons seulement donné comme consigne que c'était mal d'être endommagé. La peur ne serait qu'une solution trouvée. Est-ce qu'un sentiment ne serait pas une solution inventée pour concilier une consigne primaire et ce que nous avons appris du fonctionnement du monde ?

Ben en fait Dieu est un postulat inutile dans l'évolution. On peut dire que c'est Dieu qui a règlé les paramètres physico-chimiques pour permettre l'évolution, mais sinon il n'a aucune marge de manœuvre et surtout on n'a pas besoin de dieu pour que L'évolution fonctionne. Et encore une fois, le créationnisme en règle générale s'oppose à l'évolution, c'est ça dont je parle ici. Je ne parle pas du créationnisme où Dieu aurait joué le rôle de vecteur de l'évolution, ça doit avoir un nom mais ce n'est pas la définition du créationnisme.

Si c'est le cas c'est donc une des religions les plus intelligentes puisque la majorité des musulmans ne pense pas en matière de guerre. Ils savent interpréter les écrits.

Parait-il que ce sont les femmes... Pourtant, de ce que j'ai pu constater...

Voila la politique de de la droite "décomplexée" mis en place par Sarkozy dans toute sa splendeur. Faire des différences entre les français . Copé aurait il le culot de vouloir s'occupé que d'une partie des Français ? Si c'est le cas, il a sa place au FN Copé n'est qu'un opportuniste qui veux être le nouveau sarko et pour y arrivé il joue un jeu dangereux, j'espère que les électeurs de l'ump auront l'intelligence de l'écarté.

sauf que les textes religieux font une généalogie de l'humanité depuis adam et eve que l'on situe il y a 4000 ans, la cela pose problème, deuxièmement comme je l'ai dit dans ces textes il n'y a pas d'évolution, l'homme ne descend pas d'autres espèce mais créer a partir d'argile etc....

sauf que pour le cas de l'homme, celui ci serait apparu tel que nous somme aujourd'hui, et l'humanité serait le fruit des deux individus de départ

mais si c est lié au sujet la mere donneuse la mere porteuse d ovule? d 'embryon? quels statuts?

La religion la plus dangereuse dans le monde ? C'est une évidence : le libéralisme. ça a détruit des civilisations, (sans parler de l'abrutissement des cultures), fait mourir considérablement plus de personne que l'inquisition ou n'importe quel procès religieux bidon, et conduit à la famine à la pauvreté et à la précarité des populations humaines innombrables, apporté des guerres bien plus dévastatrices que les guerres de religions ont pu être. ça a appauvri globalement l'humanité pour l'enrichissement secondaires de quelques uns. Tout ça pour le dieu Argent. Qui est devenue la valeur suprême bien devant la paix, la liberté, l'épanouissement personnel et humain, ou la gloire et la beauté de l'humanité.

Quel argument il suffit de comparer les déclarations de Sarkozy et celles de Copé pour constater que la technique reste la même. Créer la polémique a partir de faits divers afin de faire croire que ce sont des généralités et diviser un peu plus les Français entre eux.

il n y a qu a voir la gay pride et leurs marionnettes pour constater leur laideur il suffit d etre CONTRE le mariage des personnes de meme sexe pour se faire insulter La Haine est de votre côté je vous plains décidément

la polygamie n engendrera que des problèmes que subiront les enfants victimes de votre égoïsme à deux

C'est peut être ce qui est arrivé à ta génitrice, ce qui expliquerait pas mal de choses dans tes interventions.

Il a été traumatisé par les seins, par les homos, par la liberté d'expression, par l'athéisme, par la liberté sexuelle, par l'égalité des sexes et accessoirement par l'intelligence. Depuis il combat tout ça farouchement à grands coups de posts incompréhensibles ponctués de

Copé fait du Sarko rien de plus.

Je préfère le naturisme et la nudité intégrale plutôt que les excès de cuisses et de décolletés à la télévision. Chercher ainsi à manipuler le regard des autres, c'est comme le voile intégral... Amicalement

donc si tu découvres que la police est pourrie tu passes dans le camp de la mafia?tu cherches pas à résoudres le probléme de flic ripou dans la police?vachement logique çaau lieu de voter pour le moins pire votons pour la droite et tirons nous une balle dans le pied!

Oui oui on sait, polygamie, tout ça, autre sujet.

Pas d'accord, la photo se situe dans un contexte précis. Elle nous dit que la beauté est fragile et éphémère, elle suggère la maladie ou plus exactement les conséquences que l'on connait. Ce n'est pas une photo de charme mais bien un message pour la prévention.

Je pense que si tu voyais des seins plus souvent, tu te rendrais compte que la nudité n'est pas liée forcément a la sexualité/sensualité. Mais oui, je veux mater des seins, je regarde des campagnes de pub pour le cancer où les filles ne sourient pas, sont droites, pas forcément parfaites dans un but purement pervers.. Je reformule comme je ne suis pas sure que tu comprennes que c'etait ironique: Si c'etait dans un but sensuel ce ne serait pas ce genre de photos que j'aimerais mater.

Et les enfants qui sont confrontés à ton orthographe, qu'est ce qu'on fait pour eux? Pourquoi on ne censurerait pas les gens incapables d'écrire correctement pour éviter aux enfants d'être confrontés à des fautes qui risquent de les handicaper dans la vie?

Et l'islam est une religion du binaire, c'est pourquoi on peut dire que l'informatique est due au miracle coranique. Quand au terrorisme, Mahomet l'a clairement revendiqué au point que le jihad est considéré comme un pilier de l'islam.

Tant que c'est des glaçons ça va.

Ce qui provoque le rejet de l'islam, ce sont ses injonctions barbares et archaïques, la personnalité de momo, le comportement de ceux qui orientent leur vie en fonction des prêches d'un bédouin du 7eme siècle.... Tu parles de contexte? Aucun contexte ne justifie les appels à la guerre pour rendre l'islam dominant. Aucun contexte ne justifie les mutilations ou la place de la femme comme inférieure à l'homme.. Le judaïsme préconise la guerre jusqu'à ce qu'il soit dominant?

Au final assez d'accord sur les excès décrits par la 3ème phase du "féminisme". Mais par contre, l'article semble tourner la page du féminisme "orignelle", comme si désormais les seules causes à défendre étaient justement des obsessions bien plus sexistes que le sexisme qu'elles pensent dénoncer : il n'en est malheureusement rien, et le féminisme, en dehors de la récupération médiatique ou des différents lobby ou "mouvement de mode", a encore un sens dans notre société, et bien des luttes à mener. Voilà, cette phrase résume pour moi le paradoxe même du féminisme "obsessionnel" et au final sexiste que l'article dénonce. Pourquoi parler de "solidarité entre les femmes", reconnaissant ainsi qu'il serait légitime de place la femme à une place particulière dans la société, et tentant juste d'améliorer cette place. Pour moi, le vrai féminisme consiste à faire voler tout carcan imposé par la société, et ne justement pas tomber dans une considération sexiste du combat à mener.