Classement

C'est marrant, il n'y pas le moindre commentaire pour aborder le fond du propos, uniquement des sarcasmes sur l'auteur. Peut-être parce que tout le monde sait pertinemment que les constats qu'il dresse sont irréfutables et qu'il a raison.

C'est le même qui s'était plaint qu'il y avait trop de juifs à France-Culture.

Mais que fait l'armée ? où sont passés nos chars ? il faut absolument défendre notre patrie... c'est la guerre ! Je viens de voir un maghrébin passer avec avec un pistolet... si c'est vrai... il a au moins 8 ans et joue avec ses copains : enfin presque, ce sont des français... Faut-il intervenir ? je n'en ai pas le courage... avec cette chaleur leur pistolet à eau semble les raffraichir...

Il ne crée rien du tout, ce n'est que la stricte réalité. N'y a-t-il une présence massive d'immigrés provenant d'Afrique qui ne s'intègrent pas et remplacent la population autochtone ? Ou alors est-ce une hallucination, la situation cette bonne ville de Pantin où toutes les boucheries françaises ont été remplacées par des boucheries halal ne sort que de mon imagination ?

Supprimons donc toute forme de subvention pour les églises et que les fidèles mettent la main à la poche pour les payer; Idem pour les mosquées. Mais pas "deux poids, deux mesures".

Ce sont les nationalistes les inadaptés.

Ma faute. J'ai cité deux articles faisant référence à Raufer (et non sa bio Wiki), en particulier cet article des Inrocks car ce dernier article le montrait en action, en l'occurrence suite à une invitation du Vlaams Belang belge. Ce qui tend à montrer au passage que son passage à Occident et Ordre Nouveau n'a rien d'anecdotique, qu'il conserve une certaine continuité politique. Et puis, quel rapport exactement entre ce que tu écris (Raufer mettant l'accent sur le grand banditisme) et la video postée par Hussard Noir qui m'a fait réagir (dans laquelle il parle d'actes de guerre civile) ? La mesure dont il fait preuve dans ce que tu as écrit entre manifestement en contradiction avec son numéro de marchand de peur dans C dans l'air. Paranoïaques un peu parce qu'il généralisent , mais réaliste. "Réaliste", vraiment ?

très bon article voilà des intellectuels qui osent dire les faits car jamais dans l'histoire de la France une telle situation s'est produite, l'intrusion de civilisations étrangères à ce qui a façonné le territoire depuis des siècles notamment le gros mensonge sur la France terre éternelle d'immigration est une sacré tranche de comique et aucun historien qui se dit scientifique proteste ! c'est un changement radical et une source de conflits évidents sauf si du côté des arrivants et des " accueillants " il y a perte d'identité, ce que l'industrie mondialiste fait à coup d'abrutissement généralisé tous consommateurs et tous démocrotes ....... la vie .....est bêle

Il faut savoir garder la mesure de ses paroles et dans l'interprétation des évènements. Renaud Camus s'épargne cet effort... Il n'y a pas grand chose à commenter dans ce papier qui surfe de la tête aux pieds sur une exagération perceptible de tous, mais qui a au moins le mérite donnant de l'eau au moulin de ceux qui voient dans l'étranger une menace pour l'intégrité nationale, et qui souhaitent voir notre culture arrêter de se transformer; alors que c'est là sa nature. Sans compter les comparaisons historiques qui ne tiennent pas deux secondes devant les professionnels de l'Histoire. L'expression "comparaison n'est pas raison" n'a jamais été aussi indispensable dans la critique d'un article. Comparer les conséquences de l'invason napoléonienne à l'immigration, il fallait le faire, il l'a fait, oubliant de dire que nos adversaires n'ont occupé la France qu'une courte période, le temps que la situation politique qu'ils souhaitaient ne s'établisse. Je suis un peu moins diplômé que lui, certes (je n'ai que trois diplômes universitaires, je ne suis pas passé par l'IEP), mais ça me rassure : ce n'est pas parce qu'un autre a plus de diplôme que je suis moins intelligent

Bon....on doit le prendre comme une référence ? Autant aller chercher directement les sources au FN plutôt qu'un intellectuel qui a attendu de voir Marine Le Pen faire de bons score pour enfin dire tout ce qu'il a sur le coeur; Au moins cette fois il a choisi la bonne cible. Après les juifs, les musulmans...

Bon allez les natios tous aux bunkers c'est la guerre.

Tous les musulmans sont des racailles ? Intéressante idée... Et après ça joue les caliméro, style "on est forcément raciste si on est pas d'accord avec vous, ouinnnnn !!!!"

une église fait partie de notre patrimoine culturel...pas une mosquée...!!! s'ils veulent leur mosquée n'ont qu'a retourner chez eux...!!! pas besoin en france de cette racaille...dont les mosquées servent de camps d'entrainement des terroristes..!!!

Je ne trouve pas normal que des deniers publiques soient versez pour des religions ,mais plus normal que cela soient les adeptes qui payent.il y a en France par ex plus d'un million de musulmans si chaque musulman donnaient un euros cela ferait un million d"euro pour leur mosquée et c'est valable pour les chrétiens

La France est en guerre et personne ne veut le dire 20/08/2012 « une conquête est en cours, par colonisation de peuplement » ... L'écrivain engagé Renaud Camus dit clairement que la France est en guerre et que ce que les médias appellent actes de violences ou incivilités sont en fait des actes de guerre menés contre la France et sa civilisation. Où voyez-vous des actes de guerre en France qui rappellent le début de la guerre d'Algérie ? Ce qui rappelle le début de la guerre d’Algérie c'est l’extrême euphémisation du discours imposé par le complexe médiatico-politique. On disait « les évènements », on dit « les affrontements ». Le caractère de conflit territorial est totalement nié. Pourquoi êtes-vous en colère contre les médias? Parce qu’ils imposent (presque) unanimement un système de lecture du monde qui est une formidable machine à ne pas voir, à ne pas dire, à ne pas comprendre. L’antiracisme, car c’est de lui qu’il s'agit, depuis qu’il a cessé d’être une morale pour se transformer en idéologie, en endoctrinement, en instrument de pouvoir et de répression, est devenu ce que j’ai appelé, empruntant l’expression à Alain Finkielkraut, Le Communisme du XXIe siècle (éditions Xénia). Il sert, menaces à l’appui, à dissimuler ce qui survient : à savoir le changement de peuple, le Grand Remplacement, la contre-colonisation. Est-ce que la France est une terre d'immigration depuis des siècles ? Absolument pas. C’est l'une des plus cyniques inventions de l’historiographie collaborationniste, au service du parti dévot. Entre le VIe et le XXe siècle, la France a eu une population aux composantes stables. Une première vague d'immigration se manifeste à partir de la fin du XIXe siècle, mais c’est encore une immigration d'individus, et facilement assimilables en une ou deux générations parce que de même civilisation, chrétienne et européenne : Belges, Italiens, Polonais. L’immigration de masse ne commence qu’avec le dernier tiers du XXe siècle et très vite il n’est plus question d’intégration car si la France a toujours su et pu intégrer des individus, elle ne peut pas intégrer des peuples, surtout s’ils appartiennent à des civilisations totalement étrangères à la nôtre et souvent hostiles. Faut-il créer comme sous le modèle de De Gaulle un gouvernement des Forces françaises libres ? Nous n’en sommes pas là. De vastes parties du territoire sont encore sous le contrôle du gouvernement national. Le problème est qu’il est lui-même largement entre les mains d'inconscients ou de cyniques, qui s’accommodent très bien de la colonisation en cours ou qui la favorisent. Assistons-nous à la réécriture de l'Histoire de France ? Ah ça, totalement. Elle est grandement favorisée par la Grande Déculturation, l’effondrement du système d'éducation, l’enseignement de l’oubli, l’industrie de l’hébétude. Pourquoi les populations maghrébines veulent à tout prix venir en France alors qu'elles ont chassé la France de leurs pays ? Quand les Russes ont chassé les Français de Russie, en 1812, ils les ont poursuivis jusqu’à Paris. Mais ils ne sont restés que deux ou trois ans. Et ils n’étaient qu’une armée, pas un peuple. Est-ce que la France est comme le Kosovo avec des zones musulmanes, africaines et chrétiennes ? La France moderne s’ingénie à devenir ce que la France classique s’est évertuée des siècles durant à ne pas être, une ex-Yougoslavie, des Balkans, un autre Liban, un panier de crabes. Avez-vous lu « Les Yeux grands fermés » de Michèle Tribalat ? Votre avis ? Une des rares voix clamant dans le désert, comme celle de Richard Millet en littérature. Les immigrés disent être plus français que les Français et nomment les Français «souchiens ou sous-chiens». Cela vous choque? C’est peut-être vrai de quelques milliers d’entre eux, qui aiment plus la France que ne l’aiment ses indigènes déculturés. De la part des autres, ce n'est qu'une revendication territoriale — cela ne fait que me confirmer dans ce que je pense : qu'une conquête est en cours, par colonisation de peuplement. Que pensez-vous du rôle des organisations humanitaires qui comme le Mrap interdisent de parler des faits ? Qu’elles sont les auxiliaires intéressées du Grand Remplacement. Le fait que Poutine interdise de telles organisations en Russie est donc une bonne idée ? Il n’est pas nécessaire de les interdire. Il suffit de ne pas les subventionner. L'article complet... Source: La Voix de la Russie

Commence à pratiquer le français.

Ah ouais... carrément... Tiens, toi qui parle de culture française, regardes-en un des principes : Article X de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 : "Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, mêmes religieuses pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la loi". Préjuger qu'un musulman pratiquant n'a pas sa place en France, justement à cause de cette caractéristique, c'est fouler au pied les idéaux ancrés dans notre culture politique et sociale

A mon humble avis il pourrait bien y avoir une guerre civile en France, mais si c'est le cas alors elle n'aura pas pour source une quelconque guerre de religion. Il faudrait plutôt aller chercher du côté des injustices de classes et de l'exploitation tout azimut.

alors oui vous êtes nationaliste puisque vous généralisez...et en plus à vous lire aucun Français ne toucheraient d'alloc...c'est pas soumis aux ressources et non pas à la nationalité les allocs????

Putain merde ! Y a plus d'huile et d'suc dans l'bouiboui en bas de oim. Les zarabes, ils sont partout ! Ils tiennent toutes les épiceries et les boulangeries de la ville ! On va crever de faim !

bon narine2 m' a grillé à propos de renaud camus ! ainsi qu' a propos de l' ancien d' occident ! je vieillis ! :smile2: un petit truc à lire sur camus et ses délires : http://www.alainzann...ernet&Itemid=66

L'extrême droite se montre bien meilleure lobbyiste, suffit de voir le travail qu'elle fait sur internet, un flot de paroles immondes que peu auraient lancé si l'anonymat ne leur était pas garantie... Et je ne défends pas spécialement les musulmans, je défends le droit à la différence et à la diversité au sein d'un pays dont j'ai saisi les valeurs, contrairement aux extrêmistes qui les dévoient.

vous leur avez demandé leur confession bien entendu... Et puis si ces mecs boivent et fument des joints, ça doit être de sacrés musulmans :) Nos amis natios devraient éviter de prendre des gants et parler des arabes au lieu de parler de musulmans, ça serait plus simple pour eux comme pour nous.

vous avez des preuves de ce que vous avancez ou vous sortez du café du commerce ? le nationalisme conduit au racisme parfois, vous le saviez ?

Je l'attends cette guerre. J'ai pas préparée mon stock de conserves et mon abri anti atomique pour rien quand même.

d'ici à ce qu'il y ait un ministère de la vraie france avec le Fn le pas est court... Franchement, plus cela va, plus les topics ici tournent autour du même thème...à vomir!

Cet article est le signe d'un mec qui se roule dans sa paranoia et son pathos......a ch.....

Le propos qui a été supprimé ne parlait pas d'islam mais de " couvre-feu pour les bougnes ". Où vois-tu que les propos sur l'islam sont interdits avec la tripotée de sujets à charge ici, dont celui-ci, et la tripotée de commentaires critiques ? Pas la peine de monter sur de grands chevaux paranoïaques, et les contestations à la modération se font par MP. Retour au sujet !

Ben on en revient un peu à mon post de la page précédente ... Nous sommes peut-être la génération qui assiste à la fin d'une " France " ... Que voulez-vous faire ? Dire à tous les petits Français d'origine Musulmane qu'ils resteront toujours au yeux de certaines personnes une bande de sales Arabes ? Oui n'ayons pas peur d'être trash ... On est dans une période charnière je suis d'accord. Que faire ? Il y aurait certainement des mesures beaucoup plus radicales que celles qu'on a l'habitude de prendre à mettre en oeuvre : fin de la bi-nationalité, interdiction des prénoms arabes (à l'image de ce que fait le Maroc, mais en sens inverse), restrictions fortes à l'implantation de mosquées, contrôle du culte etc...

Peut-être pas une nationalité, mais une civilisation certainement. La civilisation européenne est une civilisation construite et basée sur des identités et des cultures de tradition judéo-chrétienne. De la même manière civilisation arabe et religion musulmane sont intimement liées.

L'histoire est là pour nous confier que la plupart des peuples, des empires ont connu une naissance, une apogée et un déclin ... Alors il est possible que la France telle que nous la connaissons aujourd'hui n'aura plus du tout le même visage ou les mêmes valeurs demain ... Regardez l'empire Romain qui semblait invincible ... Rome, enemie des Chrétiens et aujourd'hui capitale de la Chrétienté ... Oui les choses changent ... L'avenir nous dira si la France restera ce qu'elle est ou si cette dernière est " condamnée " à se reconstruire ...

Et celui qui dit l'inverse serais plus crédible pour toi ? bien sur que oui !!! donc ta crédibilité aussi part en sucette .

Peut être surtout car c'est pas crédible et relève plus du délire paranoïaque non?.

Parce qu'ils n'ont pas la culture ,le seul point de cette article que je peut commenté sans risque,c'est l'hypothèse de "France terre de métissage depuis toujours" comme le dit le monsieur,c'est faux et ça peut ce prouver ,pour le reste,chacun vois midi à sa porte si j'ose dire . Ils considèrent les choses qui les choques comme faisant parti du racisme,donc,comme on ne discute pas avec un raciste,on joue ce genre de jeu ,comme je le dit souvent,ici ,pour eux,la vérité est toujours bonne et de gauche ,la vérité donc,ne peut être choquante .. Mais les choses bouge et ils le remarque en mettant des vidéos prétextant le péril raciste en constante augmentation arguant la faute à l'autre,celui qui n'est pas d'une autre couleur automatiquement et systématiquement mais les faits sont là ,le monde ne fonctionne pas ainsi et ils subissent ,sans trop le savoir,d'ores est déjà,une cuisante défaite . soyons patient ,les choses arrive souvent brusquement .

L'ANC est au pouvoir depuis 20 ans. Et à voir le train de vie des dirigeants, le pays doit bien fonctionner, non ? Tous milliardaires... Les terres ont été achetées honnêtement par des Blancs qui en ont fait des exploitations agricoles rentables qui nourrissent le pays, et donnent de l'emploi à des dizaines, si pas des centaines de milliers d'ouvriers. Que faut-il faire ? Comme au Zimbabwe il y a quelques années ? Tuer l'occupant, le remplacer par un ami du pouvoir, et prendre les ouvriers comme esclave jusqu'à ce que tout périclite ?

bon on va pas jouer aux petits forumeurs qui se lancent des skuds tranquilles derrière le plasma à toi tes idées à moi les miennes point barre je vois que t'as tes détestations, moi j'ai mes inimitiés, pas la peine de s'envelopper dans des toges de vertu la liberté pour tous ! l'islam c'est une race ?? facile cet argument de la "haine raciale", un peu tatre à la crème y en a pleins sur ce forum qui conchient les catho, on les rappelle à l'ordre ??? arrêtez les deux poids deux mesures ou bien dites clairement que les propos sur l'islam sont interdits si on ne dit pas que du bien de cette religion la liberté pour tous !

Y a un truc qui m'amuse avec les sangliers. Ils veulent que les musulmans s'intègrent, mais ils font tout pour que cela n'arrivent pas. Une sacrée bande d’hypocrites menteurs. Et haineux avec ça ! Pauvre petit Jésus. comme il doit être peiné de voir toute cette haine en son nom.

ce qui injuste c'est que les chrétiens évangéliques cherchent aussi à construire des lieux de culte et on leur fait des problèmes pour le cas de l'islam, on sait maintenant que le système républicain se couche devant pour récolter les voix lors des élections pour un musulman croyant une mosquée c'est terre d'islam, une propriété de la oumma manque plus que le droit de vote, vous aurez des conseillers municipaux musulmans qui influenceront les décisions du maire l'engrenage est lancé, la charia pointe son nez, tant pis pour les soi-disants laïcs qui dénigrent le christianisme pour se vautrer dans le carcan musulman L'indonésie , vous connaissez ? au 14ème siècle les marchands musulmans arrivent, au 16ème le territoire est terre d'islam et actuellement le plus peuplé de musulmans qu'on se le dise

FN, FN, FN, FN, FN, toujours FN...faut changer de disque a un moment donné, c'est comme dire que "les arabes sont tous des voleurs", ça n'a aucun sens...Y'a pas qu'au FN qu'il y a des cons... C'est bien beau de vouloir défendre, mais encore faut-il le faire sans être aussi méprisant que les racistes et les xénophobes eux-mêmes... La haine est un cercle sans fin, la connerie aussi... Qui nous dit que ces deux abrutis sont du FN ou pro-FN ? Ne serait-ce tout simplement pas leur ras-le-bol qui a provoqué cette réaction excessive et complètement injustifiée ?

Les maghrébins ne sont pas "les premiers immigrés". Lorsque les premiers maghrébins sont arrivés en France pour faire le sale boulot, ils ont courbé l'échine non pas par respect (respecter quoi d'ailleurs ?) mais parce que s'ils la ramenaient alors la flicaille les balançait dans la Seine - à moins qu'une bande de dégénérés ne se soient adonnés à la ratonnade entre temps. C'était l'bon temps ! Dans le fond la situation de ces maghrébins n'était pas tellement différente des immigrés polonais ou italiens, au tournant du XXème siècle, sur qui la police tirait volontiers lorsque les mineurs et les ouvriers se mettaient en grève. Maintenant que les bavures policières ne sont plus la norme (à ce qu'il parait), il est devenu possible pour les immigrés de cesser de regarder leurs chaussures lorsqu'ils marchent dans la rue. Et même d'oser revendiquer une certaine égalité des droits. How shocking ! D'après ce que j'ai compris, brûler des bagnoles n'est pas une activité communautaire mais plutôt une activité récréative de classe sociale défavorisée. Pas de ça à Neuilly ou dans les quartiers chics de la capitale. Et pourtant dans le VIIème et dans le XVIème arrondissements de Paris y'a aussi des arabes (saoudiens, qatari, etc.)... La dernière fois où j'ai vu des mecs cramer une bagnole y'avait vraiment de tout. Même un ou deux asiatiques qui avaient certainement du se perdre en chemin. Un certain type de lumpenproletariat trouve ça fun brûler les premières voitures venues ; il parait que ça occupe le temps. Mouais... 'feraient mieux de marcher en rangs serrés sur Matignon et l'Elysée si tu veux mon avis. Ou de détrousser le bon gros bourgeois qui a du caviar plein les poches. Au moins ça aurait le mérite de s'inscrire dans une perspective de lutte sociale sur le mode de la reprise individuelle.

Je ne sais pas si on brûle des voitures par communautarisme ethnique, plutôt par louche de bêtise et de mauvaise foi. J'y vois surtout l'oeuvre d'une délinquance de quartier qui veut faire sien un territoire matériel et idéologique par la terreur et la manipulation, souvent des fils d'immigrés ou des immigrés, jeunes et manipulés, mais assez malins pour titiller la fibre ethnique et provoquer la colère. Et c'est devenu un cancer autonome. En fait, la question ethnique n'a cesse d'être instrumentalisée à charge ou à décharge. Le problème des arabe et des noirs, c'est que beaucoup d'immigrés de leur genre (pour qui juge au faciès) font partie de la délinquance et la criminalité de rue (à cause notamment du deal, des bandes). C'est très visible, c'est aussi fait pour être visible et occuper des zones. Ça provoque des montées de racisme réel mais qui cible tout le monde dans le même panier, et donc attise une sorte de paranoïa idéale pour instrumentaliser les gens contre les sales français qui sont racistes. On ne parle pas autant des criminels en col blancs, des ateliers clandestins, des investisseurs véreux,... on est focalisé sur le racisme. C'est un serpent qui se mord tellement bien la queue que je vais croire que c'est un grand complot des puissants ou des malfrats pour occuper le peuple... qui n'est même pas foutu d'être solidaire et lucide face à la délinquance (qui n'a pas de couleur mais toutes). Oui, je parle bien de criminels et je ne les assimile pas à la communauté. Des criminels issus d'Asie, des immigrés complices. Certains devenus français. Et il ne s'agit pas que des triades. Bien heureusement, nos concitoyens n'assimilent pas les asiatiques à des criminels ou des délinquants. :) Est-ce par ignorance bien entretenue ou par une lucidité sélective ? Pourquoi ne le font-ils pas à l'égard des autres communautés, même avec le boulet de la violence et de la délinquance visible qui ne tient après tout qu'aux voyous qui entachent la réputation de tout un groupe de gens ? Je suis bien content que les seuls fantasmes sur les asiatiques soient qu'on fasse tous du karaté, qu'on mange beaucoup de riz et qu'on soit poli jusqu'à l'obséquiosité avec une pointe de ruse. Je suis triste quand j'entends des saloperies perpétuelles sur les bougnoules et les nègres parce qu'il y a une criminalité de proximité que plus personne n'arrive à endiguer. Les gens ont le droit d'être en colère contre des merdeux, des voyous, des racailles, des niktamères, pas contre des races. On a le droit de mettre en avant un contexte culturel, social, personnel mais pas de faire des conclusion du type "quelle sale race". Sinon, ça donne deux fous en voiture qui tirent des gens au fusil... Je m'en doute. Mais je sais qu'à ce moment là on pourra compter sur les moins cons pour redresser la barre... j'espère. En espérant déjà qu'il n'arrive pas à en finir ni avec les Magrébins ni avec les noirs ^^ J'ai vu des néo-nazis (revendiqués) me sortir "mais on n'a rien contre vous", alors que je m'introduisais dans leurs échanges bien racistes sur les boucaques. C'est dire si on a la côte... Mais on s'en fout, on fait tous du karaté. :D

Pardon, mais je travaille pour la rénovation d'une église. Le bâtiment appartient à la mairie, et le foutoir dedans à l'église. Donc, c'est la commune qui paye. Et pour le foutoir dedans, il y aussi des associations subventionnées par l'état qui s'en charge. Le denier du culte ne servirait même pas à payer l'électricité. Alors oui c'est dégueux de payer pour endoctriner les âmes. Mais il faut être impartial, hein, sinon, panpan.

Faux, les contribuables ne paient pas pour les rénovations d'églises, ce sont des appels au don et pas des taxes ou autres impôts. Quand on ne sait pas, on n'affabule pas pour embellir son cloître.

A priori ça ne sert à rien de construire de nouvelles églises. Il y en a déjà plein et la plupart sont désertes. NB : La vache, sans Islam y'en a qui se feraient vraiment chier.

On cache aussi beaucoup de choses... :) Et ça marche ! S'il y a bien un truc que je ne peux pas blairer, c'est l'instrumentalisation de l'immigration asiatique à dessein de chier sur les arabes ou les noirs. Il y a des réseaux criminels asiatiques très prolifiques, des réseaux de prostitution, de blanchiment d'argent. Il y a du communautarisme asiatique, des clandestins. Nulle immigration n'est parfaite.

oui c'est justement le problème ( je t'accuse pas). Je pense surtout a ces importation de femme humaine.

Oui un étudiant de 20 piges qui balance des coups de poings dans le vide sans savoir de quoi il parle, c'est lassant à la Fin... Je me relis, je n'arrête pas de me corriger... et je ne suis pas modérateur, juste animateur, saisissez la diférence si vous le pouvez ... Vos références universitaires ? lesquelles ? j'ai connu l'université croyez vous en être un apôtre ? êtes vous le seul étudiant sur ce forum ? Vous n'aimez pas wikipédia, c'est votre problème, ce sont surtout des jeunes de 25/30 ans bac + 5 qui et plus qui écrivent, avec toutes les références que vous n'avez pas, des articles de bonne qualité contrairement à vos élucubrations... Vous devriez vous instruire et apprendre au lieu de tout rejeter, vous devriez faire la différence entre une démocratie et un régime totalitaire, vous devriez tout simplement regarder autour de vous et voir que toutes les origines se retrouvent en France et qu'ils y vivent ensemble, pas grâce à des gens comme vous, certes, heureusement qu'ils vous ignorent ou, pour la plupart d'entre eux, ne font pas attention à votre stupidité juvénille... NB (Nota Béné) : J'utilise rarement les journaux de gauche et encore plus rarement Libération, c'est un choix subjectif pour montrer que les journalistes de droite ne sont pas des idiots et qu'ils dénoncent des idiots d'extrême droite comme vous...

Attention, si on est agnostique sur Dieu, on est agnostique sur tout : Sur la licorne rose invisible, sur le spaghetti volant, sur Père Noël. C'est ça qui me dérange un peu chez les agnostiques : Pour eux, on ne peut jamais prouver que quelque chose est faux finalement. Il y aura toujours une possibilité qu'il existe, quelque part, une théière qui gravite dans l'espace. Et on ne pourra jamais prouver que c'est faux ! Or ce n'est pas aux athées de montrer qu'il est hautement probable que Dieu n'existe pas, c'est aux croyants d'apporter des preuves de son existence.

S'il y a quelqu'un ici qui mélange tout, c'est vous. Définitions, donc. http://www.toupie.org/Dictionnaire/Liberalisme.htm En passant, vous vous en réclamez du libéralisme. J'ai mis en gros le passage concerné. Communautarisme, maintenant. http://www.mediadico.com/dictionnaire/definition/communautarisme/1 Par définition, les gens sont opposés les uns aux autres. Ca n'est pas une théorie politique ou une doctrine, mais la conséquence de la nature. Les humains vivent dans des environnements différents. Le paysage chinois n'est pas celui de l'Europe. Celui de l'Afrique n'est pas celui de la Cordillère des Andes. Les hommes vivants dans ces différents lieux ont conçus différents modes de vies. Des modes de vie adaptés au milieux dans lesquels vivent leurs créateurs. Ainsi, les Touaregs du Sahara sont des nomades qui pratiquent un peu l'élevage et s'attaquent fréquemment les uns aux autres pour s'emparer de butins (comme des troupeaux de méharis -ou dromadaires- ou de chèvres). Les peuples d'Europe, eux, dont l'environnement est plus clément, ont développés des cultures sédentaires. Où l'on pratique le commerce, où l'on se fait la guerre pour des terres et du pouvoir autant que des richesses. Les techniques inventées diffèrent de celles des Touaregs. Parce que les milieux de vies diffèrent. Un nomade ne peut pas cohabiter avec un sédentaire. C'est l'évidence même. Soit il se sédentarisera, soit ils entreront en conflits et l'un ou l'autre l'emportera (temporairement ou non). C'est ainsi, c'est la nature. Les différentes cultures conçues par les différents peuples du monde ne peuvent pas toutes cohabiter. Parce que les différences de départ, de mode de vie et de pensée, sont trop importantes. Pensez-vous réellement que vous pourriez -aujourd'hui- cohabiter avec une communauté Aztèque qui pratique le cannibalisme et les sacrifices humains? J'en doute. De nature, les hommes sont opposés entre eux. Cela ne les conduit pas forcément vers les conflits. Mais il n'est pas possible de tous les faire cohabiter pacifiquement entre eux. Je vous demanderais de faire de même. Et plus que 2 secondes, si possible. L'uni-culturalisme n'est pas le contraire de la liberté d'expression et de pensée. On peut penser différemment au sein d'une même culture. Une culture n'est pas un mode de pensée. Pas uniquement. C'est aussi une façon de vivre. Ce sont des coutumes, des lois, une langue. Voltaire ne pensait certainement pas comme un évêque de l'Eglise de son époque. Il n'en était pas moins français, vivait comme un français, parlait français. Etait de culture française. Maurras ne pensait certainement pas comme Léon Blum. Les deux vivaient comme des français, parlaient français. Etaient de culture française. Le multiculturalisme n'est en aucun cas le fait d'avoir plusieurs religions, plusieurs courants de pensées et idéologies sur un même territoire. J'en ai déjà donné une définition. Commencez donc par suivre mon conseil: apprenez l'Histoire. Ensuite, définition de l'assimilation. http://www.toupie.org/Dictionnaire/Assimilation.htm Vous avez tout faux. L'assimilation ne peut pas être imposée. C'est une action qui ne peut être accomplie que par ceux qui en sont l'objet. On peut mener une politique facilitant et récompensant ce comportement. Mais il est impossible de l'imposer de force à une population. Celle-ci aura tendance à se cristalliser dans une posture de résistance basée sur sa propre culture. Je comprends, écouter quelqu'un qui se dit étudiant en histoire et qui raconte autant de conneries à longueur de journée, au début, ça fait sourire, puis ça donne envie de lui répondre, puis finalement y'a que des clowns dans ton genre qui continuent à l'applaudir et à le citer... Alors écoute le, c'est sûrement ton gourou, c'est sûrement ton maître à penser et forcément il a raison... C'est sûr que de voir un étudiant de 20 piges vous balancer des coup de poing culturels dans la gueule (pour reprendre une formule de Moriarty) fréquemment, ça ne donne pas envie de continuer à le lire. Autant de conneries? Vous devriez vous relire de temps à autres, monsieur le "modérateur". Parce que j'ai une nette tendance à employer des références universitaires qui ne pâlissent devant personne. Quand vous nous sortez quoi? Du Wikipédia... Du Le Monde... Du Libération...