Classement

Et pour cause... Un indice : la tombe du commandant Cousteau est ornée d'une croix bien chrétienne.

M. Guéant, qui prétend s'exprimer au nom des Français, juge qu'"il y a des civilisations que nous préférons, (...) pour nous, tout ne se vaut pas". Il n'ose pas utiliser le mot "religion". Mais c'est clairement à cela que son "civilisation" renvoie. C'est même de cette confusion qu'il joue. Or, tout esprit un peu sensé sait que toutes les civilisations, que toutes les religions si diverses qu'elles soient se valent. Elles peuvent enfanter le pire, comme le meilleur. L'Europe et le christianisme ont été riches en exemples des deux sortes. Seuls les régimes politiques, les organisations sociales ne se valent pas, en effet. Le jeu pervers auquel se livre Claude Guéant fait froid dans le dos. Il s'agit certes pour lui d'aller à la pêche aux voix du Front National pour son patron, maintenant que Marine Le Pen rencontre des difficultés à rassembler ses 500 signatures et qu'un sondage publié dimanche montre que si elle n'était pas dans la course, Nicolas Sarkozy et François Hollande seraient à égalité au premier tour. Voilà qui donne des ailes à la droite pour tenter de séduire sans vergogne l'électorat du FN. Et qui autorise M. Guéant à reprocher aux socialistes de ne pas être assez laïcs et de tolérer "une civilisation qui asservit la femme, qui bafoue les libertés individuelles et politiques, qui permet la tyrannie". Rien que ça. Comment supporter cette surenchère politique d'inspiration bassement xénophobe, qui fait son chemin dans les esprits, et y instille jour après jour la haine du musulman ? Qui veut-on donc convaincre de cette inégalité des civilisations et finalement pour quoi faire ? A supposer que les musulmans appartiennent à une civilisation "inférieure", M. Guéant peut-il nous dire clairement ce qu'il entend en faire ? A-t-il conscience que l'accumulation des petites phrases assassines ne peut, inéluctablement, que mener à la violence ? Monsieur Jourdain de l'anthropologie, notre ministre de l'Intérieur, enfermé dans son bureau, l'œil rivé à la lorgnette de son cynisme électoraliste, devise et théorise sur les bonnes et les mauvaises civilisations. Quelle honte pour la France d'être dirigée par des politiciens sans éthique, prêts à sacrifier la cohésion nationale et notre capacité à vivre ensemble sur l'autel de leurs petits intérêts à court terme !

Les Français ne sont pas idiots tout de même : ils savent que les cohabitations signifie immobilisme. Quand tu va voter tu va bien à l'isoloir non ? Cela signifie donc que 18% des électeurs ne seront pas représentés. Et cela est un déni de démocratie.

Non, c'est plutôt le faits que le souvenir du 21 avril 2002 et le fait que les signatures ne sont pas anonyme qui leur posent problème. Ce qui en soit, est un déni de démocratie.

Je peux te dire, en ce qui me concerne, que si j'en avais le choix, je ne demanderais pas à revivre une deuxième vie ! L'existence est un cadeau, même si le chemin est truffé d'épreuves, nous pouvons tous y trouver des enseignements, des choses positives. De plus, qui dit que la vie actuelle est en soit "une fin" ? Peut-être que ce que nous vivons actuellement nous servira pour une vie future, de nombreuses croyances de part le monde envisagent l'au-delà, qui semble être plutôt plausible.

c'est à moitié juste Wipe ... tu sort du contexte ... Si une eau douce et une eau salée sont effectivement miscibles il faut cependant prendre en compte le contexte dans lequel elles sont mises en présence pour savoir si elles se mélangeront ou non et quand elle auront achevé un mélange parfait. Une goutte d'eau salée dans l'eau douce y sera vite mélangée tandis qu'une masse très forte d'une de ces eaux dans l'autre se mélangeront difficilement s'il n'y a pas une agitation importante de ces masses. En absence de cette forte agitation, seul phénomène capable de créer une importante surface de contact (et de mélange) entre ces deux eaux les différences de densité joueront et l'eau la plus dense plongera sous la moins dense. Chacun peut faire cet essai avec de un verre, de l'eau du sel et un colorant pour rendre visible l'une des deux phases. En versant rapidement l'une dans l'autre le mélange se fait très vite, mais si l'on verse très doucement, très délicatement, on peut parvenir à ce que ce mélange ne se fasse pas. Ceci dit, examinons ce que nous enseigne un conte de mythologie Babylonienne datant de plus de 3000 ans avant le Coran : "A l'origine il n'y avait que Nammou, la mer primitive, l'océan cosmique. Elle engendra An et Ki, le ciel et la terre (...). Enki, enfin, parce qu'il est le dieu des eaux douces qui, en tant qu'elles s'opposent aux eaux salées de Nammou la mer primordiale, doivent être situées du côté du ciel, comme eaux de pluies". Conte babylonien A cette lecture, nous constatons que le Coran n'a rien révélé ...

si deja elle le repousse il a tout interet en effet a pas la blinder de reproche

Ouais bin je te conseille de pas trop laisser couler, de lui dire clairement que quelque chose ne va pas et de lui proposer d'en parler, fut-ce par l'intermédiaire d'un thérapeuthe.

La première chose à faire est d'essayer de la faire sortir de son mutisme vis-à-vis de cette situation ; situation qui doit plus que probablement la rendre aussi malheureuse que toi ...

Dans ce cas, il faudrait aussi que le vote des sénatoriales se fasse à visage découvert non ?

Une rumeur persistante circule parmi les musulmans et affirme que le commandant Cousteau (11 juin 1910 / 25 juin 1997) se serait converti à l'islam après avoir découvert dans le coran une « révélation » concernant le mélange, ou plus exactement l'impossibilité (sic !) de mélange des eaux douces et des eaux salées. Tout avait commencé lorsque l' attention de Cousteau fut soulevée sur une curiosité, il avait remarqué que les organismes - plantes et animaux - qui vivent dans la Méditerranée - varient en quelques détails de ceux vivant dans l'océan Atlantique. Pour vérifier ce fait, Cousteau navigua accompagnée d'une mission scientifique, dans le détroit de Gibraltar, là où se trouve la frontière entre l'océan Atlantique et la mer Méditerranéenne. Une fois sur place, il commença à chercher et à explorer, afin d'expliquer cet étrange mystère. Après études, Cousteau dit : « Les premiers résultats que nous avons obtenus ont soulevés ma curiosité et mon grand étonnement, en effet, nous avons vérifié et trouvé l'existence d'un flux d'écoulement d'eau qui sépare les eaux de la Méditerranée et l'océan Atlantique; aucun des deux ne se touche, ni ne se mélange. Cousteau raconta, après cet épisode, à son ami Maurice Bucaille, et lui fit part de sa découverte, une découverte merveilleuse ! J'ai eu la grande surprise; Cousteau raconta que son ami le secoua violemment, en disant: « Si vous voulez savoir, vous et vos collègues Allemands qui vous ont précédés et découvrir cette vérité, vous n'avez qu'à lire le livre saint des musulmans (Coran), qui nous a raconté cette nouvelle, il y a mille et quatre cents années ! » Ainsi, ce fut la raison de la conversion de Cousteau à l'Islâm, avec foi et certitude. Rappelons que « la rumeur Cousteau » se base sur le verset coranique suivant : C'est lui qui a rapproché deux mers, l'une d'eau douce et rafraîchissante, l'autre salée et amère, et il a placé entre elles un espace et une barrière insurmontables. (Sourate XXV (25), verset 55, version de Kasimirski) Ou encore : Et c'est Lui qui donne libre cours aux deux mers : l'une douce, rafraîchissante, l'autre salée, amère. Et il assigne entre les deux une zone intermédiaire et un barrage infranchissable. (Sourate XXV (25), verset 53, version du coran de Mohammed Hamidullah) Ou encore : Il a fait confluer les Deux-Mers, celle-ci, potable, douce, celle-là, salée, saumâtre, mettant entre elles une barrière: « Lieu strictement prohibé. ». (Sourate XXV (25), verset 53, version du coran d'André Chouraqui) Ou encore : C'est le Tout-Puissant qui a rapproché deux mers, l'une d'eau douce, et l'autre d'eau salée. C'est lui qui a posé entre elles une barrière insurmontable. (Sourate XXV (25), verset 55, version du coran de Savary) Se phénomène avait déjà été découvert dans une autre région du monde ( la mer rouge ) . Lors d' un reportage dans la Mer Rouge , Cousteau aurait découvert que l' eau salée et l' eau douce ne se mélangent pas , cela allant à l' encontre des règles fixées par la science d' aujourd' hui ; Il aurait ensuite parlé de cette découverte a un "scientifique" musulman qui lui aurait ensuite appris que le Coran mentionnait déjà l'impossibilité du mélange de l'eau douce et de l'eau salée à l'endroit où Moise aurait écarté les mers .

Chevènement appelle l'Algérie à prendre: «quelques décisions symboliques» Un candidat aux présidentielles françaises de 2012 appelle à une reconnaissance officielle par la France des massacres des Algériens à Paris le 17 octobre 1961. Jean-Pierre Chevènement, ancien ministre français et président de l'Association France-Algérie, affirme que «seule la reconnaissance de ces faits fera progresser la conscience». Il répondait à une question qui lui a été posée lors d'un entretien accordé à l'APS, pour savoir s'il reconnaîtrait ces massacres et s'il oeuvrera pour la recherche de la vérité sur cette répression, dans le cas où il serait élu président de la République en 2012. M. Chevènement a alors eu cette réponse: «Déjà, lorsque j'étais ministre de l'Intérieur, j'avais mené une enquête sur ces évènements». «Le caractère emblématique de cette manifestation, dans le contexte politique de l'époque (la fin de la guerre de libération), lui donne son poids et justifie qu'elle puisse devenir le symbole de la lutte des Algériens en France», affirme-t-il. «L'aveuglement des hommes qui ont commandé cette répression la rend encore plus odieuse. De nombreux Français s'associent aux Algériens pour en commémorer le souvenir. On ne peut cependant séparer cette répression disproportionnée de tous les massacres qui ont endeuillé cette période paroxystique et dont il m'est arrivé d'être le témoin», déclare-t-il. «Nous sommes deux grands pays qui doivent être capables, l'un et l'autre, d'assumer tout le passé et regarder ensemble vers l'avenir», dit-il. Et d'appeler la France et l'Algérie à «faire bouger les lignes» et dit «comprendre la mémoire douloureuse qui pèse sur les Algériens». «Elle l'est pour tous», lance-t-il, estimant que l'origine de cette douleur «se trouve dans l'essence même du système colonial et son vice initial qui ont altéré durablement la relation entre nos deux pays». «Plutôt que chercher la cause des faits loin en arrière et chez les autres, nous servirons mieux nos patries en nous tournant ensemble vers l'avenir et en regardant chez l'autre ce qu'il y a de positif et qui peut être mobilisé dans l'intérêt mutuel», plaide-t-il. «Il y a une passion dans la relation franco-algérienne qui me paraît positive et chargée d'avenir qu'il serait dommage de laisser s'éteindre en se teintant progressivement d'indifférence», affirme M. Chevènement. Il dit «rester fidèle à l'engagement de regarder vers l'avenir, travailler à l'amitié et à la coopération de nos deux peuples, grands pays riverains de la même mer, qui s'unissent de liens humains exceptionnels». L'ancien ministre français se dit convaincu que l'Algérie pourrait contribuer à travailler à cette amitié par «quelques décisions symboliques». «C'est un travail nécessaire, incontournable, patient, difficile. Sinon la mémoire douloureuse risque d'être instrumentalisée et de produire encore aujourd'hui des effets politiques irrationnels du point de vue des intérêts de l'Algérie comme de la France», estime le président de l'Association France-Algérie. «Il ne sert à rien, poursuit-il, d'entretenir les braises d'un passé douloureux», souligne-t-il, ajoutant que c'est la raison pour laquelle il a accepté «de grand cœur, en janvier dernier, de présider l'Association France-Algérie pour désamorcer, autant que faire se peut, l'exploitation perverse de ce que vous avez appelé la mémoire douloureuse, et cela, dans l'intérêt des deux pays». Selon lui, c'est le sens du colloque qu'organise à Paris, le 17 décembre, l'association «l'Algérie et la France au XXIème siècle». «Dans le désordre international actuel, ajoute-t-il, il faut privilégier la construction d'une entente politique très large entre nos deux pays», affirme-t-il. http://www.lequotidien-oran.com/index.php?news=5161724 Etes vous pour ou contre d'une reconnaissance par la france des masacres des algeriens pendant la période coloniale?

Sachant que le FN a très peu d'élus et que, quoiqu'on en dise, c'est un parti isolé sur l'échiquier politique, il est plus difficile pour ce parti de récupérer ses 500 signatures. Si on devait appliquer le même système à gauche Poutou n'aurait pas ses signatures, Laguiller ne se serait jamais présenté, ni Besancenot, peut-être pas CPNT, et d'autres micro-partis. Il resterait au mieux 3 partis. Si les électeurs sont concernés par le parrainage, qu'on demande aux partis de trouver 20 ou 30.000 signatures d'électeurs. Le Maire représente surtout CEUX QUI ONT VOTE POUR LUI, le reste des administrés n'ayant pas voté pour lui, en quoi il devrait parrainer pour tous ses administrés. On s'enfonce dans le déni de démocratie avec une telle méthode. Je n'ai pas voté PS mais le maire de gauche de ma ville donne un parrainage à quelqu'un de gauche. Il ne ME REPRESENTE PAS.

Évite ce genre de commentaire quand ce n'est pas fondé.

Point de vue intéressant : mais quand le candidat qui se présente est susceptible de représenté 18% de la population, soit au alentour de 8 millions des électeurs ?

Les musulmans aiment faire courir ce bruit pour revaloriser leur religion et quand tu leur dis que c'est contestable ils te répondent que c'est a cause de leurs proche qui n'acceptaient pas la conversion. Mais au final il n'y a aucune preuve,c'est juste de prosélytisme religieux comme les religions aiment tant le faire en instrumentalisant les morts.

il y a tellement d hypothèses sur ce sujet ... as tu essayer de la seduire comme au premier jour? as tu pose la question sur une eventuelle rencontre? a t elle des soucis au travail ou dans la famille? se sent elle tjs bien avec son image?... peut etre a t elle assez de sa vie de femme, de mere...de la routine si routine il y a... surprends la ...

Bonjour, Te rappelles tu d'un évènement ou autre, qui aurait pu la marquer il y a un an ? (vu que c'est depuis à peu près cette période qu'elle ne veut plus faire l'amour avec toi).. Elle me fait penser à une personne un peu apeurée, ou "trahie"... si elle te laisse l'embrasser , ect.. c'est qu'elle a quand meme toujours des sentiments pour toi.. Je suis assez d'accord avec les conseils donnés par Fuel et Feuille .. Ne la brusques surtout pas en tout cas ..Parles lui calmement, rassures la peut etre, essayer de faire une thérapie de couple ... et pourquoi ne pas essayer de juste la prendre dans tes bras le soir dans votre lit ... sans rien d'autre... ca serait un petit premier pas...

+1

Alors tu ne connais pas la dépression.

L'espoir de voir les choses s'arranger..... parfois, l'Amour met des oeillères dont on ne se rend même pas compte.

Faudra bien qu'elle s'exprime à nouveau un jour quant à son ressenti ...

avec Gaetch ... Sinon, ça fait tout de suite le rôle de la femme obligée de faire son devoir conjugale et c'est franchement glauque :gurp:

Bin il voudrait peut-être aussi qu'ELLE ait envie de faire l'amour avec lui...

pour moi l'infidélité c'est pas de l'amour,c'est un besoin égoiste!quand on aimes vraiment quelqu'un on éprouves pas le besoin d'aller voir ailleurs ou bien c'est qu'il nous manque quelque chose alors dans ces cas la il faut se demander si c'est pas plus sain de partir. mais souvent des personnes ont peur de rester seule aprés donc ils trompent leurs conjoints pour avoir une roue de secours au cas ou ça se passe mal avec l'un ou l'autre.est ce de l'amour ou un besoin égoiste? parce que le vrai amour c'est de faire passer le besoin de l'autre avant son interet personnel. bienvenu chez les bisounours

mais cela ne reste que TON point de vue personnel manj'accepte tout à fait que l'on puisse avoir une conception différente de la sexualité mais qu'on dises pas que c'est de l'amour et alors qu'on assumes qu'on est libertin(e) alors je trouverai rien à redire. et le puritain de bas étage te dis bonjour

Pourquoi le référent devrait-il être inattaquable ou parfait ? Lorsque le physicien mesure la température, son thermomètre est imparfait, imprécis, et commet des erreurs. Il en va de même pour un jugement civilisationel. Qui oserait dire qu'il faut cesser de mesurer la température sous prétexte que l'outil de mesure peut se tromper ? Cette objection est aussi valable pour le taux d'alcoolémie dans le sens, le dépistage du virus du Sida ou n'importe quelle autre mesure. Je m'étonne qu'un professeur comme vous n'a pas conscience de l'imperfection des mesures et des jugements. Sauf que vous n'enseignez pas la civilisation gauloise. De quelle époque datent vos connaissances sur le sujet ?

La liste des maires est connues uniquement par les autres élus, pas par le peuple voyons. Le but de ce manque d'annonymat n'est certainement pas de permettre aux Français de savoir qui vote qui, mais de permettre au gouvernement de savoir qui il va subventionner et qui il va sanctionner.

Pourquoi faut-il absolument n'aimer qu'une seule personne ? Les amours francs et sincères ne sont pas forcément qu'au singulier. La société semble façonnée par des psychologies individuelles. Déjà notre partenaire n'est pas notre propriété, l'idée de diversité amoureuse ne me semble pas si utopique malgré qu'elle soit très mal vu à l'heure actuelle. Du fait du regard des autres, l'équilibre dans les amours pluriels semble difficile à être trouver. On ouvre les possibles à d'autres amours ne veut pas dire avoir le plus de relations possibles. On ne restreint pas nos désirs, l'expression de soi en toute liberté et indépendance sur les plans intellectuels, affectifs et sexuels.

Il ne faut pas rendre anonymes les parrainages. Les Français ont le droit de savoir qui donne sa signature à qui.

Vouais, personne ne nous aimeuhhhh, il y a une cabale contre nous... c'est lassant à la longue.

Le FN fait le coup à chaque fois.

Dommage...

y'a pas de provocation c'est une constatation malheureuse de certains français Soit t'es con, soit tu me prends pour un con. Achète-toi une nouvelle pair d'oreilles. Se qu'à fais cette gonzesse est clairement de la provocation, rien que le fait de se filmer, et surtout, la façon dont elle a fait de se filmer, est une preuve flagrante que sa provocation était préméditée. Alors arrête de me prendre pour un jambon... oups, pour un steack haché halal... non elle a voulus voir la réaction des gens et elle est tomber sur ce genre de personne qui implique les lois quand cela les arranges

Bien entendu, quand la source que vous avancez est "Marine Le Pen", je dispose de suffisament d'esprit critique pour remettre en cause l'information. Mais d'aucun élément factuel pour rendre ton jugement autre que subjectif. Tu es comme ce que tu critiques. Tu peux te contenter d'être dubitatif, tout comme moi, quant au regard que l'on peut porter sur ce qui est dit. Aucun n'a de chance de se faire élire au second tour d'une élection présidentielle. Niveau politique fiction, pas un scénario ne laisse le FN gagnant.

Anonymous, se sont les casseurs de l'internet. Ils vandalisent le bien de d'autres hommes juste parce qu'ils sont plus forts. C'est l'équivalent virtuel du gros costaud qui tabasse le petit maigre.

Comme on dit dans "Le Canard Enchainé" : pan sur le bec ! Bien

Comme on dit dans "Le Canard Enchainé" : pan sur le bec !

Merci Samira123, pour cette lumière sur l'héritage scientifique musulman, ça fait du bien au milieu de toutes ces idées noires qui s'imposent (bien trop souvent) sous différentes formes, questions, (pseudo)sondage ...

Dommage que les chefs d'états des pays arabes actuels ont dépensés plus pour la guerre que la médecine

j'éspere que ce souvetage et cet humanisme n'à pas été payable.

la france doit demander des excuses pour l'Algérie et à partir de là, les 2 pays peuvent collaborer et faire bcp de choses ensemble, comme c'était le cas avant 1830

Papy75, L’égo-centrisme est cette faculté que nous avons tous naturellement deramener tous les problèmes de notre pays, de notre société, passé, présent,futur à l’aune de notre petite personne. Or, l’Algérie vient de vivre 10 ans de guerre civile, c'est-à-dire avecdes centaines d’algériens assassinés, emprisonnés, et n’est toujours pas complètement réconcilié et en paix avec elle-même. C’est évidemment ce qu’on lui souhaite, mais cela ne dépend pas de nous,mais du monde islamiste (en supposant que le terme modéré puisse y être adjointun jour, ce qui n’est pas gagné d’avance) Tant que cette étape ne sera pas franchie de l’intérieur par l’Algérieelle même, il restera illusoire d’essayer de pacifier nos rapports avec ce pays. Ce n’est pas une raison obscure, c’est ma perception d’une réalité.

:blush: Est ce utile de raviver tout ça si on veut la paix entre les deux pays ? mais peut-être que certains pour des raisons obscures n'ont pas d'intérêt à que cela ce face?

C'est de l'Etat dont on parle, pas de 2 ou 3 lampistes condamnés pour la forme. Et le décompte des morts ne change rien au ressentiment des algériens, ou d'origine algérienne, face à cette injustice. C'est quand même la France qui occupait le bled, pas l'inverse. Si après ce geste, l'Algérie reconnait elle aussi ses exactions, tant mieux. Mais nous n'avons pas à attendre qu'ils en prennent l'initiative.

Les massacres des Algériens à Paris le 17 octobre 1961, n'est ce pas, pour ainsi dire, l'arbre qui cache la forêt ? Ce que la France a fait de mal, à échelle inouïe en Algérie-même et les séquelles qui en résultent encore pour longtemps, sont tellement immondes, à tel point que les massacres du 17 octobre à Paris pourraient être considérés comme un acte isolé et sauraient être oubliés. Ce n'est pas comme ça que la France peut gagner les coeurs des algériens.

Evidemment qu'il faut reconnaître les massacres. Cela enlèvera une bonne partie de l'esprit de vengeance entretenu par les générations. C'est un processus très long, qui dure encore pour les nègres et l'esclavagisme. Mais il est impératif pour le vivre ensemble, la réconciliation. Comment aurions nous pu, de notre côté, construire l'Europe sans que les Allemands ne reconnaissent leurs crimes ?

:smile2: Putain c'est trop gland !!! Les deux versions me font marrer ! Que le tatoueur soit un psychopathe ou que la cliente soit une inconsciente, elle a l'air fin maintenant ! Mais bon, le tatoueur, en tant que professionnel, aurait dû s'arrêter aux trois étoiles. On ne tatoue pas un visage comme ça sans s'assurer de la stabilité mentale du client. ps : heureusement qu'il ne lui a pas tatoué des bites sur la joue !

/thread, cet argument prouve le troll de Zara.

Nous savons tous que nos enfants, sans exception aucune mourront un jour. Cet argument frise le ridicule. Pourquoi vouloir toujours et sans cesse jouer sur les mots alors que tout le monde a compris ??? Il n'a pas été dit UN JOUR mais il est sous entendu à la naissance ou très rapidement. D'après toi, après réflexion, quel argument frise le ridicule ? (Entre parenthèses, sans méchanceté, je rigole quand même quand certains se la jouent philosophes mais n'ont aucune faculté de raisonnement. Ca donne quoi au final, des répétitions de grands philosophes mais aucune analyse personnelle...) Sans ces attaques stériles, puériles même, le débat serait plus élevé.