Classement

Ce n'est pas la question : personne ici ne va pleurer, je pense, Ben Laden. Par contre, effectivement, cette mort n'était pas souhaitable : - dans l'optique d'un principe de justice. - et surtout par rapport aux interrogations dont les réponses disparaissent en partie avec Ben Laden Cependant, d'après les dernières rumeurs, la mort de Ben Laden était souhaitable pour les intérêts des US : La fille de 12 ans d'Oussama Ben Laden: «On a tué mon papa après l'avoir capturé»

ecoutes dihyia,je vais peut etre te surprendre mais je le pense depuis longtemps,comment ben laden n'a pas réagit aux révolutions arabes,étonnant. depuis quand n'avons pas eu de message via el jazira. et c'est vraiment le comportement des etats unis qui m'a persuadé que c'est le cas. analyse adn faites par qui?? la cia ou est le corp?? a la mer,et ils disent que c'est la coutume musulmane,c'est archi faux,dans l'islam on mets les morts en terre et la tete dirigée vers la mecques. des photos??? ça choquerait,c'est ce qu'ils disent. bref,les us sont nos alliés c'est sur,mais on sait tres bien qu'ils manipulent beaucoup de choses et dans bien des pays,alors chacuns ses convictions,de plus,ben laden était tres malade,en insuffissance rénale depuis plus de 5 ans. les enjeux?? ils peuvent se retirer d'irak et d'afghanistan la tete haute,le devoir accomplis. je suis comme saint thomas,lol,je ne crois que ce que je vois l'élection présidentielle est en 2012 aux usa comme en france,plus 11 pts pour obama a ce jours.

Dieu, la vie dans son ensemble, le Vivant, tout cela est la même chose. Croire en Dieu, c'est croire en la Vie. Croire en la Vie c'est croire en Dieu. Le cœur de ceux qui ne croient pas est mort.

Exactement c'est de la justice de cow boy,personne ne le nie,mais c'est ce qu'il méritait BL.. En plus on économise des frais de procès!! Comment pouvez-vous savoir que c'est ce qu'il méritait sans être certain de sa culpabilité, culpabilité qui ne peut être établit qu'après un procès équitable ??? Et en quoi les frais de procès sont plus importants que de faire la lumière sur la vérité ? Quand je parlais de régression morale ... vous en faites la brillante démonstration ... Mais qu'est ce qui vous arrive ? Où est votre cerveau ??? Où est votre conscience morale ???

Bonsoir, L'après Ben Laden Luc

Moi ça me choque vraiment qu'on parle de justice alors qu'il s'agit d'une exécution sommaire. La justice, c'est un procès équitable, c'est aussi la présomption d'innocence, ce n'est et cela ne sera jamais l'assassinat arbitraire ni la vengeance ... Vraiment, tous ceux qui se félicitent de sa mort, ils ont quoi dans la tête ? Mais comment notre civilisation a pu régresser à ce point et sur des principes moraux qui normalement faisaient notre fierté nationale et historique ? Ne nous orgeuillions nous pas depuis la seconde guerre mondiale de vouloir exporter ces principes et valeurs, que nous associons à la civilité et à la démocratie en opposition au barbarisme, partout dans le reste du monde ? Ne nous orgeuillions nous pas d'avoir justement su juger les nazis à Nuremberg là où d'autres voulaient simplement les exécuter sans procès ? C'est dingue une telle régression vraiment ... Ensuite, pour le coup, s'ils voulaient alimenter le conspirationisme ils ne pouvaient pas faire mieux ... Aucune preuve de sa mort, la seule qui s'est propagée était une photo de son cadavre qui était en réalité un grossier montage ... Il y a des tas de familles des victimes du 11 septembre qui militent pour le mouvement REOPEN 9/11 et qui demandent des réponses. Un procès de Ben Laden aurait pu permettre à ces familles d'avoir enfin des réponses, c'est aussi ça la justice, permettre de comprendre, savoir enfin la vérité, fut-ce t elle bel et bien ce qui avait été raconté jusqu'à présent et ainsi infirmer les doutes. En plus de la peine, n'est-ce pas justement une torture que de ne pas savoir et d'avoir des doutes sur ce qu'il s'est vraiment passé et d'avoir peur que les vrais coupables s'en sortent bien et courent toujours en liberté ? Et pour alimenter encore plus le conspirationnisme et le ridicule de l'affaire, voilà qu'ils nous expliquent qu'ils ont jeté son cadavre à la mer par respect pour la religion musulmane de Ben laden, on se fout de qui ??? Pourquoi respecteraient-ils son corps mort et sa religion alors qu'ils l'ont froidement assassiné ? Et en plus, d'après ce qu'on entend d'intervenants musulmans, ce rite ne se justifie que dans le cas où qqun meurt en mer et qu'ils n'ont pas le temps de le rammener sur terre pour l'enterrer, ce qui parrait logique, hors-là ils l'ont assassiné au pakistan, ont emmené son cadavre sur un porte-avion pour finalement le jeter à la mer ! Résultat, cela insulte tous les musulmans du monde ... Soit 1 milliard 500 millions de personnes ... Et prends tous les autres pour des idiots. On connaissait déjà la conception particulière de la justice selon Sarkozy, il a d'ailleurs plusieurs plaintes pour violation de la présomption d'innocence en suspens jusqu'au moment où il ne sera plus immunisé par sa fonction de président ... Donc il n'y a rien d'étonnant ... Mais de la part du reste de la population, c'est profondément inquiétant ... On voit vraiment cette régression prendre des proportions très inquiétantes, j'ai peur franchement qu'on soit en train de vivre en ce moment même le même genre de régression qui a engendré ensuite les nazis et provoqué la seconde guerre mondiale ... Pour ceux qui nous disent que cela tourne une page je ne suis pas convaincu. Cela va simplement confirmer encore plus que sa "capture" ou en l'occurence ici sa "mort" ne faisait partie que des nombreux faux prétextes à la guerre en Afghanistan. Mais tout va continuer comme avant, rien ne va changer ... Le terrorisme existait avant Ben Laden et il va continuer après l'annonce de sa mort ... Par contre une chose est sûre, le mythe Ben Laden va s'amplifier, et les doutes que tout cela soit la vérité s'aggraver ...

"On prend ses responsabilités" lol t'étais pas sérieux j'espère ? Je ne vois pas trop ce que tu poses comme question en fait, tu peux reformuler ?

C'est loin d'être toujours vrai. Typiquement, l'Histoire de Babylone, qui a vaincu les Hébreux, a été principalement écrite par les Hébreux. C'est pour cela qu'en Occident nous avons une vision faussée de Babylone : cette grande civilisation est souvent présentée comme le symbole de la décadence, car les Hébreux ont présenté leur vainqueur sous le plus mauvais jour. Autre exemple : Gengis Khan et Attila. Leurs histoires ont été écrites par les vaincus, car leur empire était trop instable. La guerre des idées n'est pas toujours gagnée par celui qui a gagné militairement.

Très amusant "on a des preuves, mais elles sont secrètes pour raisons de sécurité". Heureusement que le ridicule ne tue pas. et ça t'étonnes??? tu les connais nos amis américains,ils ne vont pas dans la dentelle,franchement ce sont vraiment des boeufs,ils ont tous fait pour mettre le doute au monde entier. pas de corp,pas de photo,pas de vidéo,juste des images qui ne montrent rien,et des analyses adn faitent par la cia,mdrrrrrrrrrrrrr

Il y a énormément de choses dont le coran ne fait pas mention... cela veut-il dire que ces choses n'existent pas... Le Coran dit-il que Dieu se limite et doit être limité à 99 noms... qu'il ne pourrait en avoir plus ou n'en aurait pas plus. C'est vous-même qui le limitez ici à ces 99 noms et non lui qui s'y limiterait... sinon on pourrait dire dans cette logique que Dieu se limite à ce qu'en dit le coran. Est-ce le cas cher Nourredine2... Dieu n'est-il uniquement que ce qui en est dit dans le coran et rien de plus.

Finalement c' est toujours la même diabolisation à deux balles : si tu as l'audace de douter de la parole de l' empire tu est accusé d' être anti américain ou complotiste.

Il ne suffit pas nettoyer les abords pour que cela devienne propre, il faut nettoyer de l'intérieur et cela ne peut se faire qu'avec la volonté de tous

Non, c'est de la vraie de vraie, la psychologie, très sérieuse. Mais je la raconte totalement superficiellement, en n'expliquant pas du tout quels sont ces profils types, et en employant des concepts simplifiés (il ne s'agit pas vraiment de "profils" non plus), parce que je n'ai pas envie de rentrer dans le détail, ni de détourner la discussion sur autre chose. Je fais de l'archi-vulgarisation, si on veux ^^ Mieux, je ne sais pas. Différent. Agir, c'est pas mal aussi comme truc tu sais. ^^ C'est un cliché qui s'avère être exact la majorité du temps. Mais pour moi, je pense que c'est pas vraiment ça. Je n'ai jamais encore été déçu par les femmes que j'aimais. C'est seulement que je découvre l'attirance (puisque c'est le sujet ^^), et je suis un peu dégouté de l'importance qu'elle possède dans notre monde. C'est mon côté fleur bleu qui déprime dans un monde physique. ^^ J'en veux un peu aussi au rêves dont on m'a bercé. Mais je n'ai pas encore résolu le paradoxe de la magie et de la réalité des femmes ^^ ho c'est plus simple que ça. L'amour dégoute quand ça n'est pas le sien qu'on voit ^^ Oui, tu as raison. L'infantilisation fait qu'aujourd'hui, la plupart des ado, voir des adultes, sont plus des enfants qu'autre chose. Tu sais quoi zala, tu me surprends ^^ C'est quand même assez rare de voir quelqu'un de ton âge appréhender les choses avec autant de nuances.

Vous dites qu'il est très dangereux d'entrer en contact avec des esprits au ouija par exemple (chose avec laquelle je pense être d'accord), mais que pensez-vous pour les gens qui entreraient en contact avec les esprits sans n'avoir rien demandé à personne, sans qu'ils ne le controlent ? les risques sont-ils les mêmes qu'en ayant consciemment "appeler" des esprits ?

Un gun + un cerveau = un ado mort.

C'est surtout le fait de se limiter à "es-tu croyant ou non?" pour brosser un portrait global, qui est super balaise. Non, ne disons pas que c'est réducteur car on passerait pour des faux "victimisés" :D

Ce que vous dites est vrai a l'exception de la derniere phrase. Parties de DIEU nous l'aimons tous. Mais dans un corps et revenant souvent sur terre, nous choisissons un CADRE DE VIE ET DES EXPERIENCES , dont le fait de ne pas l'aimer pour cette vie.

Pourquoi le racisme est toujours mal vu ? Les races existent à ma connaissance et je trouve au racisme une remise en question intéressante, une grandiose situation conflictuelle. Si on parle du racisme en France, des clivages liées aux origines. Je pense, que c'est la conclusion d'un mal nationaliste. On en a oublié comment aimé son pays alors on rejette les français issus de l'immigration.

Ils sont bien pire sans leurs masques... je peux te l'assurer.

Ques qu'ils sont co.. avec leurs têtes de cochon

Oui. On peut aussi être con sans être retardé mentalement. Est-ce souhaitable pour autant ? Non. Le terme race ne figure qu'une fois dans la constitution, dans le contexte suivant : On pourrait presque dire que, quant à l'égalité des citoyens, la république nie l'existence des races. Le passage n'est donc pas raciste. Qui ? Comment peut-on modifier l'histoire passée d'un pays ? Sans aller sur Google, je dirais le baptême de Clovis (pas sûr), Valmy (sûr), l'exécution du roi (pas sûr). Plus sérieusement, ne pas être nationaliste n'implique pas la méconnaissance du passé. Bien au contraire.

C'est magnifique, émouvant, le complexe de supériorité, le mépris pour les autres, la générosité, la compréhension, la magnanimité, la justesse de raisonnement, la finesse de l'analyse etc dont semblent capables certains croyants.... Que dieu me garde :smile2:de rejoindre cette engeance....... chez certains la capacité de jugement semble bien morte.....

Bah voyons, il est illégal. Le FN n'a rien d'anti-républicain ni de fasciste dans son projet politique, je mets au défi quiconque d'oser me contredire sur ce sujet, par la démonstration de propositions concrètes et officielles. Aussi, dans l'hétéroclisme du FN, on ne trouve pas plus de pétainistes qu'il y en avait dans le RPF du général De Gaulle lui même. Pour la leçon de résistance tu repasseras. Comme disait le général, on plantera une croix de Lorraine à Colombey-les-deux-églises et les lapins feront de la résistance. Aujourd'hui vous êtes les lapins, résistants en cartons-pâtes, qui enfoncent des portes ouvertes et s'inventent un ennemi pour se sentir rebelle. Vous êtes les héritiers des soixanthuitards qui osaient crier "De Gaulle fasciste", et qui eux même sont les descendants idéologiques des masses de collabos gauchistes issu de l'antiracisme bien-pensant. En outre, d’éternels adolescents attardés qui se croient les Jean Moulin du net, et qui seraient les premiers à se pisser dessus en cas de conflit. Une médiocrité plus une autre n'est pas une valeur ajoutée. Tu te sens pousser des ailes parce que je suis sur ce topic seul contre deux ou trois, mais sache que je ne vais jamais dans un débat où ce n'est pas le cas, et que les mêmes inepties répétées par plusieurs n'en sont pas moins des inepties. Mitterrand a fleuri la tombe de Pétain six ou sept fois... Faut dire que Mitterrand avait certainement pour lui une affection particulière, après tout c'est Pétain qui l'a lancé en politique.

Je démontre le puéril de tes accusations par des exemples pertinents. Tu accuses JM Le Pen d'avoir fleuri la tombe de Pétain et tu crois ainsi avoir découvert un scoop incroyable qui prouverait quelque chose ; c'est là les catastrophes de l'ignorance, car c'était sans savoir que Mitterrand l'a fleuri bien plus de fois, et d'autres encore. Donc à partir de là, toute distinction relève du procès d'intention et du deux poids deux mesures ; et c'est encore une accusation qui fait pchit. Qu'est-ce que tu vas inventer sur son rôle durant la guerre. Salir les gens par la désinformation devient un peu trop monnaie courante chez toi. En 1944 Jean-Marie Le Pen a 16 ans et il postule aux FFI, groupement militaire de la Résistance intérieur. Tu es tellement endoctriné par une opposition primaire et irréfléchie, que tu as réussi à te convaincre tout seul qu'il aurait eu je ne sais quel rôle controversé durant la guerre, alors que c'est précisément l'inverse. Jean-Marie Le Pen a assez de casseroles pour qu'on aille se discréditer à lui en inventer. C'est un bel exemple de ton amateurisme. Tu prouves que tu ne sais pas débattre. Quand tu as explicitement tort – non pour une différence de vision idéologique car il n'y a là ni tort ni raison – mais sur des faits biens précis, comme par exemple les diverses affirmations erronées que tu soutenais autour du groupe ITS et que j'ai démonté, tu te rattrapes alors en affirmant une autre ânerie et tu enchaines ainsi ânerie sur ânerie, comme une fuite en avant ; c'est ce que tu fais depuis 15 pages ; je n'ai jamais rien vu d'aussi pathétique. Je me demande quel intérêt tu trouves à discuter dans ces conditions. Tu parles comme un théoricien du complot, en rabâchant avoir des preuves pour imposer ta vérité. Dans un débat, il y a des arguments et des contre-arguments, avec des visions qui s'opposent, il faut l'accepter ou jouer à autre chose. Ce n'est pas parce que je suis seul en ce moment sur ce topic que je dois me plier à la pensée dominante, d’abord ce n'est pas mon genre, et ensuite je crois avoir exposé des arguments et des contre-arguments qui valent bien mieux que toutes vos attaques réunies.

Tu me présentes une loi sur les groupes de combat et milices privées : ça n'a rien à voir avec les partis politiques. C'est juridiquement à coté de la plaque. Le texte qui institutionnalise les partis politiques est l'article 4 de la Constitution, et il dit que « Les partis et groupements politiques concourent à l'expression du suffrage. Ils se forment et exercent leur activité librement. Ils doivent respecter les principes de la souveraineté nationale et de la démocratie. » Le FN est un parti pleinement démocratique dont la présidente a été élue par les adhérents, comme partout, un parti qui se présente aux élections, qui n'a jamais tenté de coup d’État que je sache et n'a aucunement de projet politique antidémocratique. Au contraire, je crois savoir que Marine Le Pen a une affection particulière pour les referendums (qui sont l'expression démocratique la plus pure), contrairement aux élites des autres partis. Aussi, concernant le respect de la souveraineté nationale qui est une condition, c'est pleinement un thème du FN. Je dirais même que ce parti étant le seul à projeter une véritable souveraineté nationale, notamment par rapport à l'UE, il est donc d'après la Constitution peut être le seul parti politique vraiment légal en France ; quasiment tous les autres étant européistes, ils détériorent la souveraineté nationale et vont clairement à l'encontre de la Constitution. J'ajouterais que nous sommes en France plombés par des lobbys bien-pensants, et que si le FN était illégal, il ne fait aucun doute que ces lobbys antiracistes auraient au moins tenté de l'interdire. À moins qu'ils aient peur de tomber ensuite en désuétude ? pour se croire être des représentants de Dieu il a bien fallu inventer l’existence d'un Diable ; pour se croire être des antifascistes il faut bien désigner une menace fasciste. Que Marine LP essaye de purger le FN met en danger les quelques fascistes, mais aussi les nombreux antifascistes en carton-pâte qui ne sauront plus comment exister. Il y a pas à dire, t'as sauvé la France.

la vérité de chacun n'est pas forcément la tienne

Gaffe y a une grenouille derrière toi !! tu vas te faire bouffer

Gentille grenouille de mes C......s Tu te places ici et nettement dans le camp de la Marine! C'est beau la mer, hein? Voilà. Que les choses soient dites! Halal à toi

Faut enlever cho dans cochons et Le voile sera levé. J'aime les cuisses de grenouilles à la persillade. c'est Hallal, ça? Kascher, Pas cher? Slkpax

Le nationalisme est le droit d'un peuple à écrire son destin et à vivre en communauté nationale, parce qu'il a une histoire, une culture, et des valeurs communes. Il fut un temps où la gauche, quand elle était vraiment de gauche, exaltait le nationalisme comme le bien commun. L'être humain est un animal social qui a besoin de s'identifier à un groupe d’appartenance. Les phénomènes de conflits entre quartiers ou entre départements sont le fruit de jeunes qui n'ont pas de repères parce qu'ils n'ont pas de patrie ; alors ils brandissent leur quartier ou leur département qui leur fait figure de patrie. On a tous des repères identitaires dont le sentiment d’appartenance est un pilier, toi par exemple, tu es obsédé par la lutte des classes. Ta patrie est ta classe sociale, c'est un sentiment d’appartenance assez illusoire, surtout en 2011, et particulièrement sectaire. Que chacun soit patriote, ait pour sentiment d’appartenance celui de la communauté nationale, et il en va de la stabilité de la société. Tu évoques les guerres entre nations, mais quand le patriotisme national fait défaut cela se termine toujours en guerre civile, et il n'y a rien de pire que cette forme de guerre. Quand le nationalisme baisse, le communautarisme augmente ; c'est un phénomène social historique, une logique imparable, et nous le vivons actuellement. Quand on détruit les frontières nationales, il en repousse de nouvelles à l'intérieur de la nation ; l'homme a besoin de s'identifier localement et la nation est déjà un exploit communautaire. Toutes les échelles de communautés plus grandes ont échoués car elles réunissaient trop de cultures différentes. Les empires sont fait pour s'effondrer. Je conteste la définition du racisme par l'auteur du topic, qui la confond avec la xénophobie, comme c'est trop souvent le cas. La haine de l'autre existe depuis toujours, autant que l'amour de l'autre ; l'homme n'a pas attendu de vivre en nation pour se faire la guerre.

Je trouve qu'il y a comme souvent, une part de vérité dans ce que dit JM Le Pen, même si c'est politiquement incorrect. Il dit que "Ce qui est assez remarquable dans l'histoire des juifs d'Europe -il est mort hélas trop de juifs mais 29.000 juifs français et au total 80.000 morts ou disparus résidents- c'est que si on compare cela au traitement infligé aux communautés juives de Belgique, Hollande, Danemark... on s'aperçoit que les juifs français ont bénéficié, somme toute, d'une indulgence que leur a valu l'action du gouvernement français". C'est à peu près ce que dit l'historien André Kaspi : « Tant que la zone libre n'est pas occupée, on y respire mieux [pour les Juifs] que dans la zone Nord. Qui le nierait ? Surtout pas ceux qui ont vécu cette triste période. De là cette conclusion : Vichy a sacrifié les Juifs étrangers pour mieux protéger les Juifs français, mais sans Pétain, les Juifs de France auraient subi le même sort que ceux de Belgique, des Pays-Bas ou de Pologne. Pendant deux ans, ils ont d'une certaine manière bénéficié de l'existence de l'État français. » En tant que gaullo-bonapartiste, je n'ai aucune affection pour Pétain, et même pas pour l'homme de la première guerre qui était un attentiste indécis et désastreux. Mais le fait est que rien n'est tout blanc ou tout noir, que Vichy avait crée en douce une armée de cent milles homme pour servir à la libération sur le front méditerranéen, et que au début, les collaborationnistes ont été hostiles à Vichy qu'ils ne trouvaient pas engagés assez loin dans l’appui à l’Allemagne nazie. Plus tard j'en conviens, il a su les satisfaire. Je n'ai pas donné un lien j'en ai donné plusieurs. Je vais faire maintenant un peu de pédagogie avec toi pour compenser tes difficultés à comprendre les choses les plus simples. Pourquoi faire pression sur une député afin qu'elle démissionne après avoir tenu des propos indésirables, qui ont crée un conflit interne ? pour ne pas que le groupe explose. Et qui veut que le groupe n'explose pas ? le FN qui le préside et qui le compose majoritairement ; les Roumains eux s'en tapent puisqu'ils ont quitté le groupe malgré le départ de l'italienne. C'est donc en toute logique le FN qui a fait pression sur l'italienne pour qu'elle démissionne, mais en vain car sa démission n'a pas suffit. Je crois que les faits sont maintenant intelligibles pour un enfant de 10 ans, si tu ne les a toujours pas compris, il y a bien un enfant dans ton entourage qui saura t'aider.

Il n'y a effectivement pas à s'excuser pour la mort d'un déchet pareil, que dis-je l'élimination d'un monstre nuisible, ni même à demander l'autorisation à Grenouille et ses potes gauchistes, qui en plus d'être atteints de complotite aigue, font du racisme anti-américain sur chaque article, PARTOUT ils étalent leurs fientes anti américaines, alors qu'ils fustigent Marine Le Pen. Ah les engins je t'assure ! Je leur prescris un ecstazy par voie rectale, SHRLORP ! -- essayeur

quand on décide d etre un terroriste on prend ses responsabilités : c est une activité à hauts risques;certains voudraient_ils que les attentats terroristes redoublent de violence?hardi :bad:

Exactement c'est de la justice de cow boy,personne ne le nie,mais c'est ce qu'il méritait BL.. En plus on économise des frais de procès!!

mais qui aurait tenu le procés bon sang? Les occidentaux tiens pardi, et donc l'issue même du procés aurait pu elle aussi et tant qu'a y être remise en cause. Procés qui n'aurait servi à rien de toute façon, sinon à assouvir une soif d'antenne ou exacerber encore plus les tensions.