Bonjour à tous, comme tout les mercredi, un nouveau chapitre fait son apparition et si cette fois il y avait vraiment de l'action ?. Bref en clair, je vous laisse lire le chapitre !.
Chapitre !
Kazuo continue de marcher... et Hideaki répond : " prêt ?". et Kahei dit : " Tu n'auras pas la moindre chance !". Kahei fonce sur Hideaki et Hideaki agite sa baguette et lance une boule de feu et Kahei saute et fonce en profitant du temps pour surprendre Hideaki. Hideaki baissa sa tête et frappe avec so
FFRmag'23
Pour cette nouvelle édition, vous trouverez:
Les chakras avec la rubrique Ésotérisme d'Immateriel
La participation forumienne avec Jedino
L'article Beauté,sur le nail art présenté par Zalazalée
Le Japon et le drift présenté par gilles 25200
Les paroles de star par Evasive
L'interview de Soad-minouw par Tic-Tac
Le croque monsieur avec eloba
La websérie "les souverains" présentée par Nathaniel
Les Acrostiches par Evasive
La cartouche hantée présenté par Nathan
Je t'avoue que je ne parviens pas à répondre à la question. Il y a comme tu le soulignes la "génance" de ne plus être la forme de vie au sommet, celle qui décide. Mais si on y pense, l'IA serait dans ce cas un outil issu de l'humain. L'invention du compas ou de l'horloge ou de l'argent ont modifié la vie humaine. La science, le productivisme ou l'économie sont déjà des structures virtuelles qui influent sur le quotidien humain, qui "décident" à notre place de ce qu'il faut faire. L'IA ne serait
Beaucoup de philosophes considéreraient qu’une amélioration obtenue par manipulation invisible est moralement suspecte, car elle transforme la société en système paternaliste où les humains ne décident plus réellement.
Si une intelligence artificielle réduisait réellement la souffrance, les guerres, les crises climatiques et économiques, un raisonnement con-séquentiel dirait : le bilan est positif, donc l’action peut être jugée acceptable.
Mais si cela exige de manipuler les choix huma
Je t'avoue que je ne parviens pas à répondre à la question. Il y a comme tu le soulignes la "génance" de ne plus être la forme de vie au sommet, celle qui décide. Mais si on y pense, l'IA serait dans ce cas un outil issu de l'humain. L'invention du compas ou de l'horloge ou de l'argent ont modifié la vie humaine. La science, le productivisme ou l'économie sont déjà des structures virtuelles qui influent sur le quotidien humain, qui "décident" à notre place de ce qu'il faut faire. L'IA ne serait
Beaucoup de philosophes considéreraient qu’une amélioration obtenue par manipulation invisible est moralement suspecte, car elle transforme la société en système paternaliste où les humains ne décident plus réellement. Si une intelligence artificielle réduisait réellement la souffrance, les guerres, les crises climatiques et économiques, un raisonnement con-séquentiel dirait : le bilan est positif, donc l’action peut être jugée acceptable. Mais si cela exige de manipuler les choix huma