Fhink

Imbécile ; avec le préfixe in-, littéralement « sans 》et D’un étymon indo-européen commun *bak-[1] (« bâton, frapper »). littéralement « sans bâton》 Être croyant c'est avoir un bâton, une béquille ; la foi, pour agir de manière vertueuse et avoir des principes et valeurs. Et vous avez vous un bâton ou une béquille pour vous tenir droit ( agir de manière vertueuse ) ? Ou êtes vous imbécile ?

Mais on n'est pas tout le monde pour prendre tous les chemins mais on accepte tout le monde donc tous les chemins. Surtout si tous ces chemins représentent les principes et la foi qui peut les permettre. Tout le monde est le bienvenu pour agir avec vertu, peu importe la manière c'est toujours vertueux.

C'est comme dire qu'être athée n'a pas d'importance puisque la foi procure principes et valeurs. Mais ce n'est pas ce que je dis car pour moi avoir la foi ou être athée cela revient à devoir se conduire par cette foi et ces principes qui sont pareils. Alors en étant athée ou croyant on arrive au fait concret d'agir avec vertu. Tous les chemins mènent à Rome mais pourquoi n'en vouloir qu'un ?

Comme je te l'ai dit avoir des principes et des valeurs c'est ce qui importe même si ces principes reposent sur des métaphores, images, allégories... Le fond se veut véridique. Comme du chaperon rouge on peut en tirer des valeurs, des principes. Et la foi est semblable à ces principes, donc même un athée a des principes et valeurs.

Ne t'inquiète pas @Stop !. Avoir des principes et des valeurs équivaut à avoir la foi. Donc même les athées ont des principes et des valeurs. C'est comme révélation ce n'est que raisonnements dits puissants et tout le monde est capable de raisonner.

J'arrive à m'interpréter les religions monothéistes, le taoïsme, le zoroastrisme. Déjà pour certains il est difficile de concilier les 3 monothéismes alors qu'au delà de leur forme j'arrive à y voir un fond de message qui les unit.

Les nouvelles religions n'attendent que que je vienne les interpréter.

Tu n'adhères pas à ma religion ou je n'adhère pas à ma religion ? Parceque moi j'adhère à la religion de ma foi et j'ai été clair sur cela. Et si tu n'adhère pas à ma religion, ce n'est pas cela qui fait qu'elle n'est pas universelle. Elle est universelle pour moi car elle me permet d'interpréter toutes les religions.

C'est parti du libre arbitre d'avoir la foi ou non. D'être athée ou croyant.

Oui c'est parti du libre arbitre d'avoir la foi ou non, ensuite après des intentions bonnes. Et puis qu'est ce que le mal et ce que l'on entend par le bien dans bonne par bonne intention ?

Il en est que si tu fais de la douleur physique à quelqu'un hors du contexte que j'ai précisé, tu seras puni par la loi. Non, il n'y a pas de raison de dire que l'on souffre si par son absence il nous évite la douleur physique. Bah ça ne va pas être plus clair. Je comprends toutes les religions, ce qui fait que je n'adhère à aucune en particulier sauf celle de ma foi car elle me permet d'interpréter les autres religions. Pour cela, pour moi la religion de ma foi est universelle.

Je parlais de faire de la douleur physique. Fais de la douleur physique à quelqu'un. Pas dans le sens de faire une douleur pour lui éviter une plus grande douleur ou pour lui apporter un plus grand bien. Fais de la douleur hors de ce contexte d'éviter une plus grande douleur. Et tu verras que tu seras punissable par la loi. Si tu vexes quelqu'un parce que tu ne veux pas être sans douleur physique pour lui, alors tu seras puni par la loi. Il y a mêmes des harcèlements qui ne sont que "moraux" qui sont punis par la loi. La perte d'un être cher peut rappeler que par sa présence , il pouvait nous éviter une douleur physique si on était handicapé par une maladie et que ce handicap nous menait à la douleur physique. Donc par son absence il ne peut pas nous aider à l'éviter. Tu veux savoir quelle est ma religion ?

Comme par exemple une chose que l'on ne peut pas faire et que cela nous frustrerait ? Si c'est une chose qui nous permettrait d'être sans douleur alors ne pas la faire peut nous frustrer. Car ne pas la faire nous conduirait à souffrir, à avoir de la douleur physique donc on a une douleur morale ( la frustration) en lien avec la douleur physique. En tout cas c'est comme ça que je vis la frustration. Mais peut être ce n'est pas assez précis et qu'il faudrait préciser qu'elle est cette chose qui nous tient à cœur.

Et toi tu ne te trouves pas incohérent à dire que la croyance que la douleur est le mal n'est pas en adéquation avec la loi, alors qu'elle punit pour ça ? Comment cela ? Donne moi un exemple de douleur morale et j'essaierai de te trouver le rapport avec la douleur physique. Et si le lien n'est pas établi c'est que, selon moi, il n'y a pas de réelle souffrance. Je t'ai dit ce qu'il en est selon ma croyance, ça devrait t'aider à savoir qu'elle est au juste ma croyance.