Souvent le débat est celui de savoir si on doit être athée ou croyant pour bien vivre. Or il me semble qu'il y a beaucoup d'athées et beaucoup de croyants. Personnellement, je suis athée, mais je n'aurais pas la prétention d'affirmer qu'il faut être athée pour être heureux.
Je me demande plus fondamentalement quelles sont les motivations fondamentales dont on parle implicitement quand on aborde le sujet de la religion, de la croyance, de la spiritualité.
Il me semble qu'il y a deux phénom
D'un côté un personnage aimant et partageur, de l'autre un personnage sur une croix en train d'agoniser. Le christianisme promeut l'association entre la douceur, l'amour, le partage, et la douleur, la scarification, la punition. Le sauveur vient à désirer qu'il y ait des victimes, car sinon comment pourrait-il être sauveur ?
Or on peut mettre en avant le partage, l'empathie, sans pour autant tomber dans le sacrifice. Sous prétexte que le christianisme aurait mis ces valeurs en avant, on devrait
J'entends par morale personnelle et autoritaire l'idée que l'on doive à titre personnel affirmer une morale et la faire respecter autoritairement. Quelqu'un qui ne le fait pas serait mou, voire immoral. On devrait être un justicier, punisseur des méchants (dont la définition est très subjective), et pétri de normes morales.
On a l'impression qu'on devrait s'excuser de ne pas s'offusquer de certaines choses. Cela peut être le racisme ou au contraire la présence des étrangers, l'homophobie ou au
Je suppose que nous avons tous rencontré ce phénomène. Que nous en soyons la victime ou que nous en soyons le culpabilisateur, éventuellement sans nous en rendre compte. Culpabiliser plutôt que résoudre revient à réagir en prenant la pente du reproche plutôt qu'en prenant la pente de la résolution d'une solution à un problème. Par exemple, si on mentionne un problème, on nous reproche d'en parler. Ou bien si autrui mentionne un problème, on lui reproche d'en parler. Ou encore, si autrui mentionn
Nous sommes des êtres fragiles, nous avons besoin de la bienveillance des autres, de ce qu'ils peuvent nous apporter, et nous avons une grande satisfaction à apporter aux autres. C'est sur ce besoin tribal profondément ancré en nous que se base la pression tribale.
Elle se présente intellectuellement sous forme de mots : les autres, le groupe, la communauté, la société, les droits et les devoirs, etc. On s'attend à recevoir la bienveillance des autres si l'on fait ce que le groupe attend de nou
Je rebondis un peu sur ce que j'ai pu lire ou entendre ça et là au sujet des affirmations qui contredisent assez frontalement les croyances monothéistes. Par exemple, de dire que Dieu n'existe pas, que certaines visions religieuses sont fausses, etc.
Tout d'abord, avant d'argumenter, dire que quelqu'un est condescendant n'est pas un argument. On ne peut pas savoir si quelqu'un a raison ou a tort sur la base qu'il serait condescendant. D'ailleurs on peut retourner facilement l'argument vers des
Peut-être que l'on va penser que je coupe les cheveux en quatre, mais il me semble essentiel de faire la différence entre ces deux notions. En effet, il se dégage du discours religieux l'idée que l'on ne pourrait pas avoir confiance sans avoir de croyance. L'utilisation du mot "foi" montre cette ambiguïté. Avoir la foi, ce serait être croyant, et ne pas avoir la foi, ce serait être athée et triste.
Je ne suis pas d'accord. Que dis-je, je m'insurge. Comment est-ce que de telles idées peuvent enc
Appelons "obéissance compulsive" le phénomène par lequel on se soumet de façon compulsive à une autorité. Et si on ne trouve pas d'autorité, on en recherchera une. Cela va donc avec un besoin d'autorité.
Il en résulte qu'au lieu de nous demander ce qui nous semble juste et de nous tenir à cela, souvent nous allons chercher des autorités qui nous plaisent pour les suivre. Ou bien nous allons nous demander ce qui nous semble juste, et chercher des autorités qui peuvent confirmer nos dires, afin d
On retrouve dans la plupart des religions la rétribution. Selon ce principe, nos actions positives sont récompensées et les actions négatives punies. C'est en première approximation semblable à la loi du talion, "oeil pour oeil, dent pour dent". Il s'agit d'une loi primitive pour éviter que les gens se fassent justice eux-mêmes.
Dans le cas de la religion, on considère qu'il y a une rétribution qui est effectuée sans qu'il y ait besoin d'une intervention particulière des êtres humains. Pour le
Certains aspects ont déjà été évoqués : les églises avec leur taille imposante pour impressionner et suggérer l'autorité, et le paradoxe entre ego et représentation du monde. Cependant, cela concerne aussi d'autres religions, puisque les lieux de cultes sont toujours conçus pour être impressionnants, des grandes mosquées avec leurs minarets dont la hauteur suggère l'autorité aux temples bouddhistes avec leurs stupa exprimant la verticalité dans le niveau spirituel. D'autre part, l'ego est toujou
Il me semble qu'il y a deux paradoxes qui sont à l'origine de la croyance en dieu. Le premier paradoxe est celui entre observation et action. Nous avons la capacité à observer, directement ou indirectement, beaucoup de choses, à en apprendre beaucoup sur le monde. Nous pouvons nous construire une représentation de la planète entière, avec plus ou moins de précision. Mais quoiqu'on apprenne, notre action reste limitée à celle de notre corps. Le premier paradoxe est donc d'avoir d'un côté une capa
On ne peut pas rivaliser avec dieu, puisque par définition, il est censé être quelque chose de plus que les humains. Mais quel sens cela aurait de rivaliser puisqu'il n'existe pas ?
Je note dieu avec un petit d pour signifier que je ne reconnais pas une telle autorité. En effet, la majuscule montre une supériorité, et je trouve déjà que le mot dieu exprime suffisamment la supériorité. C'est même censé être le chef des dieux, tout comme la Vérité est censé être le chef de la vérité, etc. Donc s
On entend de temps en temps que les croyants seraient faibles. Je pense que ce n'est pas le cas.
Le croyant prend ses désirs pour des réalités. Il est donc naïf, certes. Mais pas niais ou faible. Son désir est celui de la domination du monde par un être ayant le pouvoir de torturer éternellement les gens qui ne lui vouent pas un culte. Ce n'est pas l'image de la faiblesse. Au contraire, c'est le pouvoir par procuration. Le pouvoir est un aphrodisiaque puissant, et le pouvoir par procuration aus
Cela peut passer inaperçu, mais on entend de temps en temps parler de la Terre comme étant notre habitat, ou bien une maison. Je me souviens d'une conversation avec des témoins de Jéhovah qui faisaient le parallèle entre être propriétaire d'une maison, et la Terre dont le propriétaire Dieu, et donc qu'il aurait autorité sur nous. Et donc il faut se soumettre à la Bible, etc.
Comment fonctionne ce tour de passe-passe ? En fait, c'est assez simple, la Terre n'est pas notre habitat. Un habitat est
Voulez-vous tenter l'expérience de la sortie de l'obscurantisme ?
Je vous invite à butiner sur http://www.lazarus-mirages.net/
Note : vous pouvez cliquer directement "J'entre à mes risques et périls".
Vous connaissez sans doute le principe de la poutre et de la paille, selon lequel, quand on reproche quelque chose à quelqu'un, nous sommes sommes coupables de 100 fois pire. Plus précisément, cela est exprimé par l'idée que quand nous voyons une paille dans l’œil d'autrui, il y a une poutre dans notre œil. Comme l'œil est un organe très sensible, cela entraine une réaction réflexe. Comment ça une paille ? Horreur ! Et moi j'ai une poutre dans l'œil ? Où ça ? Pendant que l'on cherche désespéréme
Quand on parle de Dieu vivant, ce n'est pas un hasard. Mais comment le comprendre d'un point de vue athée ?
EDIT : ce billet parle de Dieu dans son acception usuelle, c'est-à-dire celle du monothéisme, le Dieu du christianisme, du judaïsme et de l'Islam. Le Dieu panthéiste, immanent, peut être une conception philosophique très différente, malgré l'utilisation du même terme "Dieu".
Les parents élèvent souvent leurs enfants en faisant appel à des agents extérieurs imaginaires menaçants (ou grati
Cet effet consiste à utiliser la synchronisation pour retourner les phrases d'une personne contre elle, ou bien récupérer les phrases d'une personne pour le compte d'une autre personne. Il peut être positif ou négatif. La synchronisation consiste à refléter les mouvements du corps d'autrui, de façon plus ou moins directe. Par exemple, si vous interlocuteur fait un mouvement avec les jambes, vous pouvez imiter le rythme avec votre bras. Ou de façon plus directe, une fois qu'il y a une certaine pr
La règle de la réciprocité est qu'il faut s'efforcer de payer de retour les avantages reçus d'autrui. Elle fonctionne de façon automatique. Quand nous recevons quelque chose d'autrui, nous sommes immanquablement disposés à accepter de lui faire une faveur en retour. Dans le cas d'un don reçu, nous sommes contraint intérieurement à faire un don en retour. C'est pour cela qu'il y a des stands dans les grandes surfaces où l'on nous donne à manger gratuitement. Comme nous savons que nous allons nous
Comme nous l'avons brièvement évoqué précédemment, l'humain se caractérise, entre autres, par sa capacité à obéir à une autorité quelques soient les actions demandées. Ce phénomène est automatique, ce qui a des avantages et des inconvénients. D'un point de vue de l'organisation, la hiérarchie peut apporter de l'efficacité et ainsi faciliter la réalisation d'un but. Cependant, si l'autorité n'est pas légitime, cela pose un problème. Ce système d'autorité nous rend également vulnérable à l'influen
Une critique de base des gens hors d'un dogme est de les accuser de relativisme moral. Cela donne l'impression que les gens non dogmatique vont interpréter la morale selon leurs caprices, de façon contradictoire, etc. Le relativisme moral est donc un synonyme d'arbitraire moral. D'un point de vue plus philosophique, le relativisme moral est la position selon laquelle il n'est pas possible d'ordonner les valeurs morales.
Mais la religion affirme qu'il faut se soumettre à un dogme et aux ordres d
La matrice psycho-sociale est cet espace mental dans lequel nous interagissons avec les autres. Il est utile de comprendre ce qui s'y passe pour ne pas être influençable malgré soi.
Pour commencer cette série, nous parlerons de l'effet de halo. Quand une caractéristique particulière, un élément associé à une personne, a un effet sur la perception globale de la personne, on parle d'effet de halo. Il peut être positif ou négatif. Par exemple, si quelqu'un est beau, on aura tendance à interpréter
Le billet précédent proposait une approche générale pour factoriser les nombres. A présent, je vous propose une méthode pour factoriser assez rapidement un nombre inférieur à 169. J'ai pris en compte que certaines opérations sont plus longues que d'autres, notamment quand on divise par un facteur.
Première étape : facteur 10
De façon évidente, on peut factoriser par 10 autant qu'il y a de zéros à la fin.
Deuxième étape : facteur 5 et 11
Les divisions par 5 et par 11 sont très faciles, aussi
Factoriser un nombre peut être utile pour différentes choses, pour simplifier une fraction ou bien retenir un nombre.
Pour reconnaitre la présence d'un facteur dans un nombre (savoir s'il est divisible par un facteur) certaines observations simples du nombre nous donnent beaucoup d'information.
Par exemple, le nombre peut se terminer par :
0 : le nombre est multiple de 10 = 2x5
5 : le nombre est multiple de 5
2, 4, 6, 8 : le nombre est pair
Sinon, si le nombre se finit par 1, 3, 7, 9,
