Agressions sexuelles : des hôtesses de l’air chez Air France brisent la loi du silence

Il y a 19 heures, Beebee a dit :

Mais c'est ce que j'entends parfois. Mathilde dit clairement non, fait tout pour ne pas se retrouver avec lui, il n'y a aucune ambiguïté. Lui la harcèle, littéralement. Elle en réfère à sa hiérarchie et elle se voit répondre : " Oooooooh, bah c'est Géraaaaard!" ou un truc comme ça de la part d'une société qui s'enorgueillit de "mettre tout en oeuvre pour libérer la parole et accompagner les victimes de violences sexistes et sexuelles" (*). C'est insupportable.

J'ai le cas d'une amie où la réaction de certains dans la chaîne avait été aussi hallucinante. Pas d'agression physique dans son cas, mais son N+1 qui s'était fait des idées et n'avait pas accepté qu'elle le rembarre, et qui lui a plus ou moins fait la misère pendant un an. Elle était en couple avec un autre collègue de l'entreprise, et quand il l'a appris, c'était les remarques et les SMS déplacées, les coups de fils anonymes à son copain, et le savonnage de planche, les remarques avec arrières pensées sur son travail, ou même le fait de l'avoir vu trainer près de chez elle. Bref, elle a finit par en parler au boulot (au bout d'un an), et au moins le type s'est fait dégagé. Sauf que la RH ou la conseillère VSS (je ne sais plus laquelle) a quand même osé lui sortir "d'éviter d'entretenir des liens d'amitié avec des collègues masculins à l'avenir". Ahurissant 

il y a 38 minutes, ouest35 a dit :

Contrairement a ce qu'on raconte "autrefois" nous les femmes nous parlions en tout cas beaucoup le faisait : ça m'est arrivé dans mon travail a deux reprises,  des mains baladeuses,  me suis confiée a deux jeunes collègues de mon âge ça s'est passé sans bruit dans le couloir pour le chef de bureaux et pour l'autre en sortant de la cantine ! pas de coup pas de violence  mais un serrage contre un mur bien appuyé avec paroles en "harmonie" .... 

Alors encore une fois, il ne s'agit pas de dire que c'est forcément une mauvaise façon de régler les choses, car certains ne comprennent que cela, la force.

Sauf que ce qui a pu marcher dans ton cas, dans d'autres cas ça peut aussi envenimer la situation, surtout si le type a de l'influence dans la boîte.

Et surtout, ça n'a pas à être la méthode par défaut.

C'est comme si tu m'expliquais qu'on pouvait se faire justice soi même avec des gros bras plutôt que d'aller porter plainte. C'est en soit un dysfonctionnement. Et surtout, ça peut escalader si le type que tu vas voir a lui aussi des gros bras pour répliquer.

Bref, on a le droit de se dire qu'il y doit y avoir des manières plus officielles de gérer ces cas. Surtout que le type dans ce que tu décris aura vite fait de se tourner vers une autre victime, isolée et sans appui. Et que donc il faut à un moment donné que son comportement soit connu et réprimé.

il y a 38 minutes, ouest35 a dit :

vous n'êtes pas une femme .... quand on vous impose des attouchements l'adrénaline monte .... la réaction soit c'est pétrification  soit la défense et dans ce cas que la violence ... la sanction première a l'idée frapper là où ça pèche !!!

Encore une fois, tu m'auras mal lu.

Je n'ai absolument pas dit que je condamnais une réaction de nature violente : et je t'assure, il n'est même pas besoin d'être une femme pour comprendre ce type de réaction, ou de ressentir de la sidération face à une agression physique sur son intimité sexuelle.

Ce que je conteste par contre, c'est de dire que ce serait la seule réaction valable et acceptablre, et qu'une femme serait fautive de ne pas l'avoir.

C'est cela qui est juste inaudible.

il y a 43 minutes, Pheldwyn a dit :

Alors encore une fois, il ne s'agit pas de dire que c'est forcément une mauvaise façon de régler les choses, car certains ne comprennent que cela, la force.

Sauf que ce qui a pu marcher dans ton cas, dans d'autres cas ça peut aussi envenimer la situation, surtout si le type a de l'influence dans la boîte.

Et surtout, ça n'a pas à être la méthode par défaut.

C'est comme si tu m'expliquais qu'on pouvait se faire justice soi même avec des gros bras plutôt que d'aller porter plainte. C'est en soit un dysfonctionnement. Et surtout, ça peut escalader si le type que tu vas voir a lui aussi des gros bras pour répliquer.

 

Bref, on a le droit de se dire qu'il y doit y avoir des manières plus officielles de gérer ces cas. Surtout que le type dans ce que tu décris aura vite fait de se tourner vers une autre victime, isolée et sans appui. Et que donc il faut à un moment donné que son comportement soit connu et réprimé.

 

Encore une fois, tu m'auras mal lu.

Je n'ai absolument pas dit que je condamnais une réaction de nature violente : et je t'assure, il n'est même pas besoin d'être une femme pour comprendre ce type de réaction, ou de ressentir de la sidération face à une agression physique sur son intimité sexuelle.

 

Ce que je conteste par contre, c'est de dire que ce serait la seule réaction valable et acceptablre, et qu'une femme serait fautive de ne pas l'avoir.

C'est cela qui est juste inaudible.

Moi je parle d'un temps où meetoo n'existait pas .... et où les hommes pensaient que la hierarchisation dans le boulot permettait tout ...

Je vais vous dire en raccourci ce que ça m'a fallu ce ne fut pas sans conséquence ... mon mari et moi avec notre premier enfant sommes partis pour la Bretagne et bien quand j'ai voulu une mutation on m'a ballader

il y a une heure, ouest35 a dit :

Contrairement a ce qu'on raconte "autrefois" nous les femmes nous parlions en tout cas beaucoup le faisait : ça m'est arrivé dans mon travail a deux reprises,  des mains baladeuses,  me suis confiée a deux jeunes collègues de mon âge ça s'est passé sans bruit dans le couloir pour le chef de bureaux et pour l'autre en sortant de la cantine ! pas de coup pas de violence  mais un serrage contre un mur bien appuyé avec paroles en "harmonie" .... 

On m'a foutu la paix après !

Quand il s'agit d'un élément de l'entreprise qui a un poste en vue, je pense à un haut cadre qui aurait des attitudes discutables avec des femmes il est plus ingrat de régler l'affaire mais dans le cas où il s'agit d'un petit c.. de chef de cabine (un exemple donné...), qui pense avoir un droit de cuissage l'affaire est différente et on peut la régler soit en mettant une fois pour toutes les points sur les i, soit en appliquant une bonne baffe.

Et puis il y a des syndicats, des représentants du personnel.

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Ca ne marche pas forcément comme cela en entreprise , surtout lorsque c'est un supérieur qui est coupable d'agression.

Si on prend l'exemple d'un petit con de chef de cabine vis-à-vis d'hôtesses e l'avion on ne parle pas de "cadre supérieur". Un chef de cabine, non mais oh ! on ne passe pas par 36 chemins pour régler l'affaire.

il y a 8 minutes, ouest35 a dit :

Moi je parle d'un temps où meetoo n'existait pas .... et où les hommes pensaient que la hierarchisation dans le boulot permettait tout ...

Je vais vous dire en raccourci ce que ça m'a fallu ce ne fut pas sans conséquence ... mon mari et moi avec notre premier enfant sommes partis pour la Bretagne et bien quand j'ai voulu une mutation on m'a ballader

C'était au milieu des années 80, je travaillais dans une entreprise dont l'agence principale regroupait 350 personnes à peu près. Il y avait un directeur général, un homme d'une soixantaine d'années, qui avait une attitude très discutable avec les femmes ainsi que des propos. Un jour en réunion restreinte, nous étions 8 personnes, 6 hommes et 2 femmes dont moi qui était la plus jeune. Entre 2 sujets pro évoqués il amorçait quelques courtes plaisanteries et sur la fin de la réunion il entame un sujet sur les "odeurs" féminines. Il s'adresse aux hommes "vous ne trouvez pas que les femmes peuvent sentir mauvais parfois? moi qui en ai connu quelques-unes intimement... "

Personne ne bronche, les hommes gênés, ma collègue choquée et moi donc! je ne pouvais pas supporter les propos outrageants de ce vieux c.. sans rien dire. Alors je l'ai regardé avec un air naïf en essayant de contrôler le tremblement de ma voix et je lui ai dit d'un ton naïf, pas du tout accusateur "c'est que peut-être Monsieur vous êtes particulièrement attiré par des femmes qui n'ont pas d'hygiène tout simplement?". Et j'ai continué à le regarder avec une mimique innocente. Il a été totalement décontenancé et comme il ne savait plus quoi dire, cet abruti a bégayé "vous croyez?".

Fin de la plaisanterie.

Quand on est sortis de la salle de réunion, les participants m'ont dit "vous avez eu raison, bravo!". Mouais, merci pour votre soutien "hors présence" de ce vieux sbire.

J'en tremblais d'émotion, je n'avais que quelques mois d'ancienneté dans cette entreprise et enfin c'était le directeur général mais je ne pouvais pas supporter qu'il salisse l'image des femmes de cette façon.

C'étaient des mots mais ils me salissaient autant que des gestes déplacés. C'était d'ailleurs son but.

Il y a 2 heures, Kaliste a dit :

Et moi je trouve que le type s'en tire bien avec la petite baffe que tu appelles de tes vœux. Il me semble qu'il mérite d'avoir des ennuis un peu plus sérieux ! 

@zebusoif et d'autres qui ont évoqué la peur de s'attirer des problèmes : j'espère que maintenant pour le coup ça a changé. Dans le cas de cette femme, en plus, sa hiérarchie lui fait comprendre que le comportement du type est connu : il ne faut pas hésiter.

Franchement quand j'ai lu ce sujet, j'ai pensé "incroyable, y'en a qui se croit bloqué dans les années 80 ou bien ?" Comment tu peux encore avoir ce type d'agissements, ne serait ce que par auto préservation, ça me dépasse.

Mais moi aussi ça me dépasse.

Le respect ça s'impose et le respect de mon corps à fortiori.

il y a 41 minutes, MadeleinedeProut a dit :

Quand il s'agit d'un élément de l'entreprise qui a un poste en vue, je pense à un haut cadre qui aurait des attitudes discutables avec des femmes il est plus ingrat de régler l'affaire mais dans le cas où il s'agit d'un petit c.. de chef de cabine (un exemple donné...), qui pense avoir un droit de cuissage l'affaire est différente et on peut la régler soit en mettant une fois pour toutes les points sur les i, soit en appliquant une bonne baffe.

Et puis il y a des syndicats, des représentants du personnel.

Si on prend l'exemple d'un petit con de chef de cabine vis-à-vis d'hôtesses e l'avion on ne parle pas de "cadre supérieur". Un chef de cabine, non mais oh ! on ne passe pas par 36 chemins pour régler l'affaire.

perso ce fut le chef de bureau et l'autre un collègue plus âgé ayant une fille de 17 ans ...

... et le bon père de famille était représentant du personnel et syndiqué CFDT donc en cas de mutation ils donnaient a l'époque leur aval on me proposait des postes très éloignés de mon domicile alors que là où j'étais il y en avait ... donc on m'a balader et ai fini par bosser avec l'homme de ma vie que St Pierre m'a pris trop tôt : résultat si j'avais fait  carrière dans cette entreprise d'état je vivrais mieux aujourd'hui ! Je ne regrette rien ... ainsi va la vie et si c'était a refaire je referais ! 

Quand aux conversation salaces c'était quasi "conventionnel" .... avec une collègue  la première fois où nous avons porter pantalon (interdit) ce fut un déferlement  de réflexions avec sous entendus  ... on a tenu le coup parce étions deux (c'était un samedi matin (à l'époque on faisait 39 h) ... le samedi suivant les 6 femmes et jeunes filles du bureau sont arrivées en pantalon ... Resistance .... et l'interdit fut transformé a tout jamais en acquis et dont acte. Pour  les réflexions avec ... résistance,  oreilles sourdes comme un pot ! . L'union fait la force !

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Alors encore une fois, il ne s'agit pas de dire que c'est forcément une mauvaise façon de régler les choses, car certains ne comprennent que cela, la force.

Sauf que ce qui a pu marcher dans ton cas, dans d'autres cas ça peut aussi envenimer la situation, surtout si le type a de l'influence dans la boîte.

Quand tu te fais agresser tu peux considérer que la situation est déjà envenimée.

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Et surtout, ça n'a pas à être la méthode par défaut.

Se contenter de porter plainte en sachant que 86% des plaintes pour agression sexuelle sont classées sans suite c'est faire la part trop belle aux agresseurs. Ça ne peut pas non plus être la méthode par défaut.

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

C'est comme si tu m'expliquais qu'on pouvait se faire justice soi même avec des gros bras plutôt que d'aller porter plainte. C'est en soit un dysfonctionnement. Et surtout, ça peut escalader si le type que tu vas voir a lui aussi des gros bras pour répliquer.

Se faire justice soi même ne nécessite pas d'avoir des gros bras. Les moyens d'y parvenir sont à la mesure de l'imagination, non des muscles... et ça n'a rien d'un dysfonctionnement : c'est une éthique et un art.

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Bref, on a le droit de se dire qu'il y doit y avoir des manières plus officielles de gérer ces cas. Surtout que le type dans ce que tu décris aura vite fait de se tourner vers une autre victime, isolée et sans appui. Et que donc il faut à un moment donné que son comportement soit connu et réprimé

La victime ayant d'abord à se défendre elle même il semble abusif de la charger de ce genre de responsabilité envers d'éventuelles autres victimes, ou envers la société qui a échoué à la protéger et échouera probablement à lui rendre justice.

Il y a en France dans ce domaine, et après des décennies de laxisme coupable, pour ne pas dire complicité malveillante, un changement de mentalité à opérer et qui se ferait bien plus vite si cela venait de l'exemplarité de nos gouvernants, mais comme on le voit avec des Darmanin qui se retrouvent nommés à nouveau, des Bayrou et autres qui continuent à passer sous le tapis comme si de rien n'était, le changement est au mieux fragmentaire et partiel pour ne pas dire fragile, comme on le voit avec Trump aux USA.

Il y a 4 heures, MadeleinedeProut a dit :

Commencer par réagir vis-à-vis de l'agresseur. R.E.A.G.I.R.

La première fois il te met la main aux fesses, effet de surprise, choquée OK.

La seconde fois il te plaque contre lui, te défait ton peignoir, se comporte comme si la fille était une marchandise REACTION ! ne serait-ce que muée par un sentiment de révolte, une sensation de salissure.

C'est de cela dont je parle.

Les travailleurs comparent cela, un désagrément passagé, à l’enfer qu’ils vont vivre s’ils perdent leur travail. Presque toujours ils choisissent la sécurité financière.

Malgré ce choix, le m problème reste quand même le comportement de ces supérieurs hiérarchiques. Enfin moi je le comprends très bien. Pas toi ?

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

J'ai le cas d'une amie où la réaction de certains dans la chaîne avait été aussi hallucinante. Pas d'agression physique dans son cas, mais son N+1 qui s'était fait des idées et n'avait pas accepté qu'elle le rembarre, et qui lui a plus ou moins fait la misère pendant un an. Elle était en couple avec un autre collègue de l'entreprise, et quand il l'a appris, c'était les remarques et les SMS déplacées, les coups de fils anonymes à son copain, et le savonnage de planche, les remarques avec arrières pensées sur son travail, ou même le fait de l'avoir vu trainer près de chez elle. Bref, elle a finit par en parler au boulot (au bout d'un an), et au moins le type s'est fait dégagé. Sauf que la RH ou la conseillère VSS (je ne sais plus laquelle) a quand même osé lui sortir "d'éviter d'entretenir des liens d'amitié avec des collègues masculins à l'avenir". Ahurissant 

Les injonctions contradictoires sont assez déstabilisantes.

Il faut parler, témoigner mais attention à la présomption d'innocence, pas de lynchage public.

Il faut cesser le discours victimaire mais attention, pas d'hystérie misandre non plus.

Franchement, ça me fatigue.

il y a 1 minute, Beebee a dit :

Les injonctions contradictoires sont assez déstabilisantes.

Il faut parler, témoigner mais attention à la présomption d'innocence, pas de lynchage public.

Il faut cesser le discours victimaire mais attention, pas d'hystérie misandre non plus.

Franchement, ça me fatigue.

je suis d'accord avec vous. 

il y a 3 minutes, Axo lotl a dit :

je suis d'accord avec vous. 

 

Nous sommes un peu perdus tous les deux, alors

à l’instant, Beebee a dit :

Nous sommes un peu perdus tous les deux, alors

oui mais je m'aperçois de plus en plus que mon écoute va vers les victimes. Peut être est ce que j'ai choisis mon camps. 

Il y a 20 heures, chanou 34 a dit :

Mieux vaut mettre une baffe que se laisser faire.

Le coller dans le micro onde...

Il y a 18 heures, MadeleinedeProut a dit :

Alors défaitisme et abnégation, que l'on perpétue cette position ça va faire avancer l'histoire !

C'est pourquoi ça n'est pas près de changer...

Je me demande ce qu'ils font quand c'est un passager qui "importune" une hôtesse?

Il y a 1 heure, zebusoif a dit :

Les travailleurs comparent cela, un désagrément passagé, à l’enfer qu’ils vont vivre s’ils perdent leur travail. Presque toujours ils choisissent la sécurité financière.

Il n'y aurait pas comme une contradiction dans ce petit discours?

Si on considère ce fait comme un désagrément passager alors ....pourquoi en parler?

On le vit et on garde le silence.

il y a 21 minutes, MadeleinedeProut a dit :

Il n'y aurait pas comme une contradiction dans ce petit discours?

Si on considère ce fait comme un désagrément passager alors ....pourquoi en parler?

On le vit et on garde le silence.

C’est-à-dire que se retrouver au chômage, si on a des crédit, des gosses, ça peut être beaucoup plus désagréable que de se prendre des remarques sexistes ou des mains baladeuses (ou pire). Et c’est de cela dont certains jouent : ils voient la situation financière de leur N-1 ou N-2, si en plus ils comprennent qu’elle saura mal se défendre, quelle sera vulnérable, qu’elle ne sera pas écoutée , qu’on ne viendra pas à leur aide, ils en profitent.

Ils savent parfaitement bien le coût / bénéfice de leurs actions sur leurs victimes.

je vais le dire plus simplement @MadeleinedeProut : les harceleurs choisisent bien leurs cibles, de préférence celles qui auront des difficultés à se défendre.

Il y a 2 heures, zebusoif a dit :

je vais le dire plus simplement @MadeleinedeProut : les harceleurs choisisent bien leurs cibles, de préférence celles qui auront des difficultés à se défendre.

Oui, et c'est valable pour toutes sortes de harcèlements; les enfants harcelés à l'école, les harcèlements au travail, les femmes battues aussi, etc.

On peut toujours suggérer des solutions possibles en réponse au problème; mais se contenter de dire yaka, ysuffit de, yavaitka, n'est pas très constructif. 

Il y a 5 heures, Keskya a dit :

Quand tu te fais agresser tu peux considérer que la situation est déjà envenimée.

Ce qui ne veut pas dire que ça ne peut pas empirer. Que ton supérieur joue de sa position, qu'il soit couvert par la direction, qu'en plus de ses agression tu te retrouves sans emploi, etc ...

Il y a 5 heures, Keskya a dit :

Se contenter de porter plainte en sachant que 86% des plaintes pour agression sexuelle sont classées sans suite c'est faire la part trop belle aux agresseurs. Ça ne peut pas non plus être la méthode par défaut.

Où ai-je dit que je considérais que porter plainte était la solution ?? Je n'en ai même pas parler, car malheureusement c'est encore loin d'être la solution.

Il y a 5 heures, Keskya a dit :

Se faire justice soi même ne nécessite pas d'avoir des gros bras. Les moyens d'y parvenir sont à la mesure de l'imagination, non des muscles... et ça n'a rien d'un dysfonctionnement : c'est une éthique et un art.

Que tout le monde n'a pas. Et qu'on ne peut pas reprocher à une victime de ne pas avoir.

C'est ça qui est dingue quand même !!

Pourquoi c'est la victime qui est en question ?? Pourquoi est-ce de son degré de réaction dont on discute ??

Il y a 5 heures, Keskya a dit :

La victime ayant d'abord à se défendre elle même il semble abusif de la charger de ce genre de responsabilité envers d'éventuelles autres victimes, ou envers la société qui a échoué à la protéger et échouera probablement à lui rendre justice.

Houlà, comment me faire dire l'inverse de mon propos !

Je décharge justement la victime de toute responsabilité (contrairement à d'autres), parce qu'elle n'est justement responsable de rien.

Simplement je pointe l'illusion de croire que parce qu'une victime s'est défendue un jour, elle serait forcément à l'abri d'agression future du même type, ou que celui-ci cesserai son comportement vis-à-vis d'autres. 

Bref qu'à un moment donné, c'est bien la responsabilité de l'agresseur qu'il faut confronter. Et que la charge n'est pas aux victimes, mais à la société autour.

Et que cela commence par ne pas aller expliquer à une victime que ce serait un peu sa faute quand même parce qu'elle n'a pas réagit comme il fallait.