il y a 7 minutes, menon a dit :

À vouloir faire des ultra-riches un tout, Marine Tondelier oublie le principe base de nos démocraties : un individu est jugé à la mesure de ses actes et non en fonction d'un supposé statut social.

Ce qui est antidémocratique c'est que des individus disposent d'autant de pouvoir. Il n'y a pas d'égalité de droits possible dans ces conditions. Et ce n'est pas du racisme anti-riches de le reconnaître.

Mais se draper dans les principes démocratiques pour justifier les inégalités, c'est envoyer un message clair: la démocratie, on s'en torche: les profits valent plus que la démocratie.

Oui, on sait. Ils valent aussi plus que les services publics et la sécu, plus que la nature, plus que tout. Pognon über alles! c'est le credo des brosses à chaussures richolâtres.

il y a 4 minutes, hybridex a dit :

Si Bill Gates le dit..... ! (msn = microsoft)

 

Ce n'est pas un aarticle rédigé par Bill Gates et MSN est juste un outil de diffusion d'information,en l'occurence le rédacteur estFabrice d'Almeida pour une tribune du Figaro.

«L'histoire montre que dans les pays où les ultra-riches s'en vont, les plus modestes en paient le prix»

Cette situation suscite deux interrogations : serait-on vraiment plus heureux dans un pays sans milliardaires ? Et pourquoi les écologistes sont-ils désormais en pointe dans ce débat ?

La première question appelle une réponse simple : les pays sans milliardaires ne sont ni ceux où le niveau de vie est le plus haut, ni ceux dont les technologies sont les plus aptes à faire face aux défis écologiques et économiques à venir. Pire, si l'on se plonge dans l'histoire, les pays qui ont cherché à se passer des très grandes fortunes, voire de tous les riches, sont loin d'avoir été des paradis. Marine Tondelier aurait-elle préféré vivre dans ces pays plutôt qu'en France, à la même période ? Il y a peu de chances.

/

Le ressentiment contre les riches est d'abord passé par le marxisme et ses avatars socialistes et communistes. Puis il s'est incarné dans les fascismes, avant de finir dans les populismes tout récemment. Au point que cette détestation des «goinfres» se partage de nos jours équitablement entre l'extrême gauche et l'extrême droite. En 2010, Jean-Luc Mélenchon publiait Qu'ils s'en aillent tous, dans lequel il faisait le lien entre rejet des riches et l'affirmation d'un projet de planification verte.

Le mouvement écologiste lui succède. Il est venu sur ce terrain depuis que la question des hauts revenus ne se pose plus seulement en termes d'inégalité de fortune. Car depuis les années 1980 et la révolution néolibérale, ce point ne fait plus recette électoralement. Les peuples admettent que certains gagnent mieux leur vie que d'autres.

/

À vouloir faire des ultra-riches un tout, Marine Tondelier oublie le principe base de nos démocraties : un individu est jugé à la mesure de ses actes et non en fonction d'un supposé statut social. En somme, même les milliardaires ont le droit à une justice élémentaire, celle qui consiste à pouvoir vivre en paix, tant qu'ils en respectent les lois.

La suite

Il y a 1 heure, menon a dit :

On pourrait presque en faire une loi de l'histoire. Quand les très riches et les riches partent,

C'est vraiment trop con comme discours. Que les bonshommes fichent le camp n'est pas le problème, le problème c'est la fuite du pognon qu'ils ont su accaparer

Les vrais créateurs de richesse sont rarement ceux là.

il y a 8 minutes, new caravage a dit :

Ce n'est pas un aarticle rédigé par Bill Gates et MSN est juste un outil de diffusion d'information,en l'occurence le rédacteur estFabrice d'Almeida pour une tribune du Figaro.

      

Bill Gates et les autres ultrariches n'ont pas plus besoin plus de rédiger lui même de rédiger des articles que de cirer eux même leurs pompes

Il leur suffit bien d'avoir des médias à leur botte, voir Bolloré.

Ce genre de propos contribuent à faire fuir de la France les créateurs de richesse, et je sais un peu de quoi je parle…

il y a 6 minutes, SpookyTheFirst a dit :

Ce genre de propos contribuent à faire fuir de la France les créateurs de richesse, et je sais un peu de quoi je parle…

Les créateurs d'un peu tout d'ailleurs !!

Il y a 3 heures, Plouj a dit :

Ça existe une société juste ??

Sans chef ? sans hiérarchie ?? 

Une société juste n'implique pas l'absence d'encadrement au travail ou de hiérarchie.

C'est plutôt le lien démesuré dans la valorisation du travail suivant cette hiérarchie qui est totalement injustifié.

Il y a 2 heures, BELUGA a dit :

je suis tout à fait d'accord, mais c'est le fait que ceci ait été déclaré par une "écologiste" qui me gêne, moi, (écolo vraie): on ne prend pas le train de l'écologie pour beugler ses haines; soit on fait de l'écologie, soit on fait de la politique; l'écologie mérite mieux que ça.

L'écologie, au delà de la simple science, est également politique.

Préserver la faune et la flore implique d'organiser la société en ce sens : et qu'est-ce que l'organisation de la société sinon la définition pure et simple de la politique ?

De plus ,le sujet des milliardaires est très impactant sur l'écologie : ce sont ceux qui ont les comportements (et de très loin) les plus polluants, et leurs fortunes sont la conséquence d'un système fortement productiviste. Bref, il n'y a rien de déconnant à dénoncer la présence de milliardaires dans la société pour une écolo, c'est je trouve assez logique.

Il y a 5 heures, italove a dit :

Bien sur que oui , les grandes fortunes françaises ont permis des milliers d'emplois , c'est une aberration de vouloir se passer de milliardaires !

Un jour vous comprendrez peut-être que vous inversez causes et conséquences.

D'où les riches tirent-ils leurs richesses ? (Bon, oui, globalement d'un héritage dont où ils n'y sont pour rien), mais plus généralement de l'activité économique de leurs entreprises. Et qui réalise l'activité économique de ces entreprises ? Les salariés.

Bref les salariés produisent une activité et des bénéfices, les riches en récupèrent la partie la plus conséquente, et laissent les salariés se diviser les miettes entre eux.

C'est sûr que tant que vous n'aurez pas compris cela...

Il y a 7 heures, italove a dit :

Bien sur que oui , les grandes fortunes françaises ont permis des milliers d'emplois , c'est une aberration de vouloir se passer de milliardaires !

Le groupe LVMH/Bernard Arnault -une des plus grosses fortunes mondiales- employait en France 176 000 personnes en 2021. Je ne pense pas que l'ensemble des branches de ce groupe échappent à l'impôt, certainement pas.

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Un jour vous comprendrez peut-être que vous inversez causes et conséquences.

D'où les riches tirent-ils leurs richesses ? (Bon, oui, globalement d'un héritage dont où ils n'y sont pour rien), mais plus généralement de l'activité économique de leurs entreprises. Et qui réalise l'activité économique de ces entreprises ? Les salariés.

Bref les salariés produisent une activité et des bénéfices, les riches en récupèrent la partie la plus conséquente, et laissent les salariés se diviser les miettes entre eux.

C'est sûr que tant que vous n'aurez pas compris cela...

Je connais des riches qui n'ont jamais eu d'héritage , ils ont créé leur boîte , au début 10 puis 100 et 1000 employés , une puis deux et maintenant des usines dans le monde entier . Sans eu des milliers de personnes sans emploi .

Et vous voulez qu'ils n'existent plus ?

C'est absurde .

il y a une heure, MadeleinedeProut a dit :

Le groupe LVMH/Bernard Arnault -une des plus grosses fortunes mondiales- employait en France 176 000 personnes en 2021. Je ne pense pas que l'ensemble des branches de ce groupe échappent à l'impôt, certainement pas.

 

 

Ils en payent comme tout le monde 

Il y a 3 heures, SpookyTheFirst a dit :

Ce genre de propos contribuent à faire fuir de la France les créateurs de richesse, et je sais un peu de quoi je parle…

En France, en particulier, les grandes fortunes viennent d'un héritage et non de l'efficacité de l'héritier a bien manager l'entreprise, sauf dans quelques cas.

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

De plus ,le sujet des milliardaires est très impactant sur l'écologie : ce sont ceux qui ont les comportements (et de très loin) les plus polluants,

Comme par exemple les communistes russes !

Disparition de la mer d’Aral : les causes d’un désastre écologique

Il y a 50 ans, la mer d’Aral était le quatrième plus grand lac de la planète. Aujourd’hui, pour la première fois depuis 600 ans, toute une partie du bassin est à sec.

POURQUOI LA MER D'ARAL S'EST-ELLE ASSÉCHÉE ?

En 1960, les Soviétiques ont décidé de cultiver les vastes steppes du Kazakhstan et de l’Ouzbékistan. Objectif : transformer les steppes désertiques en champs de coton et de blé. Ils ont alors détourné une partie des fleuves pour irriguer leurs cultures et ont ainsi privé la mer d’Aral de 20 à 60 km3 d’eau, chaque année. En 1970, la mer d’Aral avait déjà perdu 9/10e de sa surface. Résultat : son taux de salinité a grimpé et des millions de poissons sont morts suite à l’assèchement.

il y a 13 minutes, italove a dit :

Je connais des riches qui n'ont jamais eu d'héritage , ils ont créé leur boîte , au début 10 puis 100 et 1000 employés , une puis deux et maintenant des usines dans le monde entier . Sans eu des milliers de personnes sans emploi .

Et ils ont aussi créé les employés ou bien ?

Bref, qu'il y ait des entrepreneurs avec de nouvelles idées (ou pas d'ailleurs) c'est une chose, que je ne remets pas en cause.

Mais a partir du moment où - pour assurer l'activité qu'ils mettent en place - ils ont besoin de collaborateurs et d'employés, alors dès lors l'entreprise qui en n'ait devient la résultante de tous ces collaborateurs.

Bref, il n'y a aucune raison que l'initiateur en tire tous les fruits. 

Pour donner une comparaison, c'est comme si dans une équipe de foot le coach gagnait 300 à 400 fois le salaire de chaque joueur. Ok, il les a sélectionné et mis au point une stratégie, mais c'est bien le talent de chaque joueur qui cumulé fait la force de l'équipe.

il y a 3 minutes, pluc89 a dit :

Comme par exemple les communistes russes !

Disparition de la mer d’Aral : les causes d’un désastre écologique

Il y a 50 ans, la mer d’Aral était le quatrième plus grand lac de la planète. Aujourd’hui, pour la première fois depuis 600 ans, toute une partie du bassin est à sec.

De Marie Dias-Alves

 

Publication 9 nov. 2017, 01:55 CET

POURQUOI LA MER D'ARAL S'EST-ELLE ASSÉCHÉE ?

En 1960, les Soviétiques ont décidé de cultiver les vastes steppes du Kazakhstan et de l’Ouzbékistan. Objectif : transformer les steppes désertiques en champs de coton et de blé. Ils ont alors détourné une partie des fleuves pour irriguer leurs cultures et ont ainsi privé la mer d’Aral de 20 à 60 km3 d’eau, chaque année. En 1970, la mer d’Aral avait déjà perdu 9/10e de sa surface. Résultat : son taux de salinité a grimpé et des millions de poissons sont morts suite à l’assèchement.

Ça n'a rien a voir avec le fait qu'ils soient russes ou même communiste : partout les grandes puissances ont (et continuent encore aujourd'hui) dévasté la planète.

il y a 4 minutes, Pheldwyn a dit :

Ça n'a rien a voir avec le fait qu'ils soient russes ou même communiste

C'est juste pour vous rappeler que les "non capitalistes" n'ont pas fait mieux si ce n'est pire.

il y a 8 minutes, Pheldwyn a dit :

Et ils ont aussi créé les employés ou bien ?

Bref, qu'il y ait des entrepreneurs avec de nouvelles idées (ou pas d'ailleurs) c'est une chose, que je ne remets pas en cause.

Mais a partir du moment où - pour assurer l'activité qu'ils mettent en place - ils ont besoin de collaborateurs et d'employés, alors dès lors l'entreprise qui en n'ait devient la résultante de tous ces collaborateurs.

Bref, il n'y a aucune raison que l'initiateur en tire tous les fruits. 

 

Pour donner une comparaison, c'est comme si dans une équipe de foot le coach gagnait 300 à 400 fois le salaire de chaque joueur. Ok, il les a sélectionné et mis au point une stratégie, mais c'est bien le talent de chaque joueur qui cumulé fait la force de l'équipe.

 

C'est le patron qui doit prendre des risques , pas les employés .

Une entreprise c'est une équipe , chacun a son rôle pour faire gagner l'équipe .

Il y a 15 heures, pluc89 a dit :

Même  la Chine dite communiste en pond tous les ans !

Et la Russie (dite communiste) poutinienne en pond régulièrement un bon paquet.

Tous oligarques près du Pouvoir, tous mafieux bénéficiant de la bienveillance du Kremlin et du plus riche d'entre eux, le multimilliardaire Poutine en personne.

Mbappé est plus utile pour la France que Tondelier !

il y a 12 minutes, Garlaban a dit :

Mbappé est plus utile pour la France que Tondelier !

Nettement !

       Une vedette comme ça fait rentrer de l'argent dans les caisses de l'état et en plus ce garçon a une bonne mentalité !!

Il y a 8 heures, Pierrot89 a dit :

En France, en particulier, les grandes fortunes viennent d'un héritage et non de l'efficacité de l'héritier a bien manager l'entreprise, sauf dans quelques cas.

Oui, je suppose que c’est vrai en effet. Mais les propos “anti milliardaires” sont symptomatiques d’un état d’esprit hostile à la réussite, et donc l’ambiance en France a plutot tendance à faire fuir les créateurs de richesse.

Il y a 7 heures, Pheldwyn a dit :

Et ils ont aussi créé les employés ou bien ?

Bref, qu'il y ait des entrepreneurs avec de nouvelles idées (ou pas d'ailleurs) c'est une chose, que je ne remets pas en cause.

Mais a partir du moment où - pour assurer l'activité qu'ils mettent en place - ils ont besoin de collaborateurs et d'employés, alors dès lors l'entreprise qui en n'ait devient la résultante de tous ces collaborateurs.

Bref, il n'y a aucune raison que l'initiateur en tire tous les fruits. 

Pour donner une comparaison, c'est comme si dans une équipe de foot le coach gagnait 300 à 400 fois le salaire de chaque joueur. Ok, il les a sélectionné et mis au point une stratégie, mais c'est bien le talent de chaque joueur qui cumulé fait la force de l'équipe.

Etant moi-même entrepreneur, je dois dire que je ne suis d’accord avec aucun de tes propos.

Par exemple, il n’y a aucune raison de forcer l’entrepreneur à partager les fruits de sa réussite.

Tu n’as sans doute jamais créé d’entreprise, mais c’est bien plus que d’être un “initiateur” ou un “coach de foot”, et tu le sais sans doute au fond de toi… si c’était si facile ca se saurait!