Guerre en Ukraine - Sujet général

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Mon nez "voit" que tu défends Saddam, Kadhafi, el-Assad, Poutine, très certainement les ayatollah, etc...

Oui toi pour ne pas avoir à voir les civils morts des guerres de l’OTAN tu te caches derrière un personnage nuance. 

à l’instant, Anatole1949 a dit :

Bravo, ça c'est un argument percutant...

Tu te fiches du monde !

Non c’est toi qui te fiches des civils nuance encore. 

Vous devriez ( tous) aller faire un petit tour sur ce site ; https://en.zona.media/

il y a 2 minutes, hanss a dit :

Oui toi pour ne pas avoir à voir les civils morts des guerres de l’OTAN tu te caches derrière un personnage nuance. 

Non c’est toi qui te fiches des civils nuance encore. 

Si on laisse des dictateurs faire ce que bon leur plait, on en arrive à 400.000 syriens massacrés par leur propre président parce que ceux-ci voulait virer ce criminel du pouvoir, Kadhafi s'apprêtait à raser par ses chars nombre de villes villes ne voulaient plus de ce connard, Saddam torturait et massacrait tous les opposants et même son peuple en utilisant des gaz, etc...

On ne t'entend jamais sur ces faits !

Pas plus sur les Ayatollah qui tuent les manifestant(e)s anti voile au nom de l'islam ou sur les délires d'un Kim Jong-un le dictateur coréen du nord qui joue avec ses missiles jusqu'au jour où l'un d'entre eux tombera sur le Japon...

Il y a 1 heure, hanss a dit :

C’est exactement ce que se passe depuis toujours. 
 

 

On parle de territoires là.

C’est exactement ce que leur demande l’empire du mensonge depuis tout ce temps. 

Oui c’est génétique la raison pour laquelle la vie d’un muzz ne vaut rien aux yeux de l’empire du mensonge et a vos yeux à tous apparement. Les muzz t’emmerdent en passant. 

Et on emmerde les muzz qui pensent que par Allah ce qui veut tout dire....

il y a 20 minutes, hanss a dit :

Oui toi pour ne pas avoir à voir les civils morts des guerres de l’OTAN tu te caches derrière un personnage nuance. 

Non c’est toi qui te fiches des civils nuance encore. 

Des civils qui défendent des dictateurs ont aussi leur responsabilité dans les drames qui en découlent.

Les allemands on soutenus Hitler jusqu'au bout, les soviétiques ont soutenu Staline, les chinois ont soutenus Mao, etc...

Des centaines de millions de morts  et là, les chiffres sont justes contrairement à ceux que tu nous sites concernant l'Irak.

Il y a 1 heure, cheuwing a dit :

Tu as compris la différence,  bravo. Pour rappel l'Ukraine faisait partie de l URSS.

Tu bottes en touche, en quoi cela aurait empêché la garantie d'un statut neutre et d'une non-adhésion à l'OTAN comme jadis la Finlande? Tu ne l'expliques pas.

Il y a 1 heure, cheuwing a dit :

Ta comparaison ne tient toujours pas. Pour rappel la Russie a déclaré l Indépendance des régions pro russe et ensuite déclaré la guerre (comme les sudètes) De plus l'Ukraine n était pas et ne fait toujours pas partie de l OTAN. Donc il n'y avait aucune arme atomique à leur porte. Cuba  les missiles étaient déjà installés. Au final ta comparaison est toujours aussi inéligible 

Les régions pro-russes étaient déjà de fait coupé de l'Ukraine et même bombardés par l'Ukraine bien avant la déclaration de l'indépendance de ces régions par la Russie en 2022. Pour le reste revoie ton histoire de Cuba, les missiles n'étaient pas présent depuis le début. Après la révolution Cuba s'est rapproché de l'Union Soviétique en prenant ses distances avec les Américains et pour cause Cuba avait énormément souffert sous la tutelle américaine. Les États-Unis ont alors tenté en 1961 de renversé le régime de Fidel Castro par le débarquement de la Bais des cochons, tentative d'invasion ratée, qui poussa Cuba à se mettre sous parapluie soviétique, Union Soviétique qui décida alors de mettre en place de missiles nucléaires sur l'Île de Cuba. Bref un État de taille modeste faisant sa révolution pour se sortir de la tutelle de son voisin direct, voisin direct qui tente alors de l'envahir pour le remettre sous sa tutelle, ce petit état décidant alors de se mettre sous le parapluie d'une puissance lointaine. Puissance lointaine qui s'implante elle et ses missiles nucléaires alors non loin frontières de ce voisin lui aussi puissant. Non seulement la comparaison est pertinente mais en plus elle même bien symétriques sur les points principaux. Inutile de dire que décider de venir s'établir militairement à la frontière d'une puissance nucléaire rival est extrêmement dangereux et de fait nous le savons d'expérience mène à de dangereuses escalades.

Je ne voudrais surtout pas minimiser les pertes provoquées par les tirs de missiles russes envoyés ce matin sur l'Ukraine, mais je me pose quand même une question : de quels musées ont-ils sorti ces engins (à moins que ça ne soit un cadeau de la Corée du Nord) ? Je crois que des V1 ou V2 allemands de la Seconde Guerre mondiale auraient fait plus de dégâts. Bien entendu, cela témoigne aussi de l'efficacité de la défense antiaérienne ukrainienne.

Poutine riposte : près de 80 missiles tirés sur l'Ukraine, Kiev attaqué | TF1 INFO

Dans ces conditions, il faudrait relativiser le terme d'"escalade", dont les journalistes se gargarisent.

il y a 23 minutes, uno a dit :

Les États-Unis ont alors tenté en 1961 de renversé le régime de Fidel Castro par le débarquement de la Bais des cochons, tentative d'invasion ratée, qui poussa Cuba à se mettre sous parapluie soviétique, Union Soviétique qui décida alors de mettre en place de missiles nucléaires sur l'Île de Cuba. Bref un État de taille modeste faisant sa révolution pour se sortir de la tutelle de son voisin direct, voisin direct qui tente alors de l'envahir pour le remettre sous sa tutelle, ce petit état décidant alors de se mettre sous le parapluie d'une puissance lointaine. Puissance lointaine qui s'implante elle et ses missiles nucléaires alors non loin frontières de ce voisin lui aussi puissant. Non seulement la comparaison est pertinente mais en plus elle même bien symétriques sur les points principaux. Inutile de dire que décider de venir s'établir militairement à la frontière d'une puissance nucléaire rival est extrêmement dangereux et de fait nous le savons d'expérience mène à de dangereuses escalades.

Et encore une fois, n'oublions pas que ce sont les américains qui les premiers ont trouvé tout à fait normal de foutre des missiles atomiques aux frontières de l'URSS en 1961 en Turquie. Pays de l'Otan...
Les cons ça ne comprend que quand on leur fait la même chose. Et c'est pour cela que les soviétiques, en 1962,  ont eu pour projet de leur faire comprendre en foutant aussi des missiles nucléaires proches de leurs frontières.
Et étrangement, quand les autres leur font la même chose, les américains trouvent cela parfaitement inacceptable et ont failli lancer la troisième guerre mondiale. Cela ne s'est résolu que parce que les américains ont d'une part promis de ne plus tenter de renverser par la force le pouvoir à Cuba, et d'autres part de retirer leurs missiles nucléaires aux frontières de l'URSS.

Mais bien entendu, en "occident" on zappe toute la première partie pour se faire passer pour des victimes agressées sans raison et pour nous,  la crise de Cuba n'a commencé qu'en 1962 quand l'URSS de manière totalement irrationnelle, sont allés menacer les américains à Cuba en foutant des missiles. Sans provocation aucune...

Les choses semblent souvent irrationnelles pour ceux qui font abstraction d'une partie de l'histoire et font donc mine de ne pas comprendre les motivations de leurs adversaires. 

il y a 34 minutes, chanou 34 a dit :

Vous devriez ( tous) aller faire un petit tour sur ce site ; https://en.zona.media/

 

ce n'est pas en Français

il y a 59 minutes, hanss a dit :

Dire qu’ils ont tué autant de gens que les dictateurs si ce n’est plus c’est juste un constat. Défendre les dictateurs ça c’est dans ta tête de gars qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez. 

Adolf + Staline + Mao + Hirohito on doit être à plus de 100 millions.

Même les anglo-saxons qui ont écrasé sous les bombes l'Allemagne, au passage la France, et plus tard la Corée et enfin le Vietnam n'en ont pas fait le dixième.

Bon, y en a marre.

Tu retires, sinon c'est signalement parce que le remplissage d'un fil par des fakes avérés ça va 5 minutes.

il y a 2 minutes, uno a dit :

Tu bottes en touche,

Non

il y a 2 minutes, uno a dit :

en quoi cela aurait empêché la garantie d'un statut neutre et d'une non-adhésion à l'OTAN comme jadis la Finlande? Tu ne l'expliques pas.

Parce que jadis n'est pas maintenant. Que la Russie à envahi la Crimée,  donc un peu logique que l'Ukraine espère avoir le parapluie de l otan. La neutralité n'a pas été respectée par la Russie à partir de l'invasion de cette région. 

 A un moment ce prétexte débile de "c'est la faute à l'OTAN ", il faut arrêter un peu 

il y a 2 minutes, uno a dit :

Les régions pro-russes étaient déjà de fait coupé de l'Ukraine

Faux, elles faisaient parties de l ukraine avec un statut particulier 

il y a 2 minutes, uno a dit :

et même bombardés par l'Ukraine bien avant la déclaration de l'indépendance de ces régions par la Russie en 2022.

Guerre civile avec l'autre côté que tu oublies, les séparatistes soutenus par Moscou

il y a 2 minutes, uno a dit :

 

 

Pour le reste revoie ton histoire de Cuba, les missiles n'étaient pas présent depuis le début. Après la révolution Cuba s'est rapproché de l'Union Soviétique en prenant ses distances avec les Américains et pour cause Cuba avait énormément souffert sous la tutelle américaine. Les États-Unis ont alors tenté en 1961 de renversé le régime de Fidel Castro par le débarquement de la Bais des cochons, tentative d'invasion ratée, qui poussa Cuba à se mettre sous parapluie soviétique, Union Soviétique qui décida alors de mettre en place de missiles nucléaires sur l'Île de Cuba.

Et est ce que les usa ont fait la même chose en Ukraine ? Non, donc ton prétexte ne tient toujours pas.

il y a 2 minutes, uno a dit :

 

Bref un État de taille modeste faisant sa révolution pour se sortir de la tutelle de son voisin direct, voisin direct qui tente alors de l'envahir pour le remettre sous sa tutelle, ce petit état décidant alors de se mettre sous le parapluie d'une puissance lointaine. Puissance lointaine qui s'implante elle et ses missiles nucléaires alors non loin frontières de ce voisin lui aussi puissant. Non seulement la comparaison est pertinente mais en plus elle même bien symétriques sur les points principaux.

Ce n'est toujours pas pertinent. Répéter ad nauseam une connerie n'en fait pas une vérité 

il y a 2 minutes, uno a dit :

 

Inutile de dire que décider de venir s'établir militairement à la frontière d'une puissance nucléaire rival est extrêmement dangereux et de fait nous le savons d'expérience mène à de dangereuses escalades.

Ce n'est pas comme si la Pologne et les pays balte font déjà partie de l'OTAN 

Tu peux continuer à te mentir avec ce faux prétexte, mais tu sers la soupe de Poutine avec des arguments bancals

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

Heu ben non ça fait des plombes qu’elle n’y parvenait pas . Par ailleurs tu inverses les rôles , c’est l’Ukraine qui souhaitait avoir un parapluie , et on comprend pourquoi.

Ce n'est que la partie pro-occidentale de l'Ukraine qui voulait se parapluie. Et j'ajouterai qu'on pourrait aussi dire que Cuba vulait le parapluie soviétique suite à l'invasion de la baie des cochons. Ce n'est pas pour autant que venir y foutre ce parapluie était légitime et responsable. L'Ukraine n'y parvenait pas car une large part n'en voulait pas et était de fait tourné vers la Russie et l'Ukraine avait même élue un président pro-russe qui fut renversé lors du coup d'État que l'on connait. Mais bon je constate que c'est trop vous demandez de visionner la vidéo ci-dessous et de tenir compte des détails de l'origine du conflit actuel.

Lien Direct Vers La Vidéo

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

Les finlandais ont d’ailleurs bien compris que leur statut neutre ne les protégeait de rien du tout idem la Suède.

Depuis que la Finlande est neutre après la fin de la seconde guerre mondiale, elle n'a jamais été envahit par la Russie, donc je confirme ça a très bien marché.

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

Les finlandais ont d’ailleurs bien compris que leur statut neutre ne les protégeait de rien du tout idem la Suède . Du coup comme tous les pays de l’Est qui connaissent le tropisme russe à construire des murs et à annexer , ces deux pays sont sortis de leur neutralité . D’ailleurs neutralité toute relative puisque avant même de demander à rejoindre l’OTAN , ces pays ont envoyé des armes à l’Ukraine. Quant à l’Autriche neutre elle sanctionne économiquement la Russie . C’est sa la neutralité voulue par … Vlad ?

Vous parler comme si l'Histoire du conflit actuel avait commencé en 2022 à la rigueur en 2014, avant cela la Finlande n'était pas en voie de rejoindre l'OTAN. Après la guerre froide la Russie n'avait attaqué ni la Pologne, ni la Finlande, seule l'OTAN en a profité pour avancé profitant du traumatisme laissé par l'Union Soviétique au sein de ces pays. La Russie avait réussit à maintenir son influence sur son État vassal biélorusse et sur l'Ukraine. Dès que les États-Unis ont voulu inviter l'Ukraine dans l'OTAN, et participant faire basculer le pays politiquement c'était évidemment venir chatouiller une puissance nucléaire à ses frontières.

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

C’est assez drôle de lire ici ou là que c’est pas beau de considérer que des pays font partie du pré carré d’un autre , mais que dans le cas de la Russie c’est à elle de décider des destinées du voisin.

Va dire cela aux Cubain qui ont payé leur libre choix de refusé l'influence américaine par un embargo forcé. Et on se souvient bien qu'aller chatouiller les États-Unis dans son pré-carré signifie risquer l'apocalypse nucléaire. Mais bon il y a les bon pré-carré et les mauvais pré-carrés.

Lien Direct Vers La Vidéo

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

Aucun mensonge c’est factuel , tu as évacué l’Ukraine de l’équation et repris la thématique fausse d’un conflit Russie occident alors même que l’UE n’aurait jamais livré d’armes si Poutine s’en était tenue à l’annexion de la Crimée qui était déjà une annexion illégale.

Bien sûr que tu mens, l'Ukraine j'en parle c'est le sujet, mais le simple fait qu'on remette la question de l'Ukraine dans son contexte, à savoir un conflit larvé entre les États-Unis et la Russie, en rappelant que l'Ukraine n'était pas uni sur la question dès le début, c'est déjà évacuer l'Ukraine selon toi- car en tout malhonnête dès qu'on évoque ces faits qui dérangent ta narration tu crie à la propagande pro-Poutine afin de ne surtout pas tenir compte des faits en question. Tes propos son malhonnêtes de bout en bout et comme toujours je pèse mes mots.

il y a 6 minutes, Gouderien a dit :

Je ne voudrais surtout pas minimiser les pertes provoquées par les tirs de missiles russes envoyés ce matin sur l'Ukraine, mais je me pose quand même une question : de quels musées ont-ils sorti ces engins? Je crois que des V1 ou V2 allemands de la Seconde Guerre mondiale auraient fait plus de dégâts. Bien entendu, cela témoigne aussi de l'efficacité de la défense antiaérienne ukrainienne.

Poutine riposte : près de 80 missiles tirés sur l'Ukraine, Kiev attaqué | TF1 INFO

Pas trop d'accord. Les anglais avaient réussis à intoxiquer les allemands comme quoi les tirs de V2 étaient trop longs alors qu'ils étaient trop court de dizaines de kilomètres pour un certain nombre.

Là, on a par exemple une passerelle (piétonne, mais c'est un pont), en plein dans le mille.

une question pourquoi l'euro s'effondre

face au dollars 

ci poutine arrive a passer l'hiver .il auras gagner. chaos total sur l'europe

Certaines grèves , qui tombent a pic en cette période ultra sensible , ne seraient elles pas fomentées par le Kremlin  ?  pour déstabiliser les "amis" de l' Ukraine  ?   (hypothèse ) mais je m'interroge , 

il y a 1 minute, G2LLOQ a dit :

Certaines grèves , qui tombent a pic en cette période ultra sensible , ne seraient elles pas fomentées par le Kremlin  ?  pour déstabiliser les "amis" de l' Ukraine  ?   (hypothèse ) mais je m'interroge , 

La CGT n'a pas besoin d'être financée pour se comporter comme des salopards. 

il y a 1 minute, VladB a dit :

La CGT n'a pas besoin d'être financée pour se comporter comme des salopards. 

A une époque lointaine ,  des syndicats ont palpés des $  pour foutre le bouzin !

il y a 24 minutes, VladB a dit :

Pas trop d'accord. Les anglais avaient réussis à intoxiquer les allemands comme quoi les tirs de V2 étaient trop longs alors qu'ils étaient trop court de dizaines de kilomètres pour un certain nombre.

Là, on a par exemple une passerelle (piétonne, mais c'est un pont), en plein dans le mille.

Sur 80 missiles (même si la moitié ont été abattus), fallait bien qu'ils touchent quelque chose de temps en temps.

Ça rappelle les fameux SCUD de Saddam Hussein.

il y a 27 minutes, VladB a dit :

Adolf + Staline + Mao + Hirohito on doit être à plus de 100 millions.

Je te parle des guerres depuis 2003. 

 

il y a 28 minutes, VladB a dit :

Tu retires, sinon c'est signalement parce que le remplissage d'un fil par des fakes avérés ça va 5 minutes.

Oooh arrête j’en tremble .

Citation

Ce déluge de feu a été condamnée par le président ukrainien, Volodymyr Zelensky qui a dénoncé la volonté de la Russie de "nous détruire tous, de nous effacer de la surface de la terre".

A ce rythme là, ça va leur prendre plusieurs siècles aux Russes...

il y a 39 minutes, Gouderien a dit :

Je ne voudrais surtout pas minimiser les pertes provoquées par les tirs de missiles russes envoyés ce matin sur l'Ukraine, mais je me pose quand même une question : de quels musées ont-ils sorti ces engins (à moins que ça ne soit un cadeau de la Corée du Nord) ?

Faut croire que les Russes n'ont pas la recette...

A l'époque de la seconde guerre mondiale, un bombardement conventionnel américain pouvait raser une ville entière et faire jusqu'à 40 000 à 60 000 morts rien qu'en une soirée de bombardement (au Japon).

Alors qu'un "bombardements sur l'Ukraine d'une ampleur inégalée depuis des mois" dixit un journaliste, aurait officiellement fait 11 morts et 89 blessé.

https://www.tf1info.fr/international/en-direct-guerre-ukraine-russie-menace-nucleaire-vladimir-poutine-contre-offensive-ukrainienne-explosion-sur-le-pont-de-crimee-les-informations-du-lundi-10-octobre-2022-2234884.html

à l’instant, cheuwing a dit :

Parce que jadis n'est pas maintenant. Que la Russie à envahi la Crimée,  donc un peu logique que l'Ukraine espère avoir le parapluie de l otan. La neutralité n'a pas été respectée par la Russie à partir de l'invasion de cette région. A un moment ce prétexte débile de "c'est la faute à l'OTAN ", il faut arrêter un peu.

C'est pas un prétexte débile c'est une raison stratégique majeure. Et le simple fait que tu bottes en touches sur cette question et tente de l'évacuer comme si l'OTAN au final ce n'était pas grand chose suffit à montrer le caractère complètement bancal de ta position mais j'y reviens plus bas car tu dis ceci.

à l’instant, cheuwing a dit :

Et est ce que les usa ont fait la même chose en Ukraine ? Non, donc ton prétexte ne tient toujours pas.

De fait rejoindre l'OTAN signifie être une extension militaire des États-Unis et y accueillir ses bases et ses missiles, y compris nucléaire. Je rappelle d'ailleurs concernant Cuba que non seulement la désescalade impliquait le retrait de missiles russes de l'île, mais qu'ensuite les États-Unis ont imposé un embargo et un véritable blocus de l'île pour s'assurer qu'aucune puissance étrangère hostile n'y revienne. Il va de soit que la logique américaine s'applique également à la Russie ou encore à la Chine.

à l’instant, cheuwing a dit :

Ce n'est toujours pas pertinent. Répéter ad nauseam une connerie n'en fait pas une vérité. Ce n'est pas comme si la Pologne et les pays balte font déjà partie de l'OTAN. Tu peux continuer à te mentir avec ce faux prétexte, mais tu sers la soupe de Poutine avec des arguments bancals

Truismes, dénigrement gratuits et non-argumentés de faits présentés, et accusation de propagande poutinienne si l'on adhère pas à votre vision manichéenne et puérile du conflit actuel, en rappelant que les responsabilités avérés des États-Unis dans celui-ci. Mais franchement merci à toi d'avoir qualifier la présence de l'OTAN comme étant un faux prétexte qui ne serait donc pas un motif sérieux sur le plan géo-stratégique, c'est un peu comme dire que la présence d'une base militaire et navale stratégique russe ne constituait qu'un prétexte à l'annexion de la Crimée et non pas un motif stratégique rationnel. À ce stade de mauvaise foi il n'y a plus de discussion sérieuse possible et comme toujours je pèse mes mots.