Guerre en Ukraine - Sujet général

il y a 6 minutes, menon a dit :

Israël a proposé de servir de médiateur

Après que Zelinski ait appellé "tous les juifs" à venir à son secours, c'est une idée originale.

à l’instant, Solatges a dit :

Après que Zelinski ait appellé "tous les juifs" à venir à son secours, c'est une idée originale.

Il n'empêche que Poutine l'a accepté comme interlocuteur.

il y a 6 minutes, Beebee a dit :

je veux une source à ton immonde remarque

https://www.lindependant.fr/2022/03/05/guerre-en-ukraine-la-russie-accepte-un-cessez-le-feu-et-des-couloirs-humanitaires-a-marioupol-ou-la-situation-est-terrible-le-point-ce-samedi-matin-10150202.php

https://www.lopinion.fr/international/guerre-en-ukraine-la-russie-autorise-des-couloirs-humanitaires-dans-deux-villes

Au Donbass, l'agresseur est ukrainien depuis 8 ans.

il y a 17 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ben comme ta théorie et celle d’ @Elbaid1 c’est que c’est marketing et qu’ON ( les néolibéraux et les actionnaires qui dirigent vraiment nos gouvernements ) nous a vendu que c’était efficace mais que ça ne l’était pas , du coup aucune raison De les empêcher de se la procurer , on pourrait même leur vendre ce serait bon pour notre commerce et ça financerait l’urgence sociale ?

déjà avant il faudrait savoir les faire les armes nucléaires, je me demande si les centrales nucléaires en Ukraine n ont pas été faites par les russes pendant URSS. Un peu de lecture . je pense que la technologie est russe. 

a filière nucléaire en Ukraine a été développée sous l’impulsion de l’Union Soviétique dès le début des années 1970. On peut distinguer deux périodes majeurs : avant l’accident de la centrale de Tchernobyl, puis après la chute de l’URSS.

Le lancement de la construction de la centrale de Tchernobyl, première centrale du parc ukrainien a eu lieu en 1970. Celle-ci sera mise en exploitation en 1977. Sur une période allant de 1970 à 1987 sera lancé un vaste programme de construction de centrales nucléaires. Le développement du parc ukrainien est lié à la croissance rapide de la consommation d’électricité de l’époque. Les centrales thermiques et hydroélectriques étant déjà utilisées à leur capacité maximale, il s’est fait sentir le besoin de passer à un niveau supérieur et à l’utilisation d’une technologie plus puissante : l’atome.

Un programme prévoyait la construction d’un important parc de centrales, mais l’accident de Tchernobyl en 1986 marqua le début d’une période de stagnation pour le nucléaire en Ukraine. Les conséquences humaines et environnementales remettent en question le développement de la filière. Le soviet Suprême d’Ukraine adopte le 2 août 1990 un moratoire sur la construction de nouvelles centrales en Ukraine qui stoppent tous les projets en cours et à venir. Ainsi, la construction de la 6ème tranche de la centrale de Zaporojna est stoppée, ainsi que les projets de construction de la 4ème tranche de Rivné et des tranches 2, 3 et 4 de Khmelnitski.

il y a 6 minutes, lumic a dit :

Objectivement , en face il y ' a un dictateur

C'est une opinion subjective.

il y a 4 minutes, chanou 34 a dit :

parce que Venus et Mars ont subi un bombardement nucléaire comme celui de nos bombes, et en quantité équivalente?
 

Je vous indique simplement qu’il suffit de peu pour faire d’une planète un espace sans vie 

il y a 4 minutes, chanou 34 a dit :

 

Et elles étaient aussi prolifiques question quantité et diversité de formes de vie que la terre en ce moment? Ah tiens...

La vie n’y est prolifique que parce que les CNPTs lui sont favorables et Tchernobyl ne reprend vie que parce que la repopulation a pu se faire de l’extérieur . Compte tenu de la puissance ridicule de Tchernobyl au regard de la puissance militaire nucléaire , prétendre que la vie y survivra ça demande démonstration. Je respecte vos croyances mais ça n’est rien de plus qu’une croyance ou alors je veux bien une démo . Quand au fait qu’une planète puisse survivre ça n’a pas de sens , que Vénus et Mars continuent d’exister sans forme de vie pour leur donner corps , pour les penser les observer , quelle différence avec leur inexistence ?

il y a 6 minutes, Morfou a dit :

homme de paille russe

il n'est plus un autocrate sanguinaire ?

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Je vous indique simplement qu’il suffit de peu pour faire d’une planète un espace sans vie 

La vie n’y est prolifique que parce que les CNPTs lui sont favorables et Tchernobyl ne reprend vie que parce que la repopulation a pu se faire de l’extérieur . Compte tenu de la puissance ridicule de Tchernobyl au regard de la puissance militaire nucléaire , prétendre que la vie y survivra ça demande démonstration. Je respecte vos croyances mais ça n’est rien de plus qu’une croyance ou alors je veux bien une démo . Quand au fait qu’une planète puisse survivre ça n’a pas de sens , que Vénus et Mars continuent d’exister sans forme de vie pour leur donner corps , pour les penser les observer , quelle différence avec leur inexistence ?

Vous allez continuer tout seul...Là vous passez en mode argumentaire "argutie". je laisse tomber.

il y a 33 minutes, PASCOU a dit :

Oui, @Constantinople  lève un sujet intéressant. 

Poutine dit entre les lignes que l' arme nucléaire  ne sera pas utilisée donc allez vous faire voir.

C'est bien pour cela que "les grands" ne veulent pas que certains pays possèdent l'arme nucléaire...

il y a 6 minutes, chanou 34 a dit :

Clairement pas.

Tardigrade power ? Qui sait ?

il y a 7 minutes, chanou 34 a dit :

Ben si, ici ;

Mais bon on est tombés d'accord finalement.

Ok, oui, le principal est que tout le monde soit au courant du danger. Jamais l’expression « le monde est une poudrière » n’a jamais été aussi vraie.

il y a 33 minutes, DroitDeRéponse a dit :

C’est très efficace c’est ce qui permet aux russes d’envahir des pays sans riposte directe .  
L’Ukraine est un théâtre extérieur . 
Par ailleurs si l’Ukraine avait eu l’arme atomique es tu sûr que les russes auraient passé outre ?

Bin au départ ça nous a ete vendu pour la paix ....  , on a pas prévue qu'un possesseur de l'arme fatale pourait déclarer une guerre , ça change la donne et relativise forcémennt le produit comme étant un produit de dissuasion pour éviter les guerres . 

Passé outre les russes , ptet bin oui ptet ben non . Son usage ne devenant pas exclusif forcément ça annule son effet de toute puissance . 

si l'ukraine eut possédé la bombe ça n'aurait pas forcément contrarié la russie , se disant que le jeux n'en vaut forcément pas la chandelle .

à l’instant, Solatges a dit :

Tardigrade power ? Qui sait ?

oui ça fait partie des possibilités en effet. Sachant que la vie est tout sauf "statique"...

il y a 32 minutes, Solatges a dit :

Prochaine réunion lundi.

Le couloir humanitaire pour que les civils quittent Marioupol ne sert à rien : Les civils sont retenus par les soldats ukrainiens comme bouclier.

Les russes auraient violé le cessez le feu...c'est qui qu'à raison? je votre pour que ce soit les russes...sans les habitants, ils n'ont pas de levier...

il y a 1 minute, Solatges a dit :

Il n'est pas obligé de passer à l'atomique pour dégommer un pays quasiment sans défense. Rien qu'avec quelques missiles sans rien d'atomique.

le petit malin, c'est celui qui inerprète.

Bien sûr , ça me semble évident et ça l'est semble t il ..

C'est un rusé , si le terme malin ne te va pas .. il savait très bien que ça allait mettre le feu à la brindille ( sans utiliser d'allumette ) qui embraserait la forêt ( médias , intellectuels , politiques etc .. ) avec dysfonctionnement dans la propagation et  relayage de ladite parole ..  

il y a 24 minutes, lumic a dit :

Oui , suffit pas de ne pas être dans les plus sphères pour faire croire que le peuple n ' y comprend rien et ne doit pas s ' en exprimer .D ' ailleurs bien des soldats russes si ils le pouvaient aimeraient être ailleurs que de se battre en Ukraine ...

Objectivement , en face il y ' a un dictateur et sur ce forum des personnes qui sont en train de chercher toutes ces petites formes de dictature chez nous , vers nos pays européens et aux USA comme ci nous ne savions pas que nous n ' étions pas irréprochables ...

En fait bien des prétextes pour trouver des excuses à Poutine style " oui mais " ...

Explique donc ta stratégie,  tu envoies nos soldats faire une guerre qui n'est pas la leur,  c'est  quoi ton idée  .

En dehors de pro poutine , complotiste et autres niaiseries. 

il y a 33 minutes, Elbaid1 a dit :

je ne suis même pas certain que la France donnerait l'ordre d'envoyer un supo atomique si on s'en prenait un sur la tronche .

Au contraire, la France n'aurait plus rien à perdre...un dernier tango!

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

ça n’a pas dérangé nos grands parents européens de bénéficier de l’argent américain pour se reconstruire

Et, du coup, ça fait 75 ans qu'on rembourse tans qu' on est à présent sur la paille. 

Il faut aussi y engager nos peaux ?

il y a 7 minutes, chanou 34 a dit :

Vous allez continuer tout seul...Là vous passez en mode argumentaire "argutie". je laisse tomber.

Chacun son truc , je trouve pour ma part le mode argumentaire elle nous survivra bla-bla-bla de l‘ordre de l’argutie . Je ne laisse donc pas tomber . 

il y a 3 minutes, Solatges a dit :

Et, du coup, ça fait 75 ans qu'on rembourse tans qu' on est à présent sur la paille. 

Il faut aussi y engager nos peaux ?

bonjour

c'était le plan Marshall qui à été aussi proposé aux Russes et refusé par Staline .

bon , je n'apprend rien à personne .

bonne journée