il y a 21 minutes, DroitDeRéponse a dit :

A aucun moment elle ne parle de l’intensité des souffrances .

 

Si à 0,40 secondes.

il y a 2 minutes, Mite_Railleuse a dit :

On lui fait un procès d'intention. Différent ne veut pas dire mieux ou pire. Les mots ont une rigueur, une précision qui semblent échapper à certains.

Justement elle n'a aucune rigueur dans les mots qu'elle emploie.

il y a 11 minutes, soloandsolo a dit :

A aucun moment C.ANGOT ne s'explique sur ces points de différence entre crime contre l'humanité ou génocide, elle imagine seulement que les souffrances et ou traumatismes sont moindre ici ou là : elle hiérarchise la souffrance.

C'est a dire que pour moi, si tu veux, les seuls  black qu'on fait voyager pour arriver en pleine forme, c'est les footballeurs, alors là, oui, c'est pas pareil . 

il y a 14 minutes, soloandsolo a dit :

Il ne m'appartient pas, pas plus qu'à elle, qu'à vous, d'apprécier les souffrances que vivent les personnes dans telle situation ou une autre.

C’est ce que fait le CRAN , le PIR , les dieudosoralistes etc . Angot avec ces mots leur répond non ce n’est pas pareil . Donc votre propos s’applique avant tout à ceux qui précisément décrète que c’est pareil et font dans la concurrence mémorielle 

il y a 14 minutes, soloandsolo a dit :

Je suis entièrement d'accord sur le "pas pareil" de la situation qui enclenche ces drames, mais dans ce cas on explique pourquoi il y a des définitions juridiques différentes, ce qu'elles veulent dire et quelles distinctions elles font et cela ne porte pas sur les traumatismes des victimes ou des proches.

Elle n’a pas 3h d’antenne . Et le pas pareil ne concerne pas que la situation qui enclenche, il concerne aussi les modus operandi , les conséquences etc 

il y a 7 minutes, soloandsolo a dit :

Justement elle n'a aucune rigueur dans les mots qu'elle emploie.

Si tu entends "hiérarchisation" quand elle dit "pas les mêmes", tu peux effectivement lui prêter toutes les (mauvaises) intentions du monde...

il y a 24 minutes, bouddean a dit :

Ben oui, mais exprimé comme ça, c'est pas pareil que comme C.ANGOT  l'a dit .

 

Angot a bien parlé de l’indifferenciation qui finit dans l’indifférence . Après précisément elle a ses mots , elle n’est pas pareille , elle dit donc différemment avec ses maladresses en prêtant le flanc à des @Bluehawk qui n’attendent que de tomber sur le râble de ces juifs au pouvoir blabla 

il y a 25 minutes, soloandsolo a dit :

A aucun moment C.ANGOT ne s'explique sur ces points de différence entre crime contre l'humanité ou génocide, elle imagine seulement que les souffrances et ou traumatismes sont moindre ici ou là : elle hiérarchise la souffrance.

A aucun moment elle ne dit « moindre » . 

il y a 21 minutes, soloandsolo a dit :

Si à 0,40 secondes.

Faux à 40s elle ne parle pas d’intensité . « A force de vouloir que les souffrances sont les mêmes « 

« indifférenciation qui finit dans l’indifference « 

Angot a pour moi raison et tu inventes une hiérarchisation qui n’existe pas car tu n’es pas rigoureux dans ta compréhension des mots . « Pas pareil » , etc ne veut pas dire « moindre » , « différent «  ne veut pas dire « de moindre intensité «  etc . De toute façon l’intensité c’est du pipeau . Un mot de travers peut infliger une blessure menant au suicide . 

il y a 5 minutes, soloandsolo a dit :

A aucun moment C.ANGOT ne s'explique sur ces points de différence entre crime contre l'humanité ou génocide, elle imagine seulement que les souffrances et ou traumatismes sont moindre ici ou là : elle hiérarchise la souffrance.

Si on doit établir une hiérarchie de la souffrance entre le juif privé de liberté dans un camp de la mort et le noir privé de liberté dans une plantation de coton, n'est ce pas en fonction de L' ESPOIR que pouvait ressentir chacun d'eux d' échapper à leurs destins respectifs ??

Lequel des deux pouvait nourrir le plus d'espoir afin d'atténuer sa souffrance ??

Il me semble que c'est l'esclave noir.

Mais ce n'est que mon impression.

il y a 34 minutes, soloandsolo a dit :

A aucun moment C.ANGOT ne s'explique sur ces points de différence entre crime contre l'humanité ou génocide, elle imagine seulement que les souffrances et ou traumatismes sont moindre ici ou là : elle hiérarchise la souffrance.

A aucun moment elle ne dit ça 

Le 4 juin 2019 à 18:49, DroitDeRéponse a dit :

https://www.lexpress.fr/actualite/medias/apres-les-propos-d-angot-sur-l-esclavage-le-csa-a-recu-plus-de-900-signalements_2082039.html

Samedi 1er juin, dans le dernier numéro d'On n'est pas couché, Christine Angot a tenu à parler de "concurrence des mémoires". Une discussion qui lui a valu des centaines de signalements au Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA). Face à l'invité du jour - Franz-Olivier Giesbert, venu défendre son ouvrage Le Schmock (éd. Gallimard) - elle a ainsi affirmé : "Le but avec les Juifs pendant la guerre, ça a bien été de les exterminer, de les tuer, et ça introduit une différence fondamentale, alors qu'on veut confondre avec par exemple l'esclavage et l'esclavage des Noirs envoyés aux États-Unis ou ailleurs, et où c'était exactement le contraire. C'est-à-dire l'idée c'était qu'ils soient en pleine forme, en bonne santé pour pouvoir les vendre et pour qu'ils soient commercialisables. Donc non, ce n'est pas vrai que les traumatismes sont les mêmes, que les souffrances infligées aux peuples sont les mêmes." 

=======================

En quoi a t’elle tort ?

Il n’y a pas là hiérarchisation mais distinction à juste titre non ?

Éradiquer et mettre en esclavage est ce identique ?

coucou! je suis sûre que si le topic entre en ébullition, tout sera effacé ou bouclé... pour en revenir à ces dires, ils sont maladroits, il est évident que tuer sciemment une population n'a rien à voir avec l'esclavage dans son ensemble, "sport" très prisé depuis que l'homme est devenu sédentaire et fermier. cela remonte à un bon bout de temps! 

je ne suis pas étonnée des plaintes déposées au CSA.

elle a tenté d'expliciter un point de vue sur deux réalités différentes mais portant toutes deux en elles, le même mépris de l'autre et je suis polie. bonne continuation.  

il y a 4 minutes, jacky29 a dit :

elle a tenté d'expliciter un point de vue sur deux réalités différentes mais portant toutes deux en elles, le même mépris de l'autre et je suis polie. bonne continuation.  

Son point de vue est justifié . En indifferenciant on rend indifférent et on finit par mettre nos gouvernants au même niveau que les nazis pour leur même mépris du peuple et blabla avec des unes hitleriennes ou de camp concentrationnaire et cela finit en Un banalisation complète de l’abomination : c’est pareil . 

Il y a 23 heures, DroitDeRéponse a dit :

Angot parle de l’idee Et non du modus operandi . Lire mon post précédent. 

Dans "l'idée", la shoah et la traite négrière reposent sur le même principe de déshumanisation complète d'un groupe d'individus, les juifs pour les uns, les noirs pour les autres.

L'horreur consiste donc de façon identique à considérer un groupe humain comme une sous-espèce animale.

Que les uns soient considérés comme une "espèce" nuisible à éradiquer et les autres comme une "espèce" pouvant être utilisée et maltraitée ne change finalement pas le fond.

Angot ne distingue donc les deux justement que par le modus operandi, qui plus en en se trompant en affirmant que les esclaves étaient maintenus "en bonne forme".

il y a 11 minutes, frunobulax a dit :

Dans "l'idée", la shoah et la traite négrière reposent sur le même principe de déshumanisation complète d'un groupe d'individus, les juifs pour les uns, les noirs pour les autres.

Non la déshumanisation est le modus operandi et non l’idee . 

Citation

L'horreur consiste donc de façon identique à considérer un groupe humain comme une sous-espèce animale.

Que les uns soient considérés comme une "espèce" nuisible à éradiquer et les autres comme une "espèce" pouvant être utilisée et maltraitée ne change finalement pas le fond.

Angot ne distingue donc les deux justement que par le modus operandi, qui plus en en se trompant en affirmant que les esclaves étaient maintenus "en bonne forme".

Non Angot dit « ce n’est pas pareil » . Et elle différencie par le modus vivendi et l’intention 

https://www.actualitte.com/article/monde-edition/onpc-une-plainte-contre-x-suite-aux-propos-de-christine-angot-sur-l-esclavage/95172

ONPC : une plainte contre X suite aux propos de Christine Angot sur l'esclavage

....

On apprend ce 5 juin que l’association des Amis du général Dumas, en charge des commémorations du 10 mai à Paris et Villers-Cotterêts (journée nationale des mémoires de la traite et de l’esclavage), et présidée par l’écrivain Claude Ribbe, a décidé de porter plainte contre X, pour « apologie de réduction en esclavage ».

======

Pourquoi contre X ?

jeunesse ».
 

Elle déplore que Laurent Ruquier ait maintenu la séquence après l’enregistrement de l’émission, en vue de sa diffusion.
 

« Ces propos, en l’occurrence appliqués aux victimes de l’esclavage à un moment et à un lieu donnés, ne concernent pas seulement les Africains déportés en Amérique. Ils sont manifestement et logiquement transposables à toutes les victimes de l’esclavage, quelle que soit leur origine ou la couleur de leur peau, et en particulier aux victimes de l’esclavage contemporain, puisqu’ils tendent à démontrer que, de manière générale, l’esclave est en quelque sorte préservé, voire bien traité par l’esclavagiste et que, dès lors, il ne subit pas de préjudice, où en tout cas un préjudice mineur », poursuit-elle dans un communiqué.
 

Ainsi, l’intervention de Christine Angot serait de nature « à atténuer la culpabilité de tout auteur du crime de réduction en esclavage et ils sont par conséquent constitutifs du délit d’apologie du crime de réduction en esclavage visé et réprimé par l’article 24 de la loi du 29 juillet 1881 ».

============

Bref Ruquier aurait dû couper au montage , mais pourquoi contre X ?

https://www.humanite.fr/affaire-angot-lassociation-des-amis-du-general-dumas-depose-plainte-contre-x-673268

" Née Christine Pierrette Marie-Clotilde Schwartz, Christine Angot passe son enfance à Châteauroux, avec sa mère Rachel Schwartz, d'origine juive¹, et sa grand-mère.

Son père, Pierre Angot, traducteur auprès des institutions européennes, a quitté le foyer familial avant sa naissance et ne la reconnaîtra officiellement que lorsqu'elle aura quatorze ans. Elle prend alors le nom d'Angot. Les rapports avec son père seront très éprouvants pour elle, car, comme elle l'a confié au Monde, entre treize et seize ans, celui-ci lui a imposé des relations sexuelles qui l'ont gravement traumatisée et sont à l'origine de ses romans L'Inceste puis Un amour impossible ......." (WIKI)

Mme Angot en règle générale m'agace, parfois je la trouve affligeante mais ce que je souligne ci-dessus me la rend touchante (semble ne jamais avoir fit ni deuil de son adolescence ni sa résilience ... un gâchis ) !

Dans le cas présent je suis d'accord avec DDR même si de grosses bourdes sont a son actif ! (elle n'est pas "que"mais une chose est certaine elle ne fait rien pour se rendre sympathique) !

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Non la déshumanisation est le modus operandi et non l’idee . 

Je ne partage pas ce point de vue, il me semble au contraire que la déshumanisation est une cause et non un effet:

Ca n'est l'esclavage qui a provoqué la déshumanisation des noirs mais au contraire le fait qu'ils étaient déjà considérés comme des "sous-hommes" qui l'a permis.

Idem, c'est le fait de considérer les juifs comme une race inférieure qui a "justifié" leur extermination et non le contraire.

il y a 53 minutes, frunobulax a dit :

Je ne partage pas ce point de vue, il me semble au contraire que la déshumanisation est une cause et non un effet:

Un modus operandi n’est pas un effet . 

Pour pouvoir mettre en place le commerce triangulaire il fallait ôter au noir son statut d’homme . Les races inférieures ne manquaient pas mais n’etaient Pas réduites en esclavage

Pour pouvoir éliminer il faut déshumaniser . 

Citation

 

Ca n'est l'esclavage qui a provoqué la déshumanisation des noirs mais au contraire le fait qu'ils étaient déjà considérés comme des "sous-hommes" qui l'a permis.

Non les indiens étaient aussi considérés comme des sous hommes et c’est en retirant aux noirs le statut d’homme qu’alphonse V pourra passer à la phase traite 

Citation

Idem, c'est le fait de considérer les juifs comme une race inférieure qui a "justifié" leur extermination et non le contraire.

Race inférieure ne signifie pas non homme . Par ailleurs pourquoi considérait on le juif comme une race inférieure ?

Là encore il y a un “pas pareil” . Le pourquoi n’est pas le même du juif ou du noir . L’un rentre dans la stratégie du bouc émissaire qui nécessite à la fin d'être affublé de l’impureté pour passer à l’holocauste , l’autre non .

Le terme holocauste n’est pas anodin 

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Race inférieure ne signifie pas non homme . Par ailleurs pourquoi considérait on le juif comme une race inférieure ?

Là encore il y a un “pas pareil” . Le pourquoi n’est pas le même du juif ou du noir . L’un rentre dans la stratégie du bouc émissaire qui nécessite à la fin d'être affublé de l’impureté pour passer à l’holocauste , l’autre non .

Le terme holocauste n’est pas anodin 

Dans la logique nazie les juifs étaient considérés comme une "anti-race" et non comme une race inférieure.

Holocauste, dans la communauté juive, le mot shoah est venu le remplacer très largement. Je reviendrais sur le "pas pareil", pas le temps maintenant.

il y a 15 minutes, soloandsolo a dit :

Dans la logique nazie les juifs étaient considérés comme une "anti-race" et non comme une race inférieure.

Bien pour ca Que j’évoque la pureté et l’holocauste ....

Vous voyez ce n’est pas “pareil”

Le juif c’est l’impur au sein de la tribu , le noir c’est alors l’antithèse 

Et pour le noir Césaire lire @landbourgle juif c’est le blanc ....

Citation

Holocauste, dans la communauté juive, le mot shoah est venu le remplacer très largement. Je reviendrais sur le "pas pareil", pas le temps maintenant.

L’holocauste c’est le bouc émissaire . 

Il y a 5 heures, soloandsolo a dit :

A aucun moment C.ANGOT ne s'explique sur ces points de différence entre crime contre l'humanité ou génocide, elle imagine seulement que les souffrances et ou traumatismes sont moindre ici ou là : elle hiérarchise la souffrance.

Faut dire que la police de la pensée ça va profond. 

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

On apprend ce 5 juin que l’association des Amis du général Dumas, en charge des commémorations du 10 mai à Paris et Villers-Cotterêts (journée nationale des mémoires de la traite et de l’esclavage), et présidée par l’écrivain Claude Ribbe, a décidé de porter plainte contre X, pour « apologie de réduction en esclavage ».

======

Pourquoi contre X ?

Ils devraient faire gaffe si jamais un jour on a une police de la connerie.

Tout cela avec nos impôts je suppose, subventions d'association, dons défiscalisés, instances judiciaires saisies, grande agitation du Landerneau.

A moins que la saisie des droits sur Tintin au Congo finance ? 

Dans ce cas je n'ai rien dit.

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Pour pouvoir éliminer il faut déshumaniser . 

Nous ne sommes donc définitivement pas d'accord sur la cause et l'effet.
Pas grave.