Colère des Français : vers un blocage total du pays le 17 novembre 2018 ?

Faut comprendre les automobilistes, cette envie de faire un strike.

Il y a 1 heure, frunobulax a dit :

"Selon le ministre de l’Intérieur, le mouvement des Gilets jaunes rassemble pour le moment 50.000 manifestants, à travers 1000 rassemblements en France.

ACTUALISATION:
Le ministère de l'intérieur a réévalué le nombre de participants à 124.000 manifestants.
Ce qui, nationalement, constitue clairement une faible mobilisation.
(Rappelons que la seule manifestation parisienne de janvier 2013 contre le "mariage pour tous" avait mobilisé trois fois plus de participants selon également les chiffres du ministère de l'intérieur).

Vu la relative faible mobilisation, on peut raisonnablement s'interroger sur la supposée "manifestation de la majorité silencieuse" ?

Et sur le paradoxe d'un mouvement "populaire" pratiquant le blocage (donc une minorité contraignant une majorité) soutenu par la totalité de la droite (RN+LR) pourtant résolument anti "soixante-huitard" et dénonçant systématiquement (parfois à juste titre de mon point de vue pourtant supposément "gauchiste") ce type d'action ?

il y a 36 minutes, Constantinople a dit :

C'est triste ddr, mais c'est le cas. Ceux qui intimident, qui brulent, qui menacent, qui bloquent, obtiennent des choses. Ceux qui respectent les lois et se comportent avec citoyenneté se font ponctionner en priorité car vus comme de bons moutons par l'administration. Ce pays fonctionne comme ça depuis 30 ans.

Ah ok vu le chèque que je fais aux impôts et ce que je verse par ailleurs Vous pensez que je dois descendre avec les abrutis ?

No way

il y a 36 minutes, Constantinople a dit :

Avant de dénoncer les comportement il faut se poser la question de pourquoi on y arrive.

Ah vous voilà dans l’excuse sociale . Vous m’etonnez . Excusez moi je n’ai pas l’habitude de pratiquer.

il y a 36 minutes, Constantinople a dit :

Je suis sur que les trois quarts des gilets jaunes n'ont quasiment jamais manifesté de leur vie.

Hmmm je ne parle pas de ceux qui manifestent et donc ont déclaré en préfecture mais des abrutis violant la loi que vous excusez (?) en nous servant l’excuse sociale .

il y a 7 minutes, Pheldwyn a dit :

Ce qui me parait évident, puisque la responsabilité des manifestants est indirecte.

Ils auraient eux même appuyer sur l'accélérateur, ou fait perdre le contrôle du véhicule, ils pourraient être considéré comme auteurs des faits.
Mais dans la cascade d'événements, on peut leur reprocher d'avoir créer une panique, mais ils ne peuvent être intrinsèquement tenus responsables des conséquences de la réaction de la conductrice. Et ce n'était clairement pas leur intention de la faire foncer sur quelqu'un, on ne peut pas non plus évoquer une commanditation.

C'est l’enquête qui déterminera le degré d'implication des différents protagonistes, si des piétons se trouvaient illégalement sur la chaussée et qu'ils interviennent pour provoquer ceux qui s'y trouvent , ils auront une part non négligeable de responsabilité dans les évènements qui sont la conséquence de leur action !

il y a 9 minutes, Ink 82 a dit :

J'ignore si l'actualité ouzbèke me regarde vraiment stvi. Je suis français, citoyen, donc je commence par m'occuper de mes oignons. Cela paraît assez sensé et banal comme démarche.

On appelle ça de l'égoïsme et c'est vieux comme le monde.. !!

il y a 16 minutes, ouest35 a dit :

Si vous avez  la science infuse  sur moi et mon neurone ... je m'incline : mais je m'inquiéte !

allons allons tu as toujours affiché ta faveur envers divers mouvements de gauches ainsi que des idées dites de gauches,  pas de fausse modestie

pas besoin de prendre la mouche pour si peu, surtout qu'à la base c'était pour rejeter la posture complètement idéologique et faussée de constantinople sur le mouvement de cette journée du 17 où il croyait que tous ceux de "gauche" étaient contre ce mouvement

pheldwyn l'a bien compris et était même jaloux que je ne le mette pas dans cette liste

il y a 6 minutes, frunobulax a dit :

ACTUALISATION:
Le ministère de l'intérieur a réévalué le nombre de participants à 124.000 manifestants.
Ce qui, nationalement, constitue clairement une faible mobilisation.
(Rappelons que la seule manifestation parisienne de janvier 2013 contre le "mariage pour tous" avait mobilisé trois fois plus de participants selon également les chiffres du ministère de l'intérieur). 

Vu la relative faible mobilisation, on peut raisonnablement s'interroger sur la supposée "manifestation de la majorité silencieuse" ?

Et sur le paradoxe d'un mouvement "populaire" pratiquant le blocage (donc une minorité contraignant une majorité) soutenu par la totalité de la droite (RN+LR) résolument anti "soixante-huitard" et dénonçant systématiquement (plutôt à juste titre de mon point de vue pourtant supposément "gauchiste") ce type d'action ?

" Ce qui, nationalement, constitue clairement une faible mobilisation.
(Rappelons que la seule manifestation parisienne de janvier 2013 contre le "mariage pour tous" avait mobilisé trois fois plus de participants selon également les chiffres du ministère de l'intérieur). "

Ca fait flipper une remarque et comparaison pareilles

C'est vrai que les gilets jaunes ont manqué de gingin ils auraient dû appeler Frigide Bajot et Mme de la Rochère elles sont douées pour l'évènementiel et lever des fonds pour faire leurs ballades !

Contre la PMA  à vos gilets bleus et roses  !!!!

à l’instant, metal guru a dit :

C'est l’enquête qui déterminera le degré d'implication des différents protagonistes, si des piétons se trouvaient illégalement sur la chaussée et qu'ils interviennent pour provoquer ceux qui s'y trouvent , ils auront une part non négligeable de responsabilité dans les évènements qui sont la conséquence de leur action !

C'est clair que quand on créer les conditions pour qu'un problème arrive on ne peut pas être blanc comme neige !!

il y a 1 minute, metal guru a dit :

C'est l’enquête qui déterminera le degré d'implication des différents protagonistes, si des piétons se trouvaient illégalement sur la chaussée et qu'ils interviennent pour provoquer ceux qui s'y trouvent , ils auront une part non négligeable de responsabilité dans les évènements qui sont la conséquence de leur action !

non ils serviront juste en tant que circonstance atténuante pour la conductrice en aucun cas ils ne peuvent être tenu responsables de  l'homicide

Ah que j'étais bien dans mon jardin loin de l'agitation, des gilets jaunes, des gens obligés de se déplacer mais empêchés par des manifestants déguisés. Loin des slogans haineux, ou des prises de position politique démagogioques.

Si Macron est renversé et remplacé, son successeur n'aura pas davantage de liberté de manoeuvre. Les français veulent toujours plus d'aides, de subventions, de rabais... mais dans le même temps ils ne veulent pas payer d'impôts ni de taxes ! cherchez l'erreur !

Une telle anomalie dans la connaissance de l'économie d'un pays est à l'égal de l'ignorance scientifique des "inventeurs" du mouvement perpétuel !

Au final c'est de la sodomisation des lépidoptères !

il y a 11 minutes, Swannie a dit :

Si pas de manifestants in-civilisés  (la cause) pas d'effet (pas de mort). Suffisait de l'écouter, l'entendre dire qu'elle emmenait sa fille chez le médecin et donc de la laisser passer sans heurts, courtoisement, au lieu de taper sur sa voiture.

Et tu sais exactement ce qu'il s'est passé ? Tu es sûr qu'il n'y a pas eu de dialogue en amont ?

Le témoin gilet jaune que je viens de voir n'avait pas l'air d'un excité rageux, il avait l'air de savoir qu'elle allait chez le médecin (qui au final était fermé). Il dit même qu'elle ne s'est même pas rendue compte sur le moment qu'elle avait écrasé quelqu'un.

Bref, personnellement, je ne jugerais pas.

Si tu regardes la vidéo de Nice Matin, tu verras que le type entraîne un manifestant accroché sur son capot. Il aurait pu tout autant le blesser ou l'écraser. Et pourtant les policiers étaient sur place, et l'on - assez logiquement - appréhendé.

Après, une vidéo ne donne pas le contexte complet. Encore moins l'absence totale de vidéo.

Donc, personnellement, je me garderais bien de décider des circonstances.

Il y a 16 heures, PASCOU a dit :

Tu es toujours dans l'insulte. 

 

où est l'insulte? je réponds à une stupidité. traiter une stupidité de stupidité est une insulte? si oui que dire de ton écris "attention au grand écart! ça va faire ventouse!" hein, pascou qui diffame là? moi ou toi? 

il y a 6 minutes, Pheldwyn a dit :

C'est peut-être vrai dans l'ensemble et en moyenne,.
De plus, si on avait toujours suivi l'argumentation du "il y a pire ailleurs", on ne serait pas en démocratie aujourd'hui.
 

Le problème, c'est que certains manifestent pour ce qui revient à leur liberté.

Remettre en cause la voiture, pour beaucoup, c'est remettre en cause leur liberté de mouvement. 
Certes, dans une moindre mesure, pour du confort.
Mais dans la majorité des cas, pour pouvoir gagner de quoi vivre, pour pouvoir accéder aux services essentiels (santé, nourriture), à l'éducation des enfants, etc ...

Si demain l'on t'empêche - pas une seule journée, mais définitivement - d'aller à ton travail, ou à tout travail susceptible de t'amener des revenus, il est compréhensible que tu sois un peu remonté, non ?

on en est extrêmement loin maintenant ... Il ne faut pas mélanger bien être économique et atteinte aux libertés ... c'est à peu près la même différence qu''il y a entre un migrant économique et un réfugié politique ... 

il y a 1 minute, cheuwing a dit :

non ils serviront juste en tant que circonstance atténuante pour la conductrice en aucun cas ils ne peuvent être tenu responsables de  l'homicide

Ils serviront d'élément déclencheur...  !!

à l’instant, Répy a dit :

Les français veulent toujours plus d'aides, de subventions, de rabais... mais dans le même temps ils ne veulent pas payer d'impôts ni de taxes ! cherchez l'erreur !

L'erreur est peut-être de simplifier ainsi la situation.

il y a 7 minutes, doug1991 a dit :

Faut comprendre les automobilistes, cette envie de faire un strike.

Il y a cette version aussi :

il y a une heure, Morfou a dit :

Vu tout ce que vous avez écrit, je pensais que vous étiez parmi eux depuis la première seconde...

Mais en fait non...si?

Mais je le suis.

On parle du nombre de personnes en poste.

Souvent sur des petits sites une centaine, mais avec le foisonnement des départs et des arrivées c'est  beaucoup plus.

De toutes façons  c'est  mort, pas un chat.

Ils font l'inventaire pour passer le temps.

il y a 4 minutes, cheuwing a dit :

pheldwin l'a bien compris et était même jaloux que je ne le mette pas dans cette liste

Attention, je pourrais prendre la mouche ... si tu écris mal mon pseudo 

Il y a 17 heures, Miss Fleurette a dit :

Merci de ta contribution Ô combien importante à ce forum, Jacky29! 

eh oui! encore une idiotie, miss! 

il y a 12 minutes, bouddean a dit :

Je viens de visionner une petite vidéo postée en live sur Facebook, et j'y ai reconnu une dizaine de mes potes, ce sont des gens que je connais bien, ils ont entre 30 et 40 ans, ce sont tous des ouvriers, des gens qui travaillent, ils sont maçons, ouvriers agricoles, employés dans des entreprises diverses, la plupart son chasseurs,  votent presque tous FN .Ce sont des gens simples, serviables et gentils, et peu exigeants.

Ce qu'il faut comprendre, c'est que le prix du carburant n'est que la partie visible de l'iceberg , ce que ces gens ne comprennent plus, et surtout, ne veulent plus comprendre, c'est que eux ont 1150€ de revenu pour l'un d'eux, vendeur en grande surface depuis 10 ans, 1650€ pour un autre , maçon de 20 ans d'expérience au dos cassé, 1600€ pour un troisième, poseur de câbles électriques, entre 900€ et 1500€ pour les ouvriers agricoles, alors que les ministres, sénateurs, députés, ou tout autre fonctionnaire hauts placé ,ou "patron" d'entreprise comme EDF, aient eux des salaires 10 fois supérieurs, voir 100 fois pour les "patrons" d'entreprises du service public .

C'est bien le gouvernement qui détermine le niveau des salaires, alors , tous ces gens, il y a un truc qu'ils ne comprennent pas, c'est comment on peut penser qu'il suffit de 1500 balles pour vivre par mois et s'en octroyer 15000 a soi même , ou  tu peux renverser le problème, comment peut on penser qu'on peut vivre avec 1500 balles par moi quand on s'en prend soi même 15000 .

En gros, il commence à soupçonner très sérieusement qu'on se fout de leur gueule, 

Les gilets jaunes : "ce sont des gens que je connais bien, ils ont entre 30 et 40 ans, ce sont tous des ouvriers, des gens qui travaillent, ils sont maçons, ouvriers agricoles, employés dans des entreprises diverses, la plupart son chasseurs,  votent presque tous FN .Ce sont des gens simples, serviables et gentils, et peu exigeants."  dis-tu !

Tes amis du FN (RN) feraient bien de se renseigner sur le vote des députés FN à l'Assemblée Nationale ! Ils sauraient que "leurs députés FN" votent comme EM ! 

Le FN vote CONTRE :

• L’institution d’une cotisation sociale au taux de 12,6 % sur les revenus du capital : CONTRE
• Prélèvement sur les revenus du capital pour le financement de la Sécurité sociale : CONTRE
• Rétablissement de l’impôt sur les grandes fortunes : CONTRE
• Fixation à 50 % du taux de l’impôt sur le bénéfice des sociétés : CONTRE
• Suppression du forfait hospitalier : CONTRE
• Privatisations : POUR

Et les députés FN au Parlement Européen votent pour le SECRET des AFFAIRES, la fraude et l'évasion fiscale !