En Démocratie ce qui est Bon pour le peuple c'est ce qui a été choisie et donc décider par 50% + 1 d'entres eux

Et dans ceux-la il y en aura toujours pour trouver que ce n'est pas encore assez Bon pour lui

Comme disait feu le G d G (créateur de la cinquième),les "Français sont des veaux"

il y a 2 minutes, Pales a dit :

En Démocratie ce qui est Bon pour le peuple c'est ce qui a été choisie et donc décider par 50% + 1 d'entres eux

Et dans ceux-la il y en aura toujours pour trouver que ce n'est pas encore assez Bon pour lui

Comme disait feu le G d G (créateur de la cinquième),les "Français sont des veaux"

- tu veux dire voté par 50+1% parmi les votants, mais pas forcement 50+1% parmi la population

- d'autres part, les votants ne decident pas grand chose, juste du candidat parmi un certains nb qu'on leur impose pour voter, avec des sujets de debats imposés par les candidats/medias et non par les votants, et avec svt des promesses non tenues à gogo ...

Un bon pédagogue réussit à se faire comprendre d'une large majorité. Mais ça ne dure qu'un moment, généralement. Mais il y a quand même des sujets où la majorité se forme toute seule. Sur les compétences de nos politiciens sur le sujet du chômage, par exemple. Enfin, concernant les gens qui travaillent. Je ne parle pas des oisifs de 7-8 ou du 9-2. Où du 75-16.

il y a 26 minutes, Gouderien a dit :

Oui, ça leur a permis de faire encore plus de conneries que d'habitude...

Ah ça, tu l'as dit!!!

il y a 8 minutes, shyiro a dit :

- tu veux dire voté par 50+1% parmi les votants, mais pas forcement 50+1% parmi la population

- d'autres part, les votants ne decident pas grand chose, juste du candidat parmi un certains nb qu'on leur impose pour voter, avec des sujets de debats imposés par les candidats/medias et non par les votants, et avec svt des promesses non tenues à gogo ...

 

Tout a fait , il reste néanmoins que les "votants" font partis du "peuple" et donc de la population

Et les votants sont eux memes des "candidats" en puissance et donc "décident

Et les "Votants comme les "Candidats" finalement "Décident"....................l'un comme l'autre de ne pas tenir leurs "Promesses"

50% + 1.......................c'est ça la DÉMOCRATIE,ont a pas trouver mieux pour régir la société humaine

Il y a 1 heure, Gouderien a dit :

Parce quand on voit ce qui a suivi, on se demande si c'était vraiment une victoire.

Exact !

Et parce qu'aujourd'hui la Guerre Froide s'est transformée en guerre hybride féroce dans laquelle les cibles sont désormais les opinions publiques de l'adversaire.

Il y a 1 heure, Pales a dit :

En Démocratie ce qui est Bon pour le peuple c'est ce qui a été choisie et donc décider par 50% + 1 d'entres eux

Ce n'est pas 50%+1 du peuple. Mais 50%+1 des votants qui ont voté pour l'un des deux candidats (j'exclu les votes blancs et nuls).

Il y a 1 heure, Pales a dit :

En Démocratie ce qui est Bon pour le peuple c'est ce qui a été choisie et donc décider par 50% + 1 d'entres eux

Absolument pas, la majorité n'a pas forcément raison.

il y a 40 minutes, Sexophone a dit :

Absolument pas, la majorité n'a pas forcément raison.

tout à fait ... par exemple si la majorité des gens veulent le droit au meurtre, on ne peut pas tellement dire avec certitudes qu'ils ont raison ... 

Il y a 5 heures, Scipion0610 a dit :

Il y avait tout de même une autre solution: Racheter ces banques et donc les nationaliser.

Non parce que redonner de l'argent à des incompétents pour qu'ils continuent à nous démontrer leur incompétence, ce n'est pas très malin...

Bien sûr, racheter les banques c'est ce qu'a fit le premier gouvernement de Miterrand en 1981. Il a nommé à leur tête des énarques non banquiers.

Reppelez-vous il ont racheté la MGM ( cinéma) dont personne ne voulait et le scandale du Crédit Lyonnais avec Tappie ! et les investissemeent foireux de Areva avec Mme Lauvergeon ancienne secrétaire générale de l'Elysée, parachutée à ce poste sans compétence capitalo-industrielle...

Les nationalisation ce n'est pas mal en soi quand c'est confié à des gens compétents en économie.

il y a 50 minutes, Répy a dit :

Les nationalisation ce n'est pas mal en soi quand c'est confié à des gens compétents en économie.

Et pas a des énarques pas formés pour ça et sans expérience sur ce terrain

il y a 54 minutes, Répy a dit :

Bien sûr, racheter les banques c'est ce qu'a fit le premier gouvernement de Miterrand en 1981. Il a nommé à leur tête des énarques non banquiers.

Reppelez-vous il ont racheté la MGM ( cinéma) dont personne ne voulait et le scandale du Crédit Lyonnais avec Tappie ! et les investissemeent foireux de Areva avec Mme Lauvergeon ancienne secrétaire générale de l'Elysée, parachutée à ce poste sans compétence capitalo-industrielle...

Les nationalisation ce n'est pas mal en soi quand c'est confié à des gens compétents en économie.

C'est une évidence.

Il y a 11 heures, zebusoif a dit :

Le peuple ne sait pas ce qui est bon pour lui

Peut-être, mais il sait toujours mieux que ses politiciens.
 

Il y a 14 heures, Gouderien a dit :

Ils savent mieux que nous? Première nouvelle.  Je ne doute pas une seconde qu'ils savent ce qui est bon pour eux - et encore, vu qu'ils ont une certaine tendance à scier la branche sur laquelle ils sont assis.

la plupart des individus qui composent la masse n'a pas une vue suffisamment claire de l'ensemble pour savoir ce qui est bon pour lui, entendre par là dans quelle direction l'ensemble doit se déplacer.

Pourtant et c'est à où je suis parfaitement d'accord avec toi, pas besoin d'être Einstein pour comprendre que nos dirigeants ne savent pas eux non plus où ils vont. Il y a d'abord une crise financière qui se prépare malgré l'avertissement de 2008. Mais il y a aussi une crise environnementale qui se profile. Que font nos dirigeants ? au lieu d'appuyer sur le frein ils appuient sur le champignon. Scier la branche sur laquelle nous sommes assis, c'est bien le mot.

Il y a 14 heures, Gouderien a dit :

Je me souviens d'un débat à la télévision, c'était peu après la crise de 2008. Il y avait un type d'une agence de notation - l'une de celles qui avaient précipité la catastrophe en fermant les yeux sur les subprimes -, très arrogant (à sa place je me serais plutôt caché sous la table), qui disait : "Les banques européennes ont besoin de 700 à 800 milliards d'euros de refinancement", comme si ça allait de soi. Si vous vous faites des conneries et que vous allez voir votre banquier en lui demandant une somme plus ou moins importante pour boucler vos fins de mois, soit il va vous rire au nez soit il va vous accorder un crédit à des taux exorbitants.

quand les extra-terrestres rencontrent le commun des mortels. En 2008 on a eu, pendant un bref moment, la chance de voir comment ces gens d'un autre monde pensent réellement : ils n'ont aucune intention d'assumer les conséquences de leurs actes, ils considèrent normal que ce soient les pov'cons (stupides, cons, vulgaires, ignorants, pauvres...) comme nous qui le fassions. On est là pour ça hein... on a eu la chance de voir comment ils ont zéro conscience, zéro morale, et on a pas réagi, on va le payer très cher....

Il y a 13 heures, Crabe_fantome a dit :

C'est insoluble, déjà le peuple n'existe pas.

la masse de ceux qui bossent dur pour un salaire proche du SMIC, c'est ça que j'appelle "le peuple". Au-delà des différences de genre ou de race.

Il y a 13 heures, Répy a dit :

Et oui, hélas il fallait bien soutenir les banquiers car la crise dans laquelle nous aurait précipités leur faillite totale aurait été bien pire encore que la crise de 2008.

pourtant en Islande ils ont refusé de payer pour les banquiers et d'ailleur ils les ont mis en prison, et rien de ce que tu dis ne leur est arrivé. Il semble même que cela leur ait été bénéfique.

A contrario nous nous sommes mis  à genoux devant les voleurs qu'on avait pris en flagrant délit, il est évident que ça ne pouvait pas bien tourner.

L'attitude des Islandais à l'égard de leurs banquiers (et leur gouvernement) a été la plus rationnelle : on met les voleurs en prison, et on vire les politiciens corrompus. Mais notre attitude ne l'a pas été du tout.

Il y a 6 heures, zebusoif a dit :

....pourtant en Islande ils ont refusé de payer pour les banquiers et d'ailleur ils les ont mis en prison, et rien de ce que tu dis ne leur est arrivé. Il semble même que cela leur ait été bénéfique....

La situation de l'Islande était gravissime par la faute des gouvernements et des banquiers.

L'économie de l'Islande représente que moins de 5% de l'économie française.

La réaction de l'Islande a été salutaire mais ne pouvait pas se transposer à l'Europe de l'Euro

Il y a 20 heures, Crabe_fantome a dit :

C'est insoluble, déjà le peuple n'existe pas. Il y a des gens. Des gens qui veulent un pays riche, des gens qui veulent être riches, des gens qui s'en foutent, des gens qui s'opposent aux richesses... Lesquels ont raison ? Lesquels savent mieux que les autres ce qui est bon pour tout le monde ? 

Je suis d'accord avec toi lorsque tu dis que " le peuple n'existe pas" ! La population en France (comme ailleurs) est divisée en classes sociales. 

On peut voir par exemple ici (http://www.observationsociete.fr/categories-sociales/donneesgenerales/riches-pauvres-moyens.html) Pauvres, moyens et riches : comment le revenu vous classe . 

On avait l'habitude de classer la population en 3 classes dénommées: Classe ouvrière/ Classe moyenne/ classe bourgeoise.

Forcément, lorsqu'on observe objectivement la population (le peuple) on comprend bien que les riches n'ont pas les mêmes préoccupation que les pauvres ! 

Notre République s'est fondée sur l'idéal de " Liberté, Egalité, Fraternité " toujours remis en question par la classe des privilégiés qui ne veulent en aucun cas de l'égalité de Droits ... 

Qu'est ce qui est bon ?

La santé, vivre libre.

Il y a 6 heures, zebusoif a dit :

la masse de ceux qui bossent dur pour un salaire proche du SMIC, c'est ça que j'appelle "le peuple". Au-delà des différences de genre ou de race.

Bonjour Zebu, moi je n'aime pas du tout cette appellation de MASSE/peuple  pour désigner "la classe ouvrière" ! Je n'apprécie pas ce terme de masse  dévalorisant et dépréciatif ! Appelons les travailleurs ouvriers, cadres, artisans, paysans, ces termes-là décrivent bien leur condition honorable d'OUVRIER  ou ' d'œuvrier' ... producteurs de richesses . 

Il faut donner ou rendre à la Classe ouvrière sa dignité et son honneur ! 

Historiquement, ce sont les rentiers qui désignent ceux qui travaillent du nom de masse  et pourtant ce sont ceux qui les nourrissent, ceux qui les habillent, ceux qui construisent les toits, les routes, les usines ... 

il y a 45 minutes, Répy a dit :

La situation de l'Islande était gravissime par la faute des gouvernements et des banquiers.

L'économie de l'Islande représente que moins de 5% de l'économie française.

La réaction de l'Islande a été salutaire mais ne pouvait pas se transposer à l'Europe de l'Euro

Oui, surtout en raison de la politique ultra-libérale de la commission de Bruxelles!

Le Peuple ne sait pas ce qui est bon pour lui  mais quelques pékins le savent pour lui et bien mieux que lui ...