Le Droit d'Importuner - Quand les femmes se divisent

il y a 9 minutes, ouest35 a dit :

" La galanterie, que je ne confonds pas avec l'amour, est un jeu où tout le monde triche : les hommes y jouent la sincérité, les femmes la pudeur, et chacun se trompe.
 Jean-Baptiste Say

 

"Les voies du cœur sont impénétrables. Et elles aboutissent souvent à des attirances et à des accouplements étranges. Des extrêmes se rencontrent malgré les lois formelles de la géométrie. Des tigresses sont domptées par des agneaux. Des moutons amoureux dégénèrent en chiens enragés sous l’empire de la jalousie. De fortes matrones se laissent séduire par des gringalets aux biceps graciles. Des malabars rampent devant des nymphes frêles et perverses. L’amour a des motivations mystérieuses. " (Jean Noli)

 

 En amour courtois, un galant homme donne toujours un grand coup de chapeau aux femmes respectueuses tout en les gratifiant d'un cordial : « Salut les tapins » quand il les aborde.
 Pierre Dac

Benoîte Groult aimerait bien qu’on lâche les femmes avec la galanterie car c’est une manifestation de l’instinct sexuel . 

Je n’ai plus le nom mais un des soutiens féministes du mouvement balance ton porc évoque un « hommage à l’uterus « . 

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Benoîte Groult aimerait bien qu’on lâche les femmes avec la galanterie car c’est une manifestation de l’instinct sexuel . 

 

 

Elle et JB Say sont donc d'accord !

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Benoîte Groult aimerait bien qu’on lâche les femmes avec la galanterie car c’est une manifestation de l’instinct sexuel . 

Je n’ai plus le nom mais un des soutiens féministes du mouvement balance ton porc évoque un « hommage à l’uterus « . 

 

C'est très con comme hommage ...

il y a 11 minutes, ouest35 a dit :

Elle et JB Say sont donc d'accord !

Non car elle en demande grâce alors que Say évoque le jeu social , il n’en demande pas l’abolition . Certains nomment cela hypocrisie , pourtant le jeu de dupe social est un paravent sans lequel la vie sociale peut vite devenir pénible . La séduction est aussi une manifestation de l’instinct sexuel , le bout de la logique c’est d’y répondre dès que les muqueuses et corps érectiles des deux partenaires sont synchrones et que les esprits disent oui, tout le reste n’est aussi qu’hypocrisie . Ca peut convenir à certains mais ça peut aussi vite devenir morne .

il y a 57 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non car elle en demande grâce alors que Say évoque le jeu social , il n’en demande pas l’abolition . Certains nomment cela hypocrisie , pourtant le jeu de dupe social est un paravent sans lequel la vie sociale peut vite devenir pénible . La séduction est aussi une manifestation de l’instinct sexuel , le bout de la logique c’est d’y répondre dès que les muqueuses et corps érectiles des deux partenaires sont synchrones et que les esprits disent oui, tout le reste n’est aussi qu’hypocrisie . Ca peut convenir à certains mais ça peut aussi vite devenir morne .

 

 

Restez dans vos élucubrations ... le sujet est clos pour moi.

Bye

il y a une heure, ouest35 a dit :

Restez dans vos élucubrations ... le sujet est clos pour moi.

Bye

Say ne dit pas ce que dit Groult . Ce n’est en rien une élucubration.  Quant à la manifestation de l’instinct sexuel c’est de Groult pas de moi , l’hommage à l’uterus Pas plus . Partant de là on peut légitimement considérer la séduction comme un hommage au vagin ou à l’uterus . 

Bye 

Le 13/01/2018 à 22:15, Constantinople a dit :

Bah, moi je trouve que le coté connasse bourgeoise qui théorise les sexualité conquérante parce qu'elle aime la virilité qui va avec (ce qui n'est pas pour pour me déplaire, attention) mais dédaignant les femmes qui se coltinent un gros chauve de 40 ans en sueur qui se frottent contre elle dans le métro, où celles qui se font suivre dans la rue par une bande de racailles à coup d'invectives supposées être de la drague lourdingue en ayant jamais la  certitude que non, non, ça ne va pas mal tourner, c'est un poil énervant. On aimerait la voir la Catherine Deneuve si elle se prenait une bonne main au cul pendant un trajet de RER, ou un sexe entre ses fesses, avec sa liberté d'importuner. Limite si elle se faisait traiter de connasse ou de salope, elle porterait plainte en se foutant total du droit de l'importuner.

Et dieu sait que je ne suis pas féministe, que je partage une partie de ce qui est dit dans la tribune, et que cette volée de féministes qui ne rêvent que de castrer les hommes (blancs, hein, of course) pour vivre une sexualité non menaçante m'insupporte. Mais à un moment, faut pas non plus dire n'importe quelle connerie juste parce qu'on n'a pas à subir le même quotidien que la plupart des femmes en France.

Pour moi le problème commence avec ce vocable "féminisme" et son "contraire"= "anti-féminisme.

Clairement des étiquettes des slogans inventés à l'époque par une certaine Presse et une sphère intello urbaine ou "pensante" (en bien ou pas).

Perso, les problèmes se posent en termes de: respect de la diversité du vivant (sous toutes ses formes) ou non-respect: rien d'autre.

Concernant l'espèce des humains, il suffit d'observer pour s'apercevoir que bcp n'ont pas dépassé le stade phallique ou peinent à le dépasser ou s'y réfugient dès le moindre défi à relever; sans parler des plus malins ou des plus pervers/opportunistes/profiteurs (au féminin également) qui en font commerce... (ref/ciné/tv/Presse/manifs diverses et variées qui "sacralisent" ce stade)

Ceux qui ont dépassé ce stade et préfèrent celui des mots, des idées, de l'invention, de la création etc...et, au service des vivants et de leur diversité ont le DROIT de faire valoir leur différence et de "balancer" les importuns (au féminin également!) 

Au final, la pompeusement appelée "tribune" de mesdames Deneuve/ Lahaie et consoeurs n'est rien d'autre qu'un billet d'humeur rédigé par des femmes "angoissée de n'être plus(plus assez?) sous le regard et dans le désir des hommes" ** pour moi,la meilleure analyse à ce jour et faite par L. Rossignol.

Autrement dit , un billet de femmes décérébrées (épisodiquement ou durablement??) et dépendantes de mâles  humains , pour de multiples raisons (privées/profess) et contrairement à l'image qu'elles veulent donner d'elles.

preuve: une fois leur diatribe publiée, l'une après l'autre, elles "s'excusent"!!!!!!! Piteuses, pitoyables pathétiques "naufragées de l'âge"! 

N'est pas pédago psycho sociologue qui veut!

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

Auriez vous la tribune intégrale car malheureusement sur le monde il faut être abonné.

http://www.lemonde.fr/idees/article/2018/01/09/nous-defendons-une-liberte-d-importuner-indispensable-a-la-liberte-sexuelle_5239134_3232.html#eaS2UVg9T1IXi0cj.99

 

Tribune. Le viol est un crime. Mais la drague insistante ou maladroite n’est pas un délit, ni la galanterie une agression machiste.

A la suite de l’affaire Weinstein a eu lieu une légitime prise de conscience des violences sexuelles exercées sur les femmes, notamment dans le cadre professionnel, où certains hommes abusent de leur pouvoir. Elle était nécessaire. Mais cette libération de la parole se retourne aujourd’hui en son contraire : on nous intime de parler comme il faut, de taire ce qui fâche, et celles qui refusent de se plier à de telles injonctions sont regardées comme des traîtresses, des complices !

 

Or c’est là le propre du puritanisme que d’emprunter, au nom d’un prétendu bien général, les arguments de la protection des femmes et de leur émancipation pour mieux les enchaîner à un statut d’éternelles victimes, de pauvres petites choses sous l’emprise de phallocrates démons, comme au bon vieux temps de la sorcellerie.

Délations et mises en accusation

De fait, #metoo a entraîné dans la presse et sur les réseaux sociaux une campagne de délations et de mises en accusation publiques d’individus qui, sans qu’on leur laisse la possibilité ni de répondre ni de se défendre, ont été mis exactement sur le même plan que des agresseurs sexuels. Cette justice expéditive a déjà ses victimes, des hommes sanctionnés dans l’exercice de leur métier, contraints à la démission, etc., alors qu’ils n’ont eu pour seul tort que d’avoir touché un genou, tenté de voler un baiser, parlé de choses « intimes » lors d’un dîner professionnel ou d’avoir envoyé des messages à connotation sexuelle à une femme chez qui l’attirance n’était pas réciproque.

Cette fièvre à envoyer les « porcs » à l’abattoir, loin d’aider les femmes à s’autonomiser, sert en réalité les intérêts des ennemis de la liberté sexuelle, des extrémistes religieux, des pires réactionnaires et de ceux qui estiment, au nom d’une conception substantielle du bien et de la...

 

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/idees/article/2018/01/09/nous-defendons-une-liberte-d-importuner-indispensable-a-la-liberte-sexuelle_5239134_3232.html#PzFPqTDJi4sITlhd.99

========================================================

Sur cette partie accessible où ça pêche ?

Je l'ai déjà expliqué. Cette notion de liberté d'importuner est absurde et irréaliste. Si la seule limite à celle ci est le viol, ça veut dire que tout ce qui ne relève pas de celui ci ou de l'agression sexuelle relevé du droit d'importuner. Quid des frotteurs, des bandes invectivant en suivant, etc. Qui du droit de se sentir en sécurité qu'on porte une jupe très féminine ou quelque chose de sexy. 

Ça n'empêche pas qu'il y a des choses vraies dans cette tribune, mais ce "droit d'importuner" n'a pu être pondu que par des femmes n'ayant pas à prendre le métro au quotidien ou des rues pas très cool pour des femmes seules.

Il y a 3 heures, kilitout a dit :

Pour moi le problème commence avec ce vocable "féminisme" et son "contraire"= "anti-féminisme.

Clairement des étiquettes des slogans inventés à l'époque par une certaine Presse et une sphère intello urbaine ou "pensante" (en bien ou pas).

Perso, les problèmes se posent en termes de: respect de la diversité du vivant (sous toutes ses formes) ou non-respect: rien d'autre.

Concernant l'espèce des humains, il suffit d'observer pour s'apercevoir que bcp n'ont pas dépassé le stade phallique ou peinent à le dépasser ou s'y réfugient dès le moindre défi à relever; sans parler des plus malins ou des plus pervers/opportunistes/profiteurs (au féminin également) qui en font commerce... (ref/ciné/tv/Presse/manifs diverses et variées qui "sacralisent" ce stade)

Ceux qui ont dépassé ce stade et préfèrent celui des mots, des idées, de l'invention, de la création etc...et, au service des vivants et de leur diversité ont le DROIT de faire valoir leur différence et de "balancer" les importuns (au féminin également!) 

Au final, la pompeusement appelée "tribune" de mesdames Deneuve/ Lahaie et consoeurs n'est rien d'autre qu'un billet d'humeur rédigé par des femmes "angoissée de n'être plus(plus assez?) sous le regard et dans le désir des hommes" ** pour moi,la meilleure analyse à ce jour et faite par L. Rossignol.

Autrement dit , un billet de femmes décérébrées (épisodiquement ou durablement??) et dépendantes de mâles  humains , pour de multiples raisons (privées/profess) et contrairement à l'image qu'elles veulent donner d'elles.

preuve: une fois leur diatribe publiée, l'une après l'autre, elles "s'excusent"!!!!!!! Piteuses, pitoyables pathétiques "naufragées de l'âge"! 

N'est pas pédago psycho sociologue qui veut!

 

Vous savez, je fais partie de ces gens qui n'ont pas dépassé le stade phallique. Je ne supporte pas ces soit disant féministes qui veulent gommer l'altérité homme femme jusque dans la manière de draguer ou dans la manière de vivre sa sexualité, de vraies malades.

Je réagis juste en tant qu'homme ne supportant pas certains comportements d'hommes faibles et non éduqués car tout simplement si j'en prenais un à se frotter, intimider, suivre en invectivant, etc, une proche, ça se finirait très mal liberté d'importuner ou pas. Très archaïquement phallique en somme.

J'ajoute que dissocier sexualité homme femme et création me paraît étrange et que rossignol fait partie du problème PS de la solution.

Il y a 4 heures, Constantinople a dit :

Je l'ai déjà expliqué. Cette notion de liberté d'importuner est absurde et irréaliste.

Importuner a été peut être mal choisi . Il y est revendique la liberté d’aborder et de se prendre un râteau même si tu t’appelles dusse . La séduction cache une proposition sexuelle , c’est importunant dès lors qu’elle n’est pas désirée .

Citation

Si la seule limite à celle ci est le viol, ça veut dire que tout ce qui ne relève pas de celui ci ou de l'agression sexuelle relevé du droit d'importuner.

C’est là que ça devient chiant . La signataire des 343 salopes ou menthon n’ont jamais défendu le droit d’agression . 

Citation

Quid des frotteurs,

C’est très importunant je doute qu’un tweet n’y change quoique ce soit , la frotteuse continuera de tenter sa chance . Seule la réprobation générale d’un wagon blindé peut y mettre fin une fois la remarque faite .

Citation

des bandes invectivant en suivant, etc. Qui du droit de se sentir en sécurité qu'on porte une jupe très féminine ou quelque chose de sexy. 

Aucun rapport avec le propos de La Tribune . La jupe très féminine est séduisante et même une bâche peut l’etre , on peut être importuné . Le souci ce sont les glands qui ne savent pas détecter les signes qu’ils ou elles n’intéressent vraiment pas et ne sont pas désirés 

Citation

Ça n'empêche pas qu'il y a des choses vraies dans cette tribune, mais ce "droit d'importuner" n'a pu être pondu que par des femmes n'ayant pas à prendre le métro au quotidien ou des rues pas très cool pour des femmes seules.

J’ai par chance des femmes dans ma famille prenant métro et rer quotidiennement, elles n’ont jamais eu affaire à un frotteur . Même si bien sûr ça peut arriver , tout comme ça arrive d’avoir affaire à une frotteuse mais moins souvent .

il y a 14 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Importuner a été peut être mal choisi . Il y est revendique la liberté d’aborder et de se prendre un râteau même si tu t’appelles dusse . La séduction cache une proposition sexuelle , c’est importunant dès lors qu’elle n’est pas désirée .

                  Pas forcément,des fois c'est juste un jeu culturel,nous sommes en France que diable!!

il y a 44 minutes, Caravage a dit :

                  Pas forcément,des fois c'est juste un jeu culturel,nous sommes en France que diable!!

Il existe toujours une ambiguïté sans laquelle ce jeu devient vide . Et ce jeu peut importuner c’est un fait ...

Effectivement j'ai constaté également qu'aux plaintes légitimes des véritables victimes de harcèlement s'est jointe une intolérance excessivement asociale et extrémiste. Mais en revanche l'expression "droit d'importuner" ne me paraît à moi non plus pas appropriée.

Il y a 17 heures, sush'bar a dit :

 

Au mérite ? ...

Je suis d'accord oui...

C'est peut-être plus une proposition indécente ceci dit...

Disons que c'est plus qu'une proposition indécente : une proposition indécente serait plutôt de l'ordre de demander à coucher à une femme mariée qui vous plait mais qui ne donne pas à croire que ce soit réciproque ou encore qu'elle est simplement envie d'une bagatelle...

Je parlerai vraiment de chantage dans ce cas là...quand on a le pouvoir de faire une promotion et qu'on en joue pour obliger psychologiquement la femme à avoir une relation sexuelle, alors on est bien dans le chantage : "tu veux ce poste de cadre supp???? Ok va falloir être très gentille ma petite..." on est bien dans le chantage

il y a 12 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il existe toujours une ambiguïté sans laquelle ce jeu devient vide . Et ce jeu peut importuner c’est un fait ...

ben c'est pourquoi il me parait un peu débile de légiférer en donnant le droit d emmerder les gens, il me semble qu'au départ la loi et faite pour protéger, mais tu vas me répondre : " oui, mais qu'est ce qu'on appelle emmerder ? " et c'est bien là justement le problème, donc au départ on dit qu'on a pas le droit, d'importuner, d'emmerder ,après on discute de ce qu'on considère comme importun ou emmerdant .

Le droit d'emmerder le monde  ???

il y a 37 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il existe toujours une ambiguïté sans laquelle ce jeu devient vide . Et ce jeu peut importuner c’est un fait ...

               Moi j'ai toujours un franc succès à ce jeu là!!

                         Pourvu que ça dure!!

il y a 8 minutes, bouddean a dit :

ben c'est pourquoi il me parait un peu débile de légiférer en donnant le droit d emmerder les gens, il me semble qu'au départ la loi et faite pour protéger, mais tu vas me répondre : " oui, mais qu'est ce qu'on appelle emmerder ? " et c'est bien là justement le problème, donc au départ on dit qu'on a pas le droit, d'importuner, d'emmerder ,après on discute de ce qu'on considère comme importun ou emmerdant .

Le droit d'emmerder le monde  ???

Quand un "non" ne suffit pas ?

il y a 18 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Quand un "non" ne suffit pas ?

il est bien là le souci des mâles primates...c'est que pour ces crétins congénitaux, un "non" veut dire "oui pourquoi pas mais séduis moi d'abord stp..." alors qu'en fait ce "non" veut dire "fous moi la paix et va jouer ailleurs"...quand on aura compris cela, on aura fait un grand pas vers l'intelligence

il y a une heure, bouddean a dit :

ben c'est pourquoi il me parait un peu débile de légiférer en donnant le droit d emmerder les gens, il me semble qu'au départ la loi et faite pour protéger, mais tu vas me répondre : " oui, mais qu'est ce qu'on appelle emmerder ? " et c'est bien là justement le problème, donc au départ on dit qu'on a pas le droit, d'importuner, d'emmerder ,après on discute de ce qu'on considère comme importun ou emmerdant .

Le droit d'emmerder le monde  ???

Personne n’a parlé de légiférer sur un droit d’importuner . Ceci étant le simple fait que tu évoques cette possibilité illustre une tendance du moment....

Il y a 6 heures, face2fillon a dit :

Disons que c'est plus qu'une proposition indécente : une proposition indécente serait plutôt de l'ordre de demander à coucher à une femme mariée qui vous plait mais qui ne donne pas à croire que ce soit réciproque ou encore qu'elle est simplement envie d'une bagatelle...

Je parlerai vraiment de chantage dans ce cas là...quand on a le pouvoir de faire une promotion et qu'on en joue pour obliger psychologiquement la femme à avoir une relation sexuelle, alors on est bien dans le chantage : "tu veux ce poste de cadre supp???? Ok va falloir être très gentille ma petite..." on est bien dans le chantage

En effet je suis d'accord. ..

A MITE-RAILLEUSE

JE dis : '' Lorsqu'on enlève ces groupes de courageux , l'espace public redevient dans les normes acceptables pour les femmes '' 

Depuis que ces gens , pour qui la femme n'est généralement que pondeuse gardienne du logis et '' éducatrice'' , y prolifèrent avec leur incivisme naturel et leur rejet endémique de la femelle occidentale telle qu'elle s'offre vestimentairement à leur yeux , cet espace public n'est plus acceptable pour les femmes de moins de  ( ? )....

  Puis ,   ''  A l' étage au- dessus , figure le viol en réunion '' .

Qui chacun le sait , si sa culture sociale ne se résume pas aux 20 h TV et à la page d'accueil de son fournisseur d'accès au Net , est l'apanage de leurs jeunes 13/15 ans , dans les caves ou locaux ''libres '' de certains bâtiments hlm , histoire d'éduquer les quelques femelles qui n'auraient pas compris ...qui fait la loi dans ces milieux .

Donc , ta réponse : '' Va falloir leur dire, aux femmes, qu'être violée par une non "racaille", est plus "acceptable"...

N'a aucun rapport concret ni philosophique avec mes dires . En français on nomme cela : assertion démagogique . Ceci étant et vu l'immigration non contrôlée en cours , nos filles et femmes ont du mourron à se faire . As- tu des nouvelles des 100 000 ''évaporés'' de 2016 , ''perdus'' par les autorités allemandes ?

Je note , qu'ayant dégainé seulement seulement 4' après moi , ta Raillerie s'adapte bien à ton pseudo .

Cependant , et pour ne point passer pour une RAILLEUSE _MITEE , tu devrais revoir quelque bouquin de collège . C'est je crois au niveau de la 3° qu'est abordée l 'explication et la compréhension de textes .