Pousser quelqu'un au suicide est un meurtre.

Quand une ou plusieurs personnes poussent quelqu'un au suicide, c'est un meurtre.

Par exemple quand un.e victime de harcèlement scolaire se suicide.

Si le but du harcèlement est de la ou le torturer, alors c'est un homicide ou féminicide involontaire, en plus d'être des actes de torture et barbarie.

Si le but du harcèlement est de pousser au suicide, alors c'est un féminicide ou homicide volontaire, autrement dit, un assassinat.

Ces cas de "suicides" devraient donc être jugés par les tribunaux en tant qu'homicides ou féminicides, car c'est ce qu'ils sont.

Les avocats et les familles des victimes devraient donc porter plainte pour féminicide ou homicide. Et la loi devrait reconnaître explicitement que ces cas de suicides provoqués par autrui sont des meurtres.

il y a une heure, Sigma125 a dit :

Quand une ou plusieurs personnes poussent quelqu'un au suicide, c'est un meurtre.

 

Non. C'est une infraction a part entière. 

Tu mélanges tout et tu finis par raconter n'importe quoi. Renseignes toi un peu sur ce que tu racontes. 

il y a 2 minutes, Orian a dit :

Non. C'est une infraction a part entière. 

Une simple infraction ? Si c'est le cas faudrait vraiment changer la loi, pour lui faire reconnaître la vérité, et condamner les meurtriers qui tuent des êtres humains en les poussant au suicide.

Quand des assassins utilisent la destruction psychologique comme arme pour tuer quelqu'un, il s'agit bien d'un féminicide ou d'homicide. Ce n'est pas une simple infraction.

à l’instant, Sigma125 a dit :

Une simple infraction ? .

Euh.... 

Tu n'as visiblement pas la moindre idée de ce dont tu parles. 

Ah mais @Gouderien esr d'accord avec toi. Il doit estimer que si c'est juste une infraction ben cest pas trop grave dis donc ! 

Les gars vous êtes flippants. Vraiment flippants. Distribuer des bonhommes... sans comprendre un traître mot du truc, ca fait flipper. 

Il y a 1 heure, Sigma125 a dit :

. Ce n'est pas une simple infraction.

Tu manques de crédibilité pour te prononcer sur des sujets dont tu ne comprends absolument rien. Y a que ceux qui sont comme toi, totalement dépassés, pour venir te féliciter de tes affirmations debiles. 

Il y a 1 heure, Orian a dit :

Tu mélanges tout et tu finis par raconter n'importe quoi. Renseignes toi un peu sur ce que tu racontes.

bonjour, 

si dans la loi, ce n'est pas le cas ( et donc vous avez raison ) dans l'esprit , je comprends très bien l'auteur de ce sujet ( et il a raison de se poser la question et de la poser  ) .

une personne qui en harcèle une autre ne peut plus ne pas savoir quelles en seront les conséquences et si mort il y a ( les faits ) et dans l'esprit , le harceleur pourrait être considéré comme ... un meurtrier ( même s'il n'y avait pas eu intention de, mais plutôt imprudence car ce harceleur n'était pas sans savoir que cela pouvait arriver ) .

donc si face à la justice sociale ce n'est pas le cas , on peut facilement considérer qu'il y a quand même une sorte ... intentionnalité ( sous-jacente ) .

prenez un autre exemple : une personne atteinte du HIV qui va contaminer une autre personne parce qu'elle n'a pas pris les précautions adéquates , est-elle responsable de la mort ( si décès il y a ) de la personne contaminée par ce même HIV ?

dans la loi non , mais dans l'esprit ?

le porteur sait très bien que cela peut arriver mais ne fait pas ce qu'il faut pour l'éviter ( cela va plus loin que la simple imprudence ) !

j'avais pris un peu une position similaire avec la Covid : peut-on penser que la personne malade ( sans le savoir ou pas ) qui contamine une autre personne , par défaut de protection, est responsable de la mort de la personne contaminée ?

vaste sujet .....

bonne journée.

à l’instant, pic et repic a dit :

 

dans la loi non , mais dans l'esprit ?

Infraction.... quand le mec qui cause me répond que si c'est juste une  infraction alors c'est un probleme... il n'est meme plus question de discuter. On part de bien trop loin. 

il y a 2 minutes, pic et repic a dit :

 

vaste sujet .....

 

Et tu n'as visiblement pas plus compris que lui ou était le probleme. 

il y a 15 minutes, Orian a dit :

Ah mais @Gouderien esr d'accord avec toi. Il doit estimer que si c'est juste une infraction ben cest pas trop grave dis donc ! 

Les gars vous êtes flippants. Vraiment flippants. Distribuer des bonhommes... sans comprendre un traître mot du truc, ca fait flipper. 

Quand tu lis autant d'approximations, pour ne pas dire de débilités, dans 2 paragraphes...

On se croirait au bar tabac du coin avec Maurice qui lève son ballon de rouge pour jouer les juges en s'appuyant sur le code pernod Ricard.

Il y a 2 heures, Sigma125 a dit :

Une simple infraction ?

"Les contraventions, les délits et les crimes sont les 3 types d'infractions punies par une sanction pénale (amende, prison, etc.). La principale différence se trouve au niveau de la gravité de l'acte et des sanctions encourues. La contravention est l'infraction la moins grave, le délit est l'infraction intermédiaire et le crime est l'infraction la plus grave. En fonction du type d'acte commis, les juridictions et les délais de prescription diffèrent."

https://www.service-public.gouv.fr/particuliers/vosdroits/F1157

Il y a 2 heures, Orian a dit :

Non. 

Tu mélanges tout et tu finis par raconter n'importe quoi. Renseignes toi un peu sur ce que tu racontes. 

mais...pourquoi ne pas s'exprimer  sans montrer un certain mépris pour tous ceux qui ne pensent pas comme vous?

(ps: ne me répondez pas...!)

à l’instant, Tor boudine a dit :

 

(ps: ne me répondez pas...!)

D'accord. 

à l’instant, Tequila Moor a dit :

"Les contraventions, les délits et les crimes sont les 3 types d'infractions punies par une sanction pénale (amende, prison, etc.). La principale différence se trouve au niveau de la gravité de l'acte et des sanctions encourues. La contravention est l'infraction la moins grave, le délit est l'infraction intermédiaire et le crime est l'infraction la plus grave. En fonction du type d'acte commis, les juridictions et les délais de prescription diffèrent."

https://www.service-public.gouv.fr/particuliers/vosdroits/F1157

Ben voilà. 

Maintenant tu n'as plus qua lui trouver la définition du "ressel"... de l'assassinat... du meurtre... association de malfaiteurs... bande organisée.. crime... délit....

il y a 12 minutes, pic et repic a dit :

le porteur sait très bien que cela peut arriver mais ne fait pas ce qu'il faut pour l'éviter ( cela va plus loin que la simple imprudence ) !

Pour comparer correctement avec mon sujet, la contamination de la victime est volontaire. C'est pas ne fait rien pour l'éviter, c'est le porteur qui fait tout pour contaminer sa victime.

Après si sa victime est soignée ou résistante au HIV, alors elle ne meure pas. Mais si elle finit par en mourir, alors il s'agit bien d'un homicide ou féminicide.

Si l'intention finale du porteur du HIV est de tuer la victime, alors c'est un féminicide ou un homicide volontaire.

il y a 10 minutes, Orian a dit :

Ben voilà. 

Maintenant tu n'as plus qua lui trouver la définition du "ressel"... de l'assassinat... du meurtre... association de malfaiteurs... bande organisée.. crime... délit....

Non, il a épuisé son quota de crédits gratuits : pour la suite, l'IA sera son ami.

à l’instant, Sigma125 a dit :

un féminicide ou un homicide volontaire.

Un femicide volontaire.... en récidive non ? 

il y a 1 minute, Tequila Moor a dit :

Non, il a épuisé son quota de crédits gratuits : pour la suite, l'IA sera son ami.

Ah ouais mais si tu ne fais le boulot qu'a moitié....

Parce que là on en est au féminicide volontaire quand meme ! 

Il y a 2 heures, Orian a dit :

Non. C'est une infraction a part entière. 

Tu mélanges tout et tu finis par raconter n'importe quoi. Renseignes toi un peu sur ce que tu racontes. 

Mais si c'est un meurtre au sens "moral" à défaut de l'être au plan juridique.

Dans la foulée est un meurtrier l'automobiliste qui conduit sous l'emprise de l'alcool ou d'une drogue !

à l’instant, Répy a dit :

Mais

Ouais.... et ? Pas de mais donc. C'est bien une grosse et belle infraction. Ca te va ? 

@Kaliste la diffamation on a le droit. Par contre on ne diffame pas les membres du forum ca c'est interdit, mais les autres on peut. 

Monsieur le proviseur ? Vous êtes la ? Ouh ouh ? Vous êtes inscrit monsieur le proviseur ? Eh oh ? 

Bon c'est ok. On peut le diffamer tranquille. 

il y a 31 minutes, Répy a dit :

Mais si c'est un meurtre au sens "moral" à défaut de l'être au plan juridique.

Dans la foulée est un meurtrier l'automobiliste qui conduit sous l'emprise de l'alcool ou d'une drogue !

Si l'automobiliste décide de blesser quelqu'un, qu'ensuite il prend de la drogue, prend sa voiture et fonce sur la victime. L'enquête doit elle conclure, c'est l'automobiliste qui l'a tuée, ou alors, c'est la drogue qui l'a tuée.

C'est pareil pour celui qui pousse quelqu'un au suicide. Il va dire, c'est pas moi qui l'ait tué, c'est le harcèlement qui l'a tué.

Et avec un révolver, c'est le revolver qui l'a tué.

C'est le raisonnement qu'il faut avoir ? 

il y a 5 minutes, Sigma125 a dit :

 

C'est le raisonnement qu'il faut avoir ? 

Non mais a ce niveau là c'est presque de l'art.

Ouais on va poursuivre des bagnoles.... d'ailleurs toi qui t'y connais tellement bien, tu voudrais pas être leur avocat ? 

Dans la cuisine 

Avec le chandelier 

C'est le proviseur en récidive de ressel de bande organisée avec circinstance aggravée d'outrage par rébellion du délit de meurtre par assassinat involontaire.