Syrie: La France et les USA bombardent des enfants

A en croire l'ONG OSDH et les USA, la France auraient bombardé 224 civils dont plusieurs enfants.

Source : http://news.reponserapide.com/2017/07/la-france-et-les-usa-tuent-des-femmes-et-des-enfants-a-raqqa-en-syrie/

Si vous croyez les croyez tout ce que vous dit les ong !

Dans l'armée française vous ne pouvez bombarder ou vous voulez,  la judiciarisation du théâtre des opérations et la place 
croissante du droit dans la responsabilité qui incombe au militaire de répondre de ses actes devant la justice pénale internationale ou nationale. Un officier juriste est présent sur tous les théâtres d'opération. Un militaire est responsable des ses actes. 

Donc si les faits sont exacts alors ils seront convoqués devant un tribunal civil, car les tribunaux militaires n'existent plus.

Une erreur de trajectoire, c'est les aléas de la guerre

D'après l'Observatoire syrien des droits de l’homme (OSDH)... 

Il y a 3 heures, samomoi a dit :

A en croire l'ONG OSDH et les USA, la France auraient bombardé 224 civils dont plusieurs enfants.

Source : http://news.reponserapide.com/2017/07/la-france-et-les-usa-tuent-des-femmes-et-des-enfants-a-raqqa-en-syrie/

et Daech envoie des bonbons sur les civils !!!!!!!!

Allez, un ptit buzz pour justifier les subventions de ces ONG...

Il y a 2 heures, PINOCCHIO a dit :

Une erreur de trajectoire, c'est les aléas de la guerre

Il n'y a plus d'erreur de trajectoire 

Il y a 6 heures, samomoi a dit :

A en croire l'ONG OSDH et les USA, la France auraient bombardé 224 civils dont plusieurs enfants.

Source : http://news.reponserapide.com/2017/07/la-france-et-les-usa-tuent-des-femmes-et-des-enfants-a-raqqa-en-syrie/

C'est quoi ce bashing anti France de merde, assortie d'une signature grosse comme une maison pour une offre de service.

Regardons de plus près : le lien de l'article renvoi sur le même site que l'offre de service, article de daube pas très bien écrit :

Citation

D’après l’Observatoire syrien des droits de l’homme (OSDH), en moins d’un mois,  les raids de la coalition internationale dirigée par les USA contre le groupe terroriste Etat islamique ont tué au moins 224 civils Raqqa dont 38 enfants et 28 femmes.

Qui se transforme sur ffr en la France auraient bombardé 224 civils....

Mais dis nous ducon, ton offre de formation elle se situe dans la banlieue de Moscou ou quoi ?

Parce qu'un post quasiment spam, qui offre des service en croyant faire l'intéressant par un mensonge éhonté dans le but de basher la France soulevant ainsi l'intérêt du chaland prompt à s'indigner, je trouve que ça dépasse les bornes!

PS :

• Les guerres font des morts, le crétin n'est pas au courant.
• Cependant la Syrie est un pays étrange, car tenez vous bien, parmi les civils, il y aurait des enfants.

il y a une heure, italove a dit :

Il n'y a plus d'erreur de trajectoire 

J'ai été assez surpris pour ma part d'apprendre que certaines armes sont spécifiquement pensées et conçues pour éviter les dégâts collatéraux. Mais je pense qu'il y en aura toujours.

il y a 3 minutes, Quasi-Modo a dit :

J'ai été assez surpris pour ma part d'apprendre que certaines armes sont spécifiquement pensées et conçues pour éviter les dégâts collatéraux. Mais je pense qu'il y en aura toujours.

Oui, il y aura toujours des erreurs. Erreur d'objectif, erreur de timing, mauvais renseignement, un soldat qui déconne...

Toute l'histoire des armes, c'est la précision. En quelque sorte la précision comporte en soi l'évitement du dégât collatéral.

Ensuite la déflagration, le rayon mortel, tout ceci est très étudié pour que le dégât soit maximum à court rayon d'action et minimum au delà. Une bombe ou un obus de la 2ième guerre mondiale pouvait balancer un bout de ferraille qui tuait un bonhomme, par hasard, à 200 mètres. Du pur hasard lié aux bouts de ferraille balancés n'importe ou par l'explosion. Les armes moderne sont conçues pour avoir un comportement ultra précis au niveau de l'explosion et de la dispersion des trucs agressifs. 

il y a 33 minutes, Henry Martin a dit :

Oui, il y aura toujours des erreurs. Erreur d'objectif, erreur de timing, mauvais renseignement, un soldat qui déconne...

Toute l'histoire des armes, c'est la précision. En quelque sorte la précision comporte en soi l'évitement du dégât collatéral.

Ensuite la déflagration, le rayon mortel, tout ceci est très étudié pour que le dégât soit maximum à court rayon d'action et minimum au delà. Une bombe ou un obus de la 2ième guerre mondiale pouvait balancer un bout de ferraille qui tuait un bonhomme, par hasard, à 200 mètres. Du pur hasard lié aux bouts de ferraille balancés n'importe ou par l'explosion. Les armes moderne sont conçues pour avoir un comportement ultra précis au niveau de l'explosion et de la dispersion des trucs agressifs. 

 

Plus d'erreur humaine, les éléments de tirs sont précis et s'il y a un tir en dehors des zones dangereuses de la population le tir est interdit. 

Maintenant qui dit que ce n'est pas l'armée de Bachar qui a tiré  !

...

Ils doutent d’ailleurs de la réalité du réseau d’informateurs dont Rami Abdel-Rahman prétend disposer à l’intérieur de la Syrie, et ils s’interrogent sur les conditions de sa mise en place. Ils n’ignorent pas que, selon le premier intéressé, les bases de ce réseau auraient été constituées par lui avant même son départ de Syrie, il y a 13 ans. Mais ils ne savent pas quelle crédibilité accorder à cette indication, compte-tenu des doutes qui entourent les conditions exactes de son installation en Grande Bretagne. Le flou délibérément entretenu par lui sur sa page Facebook, qui ne mentionne aucune information susceptible de faire connaître son passé, n’est pas fait pour arranger les choses. Tous ne sont pas convaincus de la réalité de ce que l’un de ses anciens amis rapporte sur son compte, à savoir que, membre des Renseignements militaires, il aurait été nommé à Londres pour surveiller les opposants, et qu’il aurait démissionné, au terme de sa mission, pour continuer à vivre – et à travailler ? – en Angleterre. Mais ils préfèreraient savoir exactement quel a été son parcours avant de lui faire pleinement confiance.

http://syrie.blog.lemonde.fr/2014/12/19/la-credibilite-perdue-de-rami-abdel-rahman-directeur-de-losdh/

Ben oui la guerre ça tue des gens. Des enfants aussi donc. On n'a pas franchement besoin d'un article pour le découvrir...

Là où ça devient inquiétant, c'est que pour certains la mort d'enfants, ça en touche une sans bouger l'autre.

Ils devraient plutôt bombarder les écoles du 93, 91 et autres nids à djihadistes

Il y a 22 heures, samomoi a dit :

A en croire l'ONG OSDH et les USA, la France auraient bombardé 224 civils dont plusieurs enfants.

Source : http://news.reponserapide.com/2017/07/la-france-et-les-usa-tuent-des-femmes-et-des-enfants-a-raqqa-en-syrie/

une propagande de daesh en directe sur le forum. c'est comme cela qu'ils enrolent les jeunes d'europe. "regardez ce qu'ils font ! il faut le faire payer !"

C’est ainsi. La technique évolue et la précision s’améliore. Démolir un gamin est plus difficile que d’anéantir un mastodonte adepte du sumo. Alors bien entendu, au delà de morale, il serait bon de reconnaître que les exploits de nos bombardiers Français sont remarquables. Allons, soyez fiers d’appartenir à cette nation capable de frapper de façon quasiment chirurgicale.

Il n’est d’ailleurs pas impossible que la finalité des recherches soit de viser tellement bien que seuls les « zizis » des petits garçons seraient touchés. Ainsi, dans une trentaine d’années disparaitrait le terrorisme … faute de combattants.

Est-ce que ces ONG tiennent compte du fait que ces terroristes que sont les gens de Daesh utilisent les populations comme bouclier humain.

A Brest, pendant la Guerre; il y avait à l'Arsenal parfois le fleuron de la flotte de l'Employé au gaz de Berlin :  Scharnhorst, Prinz-Eugène; Gneisenau... Tous les deux-trois jours, les anglais et les américains venaient déposer délicatement leurs bombes sur la ville; dans l'espoir d'endommager sérieusement un navire.

Les pilotes avaient une devise : "On largue et on se tire avant de prendre la DCA dans la figure". Bien souvent, ils larguaient n'importe où. Il n'y avait pas de moyens modernes. Et quand bien même.. !

Le 27 février 1943, la grand-mère et l'oncle (4 ans) de ma femme sont restés sous un immeuble. Il y a malheureusement des "erreurs" inévitables. C'était ça, ou le Monde entre les mains du petit caporal autrichien malade mental.

Le ‎08‎/‎07‎/‎2017 à 15:58, italove a dit :

Si vous croyez les croyez tout ce que vous dit les ong !

Dans l'armée française vous ne pouvez bombarder ou vous voulez,  la judiciarisation du théâtre des opérations et la place 
croissante du droit dans la responsabilité qui incombe au militaire de répondre de ses actes devant la justice pénale internationale ou nationale. Un officier juriste est présent sur tous les théâtres d'opération. Un militaire est responsable des ses actes. 

Donc si les faits sont exacts alors ils seront convoqués devant un tribunal civil, car les tribunaux militaires n'existent plus.

Et tu crois réellement que cela empêche la mauvaise compréhension d'une situation, une erreur, ou tout simplement l'hypocrisie des gouvernements et des chefs militaires ? Qu'est-ce qu'un combattant, un ennemi, une parfaite compréhension d'une situation et un ministre de l'armée parfait? 

Ici il n'est pas question de dépeindre la réalité sous l'aspect le plus noir, mais d'admettre que l'homme dans la guerre reste un homme avant tout, avec ses qualités et défauts. Ce qui est paradoxal c'est que tu parles de croyance alors que pourtant tu admets volontiers que : "si les faits sont exacts alors ils seront convoqués devant un tribunal civil"

Il est évident que les bavures militaires et les abus de toutes sortes existent, ce n'est pas un croyance.

Tu as entendu parler de Kim Phuc ? Et bien aucune loi au monde, aucun homme ni juriste n'empêcheront jamais qu'une guerre produise de l'injustice. Simplement parce que la guerre n'est jamais, en actes, que de la violence et de la haine plus ou moins contenues, rien d'autre.

On se donne la bonne conscience d'occidentaux épris de justice et de liberté pour justifier la guerre, parce qu'en tant que démocrates nous prétendons que ces guerres que nous menons sont justes et légales, alors nous écrasons sous nos bottes les peuples du monde qui se révoltent légitimement et remettent en cause notre cruelle domination. Nous ne faisons que nous comporter comme des envahisseurs et des maîtres que "quelques animaux exotiques" indisposent de leurs coups de bec. Je pense que tout le monde devrait lire le livre de H.G Wells, La Guerre des mondes, parce qu'il est évident que l'auteur y critique le colonialisme britannique et européen et qu'il a voulu faire ressentir à ses lecteurs, en plaçant le théâtre des opérations d'une guerre impitoyable entre puissances inégales au sein même du Royaume-Uni, ce que les "indigènes" ont pu ressentir, à l'autre bout du monde, en voyant débarquer les soldats britanniques, et s'effondrer sous leurs yeux leur civilisation, et tout espoir d'indépendance.