Viol à distance: "Des pédophiles paient pour des agressions d'enfants en direct"

@Titenath ...."Je prends mon dictionnaire, un vrai, validé par l'académie française, un où on tourne les milliers de petites pages papier très très fines, "...quand je suis très très énervé ou agacé je commence mon discours par ce genre de petites phrases.....ça ne laisse présager rien de bon pour la suite d'habitude....

Franchement, quelle importance pour la lutte contre la pédophilie ?! 

Pep psy focalise là dessus parce-qu'il est pédophile au sens étymologique du terme (c'est ce qu'il a déjà prétendu, il aime les enfants), du grec "enfant" et "amitié". Si l'on voulait utiliser une étymologie correcte, pour remplacer le mot "pédophilie", on utiliserait plutôt le terme pédérastie "enfant" et "éros" (donc amour sexuel). 

Les mots pédophilie/pédophile apparaissent aujourd'hui dans le dictionnaire dans le sens pour lequel tout le monde les connaît, parce-que la pédophilie (et pédophile) est un terme médical, psychiatrique, qui regroupe tout ce qui concerne les relations sexuelles entre un adulte et un enfant pré-pubère (et je rappelle qu'on parle d'une paraphilie - ceci explique peut être cela ?)

Pep psy est tellement obsédé par la dé-diabolisation des pédophiles, qu'il est peut être capable de se présenter en disant : "Bonjour, je suis pédophile", se prendre une volée de bois vert, et insister toute la soirée pour expliquer que ce n'est pas du tout le mot qu'on devrait employer pour qualifier des criminels violeurs d'enfants. Bref... Encore à côté. A moins de parler grec ancien en VO bien sûr. 

il y a 15 minutes, January a dit :

Franchement, quelle importance pour la lutte contre la pédophilie ?! 

Pep psy focalise là dessus parce-qu'il est pédophile au sens étymologique du terme (c'est ce qu'il a déjà prétendu, il aime les enfants), du grec "enfant" et "amitié". Si l'on voulait utiliser une étymologie correcte, pour remplacer le mot "pédophilie", on utiliserait plutôt le terme pédérastie "enfant" et "éros" (donc amour sexuel).

 

Et ce qui est "marrant", c'est que pédérastie qui est étymologiquement plus proche, a pour définition "le commerce charnel de l'homme avec un jeune garçon".

Décidément, le dictionnaire c'est vraiment n'importe quoi

Il y a 5 heures, pep-psy a dit :

Je parle de quelque chose qui est encré dans la personne depuis toujours, qui fait partie d'elle-même et que l'on ne pourra pas changer ni soigner !

Comme le sont les homosexuels que l'on pensait pouvoir soigner il n'y a pas si longtemps et que l'on tue encore dans certaines sociétés, alors qu'en Europe, on affirme désormais qu'ils sont ainsi et qu'il faut les accepter tel qu'ils le sont !

Les pédophiles, à mon avis, sont aussi prisonnier de ce qu'ils sont et ils ne pourront jamais se débarrasser de cette immonde partie d'eux-même qu'ils voudraient certainement ne pas avoir à porter !

Alors le parallèle est: "Comment demander à un homosexuel de ne pas s'intéresser aux personnes du même sexe, parce que ça ne convient pas à la société dans laquelle il vit ?" 

"Comment faire pour faire comprendre à pédophile (pédosexuel) que ces pulsions ne sont pas acceptables et en aucun cas acceptées et qu'il puisse s'adapter à la société dans laquelle il vit sans représenter le moindre danger pour les enfants de celle-ci ?" 

Dans le cas de l'homosexuel, la société dans laquelle nous vivons a renoncé à lui demander cela et l'a accepté tel qu'il est, alors que pour le pédophile (pédosexuel), on ne pourra JAMAIS l'accepter !

Tu vois le parallèle là ? 

C'est n'importe quoi. Faire le parralèle entre quelque chose de delictueux et quelque chose qui ne l'est pas. La difference est que le pédophile est hors la loi, et que toute tentative de contourner ou edulclorer ce fait n'est ni plus ni moins que de la perversion. Le pédophile est un pervers. Pour le pervers le rapport à la loi est simple, c'est pas pour lui c'est pour les autres. Ce n'est pas une maladie, donc parler de soigner n'est pas adapté. Seul le fait de signifier clairement à un pervers la loi, qu'elle s'applique à lui et qu'il ne dupe personne peut eventuellement le cadrer. La seule chose importante à dire dans ce débat c'est que la pédophilie est un crime, clairement, nettement, et que ce crime est inexcusable.

Il y a 7 heures, pep-psy a dit :

Cela te choquerait, par exemple, d'apprendre qu'il y a des enfants, décrits comme des victimes, qui n'auraient jamais rien eu à reprocher leurs (définis comme) "agresseurs" et qu'ils ont toujours gardé de bon contact avec eux ?

Comment peut-on dire de quelqu'un que c'est une victime s'il n'a jamais été agressé ??

Il y a 3 heures, titenath a dit :

Ensuite, quelle place logique dans l'esprit des gens ? Tu crois qu'on est pédophile à cause d'une mauvaise interprétation du mot, mais que si on savait qu'on était "pédosexuel", ça irait déjà déjà mieux ? Sérieux ?

Il y a 7 heures, pep-psy a dit :

Un homme seul, a-t-il le droit d'aimer les enfants ? D'avoir des neveux, des élèves, autour de lui ? 

Je demande juste à ce que pour plus de clarté, le mot pédophile reprenne sa vie telle qu'elle était et qu'on trouve un mot plus adapté aux personnes représentant un danger pour les enfants !

Pédosexuel me semble assez clair

Sérieux, c'est plus que logique :  la mamie du 3° qui aime son chat ne sera lavée de tout soupçon d'abus sexuels sur la pauvre bête que lorsque le mot zoophile "reprendra sa vie", pour utiliser "zoosexuel" pour plus de clarté !

Il y a 4 heures, 'moiselle jeanne a dit :

 

Sérieux, c'est plus que logique :  la mamie du 3° qui aime son chat ne sera lavée de tout soupçon d'abus sexuels sur la pauvre bête que lorsque le mot zoophile "reprendra sa vie", pour utiliser "zoosexuel" pour plus de clarté !

D'ailleurs, depuis qu'elle a compris que son voisin était gérontosexuel et non gérontophile, elle envisage de partir en maison de retraite avec son chat  

Il y a 11 heures, Mite_Railleuse a dit :

Comment peut-on dire de quelqu'un que c'est une victime s'il n'a jamais été agressé ??

Pep psy essaie sans complexe de nous expliquer qu'il existe des enfants tout à fait consentants 

Le 21 février 2017 à 09:10, pep-psy a dit :

 

Les hommes ou les humains ? Parce qu'il existe aussi des femmes pédophiles !

Dans notre espèce, il existe des tonnes de différences, d'attirances, de pensées, d'éducations, etc... 

Nous devons faire avec ! Et quand quelque chose ne fonctionne pas ou représente un risque pour les libertés, il faut savoir se pencher sérieusement sur le problème, communiquer, analyser, etc... 

Hors, on ne parle que de monstres ... 

Si on dit aujourd'hui, que les homosexuels sont des monstres, les gens se sentent obligés de dire que c'est n'importe quoi, que c'est honteux, qu'ils ont le droit de vivre normalement, qu'on n'a pas à les juger, etc... 

je parlais au niveau des êtres humains en général, pep-psy! et entre nous, le fait homosexuel n'engage que deux adultes consentants ou plus si "partie fine" il y a mais cela n'engage pas le viol ou l'agression sexuelle sur enfant. il n'y a rien de monstrueux dans l'homosexualité, c'est un comportement que l'on retrouve dans le "milieu dit naturel" alors que le viol de "petits" n'existe pas chez les autres animaux. c'est le propre de l'humaine nature.  

Il y a 2 heures, January a dit :

Pep psy essaie sans complexe de nous expliquer qu'il existe des enfants tout à fait consentants 

 

Ah, je n'avais pas compris non plus....

Les centaines de séquelles qui polluent ces enfants sont parfaitement imaginaires bien sûr 

Oui January ..j'avais remarqué aussi mais ...ca vaut mieux rien dire....