Les faux arguments du créationnisme

Il y a 4 heures, Le Repteux a dit :

Salut Répy,

Ce qu'ils doivent faire, c'est s'habituer à prendre les objets à gauche quand ils les voient à droite et vice-versa, donc il me semble que c'est la direction de leurs gestes qu'ils doivent inverser, et non les images. Par exemple, quand ils tournent la tête à gauche au début, ils voient la scène accélérer vers la gauche, alors que normalement, on la voit se déplacer vers la droite, et je ne crois pas que ce phénomène ait changé à la fin. S'il devait changer, il faudrait qu'il passe par une phase intermédiaire où rien ne bougerait quand ils bougent la tête. Leur a-t-on demandé de quel côté bougeaient les images?

La seule chose que je sais c'est que ce qui est dans le fond de l'oeil à l'envers de ce qu'un oeil voit habituellement est corrigé en quelques heures ou jours par le cerveau.

Que de certitudes dites '' actuelles '' .

Ainsi , la théorie de l'Afrique de l'Est dont nous serions tous ( homo - sapiens ) issus depuis 200 000 ans , a pris un coup de vieux de 1000 siècles puisque des restes ''nous ressemblant '' ont été trouvés au Maroc , puis datés de 300 000 ans ( source ''Revue Nature '' du 07 juin 2017 ) .                                                                                                                                                                                            C'est même  notre origine Africaine tout court qui devient caduque puisque j'ai lu dans un Dauphiné Libéré postérieur à la date ci- dessus , qu'on ''nous '' a trouvés en Pologne - et pas noirs -  avec une ancienneté supérieure ou équivalente ( je recherche l'article ) .

Cette théorie est d'ailleurs bien utile et pratique par les temps qui courent .

Alors le '' créationnisme '' ... pfffttt !

Ma curiosité résiderait ailleurs . Pourquoi la ''catégorie '' noire est  elle restée cantonnée en Afrique ?

Si l'on voit bien la transition et des similitudes entre les catégories jaunes / asiatiques / amérindiens / mongols ....

Si l'on voit bien ce que donne le mélange noir et blanc depuis quelques siècles ...

Si tout ce beau monde vient d'Afrique , où sont , parmi les peuplements de l'hémisphère Nord , ces détails relatifs aux profils et faciès africains noirs qui nous en rapprocheraient indubitablement ?

Il y a 7 heures, kakome a dit :

 

Il y a 7 heures, kakome a dit :

......Ma curiosité résiderait ailleurs . Pourquoi la ''catégorie '' noire est  elle restée cantonnée en Afrique ?

Si l'on voit bien la transition et des similitudes entre les catégories jaunes / asiatiques / amérindiens / mongols ....

Si l'on voit bien ce que donne le mélange noir et blanc depuis quelques siècles ...

Si tout ce beau monde vient d'Afrique , où sont , parmi les peuplements de l'hémisphère Nord , ces détails relatifs aux profils et faciès africains noirs qui nous en rapprocheraient indubitablement ?

Un squelette d'homme noir e un squelette d'homme blanc sont identiques !

Donc il est impossible aux paléontologues de savoir le type "racial" des squelettes retrouvés.

Ensuite il faut savoir qu'un noir qui a toujours en Europe du nord et qui s'expose au soleil africain subit des coups de soleil cuisants alors que ses frères africains sont "blindés" au soleil.

C'est la preuve que la mélanine d'une peau noire peut perdre sa fonctionnalité avec le temps.

Ce qui est vrai pour une vie explique que pour une succession de générations sur 250000 ans, soit 10000 générations, certains caractères génétiques soient totalement estompés !

Les gens du nord n'ont pas besoin de mélanine en grande quantité dans leur peau. Idem pour la couleur de l'iris qui peut devenir progressivement 'bleu" au lieu d'une couleur foncée.

REPY a dit :

''Ensuite il faut savoir qu'un noir qui a toujours en Europe du nord et qui s'expose au soleil africain subit des coups de soleil cuisants alors que ses frères africains sont "blindés" au soleil.C'est la preuve que la mélanine d'une peau noire peut perdre sa fonctionnalité avec le temps.''

Une référence littéraire sur ceci serait bienvenue

Il y a 13 heures, kakome a dit :

REPY a dit :

''Ensuite il faut savoir qu'un noir qui a toujours en Europe du nord et qui s'expose au soleil africain subit des coups de soleil cuisants alors que ses frères africains sont "blindés" au soleil.C'est la preuve que la mélanine d'une peau noire peut perdre sa fonctionnalité avec le temps.''

Une référence littéraire sur ceci serait bienvenue

J'ai rencontré plusieurs noirs de formation scientifique et m^me médicale dans mon travail. Deux d'entre-eux étaient arrivés en France à l'âge de 2 ou 3 ans. ils m'ont assuré subir des coups de soleil quand ils s'exposaient sur les plages du midi de la France en début de saison estivale. Je n'avais aucune raison de mettre en doute leur affirmation.

On peut penser que la couleur noire n'a pas de rapport avec la mélanine .

Il y a 3 heures, holdman a dit :

On peut penser que la couleur noire n'a pas de rapport avec la mélanine .

tu as tort ! 

la mélanine est le pigment noir qui absorbe les UV en protégeant le derme

la mélanine n'est pas propre à la "race noire" les indiens sont son des "européens" non négroïdes qui ont une peau très pigmentée.

Il y a 3 heures, holdman a dit :

On peut penser que la couleur noire n'a pas de rapport avec la mélanine .

Je découvre ce sujet qui comporte 221 pages.

Impossible de les lire.

Donc je vais me renseigner un peu...

Un peu stupéfaite de cette histoire de mélanine que je pensais connue par tout être un peu civilisé.

"des climats et des hommes" (Montesquieu), c'est pas d'hier, pourtant.

il y a 1 minute, 120lola120 a dit :

Je découvre ce sujet qui comporte 221 pages.

Impossible de les lire.

Donc je vais me renseigner un peu...

Un peu stupéfaite de cette histoire de mélanine que je pensais connue par tout être un peu civilisé.

"des climats et des hommes" (Montesquieu), c'est pas d'hier, pourtant.

http://histoirerevisitee.over-blog.com/2014/04/montesquieu-propagandiste-de-la-theorie-des-climats-et-pere-moderne-du-racisme-scientifique.html

il y a 9 minutes, fx. a dit :

http://histoirerevisitee.over-blog.com/2014/04/montesquieu-propagandiste-de-la-theorie-des-climats-et-pere-moderne-du-racisme-scientifique.html

FX: je te remercie infiniment pour ce document que j'ai mis en favori afin de mieux le lire.

J'en était restée à la position de cet auteur contre l'esclavage.

J'ignorais les théories précédentes (Ptolémée et les autres).

Les bonds que j'ai fait en voyant ça appuyé sur une Astrologie aussi rétrograde que les cartes du monde de Ptolémée que j'ai eues en main !!!

Les humains de tous temps se sont acharnés dans leur soif de pouvoir les uns sur les autres.

Et c'est encore d'actualité. Ça me fait horreur.

Oui, merci.

... Donc... les théories "créationnistes" étant contraires aux théories de l'évolution du vivant,

Et basées sur des écrits religieux archaïques, mais très récents au vu de "l'âge du monde" qu'on est loin de connaitre encore, Il me parait raisonnable de les rejeter et de s'en méfier comme de la peste.

Il y a 1 heure, 120lola120 a dit :

... Donc... les théories "créationnistes" étant contraires aux théories de l'évolution du vivant,

Et basées sur des écrits religieux archaïques, mais très récents au vu de "l'âge du monde" qu'on est loin de connaitre encore, Il me parait raisonnable de les rejeter et de s'en méfier comme de la peste.

Le créationnisme c'est juste le fait de croire que c'est Dieu qui est à l'origine de la création de la Terre et des espèces.

 Vous pouvez appeler ça une croyance, mais la théorie de l'évolution est tout autant une croyance.

Depuis la découverte de l'ADN, la théorie de l'évolution est devenue plus qu'une croyance. On peut maintenant provoquer des mutations à volonté sur le génome, et espérer ainsi obtenir une meilleure adaptation de l'individu. C'est ce que Monsanto fait pour mettre au point ses OGM.

Il y a 3 heures, TheRealBishop a dit :

 Vous pouvez appeler ça une croyance, mais la théorie de l'évolution est tout autant une croyance.

L'évolution est un FAIT.

Non une croyance.

Quand les faits deviennent une croyance ...

Non, c'est scientifiquement constaté.

Si ça ne vous plait pas, réfugiez vous au 15eme siecle.

On me fera pas croire que c'est le hasard qui fait qu'on passe de ça :

A çà :

Il y a forcément un dessein intelligent.

Il y a 2 heures, Alain75 a dit :

L'évolution est un FAIT.

Non une croyance.

Oui oui bien sur !

ahah merci martin, excellente celle là !

il y a une heure, Henry Martin a dit :

On me fera pas croire que c'est le hasard qui fait qu'on passe de ça :

 

A çà :

 

Il y a forcément un dessein intelligent.

 

 

 

C'est exactement ce que ce mollusque se demande! :0)

Il y a 5 heures, Alain75 a dit :

L'évolution est un FAIT.

Non une croyance.

Ce n'est pas cela que l'on conteste, il suffit de regarder les diffèrentes races, d'animaux domestique que l'homme à favoriser par sélection, mais de là à dire que cela explique l'apparition de notre espèce à partir d'autre espèce, il y a un gouffre, quelque chose à supposer qui s'appelle l'uniformitarisme, qui est une hypothése métaphysique et non scientifique.