Algérie : une colonisation si bénéfique !

Pierre Péan, "Main Basse sur Alger, Enquête sur un Pillage, juillet 1830", Plon, 2004

On a chacun son point de vue..

C'est du passé! a présent, on s'en fout!:blush:

Vous en pensez quoi de :

« Nous res­te­rons jusqu’à la fin juin nous battre dans la pro­vince d’Oran, et à y ruiner toutes les villes, toutes les pos­ses­sions de l’émir. Partout il trou­vera l’armée fran­çaise, la flamme à la main (mai 1841) ».

« Mascara, ainsi que je te l’ai dit, a dû être une ville belle et impor­tante. Brûlée en partie et sac­ca­gée par le Maréchal Chauzel en 1855 ». « Nous sommes dans le centre des mon­ta­gnes entre Miliana et Cherchell. Nous tirons peu de coups de fusil, nous brû­lons tous les douars, tous les vil­la­ges, toutes les cahu­tes. L’ennemi fuit par­tout en emme­nant ses trou­peaux ».

« Entouré d’un hori­zon de flam­mes et de fumée qui me rap­pelle une petit Palatinat en minia­ture, je pense à vous tous et je t’écris. Tu m’a laissé chez les Brazes, je les ai brûlés et dévas­tés. Me voici chez les Sindgads, même répé­ti­tion en grand, c’est un vrai gre­nier d’abon­dance... Quelques-uns sont venus pour m’amener le cheval de sou­mis­sion. Je l’ai refusé parce que je vou­lais une sou­mis­sion géné­rale, et j’ai com­mencé à brûler (Ouarsenis, octo­bre 1842) ».

« Des tas de cada­vres pres­sés les uns contre les autres et morts gelés pen­dant la nuit ! C’était la mal­heu­reuse popu­la­tion des Beni-Naâsseur, c’était ceux dont je brû­lais les vil­la­ges, les gour­bis et que je chas­sais devant moi (région de Miliana, 1843) ».

« J’ai laissé sur mon pas­sage un vaste incen­die. Tous les vil­la­ges, envi­ron deux cents, ont été brûlés, tous les jar­dins sac­ca­gés, les oli­viers coupés (Petite Kabylie, mai 1851) ».

Le géné­ral Bugeaud écrit le 18 jan­vier 1843 au Général de la Moricière :

« Plus d’indul­gence, plus de cré­du­lité dans les pro­mes­ses. Dévastations, pour­suite achar­née jusqu’à ce qu’on me livre les arse­naux, les che­vaux et même quel­ques otages de marque... Les otages sont un moyen de plus, nous l’emploie­rons, mais je compte avant tout sur la guerre active et la des­truc­tion des récol­tes et des ver­gers... Nous atta­que­rons aussi sou­vent que nous le pour­rons pour empê­cher Abdelkader de faire des pro­grès et ruiner quel­ques-unes des tribus les plus hos­ti­les ou les plus félon­nes ».

Le 24 jan­vier, il écrit au même :

« J’espère qu’après votre heu­reuse razzia le temps, quoi­que sou­vent mau­vais, vous aura permis de pous­ser en avant et de tomber sur ces popu­la­tions que vous avez si sou­vent mises en fuite et que vous fini­rez par détruire, sinon par la force du moins par la famine et les autres misè­res ».

....(...)....

lire en entier sur : http://rebellyon.inf...Algerie-Je.html

J'en pense qu'encore une fois les anarchistes se contentent de montrer une facette des choses, et appliquent en plus leurs concepts mentaux sur d'autres époques.

Alors évidemment, ils détestent toute l'Histoire.

Ces messieurs oublient aussi de rappeler que les guerriers d'Abd el Kader étaient tout sauf des agneaux, et que tomber entre leurs mains était loin d'être un sort enviable.

Cela ne justifie pas grand chose. Cependant, à l'époque, quand on faisait la guerre, on la faisait. On n'avertissait pas à l'avance de l'heure de l'attaque, on ne demandait pas poliment la permission de tirer en se demandant si le connard d'en face est ou non un ennemi.

On tapait, et on le faisait bien.

Les français brûlaient les récoltes? Mais mon gars, comment veut-tu mener une guerre? Comme si on allait laisser l'ennemi se ré-approvisionner sans essayer de l'en empêcher! La guerre ne se résume pas à une rencontre sur un champ de bataille. Si on laisse à l'ennemi toutes liberté pour manger, pour se ré-armer, etc... la tâche devient quasi-impossible.

On tape là où ça fait mal, là où l'ennemi est faible. Guerre et fair-play ne font pas bon ménage.

Et j'en profite pour faire remarquer qu'à la même époque, une gigantesque famine (pas entièrement dûe au fait que les français brûlaient les récoltes, puisqu'ils ne le faisaient que dans les territoires révoltés et en lutte) s'abbatit sur toute l'Algérie.

Et que le nombre de victimes, déjà nombreuses, auraient atteint des proportions pharaoniques sans l'envoi par la France de cargaisons de riz, de blé et de pommes de terre.

Je rappelle aussi que l'invasion de l'Algérie a été motivée pour faire cesser la piraterie Maure qui été principalement basée à Alger.

... j'en pense que ce fut une guerre avec le déroulement d'une guerre ...

Sauf qu'il s'agissait d'une guerre d'agression, au sens juridique du terme, et que les méthodes employées n'ont rien à envier avec ce que nous avons vu récemment en Bosnie.

et moi en tant qu'européen, je demande la repentance immédiate des turcs et des arabes pour leurs invasions jusqu'au coeur de l'Europe pendant des siècles avec son lot de massacres, de razzias, de terreurs barbaresques sur nos côtes et de génocide culturel ... Je demande en tant que français la saisie du Tribunal Pénal international pour les crimes qu'ils ont commis en France jusqu'à Poitiers et encore plus tard en Provence et en Corse ...

haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa !!!!!!!!!!

ce topic déplaït à certains ????? tant mieux !!!!

les autres nations ont elles aussi commis des atrocités ??? mais oui !!! bien sûr !

la france ""pays des droits de l' homme""........d' affaires ????????

les anars réécrivent l' histoire ???? non !! nous rappelons simplement des faits !!! ici, ce sont les crimes commis au nom des bienfaits de la civilisation ""occidentale"" !!! !! ce petit rappel viens au moment où la france vote une loi sur le génocide arménien !! pour moucher les autres, il faut avoir le nez propre ! le passé de la france n' est pas très net ( euphémisme !!!) sur la question du respect des droits de l' homme !

il y a eu des discours sur les bienfaïts de la colonisation !! et cela me fait bien gerber !!!

cela vous déplait ????? bien sur !!!!! et cela me plait que cela vous défrisent !!!!!!!

hé dino : ton anti ""fan club" est actif sur mon topic !!!!:smile2: j' ai du te remmettre des + tellement que tu es dans les moins !!!!!!!!

Je me suis souvent demandé comment seraient les ex-colonies si elles n'avaient jamais été colonisées ...

Je n'affirme rien, je pose la question.

Il y a un exemple (et un seul) de pays non-européen qui soit parvenu à conserver entièrement son indépendance politique, économique et financière entre 1492 et 1945, c’est le Japon.

A la fin du XIX° siècle, le jeune prince de l'époque a fait un voyage aux Etats-Unis et en Europe, je crois qu'il a fait le Royaume-Uni, la France et l'Allemagne si je ne dis pas de bêtises....

Son but : apprendre des européens et surtout, faire pareil dans son pays.

Ils n'ont pas été colonisés par les occidentaux mais l'inspiration sur l'Occident est flagrante.

haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa !!!!!!!!!!

ce topic déplaït à certains ????? tant mieux !!!!

les autres nations ont elles aussi commis des atrocités ??? mais oui !!! bien sûr !

la france ""pays des droits de l' homme""........d' affaires ????????

les anars réécrivent l' histoire ???? non !! nous rappelons simplement des faits !!! ici, ce sont les crimes commis au nom des bienfaits de la civilisation ""occidentale"" !!! !! ce petit rappel viens au moment où la france vote une loi sur le génocide arménien !! pour moucher les autres, il faut avoir le nez propre ! le passé de la france n' est pas très net ( euphémisme !!!) sur la question du respect des droits de l' homme !

il y a eu des discours sur les bienfaïts de la colonisation !! et cela me fait bien gerber !!!

cela vous déplait ????? bien sur !!!!! et cela me plait que cela vous défrisent !!!!!!!

hé dino : ton anti ""fan club" est actif sur mon topic !!!!:smile2: j' ai du te remmettre des + tellement que tu es dans les moins !!!!!!!!

... tu es un gosse :D toujours en train de montrer du doigt et tenter de culpabiliser tout ce qui n'est pas comme toi!!! ...

Pour t'aider à relativiser ta vision binaire en toutes choses ... on peut aussi évoquer la terreur rouge et noir de tes p'tits copains anars purs et sans tâche pendant la guerre d'Espagne ... avec son lot d'exécutions sommaires, massacres, génocide culturel & co ...

http://fr.wikipedia...._rouge_(Espagne)

Abdel kader en chef éclairé l'avait déjà parfaitement compris! Que tu le veuilles ou non la colonisation a permis à tous ces peuples de passer du stade de sociétés archaïques, féodales et esclavagistes à des Etats modernes qui font partie intégrante du concert des nations aujourd'hui ... D'ailleurs aucune d'entre elles n'a voulu revenir en arrière après la décolonisation ...

Entre les Aztèques, Mayas &co qui pratiquaient des sacrifices humains à grande échelle et l'esclavagisme pratiqué par les arabes dont les algériens pendant plus d'un millénaire ... moi je préfère le le Mexique et l'Algérie d'aujourd'hui ... Ton immobilisme anarchiste n'aurait pas fait mieux

haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa !!!!!!!!!!

ce topic déplaït à certains ????? tant mieux !!!!

les autres nations ont elles aussi commis des atrocités ??? mais oui !!! bien sûr !

la france ""pays des droits de l' homme""........d' affaires ????????

les anars réécrivent l' histoire ???? non !! nous rappelons simplement des faits !!! ici, ce sont les crimes commis au nom des bienfaits de la civilisation ""occidentale"" !!! !! ce petit rappel viens au moment où la france vote une loi sur le génocide arménien !! pour moucher les autres, il faut avoir le nez propre ! le passé de la france n' est pas très net ( euphémisme !!!) sur la question du respect des droits de l' homme !

il y a eu des discours sur les bienfaïts de la colonisation !! et cela me fait bien gerber !!!

cela vous déplait ????? bien sur !!!!! et cela me plait que cela vous défrisent !!!!!!!

hé dino : ton anti ""fan club" est actif sur mon topic !!!!:smile2: j' ai du te remmettre des + tellement que tu es dans les moins !!!!!!!!

C'est surtout que l'Histoire mémorielle n'a aucun intérêt sauf pour des politiques, des organisations douteuses et des lobbies, qui parfois la travestissent.

Ce que les anars, du moins les vrais anars, combattent.

... tu es un gosse :D toujours en train de montrer du doigt et tenter de culpabiliser tout ce qui n'est pas comme toi!!! ...

Pour t'aider à relativiser ta vision binaire en toutes choses ... on peut aussi évoquer la terreur rouge et noir de tes p'tits copains anars purs et sans tâche pendant la guerre d'Espagne ... avec son lot d'exécutions sommaires, massacres, génocide culturel & co ...

http://fr.wikipedia...._rouge_(Espagne)

C'est surtout que Grandfred semble ignorer que la France du 19e siècle n'est pas celle du 21e siècle.

Et si on laissait aux historiens le soin de faire leur travail au lieu de faire des polémiques partisanes.

Il faut préciser : les vrais historiens.

L'Histoire, c'est que l'armée de l'époque n'était faite que d'assassins. La dimension morale d'un conflit n'était pas ce qui préoccupait les dirigeants. Il n'y a jamais eu de grandeur à être militaire. Tuer, piller, massacrer au nom du roi ou de l'empereur. C'était ça.

Des roitelets en manque de conquête militaire pour briller dans les salons parisiens, ordonnant aux gradés de tirer sur les civils, qu'ils soient parisien ou algérien, peut importe, c'est de la chair à canon.

A l'époque, la France n'hésitait même pas à demander gentiment aux Prussiens de l'aide pour mater dans le sang les aspirations démocratiques des Français.

la france est le pays des droits de l' homme DONC incapable d' exactions !!! celles et ceux qui prétendent le contraire seront fusillés démocratiquement !!!! sans blague !!!!!!!!!

la charge contre ce topic et contre moi ne m' étonne nullement : les adorateurs de la secte " ma france est pure"" sont terribles !

je suis accusés de tous les maux comme si cela allait atténué les exactions décrites dans ce topic !!!!les auteurs de ces lettres des traites à la nation ???????????

L'Histoire, c'est que l'armée de l'époque n'était faite que d'assassins. La dimension morale d'un conflit n'était pas ce qui préoccupait les dirigeants. Il n'y a jamais eu de grandeur à être militaire. Tuer, piller, massacrer au nom du roi ou de l'empereur. C'était ça.

Des roitelets en manque de conquête militaire pour briller dans les salons parisiens, ordonnant aux gradés de tirer sur les civils, qu'ils soient parisien ou algérien, peut importe, c'est de la chair à canon.

A l'époque, la France n'hésitait même pas à demander gentiment aux Prussiens de l'aide pour mater dans le sang les aspirations démocratiques des Français.

Et alors ?

ça horrifie le petit bobo parisiens du 21e siècle ; mais ça apporte quoi à l'Histoire ?

L'Histoire du XIXe siècle n'est pas la même que celle du XXIe siècle (quoique sur certaines questions, cela reste à voir) mais il faudrait peut-être arrêter de calquer les valeurs morale du XXIe siècle sur des actions faites au XIXe siècle car ces valeurs morales n'étaient pas les mêmes. Et si l'on comprend ça, alors, on peut faire de l'Histoire objectivement.

la france est le pays des droits de l' homme DONC incapable d' exactions !!!

Ah bon, ça sort d'où ces conneries ?

Je rappelle quand même que les massacres il y en avait déjà durant la Révolution : la guerre de Vendée, le massacre de milliers de gens accusé de royalisme, souvent sans aucune preuve...

Les valeurs morale n'étaient pas les mêmes ? A bon ? Tuer son prochain étai il mieux ressenti il y a un siècle ?

Et Miss Tic je ne suis pas horrifié, je constate juste que l'armée est une organisation légalisant le meurtre de masse. Que ce soit en 1850 ou aujourd'hui.

On lui trouvera toujours des trous du cul pour lui apporter mérite et gloire, libération des peuples opprimés, démocratie...

Conneries. C'est bien de ça dont il est question ici. On nous ressort la sempiternelle lutte contre la piraterie pour justifier de massacres. Est ce que les gens réfléchissent avant d'écrire de telle inepties ?

Les valeurs morale n'étaient pas les mêmes ? A bon ? Tuer son prochain étai il mieux ressenti il y a un siècle ?

Les valeurs morales n'étaient pas les mêmes en effet. Rien que sur la mort : la façon de mourir même étaient honorable ou pas. Il était plus honorable de mourir au combat, lors d'un duel ou d'un "suicide d'honneur" que de mourir par lâcheté.

Et Miss Tic je ne suis pas horrifié, je constate juste que l'armée est une organisation légalisant le meurtre de masse. Que ce soit en 1850 ou aujourd'hui.

On lui trouvera toujours des trous du cul pour lui apporter mérite et gloire, libération des peuples opprimés, démocratie...

Conneries. C'est bien de ça dont il est question ici. On nous ressort la sempiternelle lutte contre la piraterie pour justifier de massacres. Est ce que les gens réfléchissent avant d'écrire de telle inepties ?

Encore une fois, tu juge la mentalité d'une époque au prisme d'une autre, tu fais donc de l'histoire mémorielle, celle que manipule des lobbies, des politiques ou des organisation douteuse.

Parler Histoire ce n'est pas cela car vous ne parlez pas des massacres commis par les hommes d'Abd El Khader.

j,en pense que voilà encore un croque mort qui veux déterrer les squelettes pour les avoir bien gras ,

une petite chose les 9/10 de l,armée Française de cette époque était composée dnarabe ayant fuit le régime de terreure des Hottomans (rien que çà)

et le reste c,est de la litérature de sous sol.

L'Histoire du XIXe siècle n'est pas la même que celle du XXIe siècle (quoique sur certaines questions, cela reste à voir) mais il faudrait peut-être arrêter de calquer les valeurs morale du XXIe siècle sur des actions faites au XIXe siècle car ces valeurs morales n'étaient pas les mêmes. Et si l'on comprend ça, alors, on peut faire de l'Histoire objectivement.

Parce que CA c'était acceptable au XIXème siècle :

Dans les prises d’assaut, dans les razzias, il n’était pas rare de voir les soldats jeter par les fenêtres des enfants que d’autres soldats en bas recevaient sur la pointe de leurs baïonnettes. Ils arrachaient les boucles d’oreilles aux femmes et les oreilles avec, ils leur coupaient les doigts des pieds et des mains pour prendre leurs anneaux.

De la part d'un militaire "pur et dur" je ne pouvais rien attendre d'autre mais de votre part !!!

Ceux qui prétendent que ces crimes sont sans importance ont fait leur cette devise : "Mon honneur s'appelle fidélité"

C'est à vomir.

Les valeurs morales n'étaient pas les mêmes en effet. Rien que sur la mort : la façon de mourir même étaient honorable ou pas. Il était plus honorable de mourir au combat, lors d'un duel ou d'un "suicide d'honneur" que de mourir par lâcheté.

Massacrer des femmes et des enfants c'est votre conception de l'honneur ?

que le passé de soit-disant les donneurs de leçons sur les droits de l'homme d'aujourd'hui est trés sale