Un candidat unique à gauche ?

il y a 4 minutes, Totof44 a dit :

Si la présidentielle arrive après les législatives, je peux voter Villepin mais je ne vois pas comment voter à droite autrement. Sinon il y a l'abstention.

Pfff Villepin ne se présentera pas. Sinon c'est vrai que c'eut été un bon candidat susceptible de réunir pas mal de voix au second tour...

il y a 26 minutes, PLOUC89 a dit :

Tout ceci est la démonstration de obsolescence du système électoral. Il faut mettre en place autre chose. Il faut innover, faire preuve d’imagination, de création. Il faut inventer un nouveau mode de désignation des représentants de la population, au sein d'une assemblée qui soit l'image fidèle de la population française et non des partis politiques. Il faut mettre en place un gouvernement composé de personnes compétentes dans les domaines qui leur confiés et non des personnes compétentes en magouillages politicards carriéristes et électoralistes.

Le gros problème c'est surtout que tout se joue sur la présidentielle. Les programmes portent à 95% sur des réformes législatives alors que le président de la République n'a ni l'initiative des lois, ni la maîtrise de l'ordre du jour, ni le droit d'amendement, ni celui de prendre la parole devant une assemblée, ni celui de voter, ni celui de forcer la main du parlement dans un ou dans l'autre. Tous promettent donc de violer la constitution.

Villepin est le seul à appréhender la fonction comme tous le devraient. D'où la nécessité d'élire les députés AVANT et le président APRÈS, quand les débats sont tranchés.

à l’instant, chanou 34 a dit :

Pfff Villepin ne se présentera pas. Sinon c'est vrai que c'eut été un bon candidat susceptible de réunir pas mal de voix au second tour...

Je ne serais en tout cas pas étonné qu'il soit le vainqueur de condorcet (préféré par une majorité versus n'importe qui d'autre).

Vous pensez pas que c'est fini les présidents de plus de 70 ans ?

Je dis peut-être une connerie mais, je sais pas, j'ai l'impression que Macron a entamé une nouvelle ère en quelque sorte.... 

Le 04/04/2026 à 19:19, Totof44 a dit :

Du côté des écologistes et des ex insoumis, c'est clair, on veut une primaire.

Du côté du PS, c'est confus. L'aile gauche tend vers la primaire avec le reste de la gauche tandis que du côté de l'aile droite, malgré l'absence des insoumis du processus, on est contre et plusieurs jouent des coudes pour se mettre en avant (Hollande, Guedj, Bouamerane...) quand d'autres attendent avant de soutenir Glucksmann.

Côté insoumis c'est ambiguë aussi. Mélenchon a toujours conspué l'idée d'une primaire et il y a peu d'illusions autour de sa candidature, mais le coordinateur de la FI Manuel Bompard souhaite une candidature unique à gauche.

Les communistes, eux, continuent de la jouer solo.

Et Delphine Batho souhaite la présence d'un candidat écologiste, éventuellement désigné par une primaire, mais sans les mains tendues envers les partis pas assez verts. En attendant elle est candidate en autonomie.

Alors une idée...

Première étape, que chacun à gauche présente ses grands principes directeurs. Environ cinq grands objectifs assez généraux qui annoncent la direction dans laquelle on souhaite emmener la France.

Deuxième étape, constater les convergences et les incompatibilités, ne pas s'acharner à vouloir marier à tout prix l'eau et l'huile et éviter des candidatures redondantes en termes de programmes.

Troisième étape, rassembler tous ceux qui constatent leurs convergences autour d'une table en vue d'élaborer un projet partagé.

Quatrième étape, chercher les personnalités intéressées pour porter ce projet, les inviter à le décliner en programme plus détaillé et désigner un comité chargé de proposer le candidat commun aux partis qui délibère le temps qu'il lui faudra à l'abri de la pression politico médiatique.

Chaque parti enfin entérine la candidature.

Et enfin quête aux parrainages.

Il y a trop de partis, trop de divisions, chacun veut son trône , et puis toutes ces alliances, ces barrages ridicule, ça va à l'encontre de nos idées. Donc du coup qui va faire confiance à la gauche ?

Supposons un premier tout, on vote PS

Ben si c'est que pour après qu'ils fassent alliance, dans ce cas qu'ils aillent se faire voir, tous !

Le 04/04/2026 à 19:19, Totof44 a dit :

Du côté des écologistes et des ex insoumis, c'est clair, on veut une primaire.

Du côté du PS, c'est confus. L'aile gauche tend vers la primaire avec le reste de la gauche tandis que du côté de l'aile droite, malgré l'absence des insoumis du processus, on est contre et plusieurs jouent des coudes pour se mettre en avant (Hollande, Guedj, Bouamerane...) quand d'autres attendent avant de soutenir Glucksmann.

Côté insoumis c'est ambiguë aussi. Mélenchon a toujours conspué l'idée d'une primaire et il y a peu d'illusions autour de sa candidature, mais le coordinateur de la FI Manuel Bompard souhaite une candidature unique à gauche.

Les communistes, eux, continuent de la jouer solo.

Et Delphine Batho souhaite la présence d'un candidat écologiste, éventuellement désigné par une primaire, mais sans les mains tendues envers les partis pas assez verts. En attendant elle est candidate en autonomie.

Alors une idée...

Première étape, que chacun à gauche présente ses grands principes directeurs. Environ cinq grands objectifs assez généraux qui annoncent la direction dans laquelle on souhaite emmener la France.

Deuxième étape, constater les convergences et les incompatibilités, ne pas s'acharner à vouloir marier à tout prix l'eau et l'huile et éviter des candidatures redondantes en termes de programmes.

Troisième étape, rassembler tous ceux qui constatent leurs convergences autour d'une table en vue d'élaborer un projet partagé.

Quatrième étape, chercher les personnalités intéressées pour porter ce projet, les inviter à le décliner en programme plus détaillé et désigner un comité chargé de proposer le candidat commun aux partis qui délibère le temps qu'il lui faudra à l'abri de la pression politico médiatique.

Chaque parti enfin entérine la candidature.

Et enfin quête aux parrainages.

Bien que me sentant socialiste, philosophiquement du moins, en cas de primaire il n'y a pas de danger que j'aille voter pour les héritiers du hollandisme, qui se prétendent de gauche mais ne contrent pas les résolutions antisociales de la macronie et des ripouxblicains. Ces socialistes-là le savent bien et je ne m'étonne pas qu'ils soient si peu chauds pour une primaire.

L’UE ou le niveau de vie des Français ? L’incohérence de la gauche française

il y a 50 minutes, doug1991 a dit :

L’UE ou le niveau de vie des Français ? L’incohérence de la gauche française

La gauche veut rester dans l'UE parce que l'échelon européen est pertinent sur un certain nombre de matières et que la gauche ne pense pas français versus l'étranger mais travailleurs versus possédants. Elle considère que le penchant libéral de l'UE n'a rien d'une fatalité et qu'une politique sociale et environnementale menée à l'échelle européenne serait bien plus efficace qu'à échelle nationale.

Tout l'argumentaire du groupuscule UPR repose sur le fait qu'une réforme nécessite un accord à l'unanimité. Mais déjà des décisions unanimes il y en a déjà eu et deuxièmement il est absurde de décréter que les négociations sont perdues d'avance, surtout pour un pays comme le nôtre sans lequel il n'y a pas d'UE possible. Le problème c'est que ni Chirac, ni Sarkozy, ni Hollande ni Macron n'ont jamais voulu d'une Europe sociale et écologiste.

il y a 5 minutes, Totof44 a dit :

La gauche veut rester dans l'UE parce que l'échelon européen est pertinent sur un certain nombre de matières et que la gauche ne pense pas français versus l'étranger mais travailleurs versus possédants. Elle considère que le penchant libéral de l'UE n'a rien d'une fatalité et qu'une politique sociale et environnementale menée à l'échelle européenne serait bien plus efficace qu'à échelle nationale.

Tout l'argumentaire du groupuscule UPR repose sur le fait qu'une réforme nécessite un accord à l'unanimité. Mais déjà des décisions unanimes il y en a déjà eu et deuxièmement il est absurde de décréter que les négociations sont perdues d'avance, surtout pour un pays comme le nôtre sans lequel il n'y a pas d'UE possible. Le problème c'est que ni Chirac, ni Sarkozy, ni Hollande ni Macron n'ont jamais voulu d'une Europe sociale et écologiste.

Et les autres pays ils veulent d'une Europe sociale ? Non pas le Luxembourg pas les Pays Bas et pas la Pologne qui profitent largement de l'UE actuelle

 Et une Europe sociale avec un SMIC qui va de plus 2700 € a 420 € dans l'UE ca fait forcement des perdants

Sachant qu'il est impossible d'avoir une homogénéité politique sur l'ensemble de l'UE, convaincre de modifier les traités pour donner un cap unique n'est pas faisable quand tu as des gouvernements de gauche, droite extrêmes droite, extrême gauche en même temps, en plus des divergences au sein chaque groupe politique

Forcement si la gauche considère que la défense du travailleur européen et plus importante que de l'industriel français aucune raison de sortir du l'UE, parce qu'avec plus de 70% des délocalisations qui se fond de la France vers un autre pays de l'UE c'est exactement ce qui se passe 

il y a 1 minute, doug1991 a dit :

Et les autres pays ils veulent d'une Europe sociale ? Non pas le Luxembourg pas les Pays Bas et pas la Pologne qui profitent largement de l'UE actuelle

En bien qu'ils fassent sans la France. La menace du frexit doit être un ultimatum dans les négociations.

il y a 2 minutes, doug1991 a dit :

Et une Europe sociale avec un SMIC qui va de plus 2700 € a 420 € dans l'UE ca fait forcement des perdants

On peut mettre en place des règles tendant vers une convergence progressive. 60% du salaire médian dans chaque pays par exemple.

il y a 3 minutes, doug1991 a dit :

Sachant qu'il est impossible d'avoir une homogénéité politique sur l'ensemble de l'UE, convaincre de modifier les traités pour donner un cap unique n'est pas faisable quand tu as des gouvernements de gauche, droite extrêmes droite, extrême gauche en même temps, en plus des divergences au sein chaque groupe politique

En montrant qu'ils ont moins à perdre avec une Europe sociale qu'avec une Europe sans France.

il y a 5 minutes, doug1991 a dit :

Forcement si la gauche considère que la défense du travailleur européen et plus importante que de l'industriel français aucune raison de sortir du l'UE, parce qu'avec plus de 70% des délocalisations qui se fond de la France vers un autre pays de l'UE c'est exactement ce qui se passe

Cette phrase montre que tu ne comprends rien au socialisme.

Et tu ne réponds toujours pas à la question de pourquoi claquer la porte avant même d'essayer de discuter.

il y a 12 minutes, Totof44 a dit :

En bien qu'ils fassent sans la France. La menace du frexit doit être un ultimatum dans les négociations.

Pour envisager un Frexit il faut l'adhésion de la population, menacer d'un sortie si les français sont contre ca ne fonctionne pas. Mais les français ne peuvent pas êtres pour si on ne fait de la pédagogie dessus 

il y a 12 minutes, Totof44 a dit :

On peut mettre en place des règles tendant vers une convergence progressive. 60% du salaire médian dans chaque pays par exemple.

Ca ne changera pas l'attractivité économique 

il y a 12 minutes, Totof44 a dit :

En montrant qu'ils ont moins à perdre avec une Europe sociale qu'avec une Europe sans France.

Ce sont les français qui 'ont rien à gagner avec une Europe Sociale, parce que à la fin c'est la France qui devra payer pour aider les autres pays 

il y a 12 minutes, Totof44 a dit :

Cette phrase montre que tu ne comprends rien au socialisme.

Et tu ne réponds toujours pas à la question de pourquoi claquer la porte avant même d'essayer de discuter.

Changer l'Europe, ca fait depuis 92 que les politiques le promettent en France et partout en Europe, quand ils arrivent au pouvoir bah il y a rien parce que ce n'est pas possible

Le 04/04/2026 à 19:19, Totof44 a dit :

Du côté des écologistes et des ex insoumis, c'est clair, on veut une primaire.

Les primaires  à la présidentielle, qu'elles soient de gauche ou/et de droite, ont désignées, en 2022, des candidats qui se sont pris des tôles totales électorales !
Hidalgo : 1.75%
Pécresse: 4.78%

Sans parler de la primaire à droite de 2017 !??
Où Juppé, ultra favori de tous les sondages, s'est fait "balayé" par Fillon, qui a lui même été "balayé" par les Français (bien avant le "penelopegate" !!) du fait de ses positions ultra libérales extrémistes !
(Il suffit juste de regarder ses intentions de votes avant les articles de Mediapart ??!)

Il y a 4 heures, frunobulax a dit :

Les primaires  à la présidentielle, qu'elles soient de gauche ou/et de droite, ont désignées, en 2022, des candidats qui se sont pris des tôles totales électorales !
Hidalgo : 1.75%
Pécresse: 4.78%

Sans parler de la primaire à droite de 2017 !??
Où Juppé, ultra favori de tous les sondages, s'est fait "balayé" par Fillon, qui a lui même été "balayé" par les Français (bien avant le "penelopegate" !!) du fait de ses positions ultra libérales extrémistes !
(Il suffit juste de regarder ses intentions de votes avant les articles de Mediapart ??!)

Bien sur puisque les primaires françaises sont avant tout faites pour les militants. L’idée n’est donc pas de faire émerger un candidat apte à rassembler au delà du cercle militant mais de faire émerger le candidat le plus proche idéologiquement des militants. 2022 a cependant fait exception, puisque c’était une primaire réduite à des partis qui ne représentaient plus grand monde et concurrencés sur leurs extrêmes 

Le 05/04/2026 à 19:24, Captaine-Jack a dit :

Il y a trop de partis, trop de divisions, chacun veut son trône , et puis toutes ces alliances, ces barrages ridicule, ça va à l'encontre de nos idées. Donc du coup qui va faire confiance à la gauche ?

Supposons un premier tout, on vote PS

Ben si c'est que pour après qu'ils fassent alliance, dans ce cas qu'ils aillent se faire voir, tous !

C'est vrai que c'est toujours confusant les élections quelqu'elles soient , trop de partis en effet , trop de partis avec les mêmes idées mais présentées autrement , ce qui permet de donner un autre nom a untel ou autre parti à peu près pareil . Les Français je pense ont marre de ces tours de passe passe , veulent plus perdre leur temps dans les bureaux de votes .

J'ai l'impression de lire des commentaires sur des matchs de foot ou des combats de boxe, mais de politique au sein noble du mot.

il y a 39 minutes, PLOUC89 a dit :

J'ai l'impression de lire des commentaires sur des matchs de foot ou des combats de boxe, mais de politique au sein noble du mot.

Mea culpa, le sujet n'y prête pas.

Le 05/04/2026 à 19:24, Captaine-Jack a dit :

Il y a trop de partis, trop de divisions, chacun veut son trône , et puis toutes ces alliances, ces barrages ridicule, ça va à l'encontre de nos idées. Donc du coup qui va faire confiance à la gauche ?

Supposons un premier tout, on vote PS

Ben si c'est que pour après qu'ils fassent alliance, dans ce cas qu'ils aillent se faire voir, tous !

S'il y a trop de partis c'est parce qu'il y a trop de sous-chefs ambitieux qui veulent se tailler un fief pour dégommer le chef !

Du coup c'est peut-être ce qui fait que notre pays ne va pas bien ? Par exemple, nous avions voté pour les législatives, des tas de partis se sont présentés, pour quoi au final ? Macron qui décide à notre place pour le premier ministre

Dans l'histoire c'est comme si on avait voté pour des prunes, sur ce fait, je crois que tout le monde en a marre et ne fait plus confiance !

Il y a 2 heures, Captaine-Jack a dit :

Du coup c'est peut-être ce qui fait que notre pays ne va pas bien ? Par exemple, nous avions voté pour les législatives, des tas de partis se sont présentés, pour quoi au final ? Macron qui décide à notre place pour le premier ministre

Dans l'histoire c'est comme si on avait voté pour des prunes, sur ce fait, je crois que tout le monde en a marre et ne fait plus confiance !

C'est ce que j'ai voulu dire , trop de minis partis cotoies les plus solides  ,  mais Macron a contribué a cet état de la politique avec le fait qu'il a prit a ses cotés  des gens de divers partis  , je crois que sarko avec fait la même chose ( je suis plus sùr)  et les gens sont perdus  , on les fait danser sur une jambe . Ils se retrouvent le cul assis entre deux chaise . Est ce bien de voter pour untel  ? ou celui qui est de droite mais suit Macron etc...ça invite pas vraiment a aller voter .

Il faut une étape supplémentaire à la présidentielle

Première étape collecte des signatures

Deuxième étape vote par des grands électeurs partie électeurs sénatoriaux partie électeurs tirés au sort

 Les sept premiers candidats sont qualifiés pour le premier tour(Il peut y avoir des  retraits)

Pour le second tour même système

Il y a 9 heures, Vanouk a dit :

C'est ce que j'ai voulu dire , trop de minis partis cotoies les plus solides  ,  mais Macron a contribué a cet état de la politique avec le fait qu'il a prit a ses cotés  des gens de divers partis  , je crois que sarko avec fait la même chose ( je suis plus sùr)  et les gens sont perdus  , on les fait danser sur une jambe . Ils se retrouvent le cul assis entre deux chaise . Est ce bien de voter pour untel  ? ou celui qui est de droite mais suit Macron etc...ça invite pas vraiment a aller voter .

Du coup, voter ça sert à quoi si ce n'est se faire vasselléniser ?