Classement

A partir du moment où les textes "sacrés" ont été écrits par des hommes, où est-il le sacré, là-dedans ?

La sanction est prise en fonction du réglement de l'assemblée nationale, qui ne suit pas forcément les recommandations de l'Académie :)

Le gars qui confond demander un respect élémentaire- même envers une femme oui oui- avec être un esclave. C'est de pire en pire toi hein? Quant à l’académie c'est une institution statique qui défend des règles d'un autre âge, où les femmes ne pouvaient avoir ces statuts sociaux qu'ils veulent à tout prix ne pas féminiser. L'usage courant est de dire Madame la présidente tout comme "la directrice" et c'est logique: la langue s'adapte au fait que des femmes puissent avoir accès à ces métiers. Ca te défrise? C'est pareil.

Ah mais c'est la deuxième que ce député se fait reprendre à ce sujet, deux fois avec la même présidente de séance. La première fois, elle a fait preuve de répartie (en disant, à la fin de son discours, merci monsieur La Députée, vous êtes la dernière oratrice). Là, c'est la deuxième fois, donc la présidente de séance l'a pris pour une provocation, lui a fait savoir que la prochaine fois, elle passerait à la sanction, et comme il a insisté... :D

J'ai fait quelques recherches là-dessus. Le figaro mentionne cette obligation ( http://www.lefigaro....st-la-regle.php ) Mais le lien ne renvoie pas dessus. http://www.assemblee...ment.asp#rgt_74 Cela dit, il y a une mention, c'est au niveau du compte rendu de la séance: Article 19: ici: http://www.assemblee...tion.asp#igb_19 J'ai fait quelques recherches et apparemment, l'un implique en effet l'autre; et il est donc bien obligatoire de dire madame la députée et madame la présidente. C'est le règlement. (pas la loi erreur de mon premier message, c'est bien un règlement)

La langue française n'est pas l'entité figée que vous voulez voir en elle. Une langue, c'est vivant, ça évolue, dans son vocabulaire, sa syntaxe, sa grammaire. Or aujourd'hui, il est d'usage, c'est même tellement en usage que c'est devenue une règle chez les nouveaux locuteurs, que les femmes portent un titre décliné au féminin. Ce n'est ni la première, ni la dernière évolution qui change nos pratiques de la langue. C'est nier ce genre d'évolution qui tue une langue, en ne la considérant que pure chez un petit nombre de locuteur éloigné de l'usage général.

Franchement t'en fais trop dans le style... Je sais bien que c'est ta marque de fabrique et que maintenant que tu t'es fabriqué ce personnage tu ne peux plus vraiment t'en défaire de peur de décevoir... mais vas y doucement dans les superlatifs parce qu'on dirait un mec qui sort de première année de lettre avec une liste de mots pompeux à placer dans la conversation... placer ignominie pour décrire une émission à la con, qu'est ce qu'il va te rester comme vocabulaire pour condamner la décapitation d'un touriste?

Qu'est-ce que la racine du mot a à voir avec une question de genre ? La racine du mot, c'est le latin praesidere, qui signifie "être assis au devant ou en avant", de prae = devant, en avant, et sedere = être assis, siéger*. Le président est, étymologiquement parlant, celui qui est assis au devant d'une assemblée pour présider. Le féminin de président, c'est présidente. (cf. aussi mon lien vers cntrl, via l'astérisque). Maintenant, je trouve que les députés sont payés assez cher pour oser se livrer à des bouffonneries aussi lamentables et qui n'amusent qu'eux-mêmes, donc si ce député dont il est question dans ce topic a été sanctionné pour avoir provoqué d'une manière ou d'une autre sa supérieure, c'est tout à fait légitime. Après tout, qu'est-ce qu'il avait à lui casser les ovaires à la présidente, ce gros connard ?

Faut-il que ton égo et le sien soient gonflés comme des baudruches pour voir une soumission dans le fait de dire "madame la présidente". Ahh, j'ai compris, c'est se soumettre que de dire "Désolé, madame la présidente" quand on a dit "madame le président" juste avant... S'excuser et corriger c'est se soumettre... la manière dont tu interviens sur ce forum devient nettement plus cohérente

ça montre quand même la beauté de nos chers députés: blindés de thune, et prêt à tout pour ne pas respecter la personne en face. C'était si compliqué que ça de l'appeler comme elle l'avait demandé ? Apparemment oui... Et ça montre aussi à quel point ils sont capables d'aller loin pour un titre. Et le pire c'est qu'ils osent le reprocher au féminisme, à la "théorie du genre" et au gouvernement. Genre l'indécence la plus totale. Le mec avait juste à corriger "excusez-moi, madame la présidente" et basta. Mais non, petit coq prétentieux ne supportait pas cette idée d'être respectueux envers quelqu'un.

Ben c'est le contenu de ton discours. En ce qui me concerne je ne fais que me baser sur ce qui est légal ou pas. Et jusqu'à présent, il est légal de se voiler, et ce quelque soit les raisons qui amènent à ce choix (cicatrices, cancer, religion, mauvais temps, assemblée de TJ tenue par une femme, permanente ratée, Bernadette Chirac devant JP II etc.)

Trop drôle Merci de faire avancer le débat, et de faire semblant d'ignorer les lois sur l'exhibition.

Dans mon école il y a des étudiantes voilées, d'autres portant des colliers avec une grosse croix chrétienne. Je ne vois personnellement pas où est le probleme. À chacun ses croyances, on est un pays libre ou on l'est pas...

La salle de TD n'est pas l'endroit pour le faire. C'est pour cela que l'université s'est excusée : parce que cette prof est dans son tort !

Car les fonctionnaires (ici les profs et le personnels de l'université) n'ont pas le droit, durant l'exercice de leur fonction, de manifester leurs convictions politiques ou religieuses contrairement aux usagers (étudiants). Bah depuis 1905 si tu veux une date. Le khimar ne pose pas de soucis par rapport au fonctionnement de l'université, le fait de masquer son visage oui.

S'il se trouve des femmes qui veulent se soumettre aux hommes, c'est leur choix. Les chrétiennes fondamentalistes ne tiennent pas un discours si différent : Bible a l'appui; elle vous prouveront que la femme doit obéir à son mari. De même des hommes se soumettent à leur femme. C'est comme ça, et les lois liberticides que vous appelez de vos voeux ne changeront rien de cela. Après, on sait très bien qu'ici, ce n'est pas le fait qu'elle affiche sa soumission à un ordre sexiste qui pose réellement problème. La femme d'un ancien chef de l'Etat s'est voilée lors de sa visite au Vatican sans que ça ne dérange autant. Non, ce qui dérange vraiment, c'est l'aspect "religion étrangère", donc une grosse dose de xénophobie qui parcours ce topic. La France garantie la liberté de culte. Bordeau organise des messes et des processions catholiques en grandes pompes, alors pourquoi interdirait-on les musulmanes de porter un tissu sur le chef si elle estime qu'elle doivent le porter ? Le problème sexiste, vous le réglerez par l'instruction et la sécularisation de l'islam français. Pas à coup de loi qui vont rogner les libertés d'un groupe d'individu, les musulmans, alors qu'au nom de la tradition, les processions chrétiennes continueront à s'organiser en public.

C'est tout l'avantage de revenir au neutre du moyen-âge. Toi qui aimes bien le passé ça devrait te plaire :D

Précision d'ailleurs: cette règle date du 19ème siècle. Auparavant, on féminisait tous les noms de métiers. Elle est née dans le cadre de la violence machiste qui s'est développée en France (en opposition à la soi-disante décadence du 18ème et début 19ème) En gros, plutôt que de respecter la logique, le règlement et la personne, ce type a décidé de respecter une règle récente.

Alors je te demande DE QUEL RESPECT DE LA LANGUE TU PARLES. Cette règle date de l'époque ou un femme ne pouvait être ni présidente, ni professeure, ni directrice etc Maintenant cela est possible et on retrouve ces mots dans le langage courant car la langue évolue logiquement en accordant le genre de la manière la plus basique et logique qui soit. Que tu ne veuilles pas l'admettre montre que c'est toi qui es dans l'idéologie.

Le pouvoir public entérine toujours des pratiques qui, de fait, font désormais règle. Il n'en est jamais (ou presque) à l'origine.

oh non crabe fantôme, le pire pour un jaloux n'est pas le cancer généralisé qu'il pourrait avoir (pour reprendre votre dernière ligne de post précédent) mais bel et bien ces saletés de MST ou HIV que sa moitié aurait pu lui filer suite à ses infidélités ! je parle en général hein...

Face aux cons récidivistes il n'y à pas 36 solutions: taper au porte-monnaie.

Si tu es chauve mais avec une queue de cheval, oui :blush:

Mais qu'est ce que vous êtes chiantes, quand même.... laissez-les respirer, vos mecs, de la même façon qu'on a besoin de se sentir une personne à part entière, libre!!!!! Désolée pour le coup de gueule mais au-delà d'être ou non fidèle, comment pouvez-vous ressentir un tel degré d'appartenance à un être humain? ok il y a engagement et tout le tintouin, mais rien n'est jamais figé ni acquis dans la vie, à moins d'aimer se faire peur. Quand je lis que le mec est un peu trop ouvert aux autres et qu'il aime se faire remarquer, tu m'étonnes qu'il a des envies d'aller respirer ailleurs....pose-toi les bonnes questions, miss, interroge-toi sur ta personne au lieu de jeter la pierre à l'infidèle, qui ne l'est pas devenu par hasard.

mais combien redeviendront fidèles après avoir été infidèles ? Pas de règle non plus ,encore que quand on a çà dans le sang.....

Ben non la loi et les réglements ont été violés par le député (y compris le délit moral de goujaterie machiste) donc la sanction est juste !

Je n'ai pas dit qu'il se trompait dans la langue. j'ai juste dit qu'une langue était une entité vivante, avec un vocabulaire qui se constitue et se reconstitue en continue, avec des pratiques qui se font et se défont, parfois en moins d'une décennies, ce qui fait que ce n'est pas parce qu'une vague Académie n'a pas encore actualisé une règle qu'elle est automatiquement fausse. Je sais de quoi je parle, la durée de vie d'un manuel de langue est très courte, à peine quelques années. Alors pourquoi ce qui vaut pour les langues étrangères ne vaudrait pas pour le français ?

S'teplait, je suis prof de langue, j'en parle trois, j'en apprends deux autres, donc je sais sans doute mieux que toi ce qu'est une langue, et qu'une langue vivante n'est pas une langue figée par des règles de plus en plus distante de l'usage généralement admis.

Justement, ta vision passéiste de la langue française n'est pas celle communément admise. La pratique veut désormais que nous déclinions au féminin les titulatures (quand je m'adresse à ma chef d'établissement, je lui dit "Madame la Principale")

L'académie française a mis 4 siècles à accepter une femme dans ses rangs ,il n'ont pas encore majoritairement* quitté le 17e siècle dans leur tête les pauvres !!! *: Sauf Jean d'Ormesson bien sur!!

Maintenant, espérons que les électrices de ce macho s'en souviendront dans quelques années.

Je ne crois pas que nous soyons réellement dans le débat d'idées... Le FN n'a d'ailleurs jamais été connu pour être capable de prendre part à un débat d'idées sans houspiller ou aboyer...

Les juges seraient, d'après certains, des gens de gauche ! C'est faux, les juges sont à droite et à gauche... Ces "affaires" montrent que notre République est infectée par des gens sans vergogne qui utilisent leur pouvoir à des fins personnelles. On voit bien qu'il y a " connivence" entre le pouvoir et l'argent ! On voit bien que notre Justice est lente par manque de moyens, et que les affaires trainent ! Je pense que les "petites gens" devraient se liguer pour exiger une "justice efficace " d'une part, pour récupérer l'argent détourné par ces "malfrats en col blanc" d'autre part, pour qu'ils soient condamnés et éviter que les magouilles ne perdurent! Je pense que si notre justice avait les moyens les petites gens y trouveraient aussi leur compte ! L'affaire "Outreau" a montré des défaillances scandaleuses. Des gens sont morts à cause de cette justice, d'autres ont tout perdu, alors même qu'ils étaient innocents...Ceux là n'étaient pas gens de pouvoir ! Je suis épatée de voir comment des "petites gens" soutiennent un Sarkozi, ou d'autres élus, qui utilisent la République ! Finalement, il y en a qui sont prêts à voter pour un "voleur, un magouilleur" ! C'est incompréhensible ! :(

:smile2:

pas vraiment sachant que par exemple la dernière affaire est instruite depuis 2012. Dans ce cas là on peut aussi dire que l'affaire strauss kahn était un complot politique de la droite. Si des choses remontent a la surface c'est qu'il y a donc des choses, donc en quoi on devrait fermer les yeux parceque sarkozy veut faire son retour dans la politique ? De plus je ne vois pas en quoi des affaires concernant la gauche serait passées sous silence ? le coup du calimero sa marche pas beaucoup d'ailleurs on rappellera les conseils de sarkozy à DSK a l'époque : ""Trop, c'est trop ! Je dis à M. Strauss-Kahn : Expliquez-vous avec la justice et épargnez aux Français vos commentaires",

Les kibboutz n'ont plus rien à voir avec leur fonctionnement "socialiste" d'antan. Plus aucun kibboutz (à part quelques-uns pour le tourisme) ne fonctionne de la sorte. Et les socialistes/communistes ont (mis à part quand il leur fallait de la chair à canon) toujours entubé les anarchistes. (Catalogne, URSS, etc...). Kibboutz, anarchisme ? Non, la plupart des juifs de l'époque étaient socialistes, le sionisme n'est pas vraiment une idéologie religieuse, tout autant que les kibboutz ne reposent pas sur l'anarchisme. Dès les premières décennies, c'est l'industrialisme. Beaucoup de gens des kibboutz étaient militaires et ces kibboutz ont servi à peupler (coloniser) les terres. Ils ne prétendaient pas se libérer d'une tutelle étatique, ils voulaient créer l'Etat. Ils l'ont défendu par la suite. Et ils ont pleinement participé à son expansionnisme.

ah tu te prends le pied du lit ...... je commence a comprendre ta souffrance ......

Non, ce n'est pas ce qui s'est passé. Elle a fait une faute professionnelle qui a nécessité du chef d'établissement des excuses publiques afin d'éviter une sanction administrative. C'est une grossière erreur.

Elle n'est pas enseignante pour exprimer dans le cadre de ses fonctions au près des étudiants dont elle a la charge ses opinions. Pourquoi pas exprimer ses envies et se foutre à poil en dansant le youkoulélé tant qu'elle y était ? En revanche, elle est rémunérée pour dispenser un cours et faire respecter le réglement intérieur. Lequel réglement autorise ce voile.

Faire pression sur l'étudiante pour qu'elle change de TD est bien moins déontologique en revanche Les élèves que nous avons, on les garde, ce n'est pas à nous de décider quel élève on veut garder ou pas.

tkt tu risques rien .....

(clip tout nouveau!^^) Bonne soirée ici

pitin dis pas ça ,les plus virulent sont de la MPT ,loin très loin des banlieues voyons ma chère Georgette mais vous n'y pensez pas eux chez CES gens la,FI y en a un peut être ,enfin je commence a subodorer que peut être il pourrait y rentrer ,mais botté casqué et caché derrière un bouclier et en bande en plus oh que oui !! il l'a tjrs été même que ,demande a police secours dans les grandes villes.

Absolument Lycan, Sarko est totalement innocent , il l'a affirmé les yeux dans les yeux!Les juges feraient bien de le lâcher et de s'intéresser de plus prêt a Paul Bismuth. Celui-là il faut le surveiller, n'est-il pas vrai ?

C'est toujours un régal de lire la prose sarkophyle. La on a quoi ? La justice qui enquête suite à un signalement TRACFIN, qui se déclenche lorsqu'il y a des mouvements louches d'argent. Ils font leur taf, remonte les filaires et là ! BAM ! Voilà Nicolas et sa clique qui apparaissent. C'est pas de bol. A croire que les juges gauchistes font exprès. C'est pas comme du bon temps ou Couroye était proc à Nanterre. Là il n'y avait pas de chance de voir remonter un dossier, c'est sur. L'Histoire retiendra ce que tout le monde pense, c'est un escroc. Qui a magouillé avec l'argent public, a magouillé avec l'argent de son parti, bref, un mec qui aime l'argent plus que tout. Ben, ça fini par se payer un jour. On ne devient pas riche en restant honnête dans ce bas monde, ça se saurait.

Ce n'est pas la première fois que ce député fait ainsi. C'est de la pure provocation qu'il a fait, sa sanction ne m'apparaît pas injuste.

Il faisait son propre décompte de manifestants pour donner les chiffres sur forumfr :D

Lesquels gouvernement occidentaux travaillent pour les extraterrestres de la planète Zorgs 24...

Pendant la guerre en Irak chapitre 1, ils avaient même demandé à ce que Chirac se convertissent à l'islam. Après tout, qui ne tentent rien... Faudra juste faire gaffe si on avait l'intention de se balader dans des coins isolés d'Afrique ou du Moyen Orient...