Classement

Tu ne connais pas la différence entre les termes d'équité et d'égalité? Un cours de vocabulaire français peut-être? T'es pas très pointu côté expression, c'est sûrement pour ça que t'en arrives à tourner en rond dans tes posts... Salut généralisator, tu as bien dormi? C'te phrase!! Tu es mythique, faudrait te donner un médaille quand tu sors ce genre d'âneries. Ne t'en déplaises, l'armée est ouverte aux femmes aujourd'hui, et plus le temps avance, plus il y a de femmes qui montent au front, et qui dirigent des équipes d'hommes. Car elles ont aujourd'hui accès aux mêmes entraînements, chose qui leur était inaccessible autrefois. Je sais, ça te fait mal, j'ai bien compris à force de te répéter, mais c'est une réalité (pour employer un mot que tu connais bien). Et quoi que tu en dises, ça va dans le sens inverse de celui qui te conviendrait... C'est à dire que leur nombre augmente. Ben oui, et aujourd'hui on prend de plus en plus de femmes dans des métiers dits "masculins", physiques... Et puis y'a une chose qui est flagrante, tu es obsédé par la force physique. Mais t'es au courant que même pour rentrer dans l'armée, et pour partir au front, il ne suffit pas d'être fort physiquement, et qu'il y a des tas d'autres compétences à prendre en compte? Ah mais non... Toi c'est les gros bras et pis c'est tout.. Ah la logique religieuse... La religion c'est une idéologie, donc ce qui en découle est idéologique. Ton raisonnement est purement idéologique. Allons bon, ça fait quelques fois déjà que tu m'attaques personnellement en prétendant que je souhaite ressembler à un homme... Ta réflexion s'arrête à ce genre de conneries? A part manquer de respect aux gens, penser à leur place, et leur faire dire ce qu'ils n'ont ni dit ni pensé, tu sais faire quoi? SyntaxError parle en français, une langue que visiblement tu ne comprends pas, puisque tu es encore une fois en train de lui faire dire ce qu'elle n'a pas dit. SyntaxError n'a jamais prétendu vouloir gommer les différences. Elle dit simplement que les différences biologiques sont là, elles existent, elles n'ont pas besoin d'être exacerbées par la société. Et contrairement à Savonarol qui met des pantalons bleus, SyntaxError n'a pas besoin de s'habiller en rose pour être consciente de son appartenance à la gente féminine. Savonarol ne comprend rien à rien aux études du genre... La paranoïa l'aveugle.

La réalité de Savonarol: nier la réalité. C'est puissant quand même. "il y a des femmes plus forte que les hommes" "on s'en fout, ce sont les hommes qui sont plus fort, car j'ai décidé" Tout est normal;

Je n'aurais pas réagi si tu n'avais pas pris comme exemple la guerre de 14-18 : tu omets sciemment que les femmes à l'arrière se sont tapé les champs pour nourrir tout le monde, on travaillé dans les usines d'armement, ont écrit aux poilus pour les soutenir moralement et bien d'autres choses encore. Les réduire aux gosses comme à des poules pondeuses, elles qui, souvent veuves, ont dû assumer seules ensuite des décennies entières. Ou comme si mourir en couches ça ne valait rien comparé à mourir à la guerre...

Ton problème c'est que tu déformes la réalité pour lui faire dire ce qu'elle ne dit pas.

Voilà, tout bien carré pile poil, tout s'imbrique comme il faut (au sens figuré^^), le modèle est esthétique : la complémentarité des sexes ! Les femmes ayant exactement les talents et émotions qu'il manque aux hommes, et inversement ! L'équation est bouclée, c'est donc forcément la réalité ? Tout est merveilleux dans le meilleur des mondes ! ... ah la la, tu n'as pas du tout l'impression de nager en pleine idéologie, là ? Quant à la discrimination, tu n'as pas compris qu'on ne parle pas de la discrimination d'un sexe envers l'autre : non, on parle de la discrimination faites aux individus parce qu'ils ne correspondent pas, dans leur nature, à l'archétype artificiel et arbitraire qu'on impose de leur sexe, et dans lequel on voudrait de toute force les faire rentrer, sous prétexte de tendances statistiques sur l'ensemble. De plus, tu ne cesses de faire appel à la logique, alors qu'il est contraire à toute logique de croire que les attributs statistiques d'un ensemble définirait n'importe quel élément de cet ensemble. En gros, tu confonds la probabilité d'un événement et la réalité de l'événement lui-même.

J'ai très bien lu ce que tu as dis : "L'armée ne s'embarrasse pas d'idéologie, c'est un corps qui est fait pour obéir : il a des batailles à gagner, il prend la force physique où elle se trouve. C'est une simple question de cohérence." Si tu cherches la force, tu dois la prendre où elle se trouve. Et peu importe où elle se trouve. Donc les femmes qui ont la force nécessaire peuvent entrer dans l'armée. Comme tu le dis si bien : c'est une simple question de cohérence.

Tu t'es imaginé cette réalité comme une répartition "naturelle", mais d'où vient ce choix ? Tu crois que tout le monde a été consulté la-dessus ou que ça s'est imposé comme allant de soi par magie ? C'est un conditionnement patriarcal qui valorise l'homme. Perso, si on me laissait le choix je préférais aller mourir pour ma patrie que rester à l'arrière et me faire violer en réunion par des soldats ennemis.

"Je ne suis pas dans la lubie égalitariste, je suis pour être au-dessus, et les autres en-dessous, je suis à contre-courant et je suis politiquement incorrect". Punaise, ça fait toujours autant rire de voir les anti-djendeurs.

Le bled, c'est là d'où viennent les parents. Y a des blédards de Bourgogne aussi. De toute façon s'ils n'aimaient pas la France, ils partiraient. Dire qu'ils restent pour les allocs, c'est stupide. On ne va pas s'emmerder à vie pour une poignée d'euros chichement versé par une administration au bord de la faillite. Nan, je déconne, la vie des classes populaires et pleine de richesse, ils vivent tous en pavillons luxueux, avec des voitures hors de prix, des habits de grandes marques. C'est connu. Les cités HLM, tout le monde veut y aller mais seuls les privilégiés y accèdent.

Je crois que tu veux juste rester dans ton monde de guimauve où les fruits guérissent un cancer en phase terminale. Tu es dans l'idéologie pure. Depuis le début de cette discussion, tu nous réponds comme si c'était nous qui avions décidé de tuer une personne qui demande l'euthanasie. Ce n'est pas le cas : c'est son choix, pas le notre. Alors merci d'arrêter de répondre complètement à coté de la plaque.

C'est complètement stupide, parce que ça vaut pour les hommes maigres aussi. Comme si les hommes flics étaient tous des montagnes de muscles. Le caractère discriminant pour un boulot de sécurité (et encore, un agent de sécurité ayant des armes, aussi) n'est pas (ou ne devrait pas être) le genre mais la masse musculaire, dans ce cas. Mais arrête. La réalité t'as aucune idée de ce que c'est, tu vis dans un monde fantasmé où les gens se conforment à leurs stéréotypes. Y a de plus en plus de femmes dans l'armée et elles ne font pas un moins bon boulot que les hommes. Bref, les seuls dans l'idéologie c'est toi et ta bande qui refusez d'accepter la réalité. Mais bon, ça fait un bail que c'est comme ça. Ah et s'il te plait, ARRÊTE de te revendiquer de gauche de pleurer après parce qu'on t'assimile à l'extrème-droite. Si tout le monde t'assimile à l'extrême-droite, c'est parce que tu défends des positions réactionnaires dans chacun des sujets auxquels tu participes. Pas parce que les gens sont des cons incapables de voir ta vraie nature.

Les gens qui refusent aux AUTRES le droit de mourir dans la dignité sont des tortionnaires dignes de Torquemada.

Faudrait leur poser la question. Je ne suis pas sur qu'ils répondent par l'affirmative.

Quoi?! Les juifs ne contrôle pas le monde?! Il y a des gens qui n'ont pas juré fidélité à Israël?! C'est absolument incroyable!!!!

Un médecin généraliste aussi est habilité. Et même un psychologue à mon avis peut le déterminer. Es-tu l'un des trois ? La névrose hystérique a disparu des classifications psychiatriques modernes. Par contre il y a des délires verbaux qu'on qualifie d'hystérie pour en décrire la teneur sans sous-entendre que la personne est malade. (Larousse) Être fou n'est pas un diagnostic médical. Dans ma banlieue il est même assez courant d'entendre "nan, mais t'es ouf, toi !". :D Le petit jeu du c'est-lui-qui-a-commencé ou c'est-celui-kidi-kiyé, c'est de la puérilité niveau maternelle. Ce ne serait pas moins épuisant, un vrai débat ? M'enfin, je ne vais pas non plus m'épuiser à réclamer un peu de sagesse si vous vous complaisez dans les gamineries.

Non mais ya un moment faut arrêter de se vexer et de la jouer Calimero. Tu devrais plutôt être content qu'on te contredise juste sur UN point dans tout ton pavé (Le verre à moitié plein ou à moitié vide, tout ça :D). Comme je l'avais dit mon premier post, tout ce que tu as dit avant ce point me paraissait du simple bon sens, mais terminer en lisant ça, ça m'a limite choquée (limite :D) et tout ce que tu as répondu ensuite pour te justifier n'a fait que t'embourber davantage dans cette pensée puante. C'est si inconcevable pour toi de revenir sur ce que tu as dit? Tu crois ton point de vue supérieur à celui des autres au point de préférer te replier dans une position de "victime de la société décadente" plutôt que de simplement reconnaître que t'as merdé? T'es juste dégoûté quand on te brosse pas dans le sens du poil. Tu ne veux pas prendre en compte les témoignages et arguments de ceux qui te contredisent et là t'en es rendu au point de mendier des avis qui vont dans ton sens "siyouplè pour mon ego :( " (PS: si je me fais virer mon post, je comprendrais. Je salue d'avance la moderation :D)

Ecoute, tu ne sembles pas comprendre le mot "arbitraire". ARBITRAIRE, adj. et subst. I. Emploi adj. A. PHILOS., [En parlant du pouvoir constructif de l'esprit] ,,Qui dépend uniquement d'une décision individuelle C'est à dire qu'en l'occurrence, tu tiens à ce que ton postulat INDIVIDUEL finisse par s'appliquer de façon autoritaire à toute la société, et à une majorité de personnes qui ne le souhaitent pas. Laisse les femmes vivre comme elles l'entendent, bon sang! Tu n'as rien à leur commander ni à leur ordonner! Tu n'es pas juge de la morale! C'est aussi simple que ça. Live and let live. Pourquoi est-ce si dur, si difficile à accepter que de laisser les autres vivre tranquille et sans contraintes les uns sur les autres, même si ces autres ne souhaitent pas particulièrement venir te faire chier en retour?

Non, ta position est tout sauf rationnelle et logique. Elle est extrémiste et arbitraire. Le modèle de société que tu défends est extrémiste et arbitraire. Et ce qui t'est reproché, c'est notamment que tu ne veux pas laisser les autres vivre comme ils (ou elles) l'entendent! Tu veux contraindre, tu souhaites restreindre la liberté des autres en fonction de ton propre arbitraire. Mais bon écoute, puisque tu ne veux pas l'admettre , quitte à être tout seul dans ton coin, hein! A quoi bon dialoguer? A moins que comme tu l'écrives, tu ne préfères "dialoguer seul avec toi-même"...

Et cela fait au moins 30 poste que tout le monde te répond à peu près la même chose à chaque fois, mais que tu te refuses de dialoguer, de comprendre ou de lire toutes les réponses qui ne te conviennent pas. Ta position est tellement extrême -et pour tout dire choquante- que forcément, ne te plains pas qu'elle suscite une quasi unanimité contre!

Ya plus d'saison ma bonne dame.

Et toi ,bien sur,tu fais partis des cerveaux fécond à la modernité et au progrès c'est ça !!! moi je dit ,stigmatisons l'amalgame !!

Bah celui qui est d'origine étrangère mais qui fait corps avec la France en se considérant intimement lier à ce pas est français sans nulle doute ,même si il est au RSA lol ,être français ça va bien au delà du fait de payer des impôts ou encore d'avoir une carte national d’identité ,le rapport avec l'ethnie ? il n'y en a pas me concernant . Par exemple ,quant DSK dit à la radio " tout les matins je me réveille et je me demande comment servir Israël " fait de lui un non français car tout les matins,c'est à la France et comment servir ses intérêts qu'il doit penser .. Un noir d’Afrique sub saharienne qui aurais fait corps avec la France seras toujours plus français que celui qui est blanc ,née en Auvergne mais qui exècre ce qu'il est ! tu comprends ?

Ah, ça y est, j'ai compris

Tu veux que je parle en chinois peut-être? Parce que là tu es en pleine affabulation... Le soleil t'a tapé sur le système? Pourquoi est-ce que tu es persuadé que les femmes qui s'épanouissent dans des activités autrefois réservées aux hommes cherchent à tout prix à singer les hommes? Ta réflexion ne va pas plus loin que ça? Et tu te rends compte que tu fais un parallèle entre un métier, une activité, donc quelque chose qui est du domaine de l'acquis, et l'enfantement pour appuyer tes propos? Tu comptes aller jusqu'où dans le n'importe quoi juste pour avoir raison? Je n'ai parlé de discrimination nulle part. Je constate simplement qu'aujourd'hui, les femmes ont accès aux même activités que les hommes, et c'est une bonne chose, car elles peuvent tout aussi bien s'y épanouir. M'enfin ça, ça te dépasse visiblement. Est-ce que quelqu'un ici présent m'a vu tenir ce genre de propos débile? Merci de me répondre, ça me rassurerait, parce qu'à lire Savonarol, je devient complètement folle et je ne me rappelle même plus de ce que j'écris.

Donc quand une femme est plus forte que la moyenne des hommes, on peut recruter la femme en question dans l'armée, puisque c'est là que se trouve la force. Puisque comme tu le dis, la cohérence serait en effet de prendre la force là où elle est. Alors peu importe le genre de cette force.

Et comme déjà dit plusieurs fois, il y a des femmes bien plus fortes que certains hommes. Donc on fait quoi ? On prend la femme forte ou l'homme moins fort qu'elle ? Qui parle d'obligation ? Minoritaires ? T'as quoi comme statistiques ? Tu continues d'invoquer une réalité imaginaire. Ta réalité est le résultat d'un délire complet, Savonalol.

Comprends un peu ce qu'on te dit : Il n'y a pas de "prototype de l'homme" ou de la femme. Pas d'essence magique qui flotte dans l'air. Il y a des hommes et des femmes, avec différents cerveaux, différentes sensibilités. Ce que tu n'es pas foutu de comprendre, c'est la différence entre un individu et une statistique.

Ben et alors? Etre intégré c'est entre autre pouvoir communiquer couramment dans la langue du pays. Ce n'est pas s'interdire de parler en Français... Un ring? Oo Si tu n'aimes pas les débats ne va pas sur ce forum ^^

Je rêve ou tu viens de dire que "femme au foyer" est "approprié aux capacités des femmes" ? Nan parce que là, niveau misogynie implicite on est dans le bon et haut niveau..."allez bobonne, retourne aux fourneaux, t'es bonne qu'à ça."

http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pr%C3%A9noms_su%C3%A9dois Ya plein de prénoms transnationaux. C'est pas le prénom qui fait l'intégration, ça se saurait. C'est la vie que tu décides de mener sur place, et la capacité des gens à t'accepter avec tes différences.

:) Et comment ferais tu si ta famille ou des amis venaient te visiter et que tu te promènes dans la rue avec eux? Tu ne leur parlerais donc qu'en Allemand. Merci.

La question cruciale, il me semble, c'est : qui veut s'intégrer à Heurk ? Moi non.

N'importe quoi... Les enfants sont parfaitement bilingues, en quoi seraient-ils empêché de s'intégrer, si ce n'est à cause du regard que des personnes comme vous leur portent et du fardeau identitaire que vous leur imposez ???? Je veux bien parler de ce sujet, car je serai tôt ou tard confronté à cette situation : ma femme est chinoise, nous avons déjà décidé que nous parlerons chinois à la maison, et français à l'extérieur. Deux raisons motivent notre choix : 1) Il s'agit de conserver une cohérence familiale ; si mes enfants n'apprennent que le français en langue première, ils seront coupé de fait d'une moitié de leur famille. Les parents de mon épouse sont en Chine, ils n'ont pas vocation à apprendre le français. Apprendre le chinois permettra à la famille de mon épouse de faire partie de la famille que nous aurons créé ensemble. 2) Il s'agit de mettre les deux parents à égalité face à l'enfant : nous avons observé, en discutant avec d'autres couples mixtes, que l'enfant se mettait, à l'adolescence, à développer un sentiment de honte plus ou moins forte devant celui de ses parents qui ne maîtrisait pas bien le français (ma femme n'est pas dans ce problème : son français est très bon, mais il y a toujours un accent et quelques fautes, c'est normal, je fais la même chose en chinois) et, surtout, dont il ne connait pas la langue maternelle. Donc là, il s'agit de maintenir l'intégrité de la cellule familiale elle-même, puisque ce genre de problème installe parfois une sale ambiance dans le foyer... Je rajouterai une chose à propos de ce bilinguisme, pour ceux qui ont subit une ablation de la raison : un enfant bilingue ayant grandi chez des parents monolingues va justement être le vecteur d'intégration privilégié entre ses parents, immigrés, et la société d'accueil. C'est bien ce qui vous préoccupe, non ? L'intégration de la famille est justement permise par ces échanges en langue étrangère. Par ailleurs, ces discussions en langue étrangère relève du même phénomène que celui qui consiste à parler son dialecte régional avec un type du même village ou de la même région. En France ! Osez donc dire que les marseillais de souche ou les chtis sont mal intégrés

Exact. La base du conflit, c'est la caisse de grève, les cotisations servent à ça. Si les jours de grèves étaient payés, on serait tout les jours en revendication ! Et les patrons n'auraient plus de moyens de pression. Faut quand même comprendre que faire grève, c'est une décision lourde pour les familles, c'est pas la kermesse avec saucisse au barbeuk.

Là non. Faire un avec le pays, c'est déjà affirmer que le pays n'a qu'une facette. Genre Corée du Nord. Un pays est multiple, et dans cette diversité, tu prends ce qui t'arrange, pas les trucs débiles sous prétexte que c'est la tradition. T'es française, tu pars dans un pays ou avoir plusieurs femme est normal, genre Paris, tu vas pas accepter ça de ton mec. Tu vas pas t'habiller en boubou et bouffer des blattes pour montrer que t'es intégrée. Tu ne vas pas renier en deux jours toutes tes convictions. Donc quelle France ? La tienne ? La mienne ? Celle des bandits Corses, des familles pour tous ? Et oui je pars définitivement à la Réunion. Je quitte mon Paris natal, ça me troue le cul, mais bon.

après les cours de verlan à l'envers, les cours d'économie revisités et bientôt l'anthropologie façon 18eme

En fait j ai posté un message une page plus loin ou après recherche, j ai dit exactement le contenue que tu viens de dire :D Sinon perso j ai plein d amis d origine maghrebine et pour eux leur pays c est la France , le bled c est pour les vacances c est tout. Et ils ont jamais été choqué de me voir manger du jambon. Il faut pas confondre l ensemble des musulmans et l ensemble des cons :D

Mais est-ce que tu comprends qu'il n'est pas question de chercher l'égalité? Il ne peut pas y avoir d'égalité physique entre les hommes et les femmes dans le sens où ils sont différents. Est-ce que tu m'as vue une seule fois parler d'égalité? Cite-moi pour voir? Mais parc contre, a entraînement égal, que ce soit sur le plan professionnel ou bien sportif, il y a une équité. Il y a quelques décennies, voire même moins, certains sports et certains métiers étaient complètement fermés aux femmes. Puis elles y ont été admises. Il y en eu une, deux... Et partout, dans tous les secteurs, le nombre est en constante augmentation, pour la simple et bonne raison que les femmes sont aussi capables que les hommes, et ça, tu ne veux pas l'admettre. Comment veux-tu qu'en à peine 15-20 ans, il y ait autant de femmes que d'hommes dans une pratique à laquelle les hommes ont accès, eux, depuis des décennies, des siècles? Donc déjà, il y a une notion de proportion à avoir quand tu parles d'exception. C'est logique. Avant, les hommes et les femmes s'entraînaient séparément. Maintenant de moins en moins... Et plus on avance, plus on va dans ce sens. Et c'est un cas particulier pourquoi? Parce que les femmes n'avaient pas accès à ces métiers avant... Les femmes ont été exclues de beaucoup de métiers et de sports jusqu'à il y a peu, et ça depuis des siècles, par la société patriarcale. Comment veux-tu que d'un coup il y en ait autant que d'hommes? Tu réfléchis à ce que tu dis un peu des fois?? Ce qui est différent maintenant. Y'a de plus en plus de femmes dans l'armée chaque année, et ça continuera ainsi..

C'était pas un exposé, mais un ramassis de conneries racistes sans grand fondement. Oui il y a des problèmes de drogues et et délinquance dans les cités pauvres, merci captain obvious. Pour autant ta description apocalyptique est grotesque. Le mec qui ne connait "des cités" ( bouh ça fait peur hein?) que via TF1... Pour autant, dire que c'est à chaque fois des descendants d'immigrés qui y habitent et font le bordel euh what the fuck? Si tu ne t'informes de l'actualité que sur Fdesouche tu ne m'étonnes pas, on a les sources qu'on mérite. Quant aux habituels clichés des jeunes immigrés qui n'aiment pas la France...non comme je l'ai dit à l'autre c'est les français comme toi le problème,pas les français en général.

La joie, elle est peut être pour toi, mais je ne pense pas que ce soit un sentiment national !

:mef2: Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire maintenant (avec internet)? Mais personne, du moins en France , et je pense également dans les pays nord-occidentaux , sinon soi-même, n'impose à quiconque d'adopter la religion musulmane ni catholique. Sauf si on est un intégriste pur et dur sans aucun scrupules. Il faudrait arrêter la parano. Et sortir un peu de chez soi prendre l'air, aller se balader tranquille, comme un homme heureux (ou une femme heureuse)

Abroger le droit du sol est une nécessité impérieuse.

Ah le troll !

Stupide, il y à des musulmans en france depuis plus de mille ans et cela n'à jamais posé de problème.. C'est une peur morbide qui est en vous et c'est tout.Allez en Israél, au Sénégal etc, vous y croiserez les trois religions monothéistes qui s'entendent très bien. Vous confondez musulmans, islam, islamisme, fondamentalisme etc, ect C'est la violence du néolibéralisme qui à allumé une tension avec le monde musulman et rien de plus, c'est ce que nous appelons deux impérialismes de l'universel En philo, devoir sur table , vous auriez eu zéro. Pourquoi, simplement parce que vous êtes hors sujet... ( double sens, d'ailleurs ) S'intégrer, anthropologiquement ,veut dire prendre soin de son corps, Prenez donc soin de ce qui vous sert de cerveau;. Ps : Vous confondez aussi ce qui relève du champ , et ce qui relève de l'appareil Vous vous conduisez en appareil, ce qui est le fonctionnalisme du pire ( fascisme )

L'obsédé de la virilité touché dans le vif qui qualifie les gens d'obsédés... Le mec qui dit que les femmes qui pratiquent des activités d'hommes singent les hommes... Non mais on croit rêver... Ben écoute, tous les plus grands cuistots singent les femmes, que veux-tu que je te dises... M'enfin tu t'enfonces tout seul hein.. Je n'en peux plus de rire.

La taille seule de la terre rend impossible tel phénomène. La Chine communiste, malgré tout le pouvoir de coercition qu'on lui connait, a échoué (la langue chinoise du nord n'est pas du tout la même que celle de l'ouest, encore moins que celle du sud, ne parlons pas des pratiques culturelles...), alors à l'échelle du monde... :D

En étant pour l'euthanasie on oblige personne à se détruire chacun fait bien ce qu'il veut..Et s'il ne veut pas qu'on touche à sa vie..Il le fait savoir quand il est en état de le faire...CQFD ....

J'ai rajouté la fin pour montrer que je partageais totalement ton opinion, à une subtilité près. Valls fait ce que l'UMP a fait avant lui, il imite le FN, qui pour le coup tombe en plein dans ton analyse assez juste. Simplement tu restes semble-t'il aveugle au véritablement positionnement du FN sur le sujet. C'est au contraire tout l'inverse ! Pour moi le racisme n'est pas "anti-" blancs/noirs/arabes/chinois/juifs ... etc. Je me fous bien de savoir quelle minorité vise le racisme, c'est la démarche en elle même que je combats : le fait de croire qu'on peut généraliser sur les individus selon un critère, quel qu'il soit. Le FN, avec son racisme anti-français, fait dans le double discours, comme toujours. Il oppose avec cette idée (c'est là qu'il faut comprendre le fond du discours) le français qu'il considère de "souche" (il jouera sur les mots, mais l'idée sera la même, celle d'un français enraciné, souvent archétypal : blanc et catholique si possible) au français originaire de l'immigration (et pas n'importe laquelle, en général celle qui donne le teint bronzé). Ce classement en deux groupes distinct, c'est déjà une démarche raciste. Et ce que le FN prolonge avec cette rhétorique suit la même idée : la délinquance, par exemple, est à classé d'un côté. L'attachement aux valeurs républicaines également. Avec le FN, le "français" est forcément attaché à son pays, et il est naturellement honnête. Par contre, l'immigré est forcément à suspecter : le FN ne conçoit pas, a priori, qu'il puisse éprouver un attachement à un pays(où il est né la plupart du temps). Dans le discours du FN, être fils d'immigré c'est être hermétique à la culture française, forcément plongé dans une autre culture, forcément croyant, et forcément dans la radicalité religieuse. C'est cette présentation des choses que porte le FN dans son discours, c'est toujours à cette logique que le discours de ce parti ramène : à cette simplification, à ce rangement manichéen qui s'appuie sur les mêmes bases que le racisme (la généralisation, l'amalgame, le déni de l'individu en tant que tel mais uniquement reconnu pour le groupe dans lequel on le range arbitrairement). Complètement ! Tu crois le contraire ? Avec les poussées régionalistes de certains (bref, tout ceux qui sont nés quelque part), ou la radicalité religieuse d'autres ? (les ultra-cathos par exemple). Par ailleurs, ce n'est pas en stoppant l'immigration que tu vas gommer l'aspect multi-culturel (historique, régional, d'immigration ou simplement d'échange), multi-ethnique, etc ... d'un pays dont l'histoire a forgé cette mixité. Tu peux stopper l'immigration, tu auras pour autant toujours des fils, petit-fils ou arrière petits-fils d'italiens, de maliens, de chinois, de portugais, de russes, etc ... tu auras des croyants (chrétiens, cathos ou protestants, musulmans, juifs, bouddhistes) et des athées, etc ... Et tu pourras trouver des communautaristes ou des racistes un peu partout, qui seront avant tout représentatifs d'eux mêmes avant d'être représentatifs d'un groupe. En général, ils seront même plus proche idéologiques des intégristes du camp d'en face, suivront la même logique. La civilisation de ... des Francs ? de Charlemagne ? de Jeanne d'Arc ? Ne me remercie pas, je n'ai pas besoin de toi pour reconnaître une identité à la France (qui n'a pas non plus besoin de moi pour en avoir une). Mais cette identité est historique, a évolué et n'a pas à être figée : elle est la somme des français (de sa population, donc) au fil des années. Ils ne défendent pas les valeurs de la France, mais leur vision (arbitraire) de la France, qui, en plus d'être irréelle, exclu une partie important de ce qu'est la France, une partie important des français qui l'ont façonné et la façonne. Le FN s'arroge un droit, une propriété dont il n'est en rien dépositaire, et dont il n'est même pas représentatif. L'identité française serait davantage de combattre un système qui annihile les individus, plutôt que de s'en exclure (enfin, sur la forme uniquement, car à moins que le FN propose dans son programme de déménager sur une autre planète, nous ne sommes pas seuls et ne somme pas indépendants des interactions des autres pays). Ce n'est ni chipoter, ni démago : tu donnes une certaine portée à ton propos avec ce terme. Je nie cette portée : c'est bien du fond, non ? Mon point de vue c'est que si les deux maux que tu décris sont parfaitement réels (le chômage et la déliquescence de l'intégration républicaine de tous les individus, même français "de souche") et qu'il faut évidemment les combattre - là dessus nous sommes d'accord - c'est la cause que tu mets en avant qui est totalement à côté de la plaque. L'immigration n'a au final pas grand chose à voir avec ces problèmes. Bon, j'arrête le roman là, c'est déjà trop long pour les éventuels lecteurs ^^

Les directeurs ? lol Et quelles sont donc les mesures, les actions ou la partie du programme du FN qui mettraient en oeuvre dans la réalité ce "discours" ? C'est vrai, ce n'est pas du tout une pratique du FN ce genre de démagogie. Après, encore une fois, ils ne le font pas avec le racisme c'est vrai, ou alors leur pseudo racisme "anti-français". Exactement le glissement que j'évoquais : dans ton discours, regroupement familial = communautarisme. Pourquoi donc ? A moins que tu considères la famille comme une communauté ... Ensuite, les dérives communautaires ne dépendent pas du nombre d'étrangers naturalisés : elles dépendent de la défiance communautariste face à la République, défiance qui n'est certainement pas propre aux étrangers. Cette vision communautariste est en fait bien plus véhiculée par le FN, qui cherche à mener la question de l' "identité française" vers une opposition de religions (ce qui est à l'inverse des valeurs profondes de la République). C'est justement le modèle civilisationnel présenté par le FN (et par d'autres) qui est totalement inepte : car non, il n'y a pas une civilisation propre à la France (c'est un peu petit comme espace, un pays, pour parler de civilisation). Et même si l'on envisage une civilisation plus large que notre seul pays, la France est le fruit d'une histoire bien plus longue et avec bien davantage de facettes. Au final, c'est davantage dans ses valeurs que la France se forge son identité : pays des Lumières, pays des droits de l'homme, carrefour historique de l'Europe. Je me reconnais personnellement dans cette vision là, et le FN, même en gesticulant dans tous les sens, est l'inverse même de cette vision. L "'immigration folle", ou comment faire dans la surenchère et le fantasme. En quoi l'immigration est elle folle, par rapport au passé ou aux autres pays ? A quel moment un flux migratoire devient "fou", à part lorsque cela sert à donner de l'emphase à un discours démago ? Ensuite, ce n'est pas tant sur notre territoire que le problème se pose : on peut tenter d'enrayer le travail clandestin, on pourrait en effet imposer diverses mesures qui iraient en ce sens (En sachant que, bien souvent, la naturalisation, redonner des droits aux travailleurs exploités, est le meilleur moyen de lutter contre ce fléau). Là dessus, je ne serais certainement pas en désaccord. Mais la véritable concurrence "déloyale" est essentiellement le fruit de la mondialisation économique, aux enjeux même de notre système, qui exploite - à différents niveaux - les individus pour le profit de quelques uns. S'exciter sur l'immigration c'est simplement trouver un bouc émissaire, sans s'attaquer aux véritables problèmes. Et le Front National ne propose absolument pas de remettre ce système en cause. Simplement de taper sur quelques victimes de ce système alors qu'elles essaient de s'en sortir. Car sinon, la véritable opposition au capitalisme, au FN, elle n'existe que par posture démagogique. Elle ne fait absolument pas partie de son ADN (le FN reste dans le fond un vieux parti libéral), et il ne fait que l'exploiter pour rameuter le chaland. Ca y est, tu as bien ressorti la propagande, les éléments de langage, la comm' du FN ? Sur le thème "Pauvre victime, baillonnée par les médias" Alors certes, on voit passer les "directeurs du FN" sur tous les tableaux de télé, les entendre couper la parole à tout bout de champ, ne laissant pas développer ceux qui décrivent leur stratégie de comm', tout ça pour affirmer ... qu'on tente de les censurer, qu'ils n'ont pas la parole, etc .... Pathétique ! Le FN et LePen sont a fortiori le parti et la personnalité politique dont on a le plus parlé (bon, mis à part Hollande, évidemment) depuis le début de 2014, et même durant les long mois d'avant, alors que le FN ne pesait même pas 25% à quelque scrutin que ce soit. Les médias ont foncé tête baissé dans le plan comm' du FN, car il y a là une totale convergence d'intérêts : spectacle médiatique et démagogie, tout cela va souvent de pair. Pire, les thématiques du FN squattent majoritairement le débat public, depuis que Sarko et l'UMP ont voulu faire dans la pâle copie. Arrêtons de déconner 5 min : la censure ? C'est vraiment prendre les gens pour des cons, mais ce n'est pas non plus fait pour m'étonner venant de ce parti.

Tu as des chiffres sur le sentiment national, au cas où ? C'est fait, ils se sentent tous français avec une attache pour les leurs et leur culture et , comme les bretons, les basques, les corses etc