Classement

Puisque nous parlons sémantique, lorsque "tu" préfèreras faire un gosse avec telle femme plutôt qu'une autre, tu feras de "l'eugénisme", Encéphale

Eh bien voilà. Personne n'oblige personne à avorter contrairement à ce que prétendent les catholibans. Fin de la discussion. Au passage le saurien t'emmerde chérie.

Après la 'manif pour tous', je vois donc que les pancartes ont été repeintes au couleurs de l'Espagne en pleine regression sociétale. Ce matin à la radio j'entendais des participants s'exprimer à l'entenne : - Un jeune catho : "J'ai dix sept ans, je veux plus tard pouvoir fonder une famille et avoir librement des enfants !" - Un parent d'enfant trisomique 21 : Arrêtez de nous les tuer ! Deux témoignages avec une forme de malhonêteté confondante de bêtise...

L'eugénisme c'est quand on force les gens à avorter pas quand ils décident de leur faire. Mais les catholibans veulent décider à la place des autres.

De plus un etat n'as pas à se montrer aussi barbare que ceux qu'il condamne. C'est illogique et " contre-productif "

Bah bien sur, ceux qui refusent la souffrance sont ceux qui ne valent pas mieux que ceux qui la commettent. Tandis que ceux qui jouissent de la souffrance d'autrui, eux, valent beaucoup mieux que ces deux premiers vu qu'ils le font aux méchants.

Argument de pure mauvaise foi car tu sais bien que ce n'est pas comparable. Je veux bien entendre qu'il y ait une pression sociétale à l'enfant parfait (qui est un désir intrinsèque de chaque parent de toute manière ), mais il existe des trisomiques, donc rien n'est fait pour forcer le choix des parents.

Il s'agit bien là d'un choix, celui d'une femme et d'un homme, aucunement d'une obligation contrairement au sous-entendu malsain d'un parent dont par ailleurs je respecte le choix et l'intimité de celui-ci. Parler ici d'eugénisme est là encore une forme d'intégrisme anti avortement ne respectant pas un choix contraire à des convictions personnelles.

Toujours le même discours haineux et faussement compationnel. Comme si la souffrance infligée au criminel allait miraculeusement remonter le temps et annuler la souffrance subie par la victime. On notera au passage le "dépot de gerbe" assimilant ceux qui refusent la torture à ceux qui l'encouragent.

Bonsoir à tous ! En ce début d'année, des résolutions ont été prises, je me suis engagée en interne à faire de mon mieux afin de mettre en place un concours photo mensuel avec des thèmes imposés et qui sont accessibles à tous. Ainsi je propose que chaque mois soit marqué d'une thématique que j'aurais choisie, non pas par facilité pour caser mes photographies car bien évidemment je ne participe pas aux concours et je ne suis pas seule juge de ce qui a été fait. Le mois de février étant plus court que les autres je propose donc l'ouverture de ce concours dès maintenant, afin que vous puissiez prendre en compte les formalités et le règlement du concours. De plus j'aimerais vraiment que ce concours puisse vivre de beaux jours, de beaux mois, de belles années... Réglement: Les photos sont à m'envoyées en MP avant le 20 février minuit, le nombre de photos par participant est limité à deux. Vous pouvez me les envoyer dès maintenant. Pour la thématique de ce mois-ci précisez-moi le lieux prit en photo, car au delà d'un concours c'est aussi du partage pour nous tous... Les photos seront postées en début de topic, je mettrais en place le sondage et tout le monde peut voter, un vote par personne bien sûr... Et je contrôlerais :cool: Il faut rester dans le sujet ! Pour ce mois de Février, avec le thème imposé, C'est bel et bien vos lieux de vie que je veux recevoir en MP, urbain, un peu moins urbain et aussi campagnard... Le reste aura bien le temps d'être découvert dans d'autres concours... Et autant vous dire que j'en ai des idées! Après les votes et selon la fréquentation du sujet je verrais ce qu'il est possible de faire pour honorer le cliché gagnant... Sortez vos appareils, vos téléphones, vos archives et partagez... Et ne soyez pas timides, ne vous sous estimez pas par rapport aux autres, n'hésitez pas à m'envoyer vos photos.

Je ne trouve pas ça paradoxal: l'espagne est un pays touché de plein fouet par la crise, et les pays touchés par la crise s'extrémisent. Cette décision est contre l'avis du peuple espagnol (plus de la moitié des femmes souhaiteraient pouvoir avorter dans le milieu catholique, plus des trois quarts en dehors), mais elle a eu lieu. Dérive autoritaire venant de la crise ? Je dis oui.

« Réparer » un Crime par un Autre Crime, c’est un CRIME

Source : Larousse Elle est où la théorie ? Des choix individuels, aussi nombreux soient-ils, ne constituent pas une "théorie" alors arrêtez de nous emmerder avec vos généralisations à deux balles.

Mais justement, est-ce que, avec le fait que de moins en moins d'enfants aux handicaps lourds naissent, cela n'entretient pas un cercle vicieux ? La question de la trisomie 21 est très particulière, et véritablement intéressante à étudier. Ce qui est dommage c'est de voir que ceux qui s'occupent de ce problème sont les mêmes bien souvent qui ne comprennent rien au débat et finissent par croire que l'avortement est obligatoire x')

d'abord, le sujet porte sur l'IVG en général, et non sur l'IMG. Ensuite, encéphale, votre source dit : "En France, lorsqu'une T21 est diagnostiqué in utero ou suspectée, la grande majorité des couples vont jusqu'à l'IMG (environ 90-97%). Dans d'autres pays, anglo-saxons ounordiques en particulier, une plus grande proportion de couples décide de poursuivre la grossesse (60 – 80 % d'IMG)." Donc, on est plus près de 90 % que de 95...mais bon ; et puis, j'ai trouvé une autre source, très intéressante, qui donne des taux sensiblement différents : http://www.integrascol.fr/fichemaladie.php?id=16 et notamment : "La Trisomie 21 est l’anomalie chromosomique la plus fréquente.Son incidence est la même dans tous les pays du monde, voisine de 1/650.La fréquence de la Trisomie 21 libre est liée à l’âge maternel ainsi sa fréquence est voisine de 1/1 000 vers 30 ans – 1/400 à 35 ans, 1/200 à 38 ans, 1/50 à 43 ans.Actuellement en France le nombre de conceptio n d’enfants trisomiques augmente avec l’âge plus tardif de la maternité, mais aujourd’hui en France, il naît moins d’un enfant trisomique 21 pour 1 000 naissances, du fait du diagnostic prénatal." Donc, d'après cete source, on est à peu près dans les stat européens. Mais peu importe ; ce qui est assez insupportable, dans vos propos, et dans ceux des anti IVG en général, c'est votre façon de criminaliser les familles qui ont recours à l'IMG ou l'IVG ! Vous parlez d'eugénisme, de crime, etc.... Sous entendez vous qu'on oblige les familles à pratiquer l'IMG ? c'est que vous êtes bien mal informer. Qui êtes vous pour "obliger" les familles à ne pas pratiquer l'IMG en cas de T21 ??? Que les cathos s'occuppent de leurs enfants trisomiques, c'est tout à fait leur choix, et il est respectable. Qu'ils ne pratiquent pas l'IVG, ça les concerne. Mais ça doit s'arreter là ! L'IVG et l'IMG sont des progrès ; ceux qui sont contre ne sont pas obliger de les pratiquer (contrairement aux pancartes absurdes de la manif d'hier !!!!)mais je préfèrerais qu'ils s'ooccuppent des enfants en difficultés, des milliers d'enfants trisomiques (et d'adultes) qui vivent comme des légumes dans certaines institutions; plutot que d'endoctriner leurs propres enfants dans des manifs à la con !

oui, mais c'est pour la bonne cause....et puis, comme ces gens là ne pensent qu'au bien être de l'enfant....( ), il est évident qu'il ont murement réfléchi à l'impact qe peuvent avoir ce type de slogans, de manif, etc...sur un gamins de 10 ans ! Mais ne parlez surtout pas d'endoctrinement....... casdenor : j'aime beaucoup ce slogan...."faudra t-il aller en espagne pour le garder ?".............................;:smile2: Comprennent ils ce qu'ils écrivent ????

Peu importe ! Par son biais on débat du suicide ou de la maniaco-dépression. C'est une bonne chose. Il n'y a pas si longtemps quelqu'un comme elle aurait été internée et étiquetée folle, et serait morte à l'asile. Si ce n'est plus comme ça aujourd'hui, c'est justement parce qu'on a vulgarisé des cas comme elle.

A condition que ce qu'ils disent est un mensonge Non, il n'y pas de "choix collectif" à l'eugénisme, c'est un courant philosophique né au XIXème siècle suite aux premiers pas de la génétique. Son application est effectivement un choix collectif. Ce à quoi j'ai déjà répondu: choisir cette femme plutôt qu'une autre pour avoir des enfants est aussi une forme d'eugénisme. Autant dire que ça n'a aucun sens :D

Quand tu vois qu'ils affirment qu'on va les forcer à avorter ...:gurp:

François Hollande n'est pas hideux. Il a un peu d'embonpoint mais n'est pas repoussant. Sachant que le pouvoir rend beau et que peut-être sa personnalité transcende son physique, on a une explication. Le mec a réussi à être président, c'est qu'il doit avoir du charme et un minimum de charisme (contrairement à ce que disent les détracteurs). Idem, Sarkozy n'est pas spécialement beau, bourré de tics et arrogant. Il a aussi eu de belles femmes.

Bah disons que c'est bien aussi de ne pas essayer de tirer le sens d'une expression pour satisfaire une idéologie. L'eugénisme est un mouvement très particulier, qui dépasse le choix d'avorter un enfant, et ce quelle que soit la raison invoquée. Et quand tu mets des guillemets et donc fait une citation, ce serait bien de mettre la source. Mais l'éthique, pour certain, est fluctuante en fonction des circonstances, n'est-il pas ?

Et toi comment tu es? Montre nous ta photo, qu'on rigole!

Ce qui métonnera toujours, c'est la tendance profonde des gens à dicter ce que les autres doivent ou ne doivent pas faire même si cela n'a aucun impacte sur leur vie. On est contre le mariage pour tous alors que personne n'oblige les gens à se marier, ou être homo,on est contre l'euthanasie alors que personne ne poussera les gens à se suicider s'ils ne le veulent pas. De même, on n'oblige aucune femme à subir un avortement et pourtant ça brandit des anathèmes, ca raconte conneries sur conneries et ça manifeste, embrigade ses propres moutards qui pourtant ni comprennent rien, parle de décadence etc... etc.... Ridicule et dangereux!

Je vais aussi faire dans le perso, désolé. Nous avons trois enfants, notre fille aînée est handicapée mentale. Cela n’a pas été décelé lors de la grossesse, c’est comme ça, c’est la vie. Nous avons beaucoup appris de cette enfant qui a aujourd’hui 22 ans et qui travaille dans un ESAT (ex. CAT). Lors de sa scolarité qui s’est entièrement déroulée en milieu spécialisé - et à la charge de la communauté – j’ai pu voir beaucoup d’enfants ‘différents’, certains bien plus gravement handicapés que notre fille. J’ai aussi pu échanger avec d’autres parents, certains font face avec force ou avec plus ou moins de détermination, c’est selon, d’autres sont épuisés, des séparations peuvent même arriver. C’est lourd de s’occuper d’un enfant handicapé, mais nous ne regrettons rien tant cette présence et cet amour nous ont permis de progresser. Reste la question de l’après, mais c’est ici hors sujet. Nous avons eu deux autres enfants ‘normaux’. Lorsque lors de la quatrième grossesse une anomalie à pu alors être décelé, le choix de ma femme d’avorter qui a aussi été le mien a vite été décidé. Nous avons alors pris la décision de plus tenter une autre grossesse. Alain75, je trouve tout a fait respectable le choix que tu exposes et je te remercie de cette parenthèse perso comme j’emmerde avec une forte conviction celles et ceux qui pourraient nous dire que nous avons ‘mal fait’ en pratiquant une forme d'eugénisme ou je ne sais quoi. A chacun d’agir avec responsabilité et de respecter le choix des autres.

Bonjour, je viens apporter un peu de sang neuf dans ce topic qui sent le renfermé... (normal, y'a une hormone, un saurien aquatique, et un vieux cerveau qui squattent) Pour répondre au titre du topic : Je suis pour l'avortement, mais pas pour moi. :D Que je vous explique... J'ai des convictions religieuses, et un mode de vie qui me permettrait d'accueillir un enfant handicapé, le cas échéant. Je n'irais tout de même pas jusqu'à mettre au monde un enfant souffrant de laparoschisis (paroi abdominale non fermée, organes à l'extérieur). En effet, ce genre de cas, avec toute la procédure médicale à mettre en oeuvre, les forts risques d'avortement spontané, et la souffrance du nouveau né m'orienteraient alors vers un avortement. Je conçois, et milite pour le droit des femmes à disposer de leur corps, je hais les rares qui se vantent d'avoir avorter, et je refuse ce choix pour moi même, dans la limite de la viabilité de l'enfant. Dernière conversation avec mon obstétricien (qui ne l'est plus depuis) :D Lui : "cette prise de sang aura pour but de mesurer certains facteurs de risques, histoire de voir si votre enfant peut être trisomique" Moi : "OK" :) Vous comprenez que si vous êtes "à risques", on vous proposera l'amniocentèse? OK, pas de souci, de toute façon, c'est mon quatrième enfant et je sais ce que je veux. Comment? Vous voulez dire que si y'a un problème vous demanderez l'avortement? :bad: Non, Docteur, c'est même à peu près le contraire, je ne suis pas pour l'avortement. Donc vous allez mettre en danger la vie de votre enfant, via l'amniocentèse, pour finalement ne pas avorter s'il est malformé, mais vous êtes stupide??? :gurp: Déjà, on ne sait pas si je suis "à risque", ni si l'amniocentèse aura lieu. Ensuite, ma fille aînée est née avec une fente labio maxillaire, l'amniocentèse et ses risques m'ont été imposé alors que je n'avais que 24 ans... Et puis prendre un risque minime, pour pouvoir statuer sur une situation gravissime ne me semble pas incohérent. Comprenez, Docteur, que j'ai 3 enfants déjà, et qu'accueillir un trisomique ne nous fait pas peur, cependant, j'aimerais pouvoir expliquer la chose à mes enfants, ne vous en déplaise. :) Voilà pourquoi je suis pour l'avortement, l'accompagnement de la femme, du couple, mais que je pourrais être amenée à le refuser pour moi même. J'ai une cousine qui a accouché, 2 mois jour pour jour avant moi (pour n°4), alors qu'elle était à 6 mois de grossesse. Son fils, Loïc a vécu.......................... 15 jours. Alors qu'en mesurant les risques, elle aurait pu faire un autre choix que "débrancher" son fils, un avortement aurait peut être été moins traumatisant qu'un écrit demandant à l'équipe médicale de laisser mourir son fils. Peut être y aurait elle sauver son couple par la même occasion? Je sais, pour l'avoir vécu à quelques reprises, qu'un avortement spontané est plus simple à gérer qu'un avortement médical, cependant ça reste une souffrance inexplicable à quiconque ne l'a pas vécu. Enterré un nouveau né ne me semble pas une option, donc je préfèrerais, avant ce moment là, subir un avortement. Témoignage d'une catholique pratiquante qui applique les premier enseignements de sa religion "amour, tolérance et respect", ça vaut ce que ça vaut.

Quand est-ce que les anti-avortements comprendront qu'un avortement est loin d'être un geste anodin pour la femme qui le subit ? Plusieurs choses conduisent une femme à l'avortement. Pour ce qui est des handicaps lourds, il faudrait que la société et l’État s'engage plus envers ces personnes dans les infrastructures et leur accompagnement.

L'argument du "et si on faisait ça à tes enfants" est tellement inacceptable... Comme si ça avait un quelconque rapport avec la justice.

Ce commentaire pue l'homophobie lourdingue à plein nez, déjà il faudrait demander à Pierre Palmade s'il a envie de se taper le p'tit gros libidineux :D

Déjà fait. On en reparle ?

Le crime est particulièrement horrible. L'exécution de ce type aussi. Quand est ce que les USA vont : premièrement exécuter les gens immédiatement après leur condamnation, et deuxièmement arrêter ce spectacle dégueulasse, cette "représentation" avec la famille etc Vous vous imaginez entrer dans une pièce, vous assoir comme au spectacle, pour assister à la mise à mort de quelqu'un ? Mais comment quelqu'un peut avoir seulement envie de ça ?! Mais quelle horreur ! De nombreux avocats français encore en activité aujourd'hui ont du assister à la mise à mort de leur client. Ils y étaient obligés. Et tous disent que c'est quelque chose dont on ne peut se remettre. Alors comment imaginer, que quelqu'un qui n'y est pas obligé, ait envie d'aller assister à ce spectacle ? Ca me dépasse à un point, c'est incommensurable ! Oui. Evidemment. Ce qu'il faudrait premièrement, c'est l'abolition de la peine de mort. Je ne l'ai pas écrit parce que là... no way.

Et en quoi faire le vautour comme tu le fait va changer quelque chose aux souffrances de cette maman? Tu veux du sang, de la vengeance, soit... mais qu'on le fasse au nom de la justice, il y a un sérieux problème. Tu ne vaux pas mieux que ce mec, clairement. Comme tout ceux qui appellent à la loi du talion en osant appeler ça "justice".

Les catholibans sont en marche. On ne se marre pas tous les jours en France.

On appréciera l'utilisation des gamins. Sur la méthode, ce genre de comportement n'a rien à envier à l'endoctrinement des enfants-soldats en Afrique ou à celui des gamins de 15 ans qu'on envoie faire le jihad en Syrie

Je sais, le sujet était en train de sombrer, c'est mal de le remonter, toussa toussa. Mais là, je peux pas m'en empêcher haha

C'est ce que j'ai fait. La bouffe dans les hostos mauvaises pour donner envie de ne pas y retourner c'est une aberration complète qui laisse supposer qu'il faut que l'aide soit désagréable pour qu'elle fonctionne. C'est marcher sur la tête. La bouffe dans les hostos entraîne même des agravements des TCAs dans pas mal de cas. GG, super usefull.

- Ils n'avaient peut-être pas le mariage gay en tête pendant la Révolution. Mais l'application de la ridicule petite phrase "Tous les Hommes naissent libres et égaux en droit", je suis à peu près sûr que c'était l'objectif. - La laïcité a donné le droit de croire en la religion qu'on veut. J'ai du mal à comprendre comment tu ne vois pas que sans la laïcité, tu serais condamné parce que tu suis une autre religion. Parce que oui, ça serait le christianisme la religion principale en France, pas l'islam. - Un enfant a le droit de ne pas penser comme ses parents? Diable de libre-pensée, toujours là pour nous emmerder celle-ci ! - Les hommes n'ont plus un droit absolu aux corps des femmes? Mince alors, moi qui en violait au p'tit dej, me voilà tout dépourvu ! - Concernant le suicide... bah tu n'as toujours pas pigé malgré mes efforts que le suicide n'est pas considéré comme normal, c'est juste qu'on ne crache pas sur celui qui a fait un choix désespéré. Et on essaie de comprendre ce choix pour éviter qu'il ne se reproduise. Oui ça parait plus compliqué que simplement les insulter, mais ce n'est pas un mauvais choix.

L'homme moderne c'est aussi l'homme qui prend conscience de son pouvoir de pollution et qui le regrette... Sent from my Nexus 5 using ForumFr mobile app

Mon ressenti la dessus ma foi , en un premier temps j'imagine que sa (ses) victime a dut souffrir un poil quand il l'a égorgée et sur ce point , sa souffrance a lui j'en ai rien a foutre , il ne devait pas etre désolé non plus sur le moment lui . En revanche , meme si je ne suis pas opposé à la peine capitale au moins dans ce genre de cas , cela m'emmerde quand meme un peu de me dire que des gens , des lois etc , imposent a quelqu'un une souffrance pour laquelle meme il a été condamné je ne sais pas si je l'exprime correctement . Bref ça me laisse donc deux sentiments opposés et ça me dérange .

Non, il n'y a aucune justice, et encore moins de destinée, simplement du sadisme. Je ne prends pas pitié de cette personne, je suis juste quelqu'un qui défend la justice et pas la vengeance, l'humanité et pas le sadisme. Je ne jouis pas de la souffrance d'une personne, et encore moins quand celle-ci est causée par un combat politique.

L'arme fatale: c'est normal que tu t'en fiches, le sadisme est la forme la plus courante de perversité chez l'homme. Et le terme charognard est très bien approprié. Le charognard se régalent de la mort. La seule différence est que le charognard en a besoin pour vivre, alors que vous c'est juste un vice.

Quoi?! tu veux dire que l'Etat t'as filé des chèques restos pour acheter à manger et que t'as pas pu choisir des bières et que du coup tu t'es senti obligé d'acheter des fruits et légumes?! Oh !!! Je suis scandalisé à un point !!! Mais je ne peux pas te le compter dans les 5 manipulations... A la limite je t'aurais presque accepté le cruel dilemme entre la kro et de la 1664 si tu m'avais juré que tu ne regardes que des pub de kro sur internet

Juste pour qu'on s'entende... Qui peut me citer 5 choses qu'il a fait aujourd'hui contre sa volonté parce qu'il a été conditionné par la société ou que sais je encore? Non parce que si on part du postulat que la société est une entité vivante avec sa propre volonté et qu'elle nous a assujetti, j'aimerais le savoir...

la soif de sang de l'humain ne cesse de me blaser.

Il me fait plus penser à un aborigène. Quoi qu'il en soit, je ne vois pas de hiérarchisation des races dans ce bonbon. (d'ou certains sont une nouvelle fois incapables de définir le concept qu'ils prétendent combattre).

Et bien tu t'inscris c'est pas compliqué !

Hein ? Cela n'est pas valable du tout puisqu'un témoin qui sort du silence cela peut arriver n'importe quand, l'arrivé de nouvelles technologies pour enquêter aussi, on ne peut savoir de quoi l'avenir sera fait dès lors, on ne peux pas mettre un terme à la vie de quelqu'un sans agir à l'encontre du principe de possibilité de recours ultérieur. Point.

Sauf que la justice n'est pas la vengeance et l'état n'a pas à être barbare. Bref, tragédie. Je l'avais évoqué ici: http://www.forumfr.com/sujet563516-l-ohio-suspend-une-execution.html?p,8573648,fromsearch,1#entry8573648 Un débat complexe.

désolé mais je ss en 6eme année de médecine, et désormais médecine générale est considérée comme une spécialité donc c'est bien pour cela que tout le monde passe l'Ecn. Si tu prends médecine G c'est +3ans dc 9ans, si tu prends un spé médicale c'est + 4 ans dc 10ans et si tu prends une spé chir c 5ans donc 11 ans. Sans compter évidement le clinicat ou tu peux rajouter 2 ans. Et toutes les spé peuvent faire un clinicat, donc non en France les études de médecine ne s'arrêtent pas au bout de 8 ans dsl. Renseignes toi mieux la prochaine fois. :p

Ok, alors compte avec moi. PCEM 1 PCEM 2 DCEM 1 DCEM 2 DCEM 3 DCEM 4 TCEM 1 TCEM 2 TCEM 3 Moi là comme ça je compte 9 années d'études, alors avant de dire n'importe quoi, renseigne toi Quant au père de ton ami de la tante de sa cousine... Peut être qu'à l'époque c'était comme ça. Ca ce sont les études minimales pour devenir généraliste. Et pour information, je suis en médecine.

cette discussion est régrettable car les vrais problèmes ne sont pas posés! il manque en France des Médecins , le numérus clausus de nombreuses facultés ne bouge pas 10% seulement à Marseille par exemple et pourtant nombreux sont ceux qui souhaiteraient faire ce métier et sont recalés ...alors pourquoi blamer ceux qui partent étudier à l'étranger!