Classement

Le pauvre il est mis devant ses contradictions, et refuse d'admettre qu'il a tort.... C'est petit.. Ce comportement reflète complètement celui de l'opposition... Le pire, c'est qu'ils sont persuadés que les opposants en on quelque chose à faire de la famille... L'opposition cherche simplement à redorer son image 'conservatrice' et ramasser des électeurs... ça reste de la politique...

Aha ! Les sondages ! La vraie démocratie serait d'organiser un référendum pour savoir combien de personnes sont réellement d'accord pour organiser un référendum. Ou mieux : un référendum pour savoir si on doit demander par référendum si un référendum doit avoir lieu. C'est "amusant" de voir comment certains opposants à ce texte, très attachés à un pouvoir central fort, deviennent subitement les plus grands défenseurs d'une démocratie directe populaire. D'ici à ce qu'ils virent anars, il n'y a pas loin :D A moins que ce ne soient que pures gesticulations politiques. Mais je n'ose pas y croire

Tiens ça faisait bien cinq posts qu'on n'avait pas eu droit à ces arguments pourris. Ca ne nous manquait pas.

L'homophobe trépigne parce qu'on ne lui a pas obéi. Pauvre lapin ...

L'adoption est légale pour les célibataires (donc non mariés) peu importe leur orientation sexuelle. T'es dingue ou quoi? La PMA est légale dans des pays frontaliers, la libre circulation en Europe tu connais? La PMA est limitée aux couples en France, mais pas interdite. Les lesbiennes et les femmes seules ont donc le droit d'y avoir recours à l'étranger... Quand t'es au Pays-bas t'as le droit de fumer du shit... Non mais je vais pas te raconter la vie privée de mes potes non plus??? Pour qui tu te prends? Les enfants sont grands si tu veux savoir. Et bien plus intelligents que toi malgrè leur plus jeune âge.

Des combattants de la foi (et autre connerie)... Ce sont plutôt des bandits qui travestissent ta religion à des fins criminelles.

Les fantasmes apocalyptiques des anti- sont sans limites !!! C'est fou ce que la haine et la frustration peuvent faire débiter comme conneries !! Les pauvres ! Ils sont entrain de réaliser que sur 10 personnes autour d'eux au moins une est homosexuelle !! je vous raconte pas le choc pour eux ! Cette loi, je suis bien contente qu'elle passe ! car ça va obliger certains à s'enlever le balai qu'ils ont dans le c... ! Je suis contente car il y a encore quelques annees les homos devaient se cacher pour vivre sous peine d'etre insulter voire meme pire ! aujourd'hui c'est les homophobes qui se font insulter et ça, bah c'st con mais ça me rejouit !!

C'est pourtant une réalité sociale, que cela vous plaise ou non.

Les premières études ont été publiées il y a une trentaines d'années. Et on connait votre nostalgie de cette époque... J'ai terminé de parler avec vous, désolé...

Les lobbys gay ont financé la campagne pro.... Les lobbys cathos n'ont pas financé la campagne contre!:D Complot complot!!!!!!!!!!!!!!!!!! Il me vend du rêve lui, avec ses accès psychotiques...

Bah non, c'est toujours toi qui accuse les homosexuels de ne pas pouvoir élever des enfants, donc c'est à toi d'en apporter la preuve. Des petits problèmes de logique en plus du français ?

Les craintes de certains, on les connait. La peur, l'homophobie, le changement. La société c'est adapter aux homosexuels depuis longtemps, eux non. Il était temps que leurs droits évolue aussi, un peu d'évolution, changement, social dans ce pays. Mais le social certains n'en ont rien a faire. Donc fallait bien s'y attendre, la pédophilie, l'inceste, c'est juste de la reprise, impossible a penser, a ressentir les choses par eux même, ils reprennent les dires de leur " leader ". Pendant que certains sont catalogué de gauchiste sentimental, de l'autre côté, c'est de la poussière dénuée de sentiment, bon a meugler, conditionné a de la reprise. Mais ça va au delà de le gauche et droite, quand on aura comprit que nos vies ne devraient pas tourner autour des politiques, on aura fait une grande avancées. Moi quand je vois que dans la rue, des gens sont capable de manifester pour que certains n'obtiennent pas plus de liberté au yeux de la société et de la loi, ça me donne envie de vomir, et confirme encore le fait qu'on est pas prêt dans ce pays a vivre avec des différences.

J'me dis "Fais preuve d'un minimum de compréhension, interroge le pourquoi de leur refus, pourquoi ils ont peur." Et voyez le résultat : "Non non ! Toi d'abord, toi d'abord !" J'ai déjà argumenté sur le pourquoi qu'il faut que ça passe, pourquoi je suis pour. A vous de dire, sans utiliser de sophisme ou de pirouettes, pourquoi on doit refuser l'adoption aux homos ? J'attend. Jusqu'à présent, vous ne faites que lancer de grands coups de sirène en vous dérobant dans un nuage de fumée. Apporter moi des preuves SOLIDES de vos craintes, de votre refus.

Civitas, un lobby? Les mecs ont pour objectif la "restauration de la royauté sociale" de leur Seigneur Jésus-Christ? Jésus, le mec qui avait 2 pères adoptifs et 1 mère porteuse, rappelons le. Civitas, c’est juste bande de Titeuf qui essaie de jouer à retour vers le futur de l'inquisition.

En fait la présence du mot "race" dans la constitution est de l'anti-racisme. On fait donc ici de l'anti-anti-racisme au nom de l'anti-racisme. C'est complètement insignifiant.

l'apologie de la torture, juste de la Loi de Dieu. concernant la torture, l'occident la connait très bien et la pratique à Abu Ghraib et à Guantanamo notamment la loi de Dieu? Mais, Dieu n'à besoin d'aucune traduction, d'écrit ou de blabla... Les lois bibliques d'un autre âge, gardez le pour vous... Quand à "rebondir" sur d'autres fanatiques ou fou furieux, rassurez vous je suis aussi prompt à les dénoncer. Le sujet ici, c'est le Mali !!! et ce qu'il s'y passe. Passé présent avenir ... Vous représentez le passé "simple" et douteux d'ailleurs ... Le présent, on le voit au nombreux lapins barbus galopant dans le sable... Quand à l'avenir, cela appartiens au Maliens eux même ....A personne d'autres Le Mali à une énorme majorité Musulmane, mais des Musulmans tolérant et le petit aperçut donné pas les extrémistes, de votre vision de la loi de Dieu, A suffit aux Maliens !! Laissez le monde décider, ne décidez pas à la place des gens ....

""Papy, tu devrez te consacrer à tes enfants et petits enfants et cessez de faire monter en toi une haine palpable envers l'islam. Les islamistes ne te prennent pas le chou, c'est toi qui te le prend tout seul avec tes posts insultant continuellement les combattants musulmans. A chacun son idéologie et sa vision pour le futur. Il y a de la place pour tout le monde sur cette Terre..."" Je pense qu'il se consacre justement à l'avenir de ces enfants. En le rendant le monde un peut plus sûr. Cette haine est largement diffusée, exacerbé par les écrits prônant la charia. Et surtout en les "normalisant" L'espoir est pourtant là. Les musulmans d'Allemagne commencent à trouver que les islamistes sont de trop. Comme en Egypte !! Enfin, le "à chacun son idéologie et sa vision du future ....." Non, il suffit de demander au Mali ...Le monde n'est pas à vous... L'apologie de la torture vieille de 3000 ans, allez donc la vivre pour voir

Theia tu viens de leur enlever leur gourdin de leurs mains

Le fait qu'un sexe soit représenté en grand nombre par rapport au sexe opposé... C'est pourtant logique. Dans un couple hétéro, 1h/1f pas d'inégalité au sein du couple. Dans un couple homo, 1f/1f pas d'inégalité AU SEIN DU COUPLE. Polygamie-polyandrie, 1h/plusieurs femmes, ou 1f/plusieurs hommes => inégalité au sein du couple, car un sexe est représenté en grand nombre face au sexe opposé. De plus, sur le plan purement administratif, si un mec par exemple a trois femmes, c'est plutôt compliqué à mettre en place. S'il veut divorcer d'une de ses femmes, vu qu'il reste marié aux deux autres, comment tu fais le partage? Et j'en passe... Il suffit de réfléchir deux secondes pour se rendre compte que ce n'est pas aussi simple que vous le croyez...

Bon alors c'est quoi votre prédiction apocalyptique du jour ? Les djihadistes vont attaquer la Norvège pour couper la route du fer ?

Non, ça c'est TA définition à toi, et ça: Définition Une famille est la partie d'un ménage comprenant au moins deux personnes et constituée : - soit d'un couple marié ou non, avec le cas échéant son ou ses enfant(s) appartenant au même ménage ; - soit d'un adulte avec son ou ses enfant(s) appartenant au même ménage (famille monoparentale). Pour qu'une personne soit enfant d'une famille, elle doit être célibataire et ne pas avoir de conjoint ou d'enfant faisant partie du même ménage. Un ménage peut comprendre zéro, une ou plusieurs familles c'est la VRAIE définition. Celle de l'INSEE, la définition sociologique, anthropologique, en droit, tout ce que tu veux...

Depuis qu'un concile (progressiste) leur a accordé une âme au VIème siècle tout fout le camp !:gurp::smile2:

les femmes ont le droit de voter??????

Tout comme les enfants élevés par un seul de leurs parents, c'est bien connu. Interdire donc dorénavant veuvage, séparation, divorce, maternité pour les célibataires...

Ils font parti de rien du tout, l'inceste, la pédophilie, c'est puni par la loi. Il n'y a aucune foutu logique qui peut les placer dans l'évolution du mariage et tout le tralala.

Au-delà des polémiques… Sans ignorer que le mariage est aussi une construction sociale et civilisationnelle incontestable, n’est-ce pas une omission de première grandeur de nos parlementaires, que de ne pas en considérer aussi la dimension biologique ? Curieusement, la position actuelle qui est celle des soixante-huit tard, dénonçaient le mariage comme le reliquat absurde d’un vestige bourgeois hier et qui l’exige pour tous aujourd’hui,au soi-disant principe d’égalité. Et qu’ils ne le s’appliquent plus depuis longtemps à eux-mêmes, en ayant des enfants sans être marié pour autant. (faites, ce que je dis mais ne faites pas ce que je fais) N’est-ce pas ridicule et comique quelque part, ce mariage formel pour tous, qui justifie l’existence de la famille exclusivement d’un point de vue social, et d’une loi ignorant la dimension du lien biologique dont les enfants se réclament ? Combien d’émissions de télévision n’avons-nous pas suivies,tel que perdu de vue ou autres du même genre, ou des adultes faisaient part de leur souffrance, de ne pas connaître leurs géniteurs ? C’est ce lien qui devrait être débattu à mon sens.

Il doit exister encore bien plus de témoignage concernant des familles hétéroparentales... Etant entendu bien évidemment que lorsque qu'on parle de risque on le compare ici nécessairement aux risques, réels, existants et parfaitement avérés de l'éducation par une famille hétéroparentale. Risques qui entrent dans le domaine dit de "l'acceptable". Bien évidemment que des enfants élevés par des familles homoparentales seront malheureux, mais ce n'est pas lié à l'homoparentalité, tout comme on ne peut pas dire qu'un enfant qui est malheureux parce que son père battait sa mère puisse de quelconque façon être lié à l'hétéroparentalité.... Le risque zéro n'existe pas, en rien... Aucune étude n'a jamais certifié qu'aucun enfant ne serait malheureux, aucune et jamais. AUcune étude n'a dit qu'il n'existait aucun risque. Toutes les études convergent vers le fait qu'il n'existe pas plus de risque dans une famille homo qu'hétéro, et qu'aucun risque (différent/supplémentaire) n'est avéré dans le cas d'un enfant élevé dans une famille homoparentale comparé à un enfant élevé dans une famille hétéroparentale.

Grandiose, vous utilisez un argument, on vous démontre qu'il est contre vous, et vous en mettez un autre juste derrière, comme si vous n'aviez pas donné le premier. Une mauvaise foi à rendre dingue.

Dans une famille polygame, l'enfant a deux parents. La mère, et le père, qui est en droit de déclarer l'enfant. Chaque enfant a donc deux parents légaux. Qu'est ce que tu ne comprends pas? L'inceste, au cas où tu ne serais pas au courant, est une pratique risquée avérée pour la santé de l'enfant. La consanguinité ça te parle..???? Je ne vois pas en quoi le mariage sera dénaturé... Les droits et les devoirs restent les mêmes... Dans un couple homosexuel, le parent non-biologique n'est pas le beau-parent, c'est ça que tu ne comprends pas. Il est le second parent (parent éduquant, non biologique). Il y a une énorme nuance... Moi j'ai une proposition... Pourquoi ne demanderait-on pas à chaque couple hétéro en âge de procréer de passer une série d'examens psychologiques afin de savoir s'ils seraient aptes à éduquer un enfant, et ce par principe de précaution? Non plutôt par principe de prévention, puisque les risques sont avérés!!!! :D Et on autorise le mariage qu'à ceux qui passent ce test haut la main...

T'as le mode d'emploi de la vie en société stp???? T'as qu'à te confronter à la réalité, ce n'est pas à nous de t'enlever la merde que tu as devant les yeux... Le mariage entre cousins germains est légal... L'inceste est donc déjà en partie légal. Dans le cadre de la polygamie, les deux parents (soit l'homme et l'une de ses femmes) ont des droits sur LEURS enfants (le père peut reconnaître l'enfant)..... Je me trompe peut-être?

Reprenons donc les familles polygames et incestueuses... Dans la loi, rien n'empêche la reconnaissance de l'enfant par ses 2 parents, leur donnant ainsi ce statut de "parent", ainsi que tous les droits et devoirs y afférents. Dans le cas de la famille homoparentale, seul le géniteur (ou adoptant célibataire) peut avoir ce statut. En légalisant le mariage homo, on permet à ces familles d'avoir le même cadre légal que les autres ('fin surtout pour les enfants). Je schématise : Marcel et Robert ont un enfant, seul Marcel peut autoriser une opération d'urgence sur l'enfant, puisqu'il l'a adopté en étant célibataire. Marcel a des enfants avec Josiane et aussi avec Marguerite. Aucun souci, puisqu'il peut les reconnaître tous, assurant ainsi son autorité parentale. Marcel a un enfant avec sa soeur Jocelyne, aucun souci pour le gamin qui a deux parents, ainsi 2 adultes jouissant de l'autorité parentale. Les antis ne saisissent toujours pas la nuance? Et pourtant ils souhaitent "le bien être" de l'enfant par dessus tout. Bon maintenant que la polygamie et l'inceste sont éloignés, on peut revenir au sujet (avant un nouveau bandeau rouge qui pique les noeils) ? :) Je suis bien contente que cette loi soit enfin votée, et j'espère sincèrement que la polémique va se tasser, laissant ceux qui le souhaite, convoler en justes noces devant l'officier d'état civil. :blush:

Après "la France", après la majorité sondagière, ce sont maintenant "tous les Français". Quant aux opposants au projet de loi, ils n'existent pas et n'ont jamais existé... Clandestinité est une expression exagérée pour dire que les parents qui élèvent l'enfant n'ont pas le même statut vis à vis de lui. Cela concerne autant les rares familles homoparentales que les rares familles consanguines et que les rares familles polygames. Faire semblant de croire que l'on compare les sexualités alors que l'on compare les situations familiales communément hors piste, afin d'éluder son incohérence argumentative mise en lumière, c'est se débiner est toute médiocrité intellectuelle.

Oui tant qu'il n'est pas vacciné, c'est un problème. continues à lui apprendre à faire sur le journal, quand tu le vois faire sur le journal lui dire c'est bien et le caresser. Quand tu le caresse, attention à ses oreilles, tu risques de les casser..donc faire très attention. Si tu peux lui donner du calcium, ce sera parfait (calcium Sandoz) une cuillère à café par jour. Dès que possible, le véto pour la vaccination et qu'il l’examine pour voir comment il va.

Il y aura eu trois fois plus de personnes dans la rue contre le projet de loi que pour le projet de loi, mais le "socialisme" petit-bobo du XXIème siècle n'a que faire de la rue. Et alors ? Ça ne concerne qu'un beau parent, comme dans n'importe quelle famille hétérosexuelle hors mariage. Aussi, on ne remet pas en cause une institution pour trois pékins insignifiants : sinon on légalise le mariage des adultes incestueux au nom des enfants nés de ces unions dans la clandestinité, on légalise le mariage polygame au nom des enfants nés dans ces familles dans la clandestinité, etc. Il est très facile de balayer d'un revers de manche vos limites argumentatives en prétendant que l'homosexualité n'est pas comparable à l'inceste et à la polygamie, sauf que ce ne sont pas les sexualités en soi que l'on compare, mais les situations familiales hors piste qui ont en commun vos arguments. L'argument seul du mariage gay au nom de la sécurisation de l'enfant présent chez un couple unisexe, il vaut autant pour la sécurisation des enfants - bien que marginaux - nés dans une famille polygame hors la loi, ou pour la sécurisation des enfants nés d'une union consentante entre un frère et une soeur qui ne peuvent être reconnus tout deux comme parents. Même chose pour l'argument de l'amour, et je ne vous connais que deux arguments : l'amour des individus et la sécurisation des enfants existants ; ces deux arguments que ça vous plaise ou non, concernent autant les homosexuels que les couples incestueux qui s'aiment ainsi et ont des enfants dans une quasi clandestinité, ainsi que les polygames qui s'aiment ainsi et ont des enfants non reconnus selon leur différence familiale.

C'est toi qui ne comprends manifestement rien... L'opposition parle sans cesse du droit de l'enfant... Mais en se basant sur un enfant fantasmé... Ils ne tiennent pas compte des enfants bien réels qui grandissent dans ces familles. Et toi non plus visiblement... Tu peux prendre ton air supérieur, tu vois bien qu'à chaque fois que tu postes c'est pour ne rien dire (en exemple ton post de tout à l'heure sur mon pseudo, celui d'après et maintenant celui-là...:D) Complètement vide...

C'est dommage, le sujet avait commencé à montrer l'homophobie dans toute sa splendeur, là ça retombe dans le débat. Allez les antis, vous pouvez faire mieux que ça quand même. Ça va faire presque une page qu'il n'y a pas eu de déclaration ouvertement homophobe.

Je ne répondrai même pas au vu de ton irrespect. Pour toi tout ce qui a trait aux homosexuels revient à parler de la sodomie, je ne continuerai pas à discuter avec quelqu'un dans ton genre. (gna gna gna tu évites le débat gna gna gna)

La très fine couche de vernis qui permettait à l'homophobe de faire croire qu'il avait un discours pondéré et réfléchi a craqué.

Il s'agit du mariage pour tous et non du mariage homo. Nous devions adapter le mariage à notre société, ce qui vient d'être fait. Ce n'est pas une loi pour une minorité mais bien POUR TOUS.

Possible de voir des photos du monstre ? en entier. debout, de face et de profil ? Merci .

Oui et ? Où voyez-vous une critique de l'action de la France ? Le journaliste déplore fort justement que ce ne soit pas les africains qui soient capables d'agir dans de telles circonstances. Au passage je met le lien vers l'article complet que vous aviez omis (grand distrait que vous êtes): http://www.rfi.fr/em...s-hollande-mali Ceci afin que tous puissent se rendre compte de votre malhonnêteté dans le caviardage de cet article.

Tient nous avons un autre djihadiste de clavier...

Et puis ce n'est pas de notre faute si les djihadistes sont trop lâches pour se battre.

Et puis ce n'est pas comme s'ils avaient soutenu un pouvoir qui s'est assis sur les résultats du dernier référendum...

Oui Hussard, tu peux rager autant que tu veux. Mais les faits sont là: les couples homos peuvent se marier. Hihi.

Ce serait intéressant qu'un trou du cul de djihadiste vienne se plaindre à l'ONU. Ca permettrait de le repérer pour finir le travail.

Frigide Barjot va avoir le droit de se marier avec un homme, c'est ça? C'est la même chose pour moi et pour beaucoup de gens je pense.

Vitalic-You are my high

Pour la démocratie, tu peux trouver la définition sans moi, et tu verras que dans celle-ci, le référendum n'est pas une condition sine qua non de son fonctionnement. On ne va pas solliciter le peuple chaque fois qu'une loi déplait fortement à l'opposition politique, ou à une certaine catégorie de population, celle ci fut elle homophobe, religieuse ou conservatrice, voire les trois à la fois. Maintenant tu as le droit d'épouser celui qui te baise, tu devrais dire merci au gouvernement. :)