Classement

Bien sûr. Un lynchage se mérite. L'idée qu'un flic puisse être gentil et que des voyous puissent être méchants est une idée saugrenue. Alors ce lynchage est sans nul doute la faute du flic, car les voyous sont des gens sympathiques et la violence gratuite n'existe pas en France. Quand des guet-apens avec cocktails molotov sont tendus à des pompiers, là aussi c'est que les pompiers ont forcement un truc pas clair à se reprocher. Sinon c'était bien la Fête de l'Huma cette année ?

Je suis d'accord :smile2:

Décidément j'arrive pas à comprendre ce genre d'argument, qui ne veut absolument rien dire.

hallucinant certains posts on a le genre : " c'est son métier " ou " il était pas au clair " quelle hypocrisie car un voyou qui meurt à cause d'un policier eh bien c'est aussi son métier et ces risques , non ? mais dans ce cas c'est l'émeute du quartier s'il est dangereux d'être policier, il devrait être normal aussi de prendre des risques en étant voyou, question d'équité

j'aime pas les flics...ils mettent des PV...!!! j'aime pas les enseignants...ils ont pourri ma vie..!!! j'aime pas les politiques...ils m'entent...!!! j'aime pas les noirs...ils sont fénéants..!! j'aime pas les arabes...ils sont des voleurs..!!! j'aime pas les médecins...ils font des piquouzes..!! j'aime pas les cons...ils sont plus con que moi..!!!

moi ce qui me sidère c'est l'empressement a vouloir que le flic soit forcément fautif, qui vous dit que c'est pas une vengeance de proches de délinquants arrêtés par ce flic justement?

une peine collective ,leurs couper les couilles ,ceux sont des fils de p.. qui recommenceront a la sortie de prison.pas de faiblesses avec des pourris pareils

En quoi appeler les musulmanes à se déshabiller est-il islamophobe ? D'abord c'est un appel à toutes les femmes pour que celles-ci prennent leur destin en main et ne soient plus les marionnettes des hommes , pas simplement aux musulmanes , mème si celles-ci sont les plus concernées . Elles ont raison : notre corps et notre esprit nous appartiennent et nul n'a le droit de se l'approprier , sous aucun prétexte , religieux ou autre .

Je serais presque d'accord avec toi si je ne pensais pas que, si l'on commence à choisir les bons moments propices pour caricaturer une religion dont certains représentants sont des décérébrés dangereux, on risque de ne jamais le faire. A force de fermer sa gueule par peur des représailles, on en vient à avoir comme pensée sous-jacente qu'il ne faut pas caricaturer l'Islam. Maintenant il ne faut pas parce que cela met de l'huile sur le feu, et dans 6 mois ça ne sera pas le moment parce qu'il ne faut pas rallumer la mèche.

Vous pourriez faire l'effort de lire un peu le fil avant d'intervenir !

le pire c'est que charlie hebdo n'est QUE dans l'attitude d'opposition a tout tout le temps, des ados je vous dis, des ados crétins et immatures

entre tout et rien y'a une énorme palette de nuances Rosenberg, y'en a marre de cette logique du "tout blanc, tout noir"

Ah la la....Je vais surement encore me repeter..... Quelle magnifique chose que la liberté d'expression......Et c'est vrai qu'il faut la defendre la liberté d'expression , sinon comment le peuple pourrait il manifester , se plaindre de son malheur , dire ce qui lui manque , les sujets qui fachent et j'en passe... Mais franchement , quand le sujet est aussi épineux que celui la , la liberté d'expréssion , à defaut d'y contraindre , doit elle dispenser d'un devoir de réserve ? Si scandaleux que ce fut , on a tous vu la réaction engendrée par la haine que de telles image ont provoqué .....Je ne suis pas favorable a la censure , mais doit on attendre qu'il y'ait des morts dus a d'éventuelles représailles pour réfléchir autrement ? Le jour ou il y'en aura , comment expliquera t' on cela aux familles endeuillées ? On leur dira que c'est la faute du térrorisme.....et on aura raison........ Mais quel regard devra t'on porter a ceux qui auront jeter de l'huile sur le feu ?.....

T'as des gars comme ça, sur le forum, ils viennent t'expliquer que la victime d'un viol devrait pouvoir choisir la condamnation de son violeur, et qui dans d'autres sujets brandissent le spectre de la charia comme future constitution de la France à brève échéance. Pour rappelle : la charia, c'est surtout la possibilité donnée aux victimes de choisir la peine.

Un Premier Ministre qui "désapprouve" la une d'un journal privé. Mouais .... Ça craint un peu quand même.

Bonsoir, Tout d'abord, soyez le bienvenu parmi nous. Ensuite, j'aimerais vous remercier d'avoir mis que des +1 à parano, il en faut. Je vous invite à entrer justement dans des explications complexes. Les "bouffons campagnards" que nous sommes attendons non sans impatience vos lumières sur le sujet. Il va de soi, en effet que vous êtes le seul à pouvoir nous fournir une analyse objective et détaillée de la situation... Ici bas, nous n'avons bien évidemment aucune connaissance des us et coutumes de la ville Bien à vous. Bonne soirée. N.B : je serais assez tentée de vous mettre un "+1" juste pour votre rhétorique... cependant je vais me retenir.

un abruti qui fait une merde et des abrutis qui réagissent comme des merdes...et une majorité de musulmans intelligents qui ne réagissent pas parce qu'ils ont vu la provoc...et des médias qui aiment remuer la merde...bref une histoire de merde

Je suis un des followers de Véronique Genest depuis assez longtemps, il faut dire que d'une manière générale elle est pas super maligne.

Elle a dit que ça lui fait peur, et elle en a expliqué les raisons..... elle n'a pas dit qu'elle ne pouvait pas les blairer.... et de plus, elle l'a fait en toute objectivité et sans haine... Franchement, les bouseux qui crient au scandale (dont certains sur ce fil) ne savent pas lire... M'enfin bon, c'est la mode de flinguer les gens sans même comprendre à qui ils ont affaire, ni même prendre le temps de comprendre ce qu'ils (leur) disent...

D'un point de vue statistique, je dirais la femme... mais c'est peut être juste parce que les femmes sont plus discrétes quand elles trompent...:smile2:

tout a fait de ton avis ,je me demande souvent si les avocats seraient aussi locasses s,il s,agissait de leurs enfants??

Tu voudrais un lynchage sur la place publique comme au bon vieux temps ? Moi c'est le manque de recul des gens qui me fait halluciner...

Mais non Paillette enfin pffffffff , j'ai jamais dit celà . avoue quand même que lorsque tu reçois chez toi un personne que tu aimes sans être friqué , tu peux le matin lui offrir un bon petit déjeuner accompagné de bisous et de croissants non ? c'est quand même l'amour est dans le pré non ? :gurp: encore Annie aurait été huissier j'aurais compris .. :D

Bah voyons, ça part du mariage gay et ça finit sur "le FN c'est les meilleurs".

Tu as raison Paillette pour" la table basse" :D ce n'est pas voir le mal mais attends c'est limite quand même ..il est "vieux" (sa carrière est derrière lui) ingénieur il me semble , c'est un peu zarbi je trouve celà m'a fait l'effet d'un jeune couple qui débute dans la vie.... Annie se sentait "mal" dans cet environnement celà ne se contrôle pas , pourtant j'ai eu l'impression qu'elle éprouvait réellement des sentiments pour lui ..

roooh mais non ! faut empêcher les méchants homos de plonger le monde dans le chaos, c'est vrai, les horribles homos sont une légion organisée a la solde des affreux reptiliens illuminatis sionistes qui veulent réduire l'espèce humaine en esclavage pour nous manger le cerveau (ah merde, la télé l'a déjà fait ça)

La grande leçon que les Américains ont à tirer de la mort de l'ambassadeur de Lybie est de mieux défendre leurs embassades et surtout de ne pas céder au chantage des extrémistes qui voudraient l'interdiction du blasphême. Blasphémer ne tue personne et on ne tue pas les blasphémateurs dans les pays où la liberté d'expression existe. Le blasphémateur (le réalisateur du film) n'est pas complice du meurtre de l'ambassadeur de Lybie et encore moins un meurtrier. Affirmer que blasphêmer est aussi répréhensible que de tuer est d'un profond ridicule.

Parce qu'elle dérange parfois la raison, l'égalité homme/femme, la paix sociale, la liberté d'expression, la sécurité publique... oui, c'est possible...

Autoriser les femmes à voter, ça aurait pu donner l'autorisation de voter aux chiens. Je n'ai pas beaucoup d'imagination, mais on peut en inventer beaucoup des remarques comme ça.

il te dirais que c'est l'homme qui créer son propre malheur et l'injustice ! lui n'y est pour rien je vous est créer OK! mais je dois pas supporter vos conneries et vos imbécilité car votre liberté vous permet l'égoïsme envers les un et les autres. sinon le monde est magnifique quand ont regarde ,les oiseaux,les montagnes,les océans,les animaux dans leur milieux naturel .seul l'homme dit intelligent corrompe cette nature a des fins égoïstes :)

C'est beau ce genre de phrases ... Je me demande où se trouve la provocation quand on cherche à faire pleurer avec des images bidonnées ... Jusqu'où va le mensonge ?

comme toi alors on en revient au début attendons la fin de l'enquête , mais celle ci ne va pas dans ton sens tu trouvera toujours une autre supercherie pour détruit notre mode de vie alors salut tu me gonfle

qu'a 15 on se sent fort mais tout seul , il n'y a plus personne , mais je ne suis pas pour la violence , mais a force de me faire emm...der par des petite frappe qui joue les gros bras ça me gonfle

tu en veux aux policier , mais ils ne font que leur travail pour lequel ils sont assignés, tu devrais plutôt en vouloir à nos lois

non? mais revenons au sujet , un policier tabasse par 15 mecs et tu dit bravo , ça craint

excuse moi mais 15 mec armées , avec une premeditation , car une voiture l'a bloque pour l'envoyer dans une voie sans issu , matraqué ( facile a 15 et de surcroit cagoule ) et le mettre dans une voiture en feu , ça s'appelle de l'homicide volontaire non ?

je trouve cela vraiment désolant , des policier il y en faut ( je n'en suis pas un) , sinon c'est l'anarchie . j'espère qu'ils les choperons et auront une peine exemplaire . pour moi ce ne sont que des rats qui nous amènent la peste , aucune loyauté aucun respect , tout par derrière et ensuite je me cache de la vermine en gros

Oui, mais certainement pas le cerveau et encore moins le courage...

Bien sur que si ,un homme peut commettre des erreurs ,mais enfin,vous , systématiquement,vous donnez tord aux policiers ,la fonction est clair et c'est l'homme qui compte ,l'uniforme sans homme n'est qu'un morceau de tissu .. alors arrêter de toujours chier sur la police,là ,jusqu'à preuve du contraire,c'est lui la victime !!!

Je saisi surtout le genre de personnage que tu est !!!

Non, la violence est parfois tout simplement gratuite. Porter plainte contre un policier est tout à fait possible (en écrivant une lettre de doléances, avec preuves à l'appui au Procureur de la République ou bien en s'adressant directement à la Commission Nationale de Déontologie de la Sécurité).

Je suis d'accord, mais quand on y pense, qu'est ce qui fait le jeu de l'intégrisme? L'injustice, l’oppression, les provocations ! En effet, les extrêmes ne peuvent avoir une influence dans une société que lorsque la société va mal... Il n'y a qu'à voir en France par exemple la montée du FN, la propagande pour diaboliser l'islam dans le monde ne fait que renforcer les haines côté musulmans même les plus modérés finissent par basculer dans l'extrémisme car ils s'estiment victime d'injustice et inversement côté occidental qui voient en l'islam la violence etc...! Tout ceci s'alimente. La vrai question est de savoir à qui profite tout celà !?

@ constantinople Vous sous-entendez donc que les musulmans sont cons et violents? Votre religion le catholicisme n'est même plus pratiquée, elle a été avalée par le système mondialiste sioniste et vous osez encore la ramener?? Combien de catholiques ne mangent encore que du poisson le vendredi? Combien font encore le carême? Combien vont tous les dimanche à la messe !?? Les musulmans eux pratiquent leur religion, ils sont aujourd'hui le dernier des rempart au nouvel ordre mondial prôné ceux qui dirigent le monde dans l'ombre... Je vous signale également que ces manifestations ont débutés dans des pays en opprimés et occupés par l'envahisseur américain et que le film a été réalisé en Amérique, et que c'est plutôt cette provocation infâme qui est à dénoncer en 1er lieu ! Vous êtes croyant et vous défendez les incroyants? Les musulmans eux préfèrent les chrétiens aux athés... Vous êtes décidément vraiment perdus les "catholiques" dont il ne reste que le terme...

C'est toujours la faute du flic, c'est bien ce que je disais

j'applaudis des deux mains.

L’homoparentalité discréditée Article rédigé par Pierre-Olivier Arduin, le 14 septembre 2012 Une étude scientifique parue au début de l’été remet radicalement en cause la ligne officielle qui prévalait jusqu’ici accréditant la thèse selon laquelle il n’y aurait aucune différence en terme de santé mentale entre les enfants élevés par des couples homosexuels et ceux qui le sont par des parents hétérosexuels[1]. « No difference ». Telle était la sempiternelle conclusion de l’ensemble des travaux Outre-Atlantique comparant l’épanouissement psychique des enfants issus de couples homosexuels et hétérosexuels. Un célèbre article de la psychologue Charlotte Patterson de l’Université de Virginie recensant au début des années 90 près de 30 études allant toutes dans le même sens représentait l’argument scientifique infaillible pour faire taire les opposants à l’homoparentalité et tenter d’influencer les choix politiques jusque dans les enceintes internationales[1]. Reprenant la compilation de Patterson, une seconde enquête publiée en 2005 par la prestigieuse American Psychological Association (APA) concluant qu’« aucune étude n’a montré que les enfants de parents gays ou lesbiens étaient désavantagés par rapport aux enfants de parents hétérosexuels » fut ainsi versée au dossier de l’affaire E.B. c. France par les lobbys gays et lesbiens pour défendre l’adoption « homoparentale » devant la Cour européenne des droits de l’homme[2]. Les recherches du professeur Mark Regnerus de l’Université du Texas tordent le cou à ce discours convenu en s’appuyant sur l’examen de 3000 enfants devenus adultes éduqués au sein de 8 structures familiales différentes à partir de 40 critères sociaux et émotionnels[3]. Les résultats les plus positifs concernent les adultes provenant de familles « traditionnelles » qui se disent plus heureux, sont en meilleure santé mentale et physique et consomment moins de drogues que les autres. A l’inverse, les enfants élevés par des lesbiennes sont les plus mal lotis avec une augmentation statistique inquiétante des dépressions dans leur groupe. Les adultes interrogés disent également avoir été plus souvent victimes d’abus sexuels (23% contre 2% chez les enfants issus de couples hétérosexuels mariés) et souffrent plus de précarité économique (69% dépendent de prestations sociales pour 17% de ceux élevés par leurs père et mère)[4]. Ces travaux sont d’autant plus intéressants qu’ils viennent contredire la théorie en vogue chez certains psychanalystes qui ont mis l’accent ces derniers mois sur l’importance de la « triangulation psychique », c’est-à-dire le fait d’avoir deux parents homosexuels plutôt qu’un seul parent hétérosexuel, pour assurer une croissance normale de l’enfant. Pourquoi une telle divergence dans les résultats de ces études de psychologie comportementale ? L’explication tient à la qualité de la démarche de Regnerus qui jette indirectement une lumière crue sur les biais méthodologiques des précédentes études. Le professeur texan a pris soin d’effectuer son enquête sur une large cohorte d’adultes contrairement aux anciennes études portant sur des échantillons ridiculement faibles de 11 à 38 personnes maximum[5]. Par ailleurs, Regnerus s’appuie sur les réponses des enfants eux-mêmes devenus adultes et non sur celles données par les « parents », – la plupart du temps volontaires et non tirés au sort – quand ce n’étaient pas des informations émanant de très jeunes enfants avant l’adolescence instrumentalisés pour valider a posteriori les choix des adultes. Enfin, les études jusqu’ici utilisées comparaient le ressenti des enfants élevés par des lesbiennes à celui d’enfants élevés dans des familles « recomposées », voire « monoparentales ». Lire l'article ça vient bousculer pas mal de certitudes on dirait.

Homo = gros consommateur. Pourquoi on nous dupe et on ne nous demande pas notre avis ? Parce que l'interet est la, nos politiques actuelles souhaitent que nous soyons d'aussi bon materialistes qu'eux. Par nous j'entends homme. L'homme consomme pour plaire à la femme, et l'homo est le lien d'union pour que l'homme devienne femme/trés efféminé/extreme materialiste. Ces homos vont créer des enfants ajustés sur de nouveaux principes et de nouveaux intérets .. Plus il y aura de fou, plus la sécurité sera mis en avant, et plus l'homme sera robotisé sur une machine économique sans moralité, mais dans un ordre robotique d'interet basique. A une periode ou l'homme se pose des questions éssentielles sur ses choix générationnelles futurs, quoi de mieux pour brouiller les pistes, que ces débats de sourds sans fin. Opposition entre destruction des valeurs naturelles et construction d'un monde d'illusion fait de masturbations mentales par la justification du désir de l'ego. Opposition entre croissance insensée et stabilisation avec adaptation sur la limite naturelle L'économie est malheureusement le moteur de toutes réformes .. y compris humaine ..

Ce n'est pas le FN qui noyaute les forums, comme certains voudraient le faire croire, mais c'est simplement qu'il y a une majorité de français qui pensent certaines choses que l'on attribut au FN, même s'ils ne votent pas FN. Peut être qu'un jour, mettront ils en conformité leurs idées et leur vote, et ce jour là... oui, je confirme, c'est bien son style.

Des activistes FN? :smile2: Je ne sais pas si ça m'est implicitement destiné mais comme c'est dans ton style, crevons l’abcès une fois pour toute, au moins ça sera fait: D'une j'ai pas ma carte au FN (ni ailleurs d'ailleurs), de deux j'ai voté Flamby aux présidentielles, de trois j'ai voté pour notre cher 1er ministre aux législatives, de quatre je suis d'avantage en désaccord avec les grandes lignes du programme du FN. Sincèrement, s'il y avait autant d'activistes qu'il est présumé, ça ferait un sacré tas de membres bannis, puisque la propagande et le militantisme politique sont interdits sur le forum.

l'islam fait peur parce que il y a des extrémistes qui tuent au nom d'Allah, parce que c'est une religion autoritaire, et surtout parce que, ceux qui se disent "modérés" ne luttent pas contre les islamistes : on ne les entend pas, on ne les vois pas se dresser contre la "dictature" des radicaux !