Classement

Quantitativement, les inégalités sont encore plus nombreuses pour les femmes que les inégalités subies par les hommes. Que tu ne veuilles pas le voir n'est pas surprenant, et ne fait qu'illustrer ce que j'ai dit : que certains ne veulent pas voir.:D

Première question : non. Deuxième question : non. Il est regrettable que le féminisme soit encore obligé d'être actif actuellement, cela signifie que son combat n'est pas encore gagné. L'égalité femme / homme devrait être une chose naturelle.

Quand tu auras compris qu'une Journée de la Femme n'est pas nécessairement féministe...

Je te retourne le compliment : tu fais partie de ceux qui tout en crachant sur les féministes (en les mettant toutes dans le même sac d'ailleurs) prétendent que ce qui importent ce sont les droits de tous... au fond ils ne pensent qu'à leur pomme.Tu n'as à la bouche que les hommes battus, les droits de garde à la mère, etc. Rien au sujet des inégalités subies par les femmes. Comme par hasard. Donc ne vient pas me dire que tu penses aux deux, c'est faux.

Oui.Tout comme le machisme. L'inverse du machisme n'est pas vraiment le féminisme. C'est du registre de la misandrie, de la gynarchie. Un tout autre discours de supériorité féminine, de bon droit prédominant de par son genre. Certaines idées féministes sont excessives, il y a plusieurs courants, plusieurs écoles, plusieurs visions de la femme qui ne sont pas forcément d'accord entre elles. Mais la journée de la femme, ça se veut plus global, justement hors des querelles de clocher et des positions radicales. Un petit appel à la méditation sur la femme d'aujourd'hui, des idéaux de condition, etc... ou juste une simple célébration de ce qui a avancé pour les femmes. Ce n'est pas parce que des gens veulent récupérer l'événement pour propagander que ça doit de facto leur appartenir. Le combat pour les femmes n'est pas que du ressort des féministes : elles se trompent peut-être sur certaines choses, n'agissent surement pas de façon parfaite mais elles portent une parole. C'est à la société de se l'approprier, au sein de tous les combats qu'elle a à mener. Et la société c'est toi et moi, entre autres.

L'abattage sans étourdissement est un sérieux facteur de souffrance animale inutile. C'est uniquement parce qu'il s'agit d'abattage rituel que certains, par idéologie ou contre idéologie, en sont venus à défendre la mort d'animaux dans des souffrances terribles. L'abattage par égorgement est un sérieux facteur de transmission de maladie. C'est uniquement parce qu'il s'agit d'abattage rituel que certains, par idéologie ou contre idéologie, en sont venus à défendre une méthode qui augmente les risques sanitaires. Je trouve extraordinaire cette perte totale d'objectivité dès qu'on mêle la religion au débat, et le pire, c'est que cette influence de la religion touche des gens qui se prétendent athées ou agnostique.

Cela ne répond en rien sur l'apparition postérieure, en droit, de la notion de génocide et de crime contre l'humanité par rapport aux exactions auxquelles ils se sont appliqués.

La notion de génocide et de crime contre l'Humanité n'existait pas lorsque le IIIe Reich gouvernait l'Europe. Le procès de Nuremberg a donc fait rétroagir ces qualifications pénales (en contradiction avec le principe de non rétroactivité de la loi pénale d'ailleurs). Doit-on cependant proclamer que Nuremberg est la manifestation de "quelques sentencieuses sensibleries mémorielles, ou velléités politiques" ?

Je ne pense qu'un chrétien ait le droit de manger de la nourriture ( bénite, sanctifiée par un musulman, tout comme un musulman n'irait manger le bon Dieu chez les catholiques) . De toute façon, je suis athée et me moque bien de toutes les religions, je combat la cruauté de l'abattage halal non pas L'islam, mais comme je le fais contre la corrida qui n'inclue pas forcément la haine pour les Espagnols...

Le problème c'est que même les français ne savent pas écrire dans leur langue :p

Développez oui : car votre explication est fourre-tout. En plus d'y introduire des notions contradictoires comme par exemple ces deux termes : pan boursier contre système féodal.

Non Non

Elles doivent s'élever pour des choses qui en valent la peine, égalité salariale, partage des tâches, éducation des enfants... Pas la suppression de la mention "mademoiselle" dans les documents administratifs ou le port de la minijupe en toutes circonstances!

La vie est belle parce qu'elle est si courte que c'en est idiot de ne pas en profiter.

Tu viens de démontrer que tu te laisses manipuler, que tu n'es pas en mesure de penser en dehors des partis, que tu ne vois pas plus loin...

Je ne regarde pas cette vidéo non plus, j'en ai vu assez mais les dérives existent aussi avec l'étourdissement. J'ai déjà vu des abattages avec étourdissement et quand c'est fait normalement, l'animal ne souffre pas. Je suis d'accord sur le fait qu'il faille condamner les gens qui ne travaillent pas dans les règles, il faut les dénoncer et faire fermer leurs abattoirs. Ceci étant, ce n'est pas parce que certains abattoirs trichent qu'il faille du coup accepter l'abattage rituel. C'est un peu comme si tu nous disais pour défendre les restos chinois qui proposent de la nourriture avariée etc. etc. Regardez cette vidéo de restos bien français, on a trouvé des asticots dans la viande etc. etc. Et alors ce n'est pour autant qu'il faille accepter les restos chinois hyper crados, on ferme tous ces établissements quels que soient les plats proposés... Il existe des méthodes d'abattage pour que les animaux ne souffrent pas, si si, tu peux trouver des vidéos aussi et c'est cela qu'il faut exiger pour tous plutôt que d'accepter l'horreur sous le prétexte qu'elle existe aussi (parce que les règles ne sont pas respectées) avec l'étourdissement... ...

http://blogs.rue89.com/dessous-assiette/2012/02/26/viande-halal-le-boucher-des-stars-defend-legorgement-226721

Melenchon c'est un barbare adepte et fan de la corrida, la souffrance animale il s'en fout comme de l'an quarante;. Or n'ayant rien à espérer de ce gugus comme des autres que je mets dans le même sac, je continuerai à combattre les souffrances supplémentaires sacrificielles qu'on remet à jour dans les abattoirs qui me sont des plus intolérables.:blush:

Ce type est ridicule de plus tout le monde sais ce qu'il advient de ses promesses électorales....... du vent. Il gesticule encore une nouvelle fois pour draguer l’extrême droite sans laquelle il n'a aucune chance de gagner.

:smile2: Il est vrai que la stupidité d'une telle polémique ne pouvait que venir du FHaine mais a la rigueur on en attend pas moins d'eux, c'est plus tôt coté UMP qui fait la course a l’échalote pour essayer de siphonner une nouvelle fois l'électorat Frontiste qui est écœurante. Je ne pense pas que les électeurs de la PME Le pen ce fassent avoir une seconde fois.

Si personne ne s'en était inquiété (comme vous dites si bien) on n'aurait jamais fait de loi afin que les animaux ne soient plus abattus sans engourdissement préalable. A moins que ce ne soit une question d'ordre rituelle, je ne vois en quoi le fait qu'un animal soit abattu un peu plus humainement puisse vous déranger. C'est issue d'une directive Européenne et non pas d'une volonté Française.

Voila à quoi porte le manque de culture.. c'est dommage. juste dommage.

Réponse à dihyia, alors toi tu crois que les anciens président touche une retraite dérisoire,pauvre de toi, encore un ignorant. Excuse moi de ne pas t'avoir répondu plus tôt, mais j'ai autre chose à faire moi.

Il en est là , le "petit" ! A se plaindre , à gémir ! < S'il vous plaît , donnez-moi une seconde chance ! Je vous en prie ! Sinon , tout mon monde va s'écrouler ! Et tous ces enculés que j'ai niqué qui vont me faire des procès ! Je vous en supplie , sinon je suis foutu ... !> Ces discours , ces meetings et ces déplacements ne veulent plus dire autres choses ! Si seulement quelqu'un pouvait lui mettre un pied au cul ... Pauvre type va !

Ce sont les propositions d'un homme qui se sent au pied du mur. De la part d'un candidat qui vient de découvrir, cinq ans après son ascension à la tête du pouvoir, que des femmes divorcés avaient parfois du mal à obtenir leur pension, entre autres propositions absolumment déconnectées de la réalité et de sa fonction et de sa tendance à respecter des engagements de campagne, je met un sérieux doute quand à la volonté même qu'il aurait d'appliquer ce qu'il propose maintenant. C'est juste une matérialisation de plus du virage à droite. Il ne peut prononcer les mots clés (immigré, frontières-passoires, etc.) qui le rapprocherait encore plus des extrêmes, alors il brandit les grands traités qu'il soutenait autrefois. Après, c'est quand même con de proposer un retrait de Schengen, qui nous vaudra le regard noir de nombreux pays hors-Europe qui avaient conclu des accords diplomatiques concernant la circulation de leurs ressortissants justement au sein de cet espace, et d'en même temps suggérer aux électeurs que F. Hollande n'a pas d'envergure internationale

Manger Halal, fait devenir musulman. Moi même j'ai mangé plusieurs fois du coucous, et depuis je prie 5 fois par jour. Dans le ghetto de Varsovie, je pense pas que cela leur importer que la viande soit casher ou halal ou autre, ils crevaient de faim et n'avait pas le luxe de faire les difficiles, eux.

c'est tellement condescendant de dire ca qu'il fallait que je reagisse! :bad: oui avant la societe fonctionnait majoritairement sur un modele de corporatisme. insinue tu que ce systeme etait meilleur? si oui alors pourquoi a t-il été demantelé? Réagissez, réagissez. Quand au système corporatiste, je n'ai pas dis qu'il était meilleur. Il avait ses avantages comme ses inconvegnants. Et s'il fut abattu, c'est parce qu'il ne convenait pas à l'idologie libérale de la Révolution. Si bien que les années qui suivirent cette chute jusqu'à la "création" des syndicats, l'ouvrier était seul face au patron. Et nombre sont ceux qui en ont profités. (Non, grandfred, je j'ai pas dis tous en ont profités). Devant cette ignorance flagrante de la réalité de ce qu'on appelle le Moyen-Âge, j'ai falli mourir de rire! Vous ne voulez pas non plus transposer la lutte des classes là-bas? Connaissez-vous le mot "caricature"? Tout le monde sait que vous détestez les "jaunes". Tout le monde sait que vous haïssez ceux qui sont pour une coopération entre ouvriers et patrons. Que pour vous il s'agit de sociaux-traitres (s'il l'étaient, pourquoi participer à l'élaboration d'avancées sociales?). Alors pour caricaturer, j'ai voulu leur ajouter une tare supplémentaire. Vu la façon dont vous les considérez, cela passait très bien. Mais bon, il faut savoir ce qu'est une caricature... Bourgeois, moi? Si ça vous chante. Ma famille est loin d'être riche. Nous sommes dans la catégorie de la "classe moyenne" comme certains l'appellent. Mais si ça vous amuse de me taxer de bourgeois, pourquoi pas? Puis-je vous décrire comme un communiste? Et non, je ne bois pas. Enfin, peu serait plus exact. Je ne me suis jamais soûlé. Quel intérêt? vous ne buvez pas??? alors faites le!!!:smile2: :smile2: :smile2: :smile2: Si telle est votre façon de faire, je ne m'étonne plus de la pauvreté de votre argumentation. Et à part se soûler, que proposez-vous donc? ben, un suppo..............de satan

Je ne vois pas ou il parle de bravePatrie sur tes liens Ton lien ramène vers un faux sujets, comme s'en vante le sure concerné , il n'y a aucune diffamation a dire que l'informations est fausse. Si me réponse ne te convient pas, ma boite à MPs est grande ouverte.

Sois pas vexé qu'il ai fermé ton sujet. :D

heu en lisant le sujet en question, je ne vois pas ce qu'il a diffamé

:smile2: Comment se faire encore un peu plus haïr.

Et qu'est ce qui te permet de parler au nom des femmes qui vivent dans les pays pauvres ? Que sais tu de leurs combats ? Qu'est ce qui te permet de parler au nom des femmes tout court ? Est ce que moi je parle en ton nom en trouvant cela normal de le faire ? Te poses tu seulement la question du pourquoi tu te sens tellement en possibilité de le faire ? D'où te viendrais ce grand savoir supérieur qui te permettrait de regarder de haut ce que tu ne cherches même pas à connaître ? En tapant "féminisme" sur youtube, on tombe sur cette vidéo parmi les premières http://www.youtube.com/watch?v=0uHwjywg3m4 Les femmes des pays moins favorisés ne sont pas plus connes que les autres et elles voient aussi quand il y a un problème. Quant à nos contrées favorisées...elles sont loin d'être parfaites et dans beaucoup de domaines. C'est pas parce que tu vois la merde chez le voisin que ta maison est propre. Encore heureux qu'il y a des féministes pour se mobiliser sur certains domaines, qui ont profité et qui profitent à l'ensemble de la communauté.

Evidement pas de réponse à ma question.... Quant à la journée de la femme, qui anime les manifestations, réunions, etc le 8 mars ?

L'anti-féminisme a quelque chose de désolant qu'il est très proche de la misogynie, par volonté ou par erreur. Triste à voir. il y a certainement d'autres posts dans ce sens, mais je retiendrai celui-la Gardianne aussi, bien entendu, et désolée pour ceux que je ne cite pas

L'anti-féminisme a quelque chose de désolant qu'il est très proche de la misogynie, par volonté ou par erreur. Triste à voir.

Pourtant la discipline est beaucoup plus violente lorsque, à l'armée, le soldat à l'entrainement se fait hurler dessus par le sergent instructeur qui le vouvoie et l'appelle par son nom de famille. Comme quoi les policiers, en instaurant par le tutoiement une proximité absurde avec ceux qu'ils interpellent, se tirent une balle dans le pied. Quelle est la formulation la plus violente ? - Mademoiselle, vous ressassez sottement les mêmes niaiseries à longueur de page et fatiguez définitivement votre public. ou - Uranie, tu nous saoules à tourner en rond dans ce topic. Vous voyez que l'usage du tutoiement ou du vouvoiement marque des degrés bien différents et, partant, permet des subtilités dans la communication. Un même message peut, par exemple, être plus sympathique par le tutoiement, alors que le vouvoiement marque, en l'occurence, une exaspération à peine contenue.

on se prend bien la tête avec ça ,s,ils veulent du halal ils n,ont qu,a comme a une certaine époque ,zigouiller leurs bestioles dans leur baignoires ,

"Tu aimeras ton prochain comme toi même" et bien prennez en de la graine, commencez je vous prie par être plus respectueuse envers moi , car je ne pense pas que Jésus (paix de Dieu sur lui) s'adressa de la sorte avec les personnes agées ou autres d'ailleurs) et sachez que l'on peut discuter sans médisance, car la médisance est un des grands pêchés Et ayez un peu plus d'humilité sur votre intelligence que vous pensez supérieure à la mienne

Vous montrez une fois de plus votre ignorance du sujet. A l'époque de Mahomet, le dogme de la trinité n'était pas encore bien établi, et le Coran fait référence aux chrétiens de l'époque, et non pas aux chrétiens actuel. Vous vous emmêlez encore une fois les pinceaux. Après vos erreurs sur les piliers de l'Islam, les piliers de la Foi, de la relation entre foi et preuve dans l'Islam, vous montrez maintenant que vous ne savez pas que le Coran parle des chrétiens de l'époque coranique et non des chrétiens du XXème siècle. Le dogme de la Trinité fut tout de même clairement établi entre les conciles de Nicée (325) et le concile de Constantinople (381), soit entre 250 et 300ans avant Mahomet. Ce dogme s'appliquait dans l'ensemble de l'Empire romain et donc, nécessairement, sur les territoires bysantins, comme Jérusalem, avec lesquels Mahomet est entré en contact au fil de ses caravanes marchandes. Avancer implicitement que Mahomet n'avait qu'une connaissance des christianismes dissidents comme l'arianisme me semble difficilement justifiable. En outre, prends garde ! En avançant que le Coran expose les connaissances que Mahomet avait à son époque, tu nies sa nature incréée et donc récuse l'omniscience et l'oeuvre de Dieu.

Chapitre VIII de l'Evangile selon Saint Jean <br class="Apple-interchange-newline">Et si je juge, mon jugement est vrai, car je ne suis pas seul; mais le Père qui m'a envoyé est avec moi.8.17 Il est écrit dans votre loi que le témoignage de deux hommes est vrai;8.18 je rends témoignage de moi-même, et le Père qui m'a envoyé rend témoignage de moi.8.19Ils lui dirent donc: Où est ton Père? Jésus répondit: Vous ne connaissez ni moi, ni mon Père. Si vous me connaissiez, vous connaîtriez aussi mon Père.8.20Jésus dit ces paroles, enseignant dans le temple, au lieu où était le trésor; et personne ne le saisit, parce que son heure n'était pas encore venue.8.21Jésus leur dit encore: Je m'en vais, et vous me chercherez, et vous mourrez dans votre péché; vous ne pouvez venir où je vais.8.22Sur quoi les Juifs dirent: Se tuera-t-il lui-même, puisqu'il dit: Vous ne pouvez venir où je vais?8.23Et il leur dit: Vous êtes d'en bas; moi, je suis d'en haut. Vous êtes de ce monde; moi, je ne suis pas de ce monde.8.24 C'est pourquoi je vous ai dit que vous mourrez dans vos péchés; car si vous ne croyez pas ce que je suis, vous mourrez dans vos péchés.8.25Qui es-tu? lui dirent-ils. Jésus leur répondit: Ce que je vous dis dès le commencement.8.26 J'ai beaucoup de choses à dire de vous et à juger en vous; mais celui qui m'a envoyé est vrai, et ce que j'ai entendu de lui, je le dis au monde.8.27Ils ne comprirent point qu'il leur parlait du Père.8.28Jésus donc leur dit: Quand vous aurez élevé le Fils de l'homme, alors vous connaîtrez ce que je suis, et que je ne fais rien de moi-même, mais que je parle selon ce que le Père m'a enseigné.8.29 Celui qui m'a envoyé est avec moi; il ne m'a pas laissé seul, parce que je fais toujours ce qui lui est agréable.8.30Comme Jésus parlait ainsi, plusieurs crurent en lui.8.31Et il dit aux Juifs qui avaient cru en lui: Si vous demeurez dans ma parole, vous êtes vraiment mes disciples;8.32 vous connaîtrez la vérité, et la vérité vous affranchira.8.33Ils lui répondirent: Nous sommes la postérité d'Abraham, et nous ne fûmes jamais esclaves de personne; comment dis-tu: Vous deviendrez libres?8.34 En vérité, en vérité, je vous le dis, leur répliqua Jésus, quiconque se livre au péché est esclave du péché.8.35 Or, l'esclave ne demeure pas toujours dans la maison; le fils y demeure toujours.8.36 Si donc le Fils vous affranchit, vous serez réellement libres.8.37 Je sais que vous êtes la postérité d'Abraham; mais vous cherchez à me faire mourir, parce que ma parole ne pénètre pas en vous.8.38 Je dis ce que j'ai vu chez mon Père; et vous, vous faites ce que vous avez entendu de la part de votre père.8.39Ils lui répondirent: Notre père, c'est Abraham. Jésus leur dit: Si vous étiez enfants d'Abraham, vous feriez les oeuvres d'Abraham.8.40 Mais maintenant vous cherchez à me faire mourir, moi qui vous ai dit la vérité que j'ai entendue de Dieu. Cela, Abraham ne l'a point fait.8.41 Vous faites les oeuvres de votre père. Ils lui dirent: Nous ne sommes pas des enfants illégitimes; nous avons un seul Père, Dieu.8.42Jésus leur dit: Si Dieu était votre Père, vous m'aimeriez, car c'est de Dieu que je suis sorti et que je viens; je ne suis pas venu de moi-même, mais c'est lui qui m'a envoyé.8.43 Pourquoi ne comprenez-vous pas mon langage? Parce que vous ne pouvez écouter ma parole.8.44 Vous avez pour père le diable, et vous voulez accomplir les désirs de votre père. Il a été meurtrier dès le commencement, et il ne se tient pas dans la vérité, parce qu'il n'y a pas de vérité en lui. Lorsqu'il profère le mensonge, il parle de son propre fonds; car il est menteur et le père du mensonge.8.45 Et moi, parce que je dis la vérité, vous ne me croyez pas.8.46 Qui de vous me convaincra de péché? Si je dis la vérité, pourquoi ne me croyez-vous pas?8.47 Celui qui est de Dieu, écoute les paroles de Dieu; vous n'écoutez pas, parce que vous n'êtes pas de Dieu.8.48Les Juifs lui répondirent: N'avons-nous pas raison de dire que tu es un Samaritain, et que tu as un démon?8.49Jésus répliqua: Je n'ai point de démon; mais j'honore mon Père, et vous m'outragez.8.50 Je ne cherche point ma gloire; il en est un qui la cherche et qui juge.8.51 En vérité, en vérité, je vous le dis, si quelqu'un garde ma parole, il ne verra jamais la mort.8.52Maintenant, lui dirent les Juifs, nous connaissons que tu as un démon. Abraham est mort, les prophètes aussi, et tu dis: Si quelqu'un garde ma parole, il ne verra jamais la mort.8.53Es-tu plus grand que notre père Abraham, qui est mort? Les prophètes aussi sont morts. Qui prétends-tu être?8.54Jésus répondit: Si je me glorifie moi-même, ma gloire n'est rien. C'est mon père qui me glorifie, lui que vous dites être votre Dieu,8.55 et que vous ne connaissez pas. Pour moi, je le connais; et, si je disais que je ne le connais pas, je serais semblable à vous, un menteur. Mais je le connais, et je garde sa parole.8.56 Abraham, votre père, a tressailli de joie de ce qu'il verrait mon jour: il l'a vu, et il s'est réjoui.8.57Les Juifs lui dirent: Tu n'as pas encore cinquante ans, et tu as vu Abraham!8.58Jésus leur dit: En vérité, en vérité, je vous le dis, avant qu'Abraham fût, je suis.8.59Là-dessus, ils prirent des pierres pour les jeter contre lui; mais Jésus se cacha, et il sortit du temple Cela me semble assez explicite comme filiation divine.

Non. Vous ne savez pas lire. Ce verset ne parle pas de trinité, mais de la divinification de deux mortels, Jésus et Marie. Ce verset condamne : le culte de Jésus (considéré comme Dieu) Le culte de Marie Le culte de Marie existait chez les chrétiens de l'époque et existe encore de nos jours. Dans l'Islam : culte de Dieu pas de culte de Jésus pas de culte de Marie Encore une fois vous montrez que vous ne connaissez pas le Coran que vous critiquez tant.

Le dogme de la trinité a mis des siècles pour se mettre en place. Initialement, il n'y avait que le père et le fils. Il a fallut très longtemps avant que l'arianisme (le Père supérieur au fils) finisse par disparaître. Même après avoir été déclaré hérétique, l'arianisme a survécu (et Arius a même été réintégré dans les rang de l'Eglise, son excommunication a été levée). Le Saint Esprit, lui, est apparu encore plus tard. L'idée était de rajouter un troisième élément à Père et Fils, à causes des croyances sur le nombre "3" qui serait meilleur que le nombre "2". Le Coran ne cite jamais les composantes de la trinité. Il se contente de critiquer le principe de trinité en lui-même. A quels passages du Coran faites vous allusion ? Car si vous avez aussi bien compris le texte que vous avez compris les 5 piliers de l'Islam ou les versets sur les preuves, on va rigoler. Le Coran conteste plusieurs choses : La trinité dans son principe Le culte de Jésus (voir les deux versets cité après) Le culte de Marie (voir le deuxième verset cité dans mon message, il condamne à la fois la divinisation de Jésus et celle de Marie) Les saints et le principe du clergé (l'Islam a une dimension anticléricale) 9.31. Ils ont élevé au rang de divinités en dehors de Dieu leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le Messie, fils de Marie, alors qu'ils avaient reçu ordre de n'adorer que Dieu l'Unique, en dehors duquel il n'y a point de divinité. Gloire à Lui ! Il est infiniment au-dessus de ce qu'ils prétendent Lui associer. 5-116. (Rappelle-leur) le moment où Dieu dira : «Ô Jésus, fils de Marie, est-ce toi qui as dit aux gens : «Prenez-moi, ainsi que ma mère, pour deux divinités en dehors de Dieu ? » Il dira : «Gloire et pureté à Toi ! Il ne m'appartient pas de déclarer ce que je n'ai pas le droit de dire ! Si je l'avais dit, Tu l'aurais su, certes. Tu sais ce qu'il y a en moi, et je ne sais pas ce qu'il y a en Toi. Tu es, en vérité, le grand connaisseur de tout ce qui est inconnu.

Le fait que tu ne comprennes pas un raisonnement ne l'invalide pas...

Je sais ça, j'ai déja eu l'occasion de lire certain de ses posts. C'est bien pour ça que je n'ai tenu compte de son commentaire. Remarque qu'au rythme où tu les balances, je vais vite être dépassé niveau mépris

Pou fêter ça je vais offrir un nouveau fer a repasser a ma femme.:smile2: Bon OK...........................................> Je sors.

" A quand du constructif dans les revendications féministes ?" eh bien si ça ne l'était, je n'ose imaginer où nous en serions!

Voici pour vous y retrouver : http://www.aly-abbar...sification.html Le terme gros n'est pas employé mais quand on dit de quelqu'un qu'il est gros, il est moins gros qu'obèse qui veut dire très gros. Pour moi, gros c'est en surpoids, après c'est obèse. Les ronds sont à mon sens dans la fourchette de la norme mais avec un IMC des plus élevés, disons à partir de 22/23 mais sans dépasser 24.9 Dans la norme nous avons des minces, des moyens et des ronds. C'est vrai qu'avec le politiquement correct, on cherche à modifier le sens du mot rond plus flatteur, que les gros veulent s'approprier. Pourtant, il y a 10 ans, tout le monde s'accordait pour dire que Laetitia Casta était ronde. Rondes ce n'est pas grosses mais pulpeuses et elles peuvent très bien être mannequins même s'il n'y en a pas beaucoup... Monica Bellucci est ronde, pulpeuse si vous voulez... Moi, personnellement quand je veux dire que quelqu'un est gros, comme nous perdons notre liberté d'expression, je dis en surpoids et ça passe.

Entendu sur France Inter le 19/03 : Un Québécois interrogé par un journaliste a déclaré : "Parler français, c'est un geste qui demande de la résistance chaque jour."

Topic très intéressant... J'y ferais un tour quand j'aurais qqch "sous la main" !