Classement

heu en lisant le sujet en question, je ne vois pas ce qu'il a diffamé

:smile2: Comment se faire encore un peu plus haïr.

La révolution communiste, on sait ce que ça donne.

Sois pas vexé qu'il ai fermé ton sujet. :D

http://www.youtube.com/watch?v=EQ-eqgV4PHk&feature=player_embedded#!

Ça c'est le fédéralisme européen qui existe depuis le traité de Maastricht pour lequel Mélenchon a voté. Le capitalisme est un système économique très large, vous mélangez un peu tout. Vous avez une vision très touristique de Cuba. C'est à se demander pourquoi cette ile ferme ses frontières non pas à l'immigration mais à l'émigration, et quelles sont donc ces hordes d'exilés cubains qui s'échouent sur les cotes de Floride. Ce ne sont pas des bals avec des rencontres en effet, ce sont carrément des partis politiques anciennement stalinistes comme le PCF que Mélenchon représente. Pourquoi attaquez-vous systématiquement le FN pour vous défendre ? ce n'est pas très convainquant.

:smile2: On a surtout vu se que cela donne le communisme... La RDA pendant 28 ans jusqu'à la chute du mur, la Roumanie avec Ceausescu, l'URSS, la Chine, la Thaïlande, le Viet-Nam, la Corée du Nord (pendant que le sud prospérait), le Cambodge, Cuba, la Bolivie... etc... C'étaient des pays miséreux... et ce n'est pas le communisme qui les ont aidé à en sortir de cette misère.

On peut dire ça d'à peu près toutes les pourritures sur terre. Son objectif était d'étendre la dictature cubaine au monde entier ? Merci donc à la CIA de l'avoir conduit en échec.

Vous avez des sources autres que la propagande qui affirme cela ? Le Che est un meurtriers sanguinaire que la propagande marxiste fait passer pour une icône révolutionnaire. Pour moi, le Che, n'est rien d'autre qu'un Robespierre (voire pire, un Marat) du 20e siècle

« Nous avons fusillé, nous fusillons et nous continuerons à fusiller tant que cela sera nécessaire. Notre lutte est une lutte à mort. » Ernesto Guevara (humaniste), 1964. Quarante ans après la mort de l'icône de la révolution cubaine, ses exactions restent un sujet tabou. L'Express a retrouvé quelques-uns de ses anciens compagnons de route, aujourd'hui en exil. Leurs récits font froid dans le dos. http://www.lexpress....ile_475196.html

Et heureusement qu'il ne l'a étendu que localement. Que le père Broussard ait descendu Mesrine (cet autre grand Robin des Bois), que la CIA ait abattu Guevarra, ou qu'ils aient eu tous les deux un accident de mobylette, du pareil au même...

C'est ça ouai : achetez u n livre d'histoire et lisez un peu les crimes commis par Guévara et ses complice avant de raconter des conneries.... Encore une victime de la propagande communiste : ça fait pitié. Franchement, qu'est-ce que l'on peut pas lire comme connerie.

Et bien voici les miennes : * Dictionnaire d'histoire universelle le petit Mourre , Michel Mourre, édition Bordas, 1978, 8 volumes. Les entrées : Communisme et Résistance. * Dictionnaire de la Seconde guerre mondiale, Pierre Montagnon, édition Pygmalion, 2008. Entrées : Résistance française. Ayez plutôt confiance au livres ; car se que je viens de m'apercevoir c'est que l'article Wiki Communisme contredis l'article Wiki Histoire du communisme. :smile2:

tous les abattoirs halal en font partis. en effet, la méthode d'abattage halal par égorgement ne permet pas de garantir l'hygiène exigée par la loi. Mais ça, bien sur, comme beaucoup, tu ne le sais pas, et ceux qui le savent, ne le disent pas, de peur d'être traité d'islamophobe. soit tu es de mauvaise foi, soit tu n'y connais rien. le délai de mort, dans le cas d'un abattage rituel peut aller jusqu'à 14 minutes dans le cas d'une grosse bête. selon toi, cela ne fait aucune différence avec une mort immédiate ? tu as une drôle d'idée de la souffrance, c'est inquiétant. oui, comme tu dis, avant. mais voilà, les choses évoluent. toi, le progrès, ça ne te dis rien ? avant, les ouvriers n'avaient pas de vacances, pourtant, les patrons n'étaient pas des barbares, ils respectaient les ouvriers. tu vois, on peut dire n'importe quoi sur n'importe quel sujet, lorsqu'on ne respecte pas la logique. non, le débat est parti d'un reportage sur France 2. pendant très longtemps, il y a eu la peine de mort, aussi. Avec des raisonnement comme ça, retour direct à l'age de pierre, mais c'est bien ce que propose Mélenchon, en final comme Jean Luc Mélenchon l'a dit, pendant très longtemps les condamnés à mort étaient envoyés à l'échafaud

Gaz de schiste : Révolution énergétique ou catastrophe environnementale ? Rangez les éoliennes ! Au placard l'énergie solaire ! Oubliées nos bonnes résolutions en termes d'émissions de CO2. Nous sommes sauvés : voici le gaz de schiste... La France serait en effet assise sur d'importantes réserves de ce gaz naturel en tout point semblable à celui que l'on connait sauf qu'au lieu d'être concentré au sein de poches souterraines, celui-ci est disséminé dans ces argiles profonds et imperméables. En France, Jean-Louis Borloo, pourtant déclaré champion des énergies renouvelables, a signé en mars 2010 trois arrêtés autorisant leur recherche sur de vastes territoires qui s'étendent du Larzac à la Drôme en passant par les Cévennes et l'Ardèche... Tout l'article (Le Monde).

Je pense qu'il serait judicieux de ne pas s'éloigner du sujet et de ne pas verser dans l'attaque personnelle. D'avance merci.

je crois que nous trouvons de tout sur un forum,comme dans la vie réelle, mais principalement des personnes qui ont besoin de communiquer parce qu'elles se sentent seules!

:smile2:

Apparement tu fais partie du lot, bienvenue au club! :D

Vous m'avez devancez puisque j'allais écrire la même chose.. Elle est bien bonne celle-la : donc c'est ridicule de rappeler que le PCF est un parti qui fut stalinien ? Sur ce coup c'est vous qui êtes ridicule.

Louis, a intégré l'école militaire de Leeds, en Pennsylvanie. C'est l'école déstiné à préparer très tôt les jeunes gens à intégrer l'académie militaire de West Point où sont formés les officiers de l'armée américaine. là, il y a sûrement une discipline de fer, alors l'ado est content de se défouler en France. Louis sur la route de West Point ......?

La vie est belle de ce qu'elle nous apporte chaque jour

la Marine n'a pas tort : la lmoitié des abattoirs ne pratiquent pas l'étourdissement , stress maximum pour les bêtes et viande moins tendre garantie Brigitte Bardot a raison de s'indigner , j'aime pas non plus qu'on fasse souffrir les bêtes quand on peut si facilement faire autrement Et tout ça pour faire des économies de gain et de temps , la religion a bon dos , faut pas nous prendre pour des idiots Même les paysans dans leurs fermes endorment les bêtes , ils savent faire de la bonne viande Sur RMC , Bourdin pensait que dans les fermes personne n'endormait les bêtes , la réaction des paysans ne s'est pas fait attendre pour rectifier le tir à l'antenne de cette radio

des excuses mais empoisonnées, la policière devrait être mutée, moralité, il faut accepter les tomates.

Jean-Luc Mélenchon est-il négationniste ? Mélenchon a déclaré le 6 mars dans un meeting à Rouen que « Non, les communistes n'ont pas du sang jusqu'aux coudes. » Pourtant les 100 millions de morts du communisme à travers le monde sont un fait historique au même titre que ceux de la Shoah. "Scandale : propos négationnistes de Mélenchon, silence des médias" http://24heuresactu....nce-des-medias/ Jean-Luc Mélenchon ne semble pas en être à sa première déclaration négationniste ; en janvier 2011 il avait affirmé sur France Inter que Cuba n'est pas une dictature : http://blogs.rue89.c...e-ah-bon-184793

Vous auriez dû aussi lire des auteurs athées et agnostiques, ça vous aurait permis d'avoir une vision beaucoup plus juste des choses. Totalement faux, le coran est rempli de passages violents et barbares. Mahomet lui-même est un criminel de guerre, il suffit de lire sa biographie la plus ancienne. Il n'y a pas d'islam des Lumières pas plus qu'il n'y a de christianisme des Lumières, les Lumières sont le dépassement de la religion et le grand malheur des peuples vivant sous la domination de l'islam est de n'avoir jamais connu les Lumières. La seule chose que l'on peut attendre aujourd'hui c'est que les Lumières pénètrent dans les contrées musulmanes et comme cela a eu lieu en occident remettent la religion à sa place, loin des affaires publiques, c'est la seule chose souhaitable.

Vous êtes de bien courte vue. L'enjeu de la présidentielle, ce n'est pas de virer N. Sarkhozy, c'est de l'avenir de la France et des Français qu'il s'agit. Hollande n'est qu'un social démocrate et nous avons vu ce que cela donne en Europe où ses collègues ont dit amen aux financiers, mis en place des plans de rigueur terribles. Refusons ce soit-disant vote utile qui n'est qu'une manipulation de plus. Votons plutôt en notre âme et conscience pour le candidat qui représente nos valeurs et défend nos intérêts. N'oublions jamais que rien n'est jamais joué.

Mélenchon propose un nouveau modèle de société là ou tous les autres ont échoué,un modèle plus égalitaire et plus humain. Le choix est vite fait en ce qui me concerne.

EXACT et je le redis, à l'intention de ceux qui croient au jugement. ceux-là seront jugés plus sévèrement que les non croyants. (si le "dieu juge" existe, et si on en croit les écritures) les non croyants sont considérés comme des "ignorants" de la vérité, ils ne peuvent pas être tenus responsables de ce qu'ils ne savent pas. tandis que les croyants qui connaissent le message, eux, sont prévenus des règles à respecter. il leur sera donc demandé beaucoup plus qu'aux incroyants. ceci dit, les écritures précisent aussi que le serviteur est celui qui fait la volonté de dieu et non celui qui admet son existence. il se trouve donc des incroyants qui ont une bonne attitude au regard de dieu, et des croyants qui ne l'ont pas. parmi eux, les orgueilleux, les fanatiques, les "ceux-qui-détiennent-la-vérité-absolue". pour ces gens-là, le jugement sera certainement une chute terrible. en toute chose, c'est l'humilité qui prime, et l'amour qui prévaut. ces deux qualités ne sont pas toujours l'apanage du croyant.

Je pense que tu as trop le nez sur cette histoire et que tu oublies de réfléchir quand tu sors des trucs pareils. Globalement, les hommes qui aiment les femmes musclées, c'est comme les hommes qui aiment les femmes très rondes...si ils sont entourés de bourrins et qu'eux même sont sensibles au regard des autres, alors ils en souffriront. Si ils disent "j'aime bien , c'est mon type de femme" ( et ils n'ont même pas forcément besoin de sortir les explications psychanalytiques qui seraient sensées venir avec hein...aimer c'est aimer , y'a pas à discuter ) et qu'il fait comprendre aux autres que s'ils ne sont pas contents, c'est le même prix, ben les autres battront en retraite. Perso, si l'un de mes frères venait à la maison avec une femme bodybuildée, ce que je regarderais en premier, c'est s'il est heureux. En second, je me demanderais si elle est sympa. Sur le plan physique, je me fiche que la femme de quelqu'un d'autre soit ceci ou cela. Bon à part ce ptit soucis qui ne devrait plus poser de problèmes passé un certain âge...il est toujours possible de se marier , d'avoir des enfants et de ne pas se faire insulter, tabasser ou discriminer pour ce type d'attirance. En prime, j'ai déjà vu des émissions à la télé sur le sujet. Certes, des émissions débiles, mais ce sont ces émissions qui ont un impact sur le grand public et sur les bourrins donc ça les éduque malgré le pauvre fond et après si leur copain untel leur raconte qu'il aime bien les femmes qui soulèvent de la fonte , ils se diront peut être que quand même c'est bizarre , et peut être qu'il y aura discussion...mais au moins il y aura une discussion pour point de départ. Je pense aussi à Bernard Lavillier qui a vécu avec une championne de culturisme, ne s'en est pas caché, et a même vanté à plusieurs reprises tout ce qu'il trouvait attirant chez elle. Je ne dis pas que le problème est dans ta tête...j'ai bien conscience que la société ne formate pas de façon à ce que l'on conçoive des attirances qui sortent des schémas habituels. Je dis juste que c'est un état d'esprit.

Un peu d'indulgence pour quelqu'un qui fait ses premières armes dans l'art délicat et difficile de la rhétorique. Je trouve qu'elle ne se débrouille pas mal du tout pour son jeune âge.

Ceci furent des exemples que j'ai fait à ta demande. De plus, je ne vois pas une trace d'argumentation dans tes propos.

Le comportement sexuel est-il davantage inné que le sentiment religieux dans sa conception du monde ? Je ne pense pas que la science soit actuellement en mesure de le déterminer. Ce n'est pas cependant pas parce qu'un comportement ne relève pas forcément de l'acquis ou, en tout cas, d'une volonté consciente que cela empêche l'expression d'une critique. Encore faut-il que la critique vise le comportement en lui-même et non son auteur, auquel cas on verse dans l'injure qui est légitimement sanctionnable. Il est sain que la loi n'empêche pas l'expression (non attentatoire à l'intégrité des biens et des personnes) d'une détestation du christianisme, du mahométisme, du socratisme, de l'homosexualité, de l'hétérosexualité, de la philatélie, de la pizzaphilie, de la myopie ou de l'herpès. La loi peut, en revanche, punir l'individu qui traite son prochain de benêt de chrétien, d'arriéré de mahométan, d'hétérosexuel répugnant, d'écoeurant bouffeur de pizzas ou d'étron herpétique.

c'est bon arrête de dire n’importe quoi renard. je plaisante, c'est juste pour reprendre le sketch de jamel, tien rigole un peu

January et Dinosaure Marin, je suis une femme, ana kount muslima ou zourk manich, ce qui veut dire en arabe algérien, avant j'étais musulmane mais plus maintenant. L'islam est une religion horrible et tout le monde le sait, il n'y a qu'à regarder les atrocités qui se produisent dans les pays musulmans ou dis musulmans, ce n'est pas la peine de le cacher et j'arrêterais si j'en ai envie, ça te gênes qu'une ex musulmane qui vous connais mieux que personne confirme que ce n'est pas une religion d'amour, de paix et de tolérance.

Merci pour vos messages positifs, la religion musulmane est la plus rude du monde, quand on n'est dans une religion stricte et difficile on ne peut pas être nous mêmes c'est impossible, on doit penser comme les autres, parler comme les autres, agir comme les autres comme si on n'étaient endormis, hypnotisés, c'est dommage de perdre son temps dans des sectes ou des religions sectaires, la vie est trop courte et être musulmans et plus facile qu'être musulmanes parce que les hommes ont tous les droits et pas les femmes, l'égalité hommes femmes ne veut pas dire se battre violemment avec des hommes comme le font les hommes entre eux, l'égalité hommes femmes c'est de choisir sa vie comme on l'entend, si ils sont musulmans très bien c'est leurs choix mais qui ne l'imposent pas aux autres pas même à leurs propre entourage, les hommes sont lâches et c'est facile de s'en prendre à plus faible que soit, de le frapper, de le torturer ou est le côté humain chez ses hommes.

Sa c’est ton choix c’est ta vie , pas celle des autres , mais vous les musulman pour la plus part vous estes des intégriste religieux , vous voulez imposer votre religion a tous , car pour vous tous ceux qui ne croie pas ou qui croie en quelque chose d’autre sont des mécréant , mais c’est vous les mécréant , si votre religion est si mal vue c’est qu’il y a une raison , alors des fois faut savoir ce remettre en question , mais sa vous en estes incapable , y a un proverbe qui dit qu’il n’y a que les con qui ne change pas d’avis . Si 9898 veut quitter la religion c’est sont droit , mais vos loi religieuse sont dictatorial et contre libertaire , en France les femme ce sont battue pour avoir leur droit mais chez les musulman les femme n’on aucun droit sauf celui de vous obéir , chez vous un femme doit rester a la maison , faire votre bouffe laver votre linge , faire le ménage et fermer sa gueule , votre religion elle pue l’arriéré et vous n’évoluerez jamais , si mon discoure te gène fallait parler autrement a 9898 car tu lui a manqué de respect . En tout cas 9898 bon courage , j’en connais qui on quitté cette religion et qui on été aussi obliger de quitté leur famille aussi , comme on dit chez nous , vos mieux être seul que mal accompagné .

Vu le répondant que tu as et vu comme tu ne te laisses pas marcher sur les pieds face à la réaction de certains "hommes", je pense que tu es sur la bonne voie pour quitter l'islam et vivre pleinement ta vie. :) C'est sûr que ça risque de ne pas être facile vis à vis de ta famille et de certains musulmans, il suffit de voir la réaction de MEDINE , ne perd pas du vue que ta vie, c'est toi qui la mène et pas eux et que tu n'as aucun compte à leur rendre, pas plus à eux qu'à de quelconques représentants d'une religion. Je te souhaite beaucoup de courage.

c'est quoi cette question a la con, bas tu enlève ton voile t’arrête la prière et tu te mai a bouffé du cochon et je pense que c'est bon

oui, je le répète, la religion propose d'intégrer un groupe qui a certaine valeur, oui. mais, mais, mais, mais...... à l'issue de cela tu n'es plus libre de penser ta religion comme tu le veux, mais comme le veux l'establishment de ta nouvelle (ou même ancienne foi). elle t'impose sa façon de voir, ou tu pars (si on te tue pas). il n'y a pratiquement jamais de changement au sein d'une religion. les religions n'évoluent pratiquement pas, elles restent sur leurs dogmes, leurs règles, etc, en ne changeant qu'un iota peut-être par siècle, par millénaire. quand une religion tente d'évoluer, de penser différemment, ce n'est pas acceptable. qu'est ce qui se passe ? il se produit alors un schisme. la religion-mère enfante une religion fille, mais la mère ne changera pas. on a vu cela pendant deux mille ans de christianisme, qui est lui même un rejeton du judaïsme. combien d'église se sont ainsi créées ! et l'islam n'y échappe pas aussi avec tous ses courants différents.

bonjour etre croyant n'est pas stupide etant athé je respecte touts les religions non extrémistes du moment qu'elles me respectent

Certains principes de la sharia furent en France appliqués, même si les juges ignoraient que les principes qu'ils utilisent sont dans la loi musulmane. Ceci s'explique par l'universalité du message de Dieu : même le non-croyant aplique des principes musulmans, sans savoir qu'ils sont musulmans. tu te trompe ce sont des principes francais qui sont appliqué dans la charia :p En ce qui concerne la lapidation pour les crimes sexuels, c'est plutôt un principe Grec qui était utilisé des siècles avant l'Islam, parler de Charia pour les pédophiles en pensant lapidation est une interprétation très partisane à mon sens.

Oui mais personne ne dit que la loi Française applique les "dix commandements", si une loi est commune à un état laïc et à un texte religieux, pourquoi l'état devrait lui donner le nom de l'ensemble des lois ou des normes d'une religion ?

Le Zara y cherche la petite bête... Canaillou va... :D Mais bon, pour moi, non, la peine de mort pour les pédophiles serait une absurdité. Cela ne résoudrait rien. Les symptômes de la pédophilie seraient supprimés mais les causes n'en seraient pas solutionnées pour autant. Ce n'est que mon point de vue.

La censure communiste existait en France en 1953... 13/11/2011 [/JUSTIFIER] [JUSTIFIER] A la lumière d'un film - « Le port de la drogue », de Samuel Fuller - censuré en France en 1953 sous la pression des communistes qui refusaient de passer pour « les méchants », Elie Arié nous montre combien la censure était aussi un fléau en France, en pleine guerre froide. 1953 : sortie, dans le « monde libre », du film de Samuel Fuller, « Le port de la drogue », avec Richard Widmark, un joyau du film noir par son rythme haletant, devenu un grand classique, qui repasse régulièrement dans les cinémas d’art et d’essai ou à la télévision. L’histoire est celle d’une jeune femme, agent communiste, qui se fait voler son portefeuille par un pickpocket, et celui-ci découvre qu’il contient un microfilm. Policiers et communistes se livrent alors une guerre sans merci pour essayer de le récupérer. Mais voilà, en 1953, le parti communiste est puissant en France (près de 30% de voix aux législatives), auréolé de son prestige du « parti des fusillés », et bien qu’il soit dans l’opposition et que la guerre froide entre l’Est et l’Ouest soit à son apogée (le film sortira juste avant la mort de Staline et de la fin de la guerre de Corée), il est jugé impossible de présenter un film où les communistes seraient carrément « les méchants ». Alors, dans les dialogues de la version française, aussi bien sous-titrée que doublée, il a été décidé de transformer les communistes en passeurs de drogue, et le microfilm n’y contient que la recette d'une nouvelle drogue : il a suffi de changer quelques mots des dialogues pour transformer l'histoire ; et, pour que les choses soient claires (ou, plutôt, pour qu’elles ne le soient pas), le film, dont le titre est « Pickup on South Street », est baptisé en France « Le Port de la drogue »... ; nulle mention de communistes dans la version française, nulle mention de drogue dans la version originale. Et, aujourd’hui encore, le spectateur français non anglophone ou qui voit la version doublée ignore de quoi parle ce film en réalité... La censure, un art en finesse et tout d’exécution... L'article complet... Source: Marianne

Le massacre de Kronstadt démontre que Lénine et Trotski ne valaient pas mieux que Staline. C'est Lénine qui est à l'origine du bolchévisme, du goulag, c'est Marx qui est à l'origine de la dictature prolétarienne, c'est le communisme dans son ensemble qui est meurtrier. Tout ça est aujourd'hui largement démontré, et pour être communiste en 2011 il faut sérieusement manquer d'instruction. Marx et Engels appellent à la lutte armée et à la destruction des classes par la violence dans leur Manifeste du Parti communiste, quant à Trotski n'en parlons pas, il appelait à des bains de sang au nom de la révolution. Sauf que absolument personne n'a dit ça, mais il est très difficile de critiquer le communisme qui bénéficie en France d'une auréole tout à fait irrationnelle.

Je ne crois pas que Sarkozy aille jusqu'à censurer les dialogues d'un film pour en détourner complétement le sens. Cependant vous êtes libre d'en parler et je crois que le forum n'est pas en reste de topics anti-Sarkozy. Je ne défends aucun extrémisme ni censure de ce genre. Je ne suis pas plus fasciste que communiste ; et puisque vous parlez d'hypocrisie, faut-il encore avoir l’honnêteté intellectuelle de distinguer le nationalisme du fascisme. Ha bon... Heureux de vous l'apprendre. Il ne faut pas confondre un recours en justice qui est une demande d'application des lois républicaines, le fonctionnement normal des institutions démocratique, avec une censure ou une tentative de censure arbitraire comme un attentat contre un journal, une pression lobbyiste empêchant toute critique d'un parti politique, etc. Ce fait de censure communiste met en lumière une période trop méconnue et obscure pour l’intelligence française, une longue période où il était impossible de critiquer le communisme en France – qui était pourtant stalinien – sans se faire traiter de fasciste. Ce sont les origines du terrorisme intellectuelle que la gauche française recyclera durant des années et encore aujourd’hui, lorsqu'elle traite de racistes ceux qui s'opposent à l’idéologie sans-frontièriste. Je vais répéter ce que j'ai dit ailleurs, ceux qui dominent les milieux médiatiques et culturels ont été majoritairement communistes ou gauchistes dans leur jeunesse soixante-huitarde. On a par cette influence longtemps minimisé les crimes du communisme, et c'est encore relativement le cas. « En France (...) cinquante années de culture marxiste font obstacle à la connaissance du communisme. » Jean Sévilla. Qui sait que Pol Pot, l'un des pires génocidaire du XXème siècle, a été formé au marxisme à Paris en 1959, par le Parti communiste français ? L'extrême gauche est l'amour des hommes et l'extrême droite le rejet des hommes : cet argument du communisme en idéologie d'ouverture et d’universalisme est une escroquerie. La lutte des classes postule l'élimination de la bourgeoisie, or la dialectique marxiste étend cette classe à l'infini : n'importe quel opposant au communisme. Les régimes communistes ont exterminé ainsi des millions de gens au nom de la lutte contre la bourgeoisie. Le nazisme avait des cibles et des arguments différents, mais sa folie était la même. « L'argument que j'employai plus d'une fois pour différencier le messianisme de la classe de celui de la race ne m'impressionne plus guère. L'apparent universalisme du premier est devenu, en dernière analyse, un trompe-l'oeil. » Raymond Aron. La domination culturelle et médiatique de la gauche a établi un deux poids deux mesures dont nous ne sortons pas. Jusque dans la fin des années 50 la gauche française fut stalinienne et il était impossible de critiquer Staline sans se faire traiter de fasciste. Tout anticommunisme était assimilé à du fascisme par l'instrumentalisation manichéenne de la thématique antifasciste. Cette technique sera recyclée à volonté par la gauche en outres occasions, aujourd'hui avec l'antiracisme qui sous-tend une idéologie sans-frontièriste à laquelle il faut adhérer ou être raciste. La gauche française fut aveuglée sur le communisme jusqu'à très tard et encore aujourd'hui elle témoigne une tolérance saisissante à son égard. Durant des années la gauche a soutenu les tyrans rouges les uns après les autres : Lénine, Staline, Trotski, Pol Pot, Ho Chi Minh, Mao, Castro, etc. Tous ont été admirés avec ferveur en leur temps par l'intelligentsia parisienne et les médias. Il aura fallu de nombreuses années à chaque fois pour sortir de l'aveuglement. Encore en 1997, JF Revel écrivait « Le Mur est tombé à Berlin, mais pas dans les cerveaux. Décrire le communisme dans sa réalité reste un délit d’opinion. » Le communisme est une idéologie qui a fait près de cent millions de morts à travers le monde, pourtant ils ne sont pas infréquentables, la gauche du PS a souvent fait alliance avec eux. Plus grave, le terrorisme intellectuel qui puise ses origines dans le stalinisme a été recyclé à maintes occasions, et sert toujours une certaine gauche bien-pensante.

Pour ma part, je ne vois pas en quoi l'abattage rituel pose un problème...il s'agit pour certains croyants de pouvoir vivre en conformité avec leur culte...la laïcité doit permettre cela. Je ne vois pas pourquoi on doit interdire cela.

Pitain , le petit précis de manipulation que voilà . Moi , pour un plan cul ou une vrai histoire , j'ai toujours préféré la sincérité ...et bizarrement ça fonctionne plutot bien .