Classement

Bien connu des tchatteurs et tchatteuses mais discrète sur le forum, elle est parmi nous depuis quelques années maintenant. C'est Lastel que vous découvrirez, et qui se dévoile pour vous dans l'interview du mois ! Son profil Bonjour. Merci d'avoir accepté cette interview. Peux-tu te présenter un peu? Qui es-tu, que fais tu dans la vie ? Alors je suis lastel, une jeune fille actuellement étudiante en LLCE... Etudiante en LLCE ? Peux tu nous en dire plus sur tes études ? Eh merde...J'étais bien contente de pouvoir me la péter avec mes initiales qui sont pas forcement explicites pour tous et toi tu m'obliges à expliquer!... LLCE c'est Langue Littérature et Civilisation Etrangère (Anglo-Americaines pour ma part)... Après, pour ceux qui veulent encore plus de détails, je leur envoie le lien de la brochure détaillée de mes cours :D Quels sont tes passions, tes goûts musicaux… ? Oulalah, la réponse risque d'en endormir plus d'un! Mes passions... Je dirais en priorité l'Anglais (c'est ce qui m'a poussée à prendre la voie de la LLCE) Le théâtre et la musique. Pour ce qui est de mes goûts musicaux, je vais répondre l'éternel « j'écoute de tout » ponctué d'un « mais en ce moment je suis plutôt rap US (Oui, je sais, je fais chier avec Eminem blablabla...) et hip-hop « Qu'est-ce qui t'as donné envie de t'y inscrire ? Ouh... Mon inscription date d'il y a 4 ou 5 ans (j'ai recrée un compte depuis du coup je suis pas sûre de la date) alors euh...Aucune idée. L'envie de communiquer, de donner mon avis sur certaines choses, la curiosité... A quelle fréquence te connectes-tu sur le forum ? Sur le forum même, c'est très rare puisque j'ai arrêté d'y poster (pour diverses raisons). Sur le t'chat, à peu près une fois par jour en ce moment, mais ça se calme avec la reprise des cours. Que signifie ton pseudo ? Rien. C'est juste le prénom d'un des personnages de Miyazaki dans Nausicaä de la vallée du vent. (Par ailleurs elle a un rôle totalement inutile puisqu'elle meurt dans les secondes qui suivent son apparition :D) Mais on s'en fout; c'est une princesse, alors c'est la classe. Quelle image penses-tu que les autres membres ont de toi ? C'est l'évidence même (l'évidence m'aime); celle de la femme parfaite. Et modeste en plus de ça. Il y a t-il des personnes que tu connais réellement sur Forumfr ? Si oui quels sont tes relations avec ces personnes? 3615 My-Life: Il y a un membre que je connaissais avant mon inscription sur le Forum; notre relation est absolument unique et fusionnelle et...Nan je déconne :p c'est quelqu'un dont j'ai été très proche par le passé, un peu moins ces derniers temps, mais je pense que je ne m'avance pas trop en disant qu'on s'entend toujours plutôt bien (?) Sinon j'ai en effet eu la chance (enfin, quoique, je sais pas si on peut qualifier ça de « chance » ) de voir IRL plusieurs membres (lors de rencontres, entre autres). Je suis restée vraiment proche de l'un d'entre eux, que je considère désormais comme l'un de mes meilleurs amis et j'ai eu l'occasion de me lier d'amitié très récemment avec un autre membre. Sinon, pour l'aspect autre que « amical » j'ai également rencontré un jeune homme ici, après 2 ans et demi de relation amoureuse on a fini par se séparer. (Hé oui, Forumfr; c'est mieux que Meetic. ) Aujourd'hui, qui voudrais-tu rencontrer et pour quelles raisons ? A l'heure actuelle du jour d'aujourd'hui de maintenant, les membres que je voudrais rencontrer sont ceux avec qui je m'entends le mieux et que je n'ai jamais eu l'occasion de voir, la liste n'est pas très longue en réalité; Kinwena et Zalazalee. (Les autres, je m'en fous ) (Oh, ça va les bichons, un peu d'humour!) Comment imagines-tu FFR dans 10 ans ? Seras-tu encore là ? Wesh, t'as cru j'étais devin ou bien ? … Non, plus serieusement j'en ai aucune idée; j'imagine que Ffr existera encore... Et puis pour ce qui est de ma présence..Même réponse, je peux pas prédire l'avenir. Peut-être, peut-être pas. (Oui, je sais, ma réponse est très constructive et argumentée) Tu as l'air d'avoir de l'humour, est ce que cela t'a déjà fait défaut sur le forum ? ...Eeeeeeeeeeeeeuuuuuuuuuuuhhhhhh... <<<<<<< Réflexion profonde. Surement... Mais comme pour beaucoup de membres je pense. "On peut rire de tout mais pas avec n'importe qui" Et je suis parfois moi même la personne avec laquelle on ne peut pas rire sur certains sujets, genre la culture et la reproduction des escargots en Papouasie. C'est un sujet franchement délicat pour moi. Quelle est la question que je ne t'ai pas posé et que tu aurais aimé que je te pose ? Quelle est la question que je t'ai posé et que tu n'aurais pas aimé que je te pose? Le mot de la fin ? Troublions! C'est tout pour ce mois-ci, je vous retrouve dans le prochain numéro pour une nouvelle interview ! tic-tac

:dort: :dort: :dort: oui tu as raison, parfaitement raison.

Mais pourquoi ce "que"? La "figure d'une femme" serait moins importante que du mobilier? C'est par ce genre de maladresse qu'on ne se comprend pas. Vous auriez peut être pu dire "quand certains s'en prendront à leur femme, d'autres s'acharneront sur le mobilier", et aussi développer un peu votre opinion propre (en condamnant, ou pas, cet acte). Selon moi, n'importe quelle personne en colère a le droit de le manifester, en criant, en hurlant, en rageant, en s'en prenant à du matériel si besoin est, mais en aucun cas on ne peut minimiser ne serait ce qu'une gifle "maritale". Pourquoi l'enfant a t'il "pisté" sa mère? (a t'il fuit son père?) Pourquoi a t'il prévenu son père? (il aurait très bien pu se présenter devant le domicile de l'amant s'il se sentait en danger auprès de son père) Pourquoi a t'il saccagé l'appartement de l'amant, alors que sa mère se réfugiait chez des voisins? :mef2: Personne ici ne connait l'élément déclencheur de la "dispute conjugale". Cependant, en connaissance des conséquences (les faits tels qu'établis dans l'article), on peut supposer que ce gosse est : * perturbé par la relation de ses parents, * culotté au point de suivre sa mère, * suffisamment respecté (ou reconnu comme responsable) par ses parents pour avoir un téléphone portable, * violent (de part son saccage de l'appartement) * irrespectueux (au point de faire tout ce qu'il a fait).

Non nous sommes 3. [HS ON] Comme par hasard 3 d'un coup, je ne suis pas dupe, les potes ont été appelés à la rescousse [HS OFF] Ben tu vois Chimeria, nous n'avons pas toujours été d'accord, et pas forcément encore d'ailleurs, mais dès que tu modères tes propos, c'est non seulement plus agréable, mais aussi plus compréhensible. J'espère tout de même que nous nous rejoignons sur le fait que rien ne justifie qu'une femme soit battue par son conjoint.

C'est leur problème, mais les musulmans ne sont pas le coran. Quand je dis qu'il y a des passages violents dans celui ci, ça ne veut pas dire que je n'aime pas les musulmans comme tu te permets de l'écrire. Il faudrait que tu arrives à bien comprendre ce que tu lis, je n'ai jamais écrit que les religions ne sont que violence, et je n'ai rien occulté du tout car je n'ai jamais affirmé que tous les conflits étaient d'origines religieuses. Je te résume ma pensée sur ce topic "Il y a dans les textes religieux des trois religions monothéistes issues du judaïsme, des passages qui incitent à la violence et au meurtre, et je trouve assez normal que des gens qui basent leur vie sur ces textes sacrés puissent être violents en se réclamant d'eux." . Ce n'est pas la peine d'interpréter mes propos ou de les faire dévier. je persiste tu réduis la religion a l'incitations a la violence mais c'est loin d’être que ça donc dis le mais avec moins d'entraves essais de comprendre ce qui y'a derrière et prendre les livres sacrées dans leurs contextes je t'invite à Roubaix quand tu veux :D non sérieu cette ville si on y vient pas on peut pas y croire... l'année dernière un gars à voulu se présenter pour devenir maire... pour instaurer les lois islamiques à Roubaix ! et c'est là que mes potes musulmans m'ont bien dit de ne pas confondre les islamistes extrémistes qui sont quand même nombreux dans ma ville par rapport à d'autres, aux musulmans "normaux", qui pratiquent leur religion sans emmerder les autres... (et qui vous offre des patisseries à la fin du ramadan :D:D:D:D ) moi je l'aime ma ville, c'est un mélange de culture (moi même d'origine espagnole) mais bon comme partout, parfois ça part en couille !!! pour le voile sans les yeux de Roubaix qu'on peut voir assez souvent, c'est de ce genre la : je sais pas trop après si ça appartient à un pays en particulier... justement réduis pas l'islam a ces extrêmes. lyon et la 2eme ville de France derrière paris et tout ça est plus un fantasme médiatique et fachos que ce qu'ont voit réellement dans nos rues

les religions j'en suis pas sur la plus part des guerre de maintenant sont plus économique et géopolitique Si tu n'arrives pas à faire la différence entre "Les musulmans" et "Les religions", c'est certain que tu ne pourras pas comprendre grand chose à ce que j'écris Et là, est ce que tu peux me citer quels sont mes textes de références que j'aurais en commun avec les non religieux violents ? les musulmans sont des religieux déjà. je dis pas ça mais ne dis pas que les religions sont que violence en occultant que toute les guerre depuis 100 ans n'en n’était quasi m'en pas

MOI je vis dans un pays musulman et j’ai jamais vu dans mon entourageun chrétien persécuté !! Bien au contraire ils vivent trop bien parmi nouset puis on a des églises et des synagogues un peut partout ( celle de Djerbaest bien connue). J’ai une amie Française chrétienne que j’adore et elle me ditqu’elle se sent très bien depuis le temps qu’elle vit en tunisie. Les juifs j’enconnais aussi et on les différencie mm pas des tunisiens musulmans. Donc cesclichés que répètent certains occidentaux qui n’ont jamais vécus dans un paysmusulman , du genre ‘les musulmans persécutent les chrétiens’ sont totalementfaux. La vérité c’est qu’une minorité de musulmans extrémistes qui ont eu unlavage de cerveau à des fins purement politiques et qui passent tt le temps àla télé, ces pseudo musulmans je dirai donnent une image de nous tellementfausse et le pire c’est que vous, les occidentaux, vous rentrez dans leur jeux et vous affirmez ce qu’ils disent. Pour ce qui est de l’immigration, tu sais très bien que c’est lamisère qui règne dans nos pays musulmansprincipalement due à VOTRE occupation qui en est la cause. Moi personnellement,j’ai travaillé pendant une année en France et on m’a proposé de renouveler lecontrat et j’ai refusé parce que j’adore mon pays mm avec ses défauts et je mevois pas vivre ailleurs.

Et "une france blanche et catholique" comme tu dis en quoi serais ce si mal?

La comparaison animale maintenant... Vous êtes vraiment au bout du rouleau, on voit qu'aucun honneur ne vous retient, vous êtes prêt à tout. Jusqu'où vous abaisserez-vous ainsi?...

Trève de bavardage futile ! Il faudrait que Florent, la folie et karpov partent dans l'espace pour vérifier une fois pour toute si oui ou non il y a plusieurs univers !

La théorie des univers multiple est très ancienne. Elle se trouve chez Epicure dans l'antiquité grecque, elle a ensuite été reprise par les philosophes arabes du Moyen-Âge, qui attribuait à Dieu la création de plusieurs univers.

Tu perds ton temps la folie, je ne répondrai plus à tes âneries.

En réalité, il n'y a aucun problème. Il est plausible que votre voisine ait un chien. Une hypothèse plausible n'est pas nécessairement vraie. Peut-être est-ce faux, en tous cas, c'est plausible. Oui, c'est exactement ce que j'expliquais. En tant que possibilité le raisonnement est bon, il ne contiend aucune contradiction, il est tout à fait valable, ce n'est que si on veut lui faire dire une certitude qu'il devient faux. De même, mais c'est visiblement difficile à comprendre pour certains, je n'affirme nullement l'existence de plusieurs univers, je soutiens juste la plausibilité de cette hypothèse, plausibilité jusqu'à présent jamais réfutée.

Bah voilà,le mari dans cette affaire à était humilier par sa femme et lui as mis des coups ,ensuite à savoir si lui la chercher c'est autre chose .

En réalité, il n'y a aucun problème. Il est plausible que votre voisine ait un chien. Une hypothèse plausible n'est pas nécessairement vraie. Peut-être est-ce faux, en tous cas, c'est plausible. Mais vous m'avez interdit tout moyen de critiquer les systèmes eux-mêmes ! Si vous ne considérez pas que tous les systèmes sont égaux, comment les hiérarchisez-vous ?

Bon on tourne en rond et on touche le fond. Le summum du ridicule est atteint par cette phrase : "Mais vous ne pouvez pas conclure logiquement qu'il y a peut être plusieurs univers parce que... vous n'en savez rien." Aucun intérêt de continuer une discussion avec quelqu'un qui confond hypothèse et preuve. Bon, sur le fond je crois que tout a été dit, chacun peut se faire ses propres convictions, restons en là, c'est plus raisonnable me semble-t-il en tous les cas sur cette controverse stérile.

Vous avez utilisé le terme "affabulation", je considère que la différence entre affabulation et incohérent est ici négligeable. Mais peut-être introduisez-vous une nuance subtile entre les deux, qui m'interdit à moi de dire que vos propos sont incohérent mais qui vous autorise à vous de dire que les propos de Florents sont affabulatoire ?

un pur jus de malhonnêteté

Une nouvelle preuve de votre malhonnêteté intellectuelle, La Folie, car vous vous êtes bien gardé de quotter et de commenter ce passage qui cloue le bec à toutes vos arguties grotesques : "En l'occurence j'ai dit clairement ce qu'il y avait à comprendre par mon expression "des univers multiples", cette expression signifie que l'on peut envisager plusieurs ensembles différents de corps célestes régis par leurs lois propres. Plutôt que d'en rester à des jeux de définition stérile (le sens que je donne à univers N'EST PAS ensemble de ce qui existe ici mais l'Univers au sens cosmologique) vous feriez mieux de réfléchir à cela, cette hypothèse est-elle juste ou pas? Là on n'est plus dans le jeu de mots bidon mais dans l'argumentation."

Tu ne fais que confirmer ta méconnaissance totale de la logique, tu ne connais même pas le B-A-Ba... Tu en es encore au sophisme du faux syllogisme, c'est asez pathétique.Allez petite explication pour grand débutant...En l'occurence ce qui est faux dans ce syllogisme c'est de conclure nécessairement du constat du fait que l'animal de ta voisine à quatre pattes au fait que c'est forcément un chien.Ça c'est évidemment faux car il est erroné que tout animal qui a 4 pattes est un chien (ton syllogisme n'est d'ailleurs pas valide sur la forme car il n'a pas de majeur sous la forme tout x est y).Par contre en tant qu'hypothèse le raisonnement, n'étant nullement contradictoire, est tout à fait valable. L'animal de ta voisine ayant 4 pattes peut être un chien. C'est juste.De même, ne comportant aucune contradiction, l'hypothèse des univers multiples est tout à fait valable.Tu as compris maintenant? Toute la difficulté, d'un intérêt certes relatif, avec les gens qui raisonnent mal est d'exprimer clairement les erreurs de compréhension issues de leurs cerveaux confus. Depuis le début, vous parlez de "culture", vous traitez certains "d'ignorants", vous les juger "intellectuellement peu intéressant", et vous vous présentez comme un "spécialiste de la logique". Tant d'orgeuil dans vos propos ! Et pourtant si vous saviez comme vous n'impressionnez personne ici. Mon but n'est pas d'impressionner, mon ego réel ayant de biens meilleurs satisfactions que mon ego virtuel, mais simplement de ramener un peu de vérité là où c'est possible.

Ça ne sert à rien de discuter avec vous la Folie car votre point de vue est dès le départ totalement idiot. Si j'avais entendu par le terme "univers" que j'emploie "l'ensemble de ce qui existe", alors effectivement il serait absurde de dire que je vais ajouter quelque chose qui existe à tout ce qui existe.Puisque ce serait absurde ce n'est donc manifestement pas ce que j'ai voulu dire. Votre intervention est une perte de temps grotesque. C'est un peu comme si lorsqu'un scientifique parle et dit (ce qu'il est courant d'entendre) "dans notre univers" vous entriez dans une discussion stupide avec lui en l'accusant d'employer le possessif "notre" (qui laisse entendre qu'il peut y avoir des univers qui ne sont pas le nôtre) alors qu'en se basant sur la définition du terme univers (la seule que vous voulez entendre) ça n'a pas de sens de dire "notre" il faudrait simplement dire "l'univers". Votre intervention serait jugée à bon droit stupide, ne faisant en rien avancer le débat. En l'occurence j'ai dit clairement ce qu'il y avait à comprendre par mon expression "des univers multiples", cette expression signifie que l'on peut envisager plusieurs ensembles différents de corps célestes régis par leurs lois propres. Plutôt que d'en rester à des jeux de définition stérile (le sens que je donne à univers N'EST PAS ensemble de ce qui existe ici mais l'Univers au sens cosmologique) vous feriez mieux de réfléchir à cela, cette hypothèse est-elle juste ou pas? Là on n'est plus dans le jeu de mots bidon mais dans l'argumentation. Mais je n'accorderai je vous le dis d'emblée qu'une attention distraite à votre réponse sur ce point, car autant vous le dire avec toute la diplomatie dont je peux faire preuve je sais bien, votre intervention précédente me l'a montré à la suite d'autres du même tonneau, que vous êtes quelqu'un d'intellectuellement peu intéressant (pour rester poli). La seule chose intéressante pour moi chez vous c'est d'essayer d'exprimer clairement quelle est l'origine de vos âneries, mais sur le fond je sais hélas qu'il n'y a rien de consistant à attendre de vous.

Bon, écoute La Folie, j'ai peu de temps à perdre avec quelqu'un qui raisonne aussi mal que toi. Tout le monde peut très bien comprendre que notre univers est un ensemble A de corps célestes régi par ses lois et ses constantes propres, et qu'il existe un ensemble B, C, D, etc., de corps célestes régis par leurs lois et leurs constantes propres, cette affirmation est parfaitement compréhensible, même par un enfant. À côté de cette clarté vos arguties ridicules sont une simple perte de temps. Vous nous ressortez l'argument classique. Mais cette argument a été maintes fois critiqués, désossé, déconstruit. Vous évitez de répondres aux réponses connues à cet argument. Par exemple, le solipcisme n'implique aucune contradiction, pourtant cette hypothèse est ridicule. De même, les théories du complot et la vision du monde des paranoïaques sont cohérentes. En réalité, la seule cohérence, le seul fait d'être non contradictoire est une condition nécessaire pour être crédible, mais certainement pas une condition suffisante. Mais vous n'avez nulle part démontré en quoi cette hypothèse des univers multiples serait ridicule, vous ne faîtes qu'établir verbalement une comparaison dont la pertinence reste entièrement à démontrer.

Vous êtes en train de dire que ce qu'à fait le fils est plus grave que l'adultère de la mère ? :gurp:

Oui, je sais, et 20 000 en une journée. Surtout si je prend la peine de regarder le J.T.

ce qui est sciant c'est que la diabolisation s'est faite sur FN = fasciste = nazi pourquoi le diable n'est pas entré aussi dans le vote d'extrême gauche et communiste toutes les idéologies de gauche radical ont conduite à des exterminations donc en matière d'idées nauséabondes et de crimes sur les mains, cest kif-kif par conséquent si les idéologies de gauche mortifères ont eu de grands pignons sur rue aucune raison de condamner moralement l'extrême droite

Non,mais quand un homme à une femme,des enfants et qu'il l'aime un petit peu ,il peut le prendre comme une trahison qui peut le toucher plus ou moins bien ,le fait qu'il tape démontre qu'il n'est qu'un faible esprit mais ne nous trompons pas,il la frapper parce qu'elle la trahis aussi troublant que cela puisse vous paraitre ,c'est compréhensif,mais pas excusable .

J'ai adoré "La fille de papier", de Guillaume Musso (ce mec est génial t'façon **)

Ce qui est comique, avec cette gauche bien pensante, dont les inconditionnelles sont principalement des employés de la fonction publique, nous serinent à longueur de temps que l’égalité est malmené en France. Le secteur du privé et ses 3 jours de carence, il est absolument anormal que les employés de la fonction publique n’aient pas le même régime que celui du privé. Je n’ose même pas évoquer l’égalité dans le domaine des retraites, les comités d’entreprise, etc.… Le paradoxe français c’est de se gargariser avec la révolution française et ce principe fondateur qui conduisait à l’abolition des privilèges, et d’en exiger à longueur d’années pour soi-même au nom d’un corporatisme quelconque.

Pas besoin d'aller dans l'espace pour évaluer la plausibilité d'une hypothèse, c'est une simple affaire de raisonnement. Trouver des preuves, oui, ça c'est autre chose.

Certes son comportement est très loin d'être glorieux , cependant un môme reproduit souvent "l'exemple" qu'il a sous les yeux , à savoir le modèle du père. Qu'il soit placé est à mon sens une meilleure solution ....à moins que ce ne soit déjà trop tard aux vues des événements qu'il aura déjà vécu et des traumatismes engendrés .

Bonjour, "Nous avons tous (tous, tous, tous) la même valeur" Absurde peut être pas a ce point, mais, sortez dans la rue 5 minutes et vous trouverez au moins 20 contradictions à votre phrase.

Les sondages sur le FN ne méritent pas 36 topics : Ils ne sont pas sérieux. Et ce, pour les deux raisons suivantes : 1° beaucoup d’électeurs FN ne disent pas toujours qu’ils votent FN 2° cette proportion évolue très certainement, mais il est impossible de savoir en quelle proportion. Les sondeurs essayent d’évaluer cela mais reconaissent eux-mêmes que c’est mission impossible. Ce qui est réel, ce sont les résultats aux élections. Ils sont les suivants : Depuis son apogée en 2002 avec Jean-Marie le Pen à 17% + Mégret à 2% = 19%, le FN s’est effondré et stagne à toutes les élections entre 5 et 10%, soit à la moitié des scores qu’il faisait aux élections correspondantes dans les années 90.

Figure toi que la critique fait aussi partie de la liberté d'expréssion et qu'on a la droit de ne pas adhérer aux idées d'un parti xénophobe et raciste. Que certains s'y reconnaissent ça les regarde mais qu'on ne bâillonne pas ceux qui les combattes.

Et toi tu défends plus les racailles que le jeune qui s'est fait truander !!! Ils doivent te payer......

Je trouve ça très limite comme loi d'autant plus qu'on ne sait pas les raisons qui ont poussé cette femme à tromper son mari ...

Euh coco, j'ai rien d'un frontiste, je me rapproche plus de l'anarchie. Les frontistes je les gerbe, à peu près autant que la droite. Mais j'ai un minimum d'honneteté intellectuelle, et je trouve répugnant que des personnes viennent cracher à la gueule de quelqu'un qui s'est buté à cause d'une campagne de démolition orchestrée par les bien pensants. En politique tout est permis, mais tout n'est permis que parce qu'il y a des lâches dans votre genre qui considère qu'on a le droit de démolir quelqu'un et de le briser psychologiquement sous prétexte qu'il fait de la politique. Ça devrait être puni par la loi les saloperies qu'on a pu lire ça et là sur elle. Avoir un passé d'escort girl n'est pas motif de suicide, s'en prendre plein la gueule là-dessus, y a motif en revanche. Et on continue de cracher à la gueule d'une personne qui, quand bien même elle eut été escorte girl, ce qui n'a rien d'une honte, a été victime d'enfoirés de la pire espèce. Félicitations, sincèrement.

je réagis de la même manière. Je n'ai pas vu de politique massacré par un élu du FN sous un prétexte ignoble qui ait été ensuite malmené par la presse de tous les bords. Mais si ça arrive, je gueulerais tout autant. Les responsables ne seront jamais ceux qui encouragent une personne à faire de la politique, mais toujours ceux qui la démolissent pour des raisons iniques. Justifier qu'elle se soit fait démolir par le fait que c'est le jeu de la politique est aussi gerbant que justifier un viol par la jupe courte. @Bean: Putain mais vous n'avez aucun respect pour une personne qui a été poussé à bout ? Cette personne a été brisée psychologiquement, à tel point qu'elle s'est butée. Cette personne a été TUÉ, faut voir les choses en face. C'est dramatique, et c'est tragique, mais lui chier à la gueule parce qu'elle n'a pas supporter le lynchage en règle qu'elle a subi... nan mais c'est dégeulasse...

Spécialiste de la logique dite-vous ? Ce n'est pas parce qu'une hypothèse 'n'implique aucune contradiction' qu'elle devient plausible : "le chien a quatre pattes, l'animal de ma voisine a quatre pattes, donc ma voisine a un chien." Rien de contradictoire dans ce raisonnement et pourtant, il est faux ! Ma voisine a un chat. Vous avouez, enfin, que vous êtes incapable d'accréditer votre hypothèse... Par ailleurs, l'unicité de notre univers demeure crédible eu égard à l'état de nos connaissances. Il n'y a pas à rajouter mais à retirer. Admettez que vous vous êtes bien embrouillé avec votre histoire d'univers multiples.

Depuis le début, vous parlez de "culture", vous traitez certains "d'ignorants", vous les juger "intellectuellement peu intéressant", et avec ça vous vous présentez comme un "spécialiste de la logique". Tant d'orgeuil dans vos propos ! Et pourtant si vous saviez comme vous n'impressionnez personne ici.

"la connaissance, c'est comme la confiture, moins tu en as, plus tu l'étales" Vous virez dans le ridicule avec cette soudaine explication de syllogisme/sophisme. Mais des fois, qu'est ce que vous pouvez être pédant ! Jusque là, il n'en avait pas été question, ai-je prétendu formuler un sillogisme ? j'ai raisonner par l'absurde pour vous montrez qu'un raisonnement n'est a priori pas contradictoire et pourtant n'en est pas moins faux. Maintenant, lisez attentivement ce qui suit, je vais vous démontrer en quoi vous faite fausse route. Vous dite : "L'animal de ta voisine ayant 4 pattes peut être un chien. C'est juste.De même, ne comportant aucune contradiction, l'hypothèse des univers multiples est tout à fait valable." Vous concluez logiquement que l'animal de ma voisine qui a quatre pattes peut être un chien parce que... vous savez qu'un chien a quatre pattes. Mais vous ne pouvez pas conclure logiquement qu'il y a peut être plusieurs univers parce que... vous n'en savez rien. Rien, même pas un indice ne vous permet de l'envisager. Et quand bien même on admettait que votre hypothèse est possible, comment soutenir qu'elle est probable ? Votre absurdité va pourtant aussi loin dans le raisonnement...

Cette hypothèse excentrique qu'il y aurait plusieurs univers n'est pas plausible . Il n'y a pas plusieurs univers , il n'y en a qu'un . Et il est tellement grand qu'on ne peut le mesurer ... Et il n'est pas le fruit du hasard , le hasard n'existe pas , il esqt le fruit de Dieu .

Cela va SANS dire. À défaut de maîtriser la logique, ce qui n'est pas pour demain, essaye au moins de maîtriser l'orthographe, c'est certainement à ta portée.

Pour l'animal de ma voisine, oui, l'hypothèse est plausible. C'est pour l'hypothèse des univers parallèles qu'il est précipité d'y voir quelque chose de plausible. C'est ce que j'expliquais à Florent52, qui a commencé par qualifié son hypothèse de "possible" pour finir par la considérer comme "probable"... Possible, oui s'il y a un indice, plausible ou probable, à condition d'avoir un faisceau d'indices. Or, pour l'instant, Florent52 a été incapable de nous en présenter ne serait-ce qu'un. Son discours n'a été que pirouettes.

Si tu n'arrives pas à faire la différence entre "Les musulmans" et "Les religions", c'est certain que tu ne pourras pas comprendre grand chose à ce que j'écris Et là, est ce que tu peux me citer quels sont mes textes de références que j'aurais en commun avec les non religieux violents ?

C'est leur problème, mais les musulmans ne sont pas le coran. Quand je dis qu'il y a des passages violents dans celui ci, ça ne veut pas dire que je n'aime pas les musulmans comme tu te permets de l'écrire. Il faudrait que tu arrives à bien comprendre ce que tu lis, je n'ai jamais écrit que les religions ne sont que violence, et je n'ai rien occulté du tout car je n'ai jamais affirmé que tous les conflits étaient d'origines religieuses. Je te résume ma pensée sur ce topic "Il y a dans les textes religieux des trois religions monothéistes issues du judaïsme, des passages qui incitent à la violence et au meurtre, et je trouve assez normal que des gens qui basent leur vie sur ces textes sacrés puissent être violents en se réclamant d'eux." . Ce n'est pas la peine d'interpréter mes propos ou de les faire dévier.

En Algérie il est interdit de pratiquer un culte non musulman sans autorisation, et toute personne qui incite un musulman à se convertir risque de 2 à 5 ans de prison. Un article qui date de 2008: Vendredi 25 novembre - 12:51[/DATE]l'affaire de Habiba Kouider ALGER, CORRESPONDANCE - Dans la presse, c'est devenu "l'affaire de Habiba Kouider, la chrétienne", du nom d'une éducatrice de 37 ans arrêtée le 29 mars à Tiaret (plus de 300 km à l'ouest d'Alger), dans un bus en provenance d'Oran, en possession d'un lot de bibles et poursuivie pour pratique d'un "culte non musulman, sans autorisation". Mardi 27 mai, le verdict de son procès a été reporté dans l'attente d'un complément d'informations. Le même jour, six autres Algériens, convertis au christianisme, comparaissaient devant le même tribunal de Tiaret, pour "diffusion de tracts visant à ébranler la foi des musulmans". Le procureur a requis à leur encontre deux ans de prison ferme et une amende de 500 000 dinars (environ 5 000 euros). Suite de l'article... Source: le monde.fr

Tu devrais aller expliquer ça aux Égyptiennes, là bas le harcèlement sexuel est tabou mais très fréquent, une récente étude du centre Egyptien pour le droit de la femme déclare que 85% des Égyptiennes étaient victimes de ça, et qu'il y avait 55 viols par jour, et le voile n'est absolument pas un obstacle.

Non nous sommes 3.

Mais je suis d'accord avec vous sur ce fait précis,rien ne justifie qu'une femme prenne une branler MAIS je peut comprendre qu'un mec soit en pétard et qu'il dépasse les bornes ,tout est une question de maitrise de soit et malheureusement ce n'est pas l'apanage de la majorité ,certain le prendrons avec philosophie,d'autre avec une colère modérer,d'autre casserons tout et d'autre ne casserons que la figure de leur femme.. Certain(e) ici on sous entendu que,si la femme trompé,c'est que quelque part,le cocu l'avais chercher en défendant de fait,que l'adultère de cette femme n'était finalement du qu'au manquement du mec et en cela aussi je m'insurge car les femmes ne sont pas toute des saintes et de vrai connasse j'en connais .. Donc c'est bien injustifiable mais juste compréhensible dans la colère et je déplore cela mais cela s'appelle la nature humaine et je peut t'affirmer que ça dure depuis des millénaires et que ce n'est pas prêt de s’arrêter ,je suis juste et pragmatique madame ,je ne fait pas dans la pleurnicherie mais cela ne m'empéche pas d'avoir la rage de constaté le mépris de certain homme envers nous .

C'est faux, tu es un menteur ou alors tu ne comprends rien, je ne fais juste que relever que les textes sacrés ont des passages violents, c'est toi qui réduit la religion en refusant que des hommes puissent interpréter la violence comme étant de ... la violence. Je m'en fous du contexte, ce n'est pas à moi qu'il faut dire ça, c'est à ceux qui prennent des textes de plusieurs siècles complétement déconnectés de la réalité ou de l'histoire pour des modèles de vie. Si on mets le coran dans le contexte, il n'y a plus besoin de porter le foulard ou de ne pas manger du porc, à notre époque ça n'a plus rien de rationnel.