Aller au contenu

latin-boy30

Membre+
  • Contenus

    9 575
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par latin-boy30

  1. T'as la réponse à ta question. Si tu ne prends pas en compte le corollaire du problème, ça ne sert à rien.
  2. Ils vont se retrouver avec un vote des profs à droite ils vont rien comprendre au ministère. Je parle en connaissance de famille. L'éducation parentale en banlieue est chez certains foyers catastrophique. Les parents ont démissionné totalement. Lutter contre ça est extrêmement difficile, voire quasi-impossible. Les solutions pour limiter les dégâts : 1 - La pire des solutions >>> exclure purement et simplement des centaines de gosses du système éducatif et les laisser dans leur merde, ça nous conduirait à des situations de "favelhas" avec des bandes de jeunes armés et ignorants, attisant un peu plus les braises de la guerre civile. (Mais au moins les profs et les élèves "normaux" seraient à l'abri de la violence, en tout cas dans l'enceinte de l'établissement.) 2 - Solution peu réalisable et intermédiaire >>> mise en place d'établissements scolaires contrôlés par l'armée où ces élèves violents seraient scolarisés. Mais les militaires ne seraient pas d'accord (et on les comprend...) et le risque de radicalisation islamiste dans l'armée s'avère assez dangereux. 3 - Solution la moins pire >>> armer les professeurs, créer une police des collèges et lycées, muscler l'encadrement des élèves. Leur foutre les pétoches pour qu'ils se tiennent à carreau. Contrôler que les élèves n'apportent pas d'arme en cours, ça se fait au Royaume-Uni. 4 - L'autre pire des solutions >>> ne rien faire et attendre que tout parte en vrille. Attendre que malgré le contrôle des armes à feu en France il se déroule une tuerie comme à Columbine ou à Sandy Hook. Quand les parents démissionnent, c'est fini.
  3. Ça confirme ce que je pense : le Fouquet's en 2007 c'était rien, mais alors vraiment rien. C'était insignifiant. 300 000 euros, on se rapproche des 500 000 de Pénélope Fillon. Où sont les journalistes du Monde ??
  4. Une société basée sur la santé comme une obsession, ça donnerait peut-être 30 % de la population dans le secteur médical, le pays entier qui devient un immense hôpital, et le gouvernement serait obligé d'importer de l'étranger tout ce qui n'est pas du médical. Parce-que pour soigner les gens, il faut quand même des voitures, des trains, pour que le patient et le médecin se rencontrent. Il faut aussi du divertissement pour que le week end les médecins pensent à autre chose qu'à de la chair humaine. Donc, non, il n'y a pas que la santé qui compte. A Cuba, le système de santé se casse la gueule car ils n'ont pas d'argent pour le financer, parce-que tout le reste tombe en quenouille. Et puis franchement, vivre dans une société avec essentiellement des blouses blanches et des seringues, moi je me mettrais à péter un plomb. C'est aussi le point de vue d'un "puritain" qui a peur des injections médicales et qui change de chaîne chaque fois qu'il voit une image de chirurgie. Mais c'est aussi un point de vue d'analyste politique assez rationnel : un pays qui ne s'occupe quasiment que de la santé ne pourrait pas fonctionner. C'est irrationnel. Gérer un pays, c'est chapeauter au moins les fonctions régaliennes (Adam Smith) ainsi que d'autres domaines nécessaires au "bien commun" (Richard Musgrave et la distribution du bien-être, Keynes et l'investissement public, le préambule de la constitution de 1946). La première richesse d'un individu, c'est son existence. Tu existes parce-que tu agis en conscience, tu comprends ce qui t'entoure et tu es dans l'action plutôt que dans la soumission. La santé ? Tu peux très bien être en très bonne santé dans un régime à la Big Brother 1984. Tu as un bon taux de cholestérol, t'as le bras constellé tellement t'as reçu tous les vaccins qui existent, mais tu dois fermer ta gueule sinon c'est la peine de mort.
  5. Normal, on se fait saigner fiscalement. Ce n'est pas volé.
  6. Si une personne n'a rien pour capter la télévision, elle ne devrait pas la payer. Des tas de gens n'ont pas la télé, et ce ne sont pas les plus débiles...
  7. DVD >>> si tu achètes tous tes DVD à la Fnac pour 25 euro t'es un peu maso sur les bords... moi je mets 10 euro dans un DVD maximum. En ce moment oui j'ai pas mal de dépenses à faire. Donc si l'idée de merde de Hamon était mise en pratique, ben je garde juste mon écran plat non relié au réseau, un vieux portable des années 2000 et un téléphone fixe. La télévision ça devrait disparaître de toute manière, c'est un abrutissement.
  8. Certains SDF le font pour rester informés sur ce qui se passe dans le pays. Pour aller les matraquer eux, bon courage !
  9. Je n'ai plus d'abonnement fixe. Oui, on peut la recevoir théoriquement mais le canal est vide, j'ai aucun abonnement TV. Dans l'absolu si le Fisc me réclame une redevance je suis mort financièrement. Et ce sera vraiment injuste car je ne regarde que très peu la télévision. J'ai pas d'antenne ni de câble ...
  10. Gangs of New York annonce un peu ce qui pourrait malheureusement arriver dans une France future. Les irlandais catholiques et les protestants WASPs se vouent une certaine haine et se battent pour contrôler des quartiers de New York à une époque où il n'y avait pas encore les gratte-ciels. Ça va être très compliqué en France de réconcilier les deux plus grosses communautés que l'on évitera de nommer. Et quand l'extrême-droite identitaire parle de "remigration" c'est juste impossible techniquement, et moralement ça nous mettrait dans une situation plus compliquée encore que les histoires de Trump avec son mur et son décret. On est lancés sur l'autoroute avec les freins qui ont lâché maintenant. C'est comme ça.
  11. Je ne l'ai plus. J'ai un écran plat qui sert pour les DVD, jeux-vidéos et projeter ce qu'il y a sur l'ordi.
  12. Une politique avec une paire de burnes. Hier en France, des braconniers sont rentrés dans un zoo pour tuer un rhinocéros ... #jdcjdr
  13. Le modèle des banlieues à la française est catastrophique. D'abord, on a construit une architecture très moche, inhumaine. Je sais je sais, il fallait construire vite. Mais bon, c'est moche, ça rend dingues les gens qui vivent dedans. On doit être le seul pays de l'ancien Bloc de l'Ouest, démocratique, de l'OTAN, à avoir développé cette architecture très présente dans les régimes communistes. Des blocs de béton sans âme, oppressants, réduisant leurs habitants à des abeilles dans une ruche. Ensuite, on a beaucoup rassemblé ces mochetés à certains endroits, toujours comme dans les pays communistes. Encore que chez les cocos, c'était une dictature et il n'y avait pas d'immigration de masse. En France, on a mélangé cette architecture pourrie avec notre démocratie capitaliste et le multiculturalisme immigratoire. Ce qui fait qu'on s'est retrouvés à mettre les gens originaires de tel pays dans telle tour, les autres dans la tour voisine...etc... les immigrés parqués dans ces tours (parqués car ils n'avaient pas les moyens financiers de se choisir une maison auprès d'une agence immobilière, c'était pas Stéphane Plaza !) ont eux-mêmes fait souche. Les enfants de ces gens-là ont grandi en vase clôt, assez loin des services publics et des flux économiques positifs (en fait il y a pas mal de flux économiques sous-terrains dans les cités, suivez mon regard ...), ils ont donc pensé être des états dans l'Etat, des enclaves laissées à l'abandon, au point que la 3° génération, les petits-enfants, a fini par carrément péter un plomb. Voilà. Mais ça c'est l'explication seulement. Je n'excuse personne. Je suis pour la tolérance zéro moi sur la sécurité. Expliquer et excuser ce n'est pas la même chose. Si le maire centre-gauche de Florence ne veut pas reproduire cela en Italie, je le comprends très bien. Crabe Fantôme >>> Je ne connais pas New York, mais peut-être que les logements sociaux de NYC ont été mieux mélangés et brassés que ceux en France. Et à NYC quand on regarde sur Google Earth, il y a des HLM très proches des beaux quartiers, à Manhattann, pas uniquement dans le Bronx ou à Staten Island.
  14. Concrètement, si je ne veux pas payer de redevance à l'avenir, je vais tout simplement devoir ne plus posséder ni ordinateur ni smartphone. J'aurai un vieux portable des années 2000, un téléphone fixe et pour les démarches Internet je pourrais aller dans une médiathèque ou un cyber-café qui possède des ordinateurs. La société que préfère Benoît Hamon (heureusement qu'il va perdre celui-là...) c'est celle où peu à peu l'industrie numérique/informatique va arrêter de vendre. Mais même sans ça, je prévois de ne plus posséder de smartphone d'ici un an (on est trop espionné avec, et le forfait mensuel représente déjà une dépense.)
  15. latin-boy30

    La France c'est quoi ?

    "La France, c’est tout à la fois, c’est tous les Français. C’est pas la gauche, la France ! C’est pas la droite, la France ! Naturellement, les Français comme de tout temps, ressentent en eux des courants. ...Prétendre faire la France avec une fraction, c’est une erreur grave, et prétendre représenter la France au nom d’une fraction, cela c’est une erreur nationale impardonnable. Vous me dites : à droite, on dit que je fais une politique de gauche au-dehors ; à gauche, du reste vous le savez bien, on dit : de Gaulle, il est là pour la droite, pour les monopoles, pour je ne sais quoi. Le fait que les partisans de droite et les partisans de gauche déclarent que j’appartiens à l’autre côté, prouve précisément ce que je vous dis, c’est-à-dire que, maintenant comme toujours, je ne suis pas d’un côté, je ne suis pas de l’autre, je suis pour la France." Charles de Gaulle Cette citation n'est pas à prendre au pied de la lettre selon moi, car elle s'oppose à ce que 51 % des gens qui veulent une politique précise voient celle-ci appliquée au prétexte que les 49 % restants se sentiraient spoliés. Pour moi, c'est le programme du parti qui a gagné l'élection qui doit s'appliquer, un point c'est tout. Mais la citation gaullienne est intéressante car elle démontre à quel point la France est un pays difficile à gouverner, à quel point on est forcé au compromis car dès que l'on veut accomplir une réforme importante, beaucoup de levées de boucliers apparaissent. C'est la définition politique et sociale de la France pour moi : les réformes difficiles, les grèves, les syndicats, les désaccords, le clivage droite-gauche.
  16. Pour "l'accusé", est-ce de bonnes circonstances atténuantes s'il a compris qu'il a été (très) stupide et que sa vie en général va mieux depuis quelques temps (bonnes notes à l'université, niveau master, trouvé un emploi saisonnier, très motivé dans son projet professionnel, bonnes relations avec les autres) ?
  17. Ce débat s'annonce biaisé d'avance. Quand on parle de libéralisme, on ramène tout à la santé en France. D'abord, il n'y a pas que la santé qui compte. Deuxièmement, on peut très bien mettre en place une économie libérale où l'on fait attention aux plus fragiles. Vous voulez qu'on parle du système de santé américain face au système de santé français ? Savez-vous que parmi les deux, c'est l'américain qui dépense le plus d'argent ? Que l'Etat fédéral américain dépense des quantités énormes dans la santé ? Et pourtant, l'Amérique soigne mal ses gens, avec beaucoup plus d'argent engagé. Ce n'est pas l'argent engagé dans le système de santé qui le rendra plus égalitaire, plus efficace. Au Royaume-Uni, ils ont créé leur sécu en même temps que nous, en 1945 : le NHS. Personne n'a jamais osé le démanteler, pas même Margaret Thatcher. Mais si administrativement il est proche du système français, médicalement il en va tout autrement. Hôpitaux surchargés, soins moins sûrs. La gratuité des soins ne suffit pas. Il faut aussi une vraie médecine de pointe. A Cuba, sur le papier ils ont un système qui semble fonctionner. Dans les faits, les hôpitaux sont des décors de film d'horreur et les médecins ne peuvent que dispenser des soins rudimentaires. (Et ne venez pas me parler de l'embargo américain, ce n'est pas une excuse !) Tout comme en Suède, nous devrions alléger nos dépenses de santé en France pour les soins bénins et élémentaires, et minimiser les hospitalisations quand ce n'est pas médicalement nécessaire. (La Suède va particulièrement loin car les opérations de chirurgie légères se font au domicile du patient ! Enfin à mon avis si le patient ne fait pas le ménage chez lui, ils doivent réfléchir avant de se lancer...) Si tu vas voir le médecin pour un petit rhume sans fièvre ou pour une petite écharde, tu paies 20 à 30 euros non remboursés. Si tu vas à l'hôpital pour trois fois rien, tu paies une pénalité. Par contre, les remboursements des lunettes de vue, des appareils auditifs et prothèses dentaires peuvent être un débat légitime. Le sport sur ordonnance, ça irait un peu loin par contre, car théoriquement tout le monde devrait faire un peu de sport pour rester en forme. Bien entendu, tout ce qui est cancer, accident grave, rééducation, maladie chronique/génétique, là il faut que ce soit pris en charge par la sécurité sociale. C'est la "main du Diable" qui s'abat sur la personne, elle n'est pas responsable du malheur qui lui arrive et la médecine, qui est censée tenter de reconstruire sa vie, ne devrait pas assécher le compte en banque de la personne.
  18. D'après le dentiste, c'est guérissable. Et il a des patients en pire état que ça encore selon ses dires. Pour la famille : en gros si j'ai bien compris, on a le droit de lui cacher, mais elle a le droit d'agir en psychiatrie si elle le découvre. Mouai. Chaud chaud. Merci, c'est un peu plus clair.
  19. Complexe comme question, intéressant, mérite réflexion. D'abord, borner dans l'espace et le temps. Parlons-nous de l'Europe ? D'un soi-disant "Occident" mais alors qu'est-ce l'Occident ? parlons-nous d'un noyau dur de pays d'Europe de l'Ouest en comptant la France, l'Allemagne, l'Italie, l'Espagne ? Dans le temps : quand cela a-t-il commencé ? Avec la Révolution ? Avec l'invention de l'Etat-Nation ? La Renaissance ? Les invasions barbares ? L'extension de l'Empire Romain ? C'est tellement difficile de borner une civilisation. Après, on peut toujours commenter, expliquer, subodorer, dénoncer (?) une certaine déliquescence de la société dans laquelle nous vivons. 1. Nous sommes trop hédonistes et consommateurs. Nous nous abrutissons devant la télé-réalité, dans des hypermarchés sans âme pour acheter des aliments trafiqués et assaisonnés au Monsanto. Nous rions de choses qui n'en valent pas la peine, comme les blagues débiles de Cyril Hanouna sur D8. Niveau sexe, nous sommes à la fois à l'apogée du porno et de l'exhibition et à l'apogée de la misère sexuelle. La soi-disant "libération sexuelle" a totalement échoué. Les gens dans la rue sont mal habillés pour la plupart, ils font la gueule, la France est le premier pays consommateur d'anti-dépresseurs. 2. Nous sommes matérialistes et trop individualistes. "Les choses que l'on possède, finissent par nous posséder." Chuck Palhaniuk et David Fincher ont été visionnaires (et Brad Pitt pour le rôle). L'atomisation des individus, c'est-à-dire leur autonomisation morale, a laissé s'installer un nihilisme profond qui a détruit les spiritualités, les transcendances, les analyses du monde à caractère céleste, où l'on ne se contente pas d'analyser son environnement en atomes et molécules, mais aussi en dimensions davantage occultes. Si je dis à quelqu'un dans la rue : "Les dieux sont avec moi" ou "Dieu est avec moi", j'aurai plus de chance de paraître ridicule que si je parade avec le dernier Closer sur Nabilla, alors que ça devrait être l'inverse. Il n'y a plus de respect pour le sens des choses, pour la raison d'être des choses sur le LONG TERME. Il n'y a plus de pensée à long terme, il faut jouir immédiatement, là, maintenant. 3. La mondialisation a apporté la croissance, a permis de rapprocher les peuples, mais aussi de brasser des populations de manière hasardeuse. Les événements de 2015 ont montré le choc extrêmement violent à l'intérieur même du "PROGRÈS" entre les idées et modes de vie libertaires (Je Suis Charlie, les concerts, les bars à alcool) et le multiculturalisme, qui n'est pas sans lien avec une radicalisation dangereuse de certains [Oui là je me censure] se sentant, à tord ou à raison, méprisés. 4. Il n'y a plus de but à atteindre, plus de cause à défendre. Il n'y a rien en "Occident" pour lequel les individus seraient prêts à d'immenses sacrifices. Dieu est "mort dans les consciences", le communisme est mort, le nationalisme pousse ses derniers soupirs avec Trump et le Brexit, la mondialisation crée des consommateurs cosmopolites. Les plus chanceux intègrent une bonne start up sympathique qui a un but assez grandiloquent à atteindre (Elon Musk et sa voiture électrique, son projet de colonie martienne). Les récents messages Facebook de Mark Zuckerberg renferment une flamme d'élévation, de grand projet, un truc très politique et quasi-présidentiel, pour un ancien nerd des dortoirs de Harvard. La mondialisation a des avantages, le libéralisme est utile et légitime (le communisme, l'intégrisme religieux et le fascisme sont des aberrations et la social-démocratie a échoué, croulant sous les dépenses keynésiennes financées par des banquiers voraces) mais IL MANQUE AU MONDE DU SPIRITUEL, DU SENS. 5. En bonus, la France est vouée à devenir un immense parc d'attractions à touristes, si elle ne sombre pas indéfiniment dans un climat de tensions ethno-religieuses. Nos agriculteurs se suicident, notre industrie part en Chine ou en Inde, notre fonction publique est en obésité morbide, et notre peuple est pessimiste, dépressif, grincheux. En gros, on peut faire mieux que ça.
  20. Rien que ça c'est rédhibitoire. Les prescriptions pénales fonctionnent pour les malfaisants .... qu'on le veuille ou non. Quand il t'arrive une merde avec quelqu'un, tu dois porter plainte le plus rapidement possible. Ne serait-ce que pour tenter de minimiser le risque qu'il s'évade dans la nature.
  21. Bonjour. (ou Bonsoir mais sur Internet on s'en fout.) Je suis un vieux de la vieille de ce forum. Je reviens faire un tour une fois tous les 4 ou 5 mois, j'intervenais pas mal dans les sections politique, international et compagnie. Je viens incognito poser trois questions de droit. 1 - A-t-on vraiment le droit, quand on a 25 ans révolus, de ne pas du tout prévenir sa famille quand on a un problème de santé non négligeable ? Même si on est en train de régler ce problème de santé chez un spécialiste (et que ce dernier a dit que le problème était rattrapable, guérissable) ? 2 - Si la famille apprend que la personne, majeure, a délibérément laissé une partie de sa santé se dégrader pendant des mois voire des années, peut-elle engager une action en tutelle ou suivi psychiatrique ? 3 - Des problèmes dentaires importants dus à une mauvaise hygiène dentaire et à une prise en charge trop tardive peuvent-ils justifier d'un suivi ou internement psychiatrique ? Par avance, merci.
  22. Pour l'instant, nul ne peut affirmer avec certitude qui de Trump ou Clinton va l'emporter. Les sondages vont et viennent.
  23. "La Corée du Nord lance une opération séduction en France. Kim déclare sa flamme aux femmes françaises et propose d’accueillir les militants de Nuit Debout dans les campagnes nord-corréennes où il y a du travail bien payé, l'égalité, les droits sociaux toussa toussa." (mdr)
  24. Charb, mort le 7 Janvier 2015 abattu par les Frères Kouachi : «l'islamophobie n'est pas le nouvel antisémitisme». «En 1931, existait-il un terrorisme international qui se réclamait du judaïsme orthodoxe ? Des djihadistes juifs menaçaient-ils d'instaurer l'équivalent de la charia en Libye, en Tunisie, en Syrie, en Irak ? Un rabbin Ben Laden avait-il envoyé un biplan s'écraser contre l'Empire State Building ? (…) Non, l'islamophobie n'est pas le nouvel antisémitisme. Il n'y a pas de nouvel antisémitisme, il y a ce vieux, hideux et immortel racisme. Un racisme dont sont victimes des populations d'origine musulmane.» http://www.leparisien.fr/laparisienne/societe/culture/le-livre-posthume-de-charb-contre-les-escrocs-de-l-islamophobie-15-04-2015-4694681.php De l'indécence profonde que de comparer les musulmans de 2015 avec les juifs de 1933.
×

Information importante

Ce site internet utilise des cookies pour améliorer l'expérience utilisateur. En naviguant sur ce site vous acceptez que des cookies soient placés sur votre navigateur. Conditions d’utilisation Politique de confidentialité