Classement

Gilles et Aaltar, vous avez déjà été sermonnés par Nephalion, ça vous suffit pas? Z'êtes juste pénibles à lire, et vous pourrissez ce topic. Au lieu de remettre en cause vos idéaux (ce que vous pouvez faire en privé), z'auriez pas une ou deux idées quand à la résolution du problème ici exposé?

Il ne comprend pas, j'ai cru un moment qu'il ne voulait pas comprendre parce qu'il était trop têtu ou orgueilleux pour admettre qu'il avait écrit n'importe quoi, mais maintenant je crois qu'il ne comprend vraiment pas et que ça le dépasse.

Quand on porte une accusation telle que celle là, il faut apporter un minimum d'éléments pour l'étayer, sinon c'est de la diffamation pure et simple, punie par la loi. Absolument pas. Prétendre que la cour des comptes n'est pas objective n'est pas puni par la loi. Ici on est en démocratie, pas en Chine, on a le droit de critiquer le pouvoir, c'est écrit dans la loi. Jamais devant la justice tu n'arriveras à faire condamner quelqu'un en diffamation pour ça. C'est juste du bluff de l'extrême droite la droite pour intimider ceux qui critiquent le gouvernement. La jurisprudence établi clairement que les débats d'intérêt public ne sont pas soumis aux lois sur la diffamation.

Il est toujours comme ça. Mais ne part pas Un conseil : Assistant -> Gérer les utilisateurs ignorés. Non, je préfère partir, car on peut plus débattre ici ou donner des arguments sans se faire insulter de quoi que ce soit .. Je ne vais pas parler de ce que je pense par rapport à la CMU qui est donné au bout de 3 mois de résidence avec le RSA, je risque de me faire traiter de raciste après alors que pas du tout :smile2:

Répondez franchement à cette question, merci.

Ça a déjà été fait.

alors a ce compte là on doit interdire la barbe a tout personnel de la fonction publique et ce quelque soit la raison

C'est super d'être bardé de certitudes au point d'affirmer que quelqu'un qu'on ne connait pas est innocent sans même être capable d'expliciter les concepts qu'on utilise. PS : et tu aurais sérieusement intérêt à te renseigner sur ce qu'est un innocent au lieu de balancer ce mot dans une phrase pour faire un effet...

ANARCHIE : Tyrannie oligarchiste sur fond de liberté.

Au lieu d'essayer de mettre en cause tel ou tel organisme, il faudrait déjà sensibiliser les français qui se gavent d'antidépresseurs et refusent les génériques, comme je l'expliquait plus haut avant les divagations qui ont fait dériver le sujet.

Encore une moisissure argumentative :

Non. Ce n'est pas parce que tu tiens un discours pseudo-juridique que c'est vrai. La loi est claire, la jurisprudence est claire : débat d'utilité publique = pas de condamnation pour diffamation.

Quand on porte une accusation telle que celle là, il faut apporter un minimum d'éléments pour l'étayer, sinon c'est de la diffamation pure et simple, punie par la loi. Absolument pas. Prétendre que la cour des comptes n'est pas objective n'est pas puni par la loi. Ici on est en démocratie, pas en Chine, on a le droit de critiquer le pouvoir, c'est écrit dans la loi. Jamais devant la justice tu n'arriveras à faire condamner quelqu'un en diffamation pour ça. C'est juste du bluff de l'extrême droite la droite pour intimider ceux qui critiquent le gouvernement. La jurisprudence établi clairement que les débats d'intérêt public ne sont pas soumis aux lois sur la diffamation. De plus ma phrase a été formulé sous forme de question :smile2: ce qui n'est pas une affirmation

Quand on porte une accusation telle que celle là, il faut apporter un minimum d'éléments pour l'étayer, sinon c'est de mla diffamation pure et simple, punie par la loi. Euh, ma phrase etait sous forme de question... J'ai pas dit : La cour des comptes est manipulée ! Ce qui en français n'a pas le même sens :) Bref, aller voir ailleurs si j'y suis, car ça commence à me chauffer ce topic et cette section :)

Qui a vérifié ? Il y a toujours des coûts cachés. C'est comme dans l'affaire de l'électricité nucléaire, on nous a fait croire pendant des décennies que c'était moins cher, on se rend compte aujourd'hui qu'on n'avait pas facturé dans l'électricité nucléaire les coûts de démantèlement des centrales et le stockage des déchets. Il y a sûrement des coûts cachés que nous ne découvrirons que plus tard, comme d'habitude.

Non à bon escient (et je sais que la notion t'échappe) c'est intervenir en lien avec le sujet et non pour servir ta propagande inutile ; je te l'ai déjà dit précédemment il me semble. Et tiens puis qu'il faut tout dire deux fois, je ne t'ai pas demandé de te taire mais de parler du sujet. Ta réponse c'est "bah toi dit ?", bah alors ? le syndicat ne t'as pas donner tes éléments de langage et en fait t'as pas de solution ? Zut alors et dire que ton action était présentée comme l'alternative d'importance en cas de soucis, on nous aurait menti ? :smile2: relation avec la sécu?aucun,bravo mister :smile2: Tu continues à botter en touche... :smile2: J'attends toujours des réponses à mes questions... tu sais quoi?t'es lourd!je viens pas ici pour faire la gueguerre avec un frustré alors tu sais quoi?on vas s'ignorer!tu diras ton avis,je dirais le mien et on se boufferas pas le museau devant les forumeurs qui je pense trouvent ça lourd aussi.ça s'appelle la libertée d'expression.tu connais cette notion?

ok, donc si la conscience mentale n'a rien a voir avec l'ame ca veut dire que: les souvenirs, la personalité, les émotions et l'intelligence n'ont rien a voir avec l'ame. ok, donc si on meurt, on a quand même notre ame mais on ne peut plus penser, ca sert a quoi?

Thanks! En tout cas ils minimisent de manière assez flagrante certains aspects biologique indéniable dans ce qu'ils appellent l'identité sexuel et pour se faire se focalisent sur les «exceptions» pour tenter de faire de la dite théorie du genre une règle. à ce titre le message de Essayeur est flagrant. Les intersexuels sont des exceptions et même des cas «pathologiques» dans le sens qu'il s'agit d'anomalie rendant d'ailleurs les personnes qui en sont porteuses stériles. Les enfants naissant avec les caractéristiques des deux sexes représentent certes une difficulté sociologique mais aussi psychologique pour l'enfant lui-même qui devra se positionner vis-à-vis de ses pairs. Le choix d'un sexe pour ces cas particuliers doit tenir compte de plusieurs facteurs (médicaux, psychologiques et sociaux) et ne se limitent pas forcément qu'à la seule chirurgie mais aussi à des traitement hormonaux. Pour le reste personne n'a dit ici qu'il n'existe aucun impact social dans l'identité de genre, c'est évident que celui-ci a son importance notamment dans les qualités et défauts et aux rôles que l'on attribue aux sexes et qui peuvent sensiblement différer d'une culture à l'autre. À ce titre vouloir déterminer un sexe pour un enfant Mais la réalité biologique même du sexe, elle reste! La réalité biologique du sexe et donc l'importance du déterminisme biologique dans l'identité sexuelle et certaines caractéristiques comportementales est également une réalité scientifique. On ne peut enseigner en biologie que l'identité sexuelle chez les humains est avant tout voir même quasi-exclusivement social. Cela ne veut pas dire que l'on interdit ou méprise l'homosexualité et la transsexualité (deux choses différentes, beaucoup d'homosexuels s'identifient à leur sexe biologique). 1. Se sentir appartenir à un autre sexe que son sexe biologique n'efface pas la réalité biologique. Un homme ne pourra jamais devenir une femme stricto sensu. 2. Le fait que certains s'identifie au sexe opposé que leur sexe véritable, ne représente pas la règle et ne signifie pas que dans l'écrasante majorité des cas le déterminisme biologique ne surpasse pas les facteurs sociaux dans l'identité sexuelle. 3. Ton point Godwin est ici particulièrement grotesque! La théorie du genre n'a donc pas à être enseigner dans des cours de biologie, elle est extérieur au domaine de la biologie et prend partie pour un déterminisme environnemental prépondérant alors qu'on ne peut objectivement guère prendre pareille partie au vue des données existantes. Bien dit, à force de vouloir détacher la notion même de genre de la réalité du sexe biologique, il faut alors assumer pleinement la coupure que l'on aurait fait entre le psycho-social et le biologique. Or pareille coupure n'a pas lieu d'être.

De quoi parle t'on ? De l'orientation sexuelle ou des archétypes que l'on cherche à coller aux notions de féminin et masculin ?? J'ai du mal avec cette théorie (enfin de ce que j'en comprend) pour cette raison : elle se base sur le fait de transcender un découpage sexiste, et par la même consacre ce découpage. C'est ainsi que l'on entend dire que chaque individu aurait sa part de masculinité et de féminité ... mais l'absurdité n'est-elle pas déjà de restreindre les genres à des a priori sociaux ? Donc le fait même de vouloir distinguer sexe et genre me paraît même un peu stupide, car si sexe et genre s'équivalent la distinction est sans fondement. Si au contraire sexe et genre se distinguent et qu'ils ne sont pas foncièrement liés, du coup créer des catégories de genre (masculin/féminin) se rapportant aux sexes biologiques n'a pas de sens ... autant s'attacher directement à la notion de l'individu et écarter cette question du genre puisqu'il n'aurait pas lieu d'être. Dans tous les cas, ce ne sont effectivement pas des questions foncièrement utiles en biologie au lycée.

les croyants au shintoisme croient aux vrais dieux et toi à un faux sinon pour tom c'est la réponse à la question

@uno : Si encore la théorie du genre s'appuyait sur la biologie, on aurait pu le comprendre, mais même pas, c'est une théorie sociale qui rejette toute influence de la biologie en ce qui concerne la détermination du "genre". Je persiste aussi à trouver inquiétant que les adeptes du gender nient les conséquences de la théorie de l'évolution sur l'Homme.

Tu n'as pas peur de te faire mal à te contorsionner comme ça pour déformer la vérité ? Si je déforme la vérité en écrivant que je ne sais pas si DSK est coupable ou innocent c'est que tu as le film de ce qui s'est passé dans la chambre du Sofitel qui prouve qu'il n'a pas violé cette fille. Si ce n'est pas le cas c'est que tu es dans l'hypothèse, et si tu es dans l'hypothèse c'est parce que tu ne peux pas avoir de certitude. Donc tu devrais avoir la même position que moi qui serait de ne pas savoir, prétendre savoir ce qui s'est réellement passé dans cette chambre sans preuve serait le summum de la connerie, et comme tu n'es pas assez con pour affirmer sans preuve, tu vas nous fournir celle qui innocente complètement DSK, à moins que...

Pour moi ce n'est pas un coupable avéré, mais il n'est pas innocent pour autant. Et un tribunal peut parfaitement relâcher un coupable si les preuves ne sont pas suffisantes contre lui, cela ne veut pas dire pour autant que le coupable n'a pas commis le crime, mais juste que les éléments sont insuffisants pour le prouver.

Moi je m'en fout de savoir ce qu'il y a après, mais ce que je veux c'est être enterré, comme ça, même mort, j'aurais toujours quelques vers dans le nez. :D

Bon on va faire plus simple pour que tu comprennes.... un enfant casse un carreau en jouant au ballon. ses parents ne le punissent pas pourtant il est bien coupable d'avoir cassé ce carreau on n'est pas jugé à chaque fois que l'on est coupable de qlq chose !! moi par exemple j'ai volé des baskets quand j'avais 17 ans, me suis fait choper par le vigil, qui m'a engueulé comme du poisson pourri, j'ai ma photo dans leur magasin mais..... je n'ai pas été jugé !!! je suis pourtant coupable de cette tentative de vol ! en fait je crois que tu sais que tu as tord mais tu es trop fier pour le reconnaître ...

En cherchant bien, je suis sûre que cet employé trouverait un médecin prêt à lui faire un certificat médical de contre indication au rasage... Ben ouais, ça provoque des irritations, des rougeurs, ça gratte quand ça repousse,... Et perso, je préfère croisé une mauvaise copie de Chabal, plutôt qu'un mec plein de boutons. Je trouve que c'est plus soft. :D

Ce n'est pas une insulte de prétendre que tu fais preuve de mauvaise foi puisqu'il suffit de lire la façon dont tu détournes les définitions pour s'en apercevoir, et je ne vois pas pourquoi tu parles de mes arguments puisque ce ne sont pas ceux ci qui t’intéressent mais plutôt l'absence des tiens que tu tentes de camoufler avec des effets de smiley ou de police d'écriture. Tu l'as déjà fait avec les erreurs sur les termes juridiques que tu ne connaissais et que tu ne connais toujours pas, tu as récidivé avec l'impossibilité pour toi de trouver un seul endroit où j'accusais DSK et maintenant tu continues avec les définitions qui mettent en lumière le fait que tu ne sais pas ce dont tu parles.

Niez-vous le droit d'exister aux autres que vous ?

Salut. Délit de sale gueule, s'tout. Hé, ils vont viré le Père Noël aussi. Pfff... ++

Je trouve toutes vos réponses intéressantes... Les films jouent un rôle important concernant cette peur qui règne un peu partout, je trouve scandaleux que dans tous les films américains les terroristes soient représentés par des arabes de confession musulmane, se sont les musulmans du monde entier qui sont cataloguer, qui sont montrer du doigt! De plus tous les arabes ne sont pas forcément musulmans. Dans un journal de métro j'avais lu un sondage dans lequel il était écrit qu'en France 72% de la population avait PEUR de l'islam et de ses pratiquants. J'étais en tout premier lieu surprise puis choquée face à ces chiffres, j'étais envahie par un sentiment de tristesse je ne pensais pas que c'était à ce point alarmant, l'Islam ce n'est pas Saddam Hussen, Oussama Ben laden ou je ne sais trop qui. L'islam c'est avant tout une magnifique histoire entre l'Homme et son créateur, c'est ce lien si puissant qui unit et rassemble dans des mosquées du monde entier des Hommes, c'est la beauté du Coran, de sa poésie, du bien qu'il procure aux croyants en détresse qui n'ont d'autre refuge que celui-ci. L'islam est certes différentes des autres religions sur certains points comme les dogmes mais l'Islam reste une religion parmi tant d'autres...ce qui est le plus triste c'est que ça ne changera jamais, les musulmans seront toujours vu comme des barbares qui maltraitent les femmes, qui tuent tout ce qui s'opposent à l'islam, qui n'ont aucune valeurs morales et qui ne sont pas ouvert d'esprit. C'est vraiment mais alors vraiment malheureux.

Non c'est très sérieux mais c'était de la propagande bien sur. Quant au Code Civil c'était avant tout les idées de Napoléon qui était un homme de son temps donc très patriarcal, misogyne, etc.

Proclamation de Bonaparte au peuple égyptien du 1er juillet 1798 : J'en connais un qui va devoir changer de pseudo :smile2:

Si les musulmans existaient pas Napo n'aurait plus de sujets de conversation ça nous priverai de ce racisme et de cette mauvaise foi légendaire,remarque il aurait surement trouver d'autres boucs émissaires.

mais ils leur donnent ! cet hiver les musulmans de je ne sais plus quelle banlieue ont organisé des soupes populaires pour les sdf. C'est vrai à Paris aussi,il y a le secours islamique (qui fait dans la solidarité comme le secours catho ou le CASP -centre d'action social protestant) et des association comme la chorba du coeur qui aident aussi et sans discrimination. Normal que la ville organise une petite fète pour nos concitoyens musulmans. J'en ai un peu marre en tant que parisien de ces fachos qui voudraient semer la pagaille ente les communautés parisiennes alors qu'on ne s'entend pas si mal que ça!!

Non à bon escient (et je sais que la notion t'échappe) c'est intervenir en lien avec le sujet et non pour servir ta propagande inutile ; je te l'ai déjà dit précédemment il me semble. Et tiens puis qu'il faut tout dire deux fois, je ne t'ai pas demandé de te taire mais de parler du sujet. Ta réponse c'est "bah toi dit ?", bah alors ? le syndicat ne t'as pas donner tes éléments de langage et en fait t'as pas de solution ? Zut alors et dire que ton action était présentée comme l'alternative d'importance en cas de soucis, on nous aurait menti ? :smile2: relation avec la sécu?aucun,bravo mister :smile2: Tu continues à botter en touche... :smile2: J'attends toujours des réponses à mes questions... tu sais quoi?t'es lourd!je viens pas ici pour faire la gueguerre avec un frustré alors tu sais quoi?on vas s'ignorer!tu diras ton avis,je dirais le mien et on se boufferas pas le museau devant les forumeurs qui je pense trouvent ça lourd aussi.ça s'appelle la libertée d'expression.tu connais cette notion? Arrête de t'agiter voyons, je ne te demande que ça depuis tout à l'heure, que tu donnes ton avis... :smile2: Merci d'éviter de m'insulter, je ne suis pas plus frustré que toi je peux te l'assurer, de quoi d'ailleurs on se le demande. Donc, le déficit de la sécu, un avis ou toujours pas ? mais chuutttt faut pas dire ça aprés tu vas passer pour une syndicaliste :smile2: Bah moi je pense ça Ce que je pense précisement, c'est que l'Etat va pas dire qu'il pique dans les caisses de la sécu.. Pourquoi avec toutes les mesures, le trou ne baisse pas ? il y a un soucis quelque part ... Et aussi ils ont bien besoin de sous pour combler la dette . Tu vois, plus sérieuse que tes élucubration fantaisistes, il y a un organisme qui s'appelle la cour de compte et je peux t'assurer qu'ils veillent justement à ce que les trucs que tu évoques ne se produisent pas. Sauf si tu as des éléments factuels qui disent le contraire, à ma connaissance, l'état ne pique pas dans les caisses de la sécu J'avais oublié pourquoi je viens jamais dans cette section :smile2: On se fait traiter de fantaisistes facilement par ici Et tu crois pas que la cour des comptes est pas manipulable ? Non en fait ça doit etre encore une de mes idées fantaisistes T'es membre de la cours des comptes pour savoir la vérité en fait :smile2: et tu fais partie du gouvernement et tout et tout. Je fais une supposition rien de plus ! Des éléments, tu crois vraiment que ca va être crier sur les toits ..

Tout à fait d'accord avec ca, le pouvoir n'est pas l'ordre et l'ordre n'a pas forcément besoin de pouvoir! Il y a des termes trés employés qui ne veulent quasiement plus rien dire tel "démocratie", "dictature", "liberté", "égalité" quand il sont employés d'une manière globalisée. A-t-on besoin d'un pouvoir quand on est en démocratie? Sommes-nous égaux quand il existe une hiérarchie établie d'une manière non naturelle? La loi de la jungle est plus proche du capitalisme actuel (je précise bien "actuel") que l'anarchie du désordre! Et l'anarchie est plus proche de la démocratie que les républiques majoritairements mondialement présentes. Un juste milieu entre deux extrêmes qui eux-mêmes qualifiés de "plus qu'extrême" (les ultras") leurs semblablent portants à défaut leurs monopoles suggérrés par une stratégie à faire vomir n'importe quels informés sur cette main mise qui est pire que naturel existe-t-il? Pas sur... Parceque nous sommes tellement stupides que nous adulons et servons nos propres tyrans tels des cihens d'attaques dressés pour des combats où l'on paris sur celui qui restera debout sans pour autant imaginer un retournement de situation où les chiens se retourneraient contre les maitres... J'irais pas jusque là mais je comprend dans un certain sens ceux qui sont à ce niveau! La métaphore du 21 eme siecle c'est: "dresses des barricades, tu seras tous seul derrière elles, le reste restera admiratif mais ne lèvera pas le petit doigt et si tu leurs demande pourquoi, ils ne seront même pas quoi te répondre..."

C'est marrant, mais je pense que si quelqu'un écrivait sur les roms ou les algériens ou sénégalais, ce que tu écris sur les français, on verrait: 1- la modération intervenir 2- des forumeurs outrés intervenir criant au racisme. Je vais tenter pour voir: Il est vrai que vous les manouches vous êtes des dieux A part glander? que savez-vous faire? On devrait vous donner une aire de repos que vous n'êtes pas capable de vous payer, mais la france a donné pas mal de fric à la Grèce pour acheter de la vaseline pour mieux vous mais ne vous inquiétez pas, ces rapaces qui sont vos maîtres vont vous finir. Il s'agit du racisme anti-français tout à fait légal sur tous les forums et encouragé par toutes les assos droitdelhommistes... Oui en théorie tu remplaces certains mots des écrits de ce gitan, par "arabes, noirs, musulmans" et tu te fais tacler...

Ca fait toujours un peu rigolo de voir un identitaire citer un communiste. Mais c'est vrai qu'ils ont la même perception des droits de l'homme.

Faut pas t'énerver comme ça. Et tu crois que tes insultes renforce tes arguments ?:smile2:

Et comment le sais-tu ?

Tu en as encore beaucoup des histoires édifiantes tirées de la "Semaine de Suzette" ? Moi je te parle du sujet (désolé hein !) c'est à dire d'un homme qu'on a accusé de viol et qui a été relaxé. Après que TU penses sur la base d'information fragmentaires, non-recoupée et fournies par les divers protagonistes qu'il est "coupable" c'est TON problème et ça n'a de valeur que pour TOI. En réalité, juridiquement il est innocent.

1 : islam... 2: islam! 3 euh... ah oui!!!! ISLAM!

Tu n'as pas peur de te faire mal à te contorsionner comme ça pour déformer la vérité ?

Bien essayé...:smile2:

qui sont ces "vrais dieux" et que font ils de BON et de "VRAI " pour leurs pauvres petits croyants qui s'inventent des histoires ?! ( "des histoires" à dormir debout ... il faut le dire ! ) il y a le cas de la grèce .... avec autant de " dieux " .... regarde l'état du pays ! ...là, il falait appeler "apollon" par exemple ...non ?! ( ou je parle avec un Ivoirien, qui ne voit RIEN ?????)

Non à bon escient (et je sais que la notion t'échappe) c'est intervenir en lien avec le sujet et non pour servir ta propagande inutile ; je te l'ai déjà dit précédemment il me semble. Et tiens puis qu'il faut tout dire deux fois, je ne t'ai pas demandé de te taire mais de parler du sujet. Ta réponse c'est "bah toi dit ?", bah alors ? le syndicat ne t'as pas donner tes éléments de langage et en fait t'as pas de solution ? Zut alors et dire que ton action était présentée comme l'alternative d'importance en cas de soucis, on nous aurait menti ? :smile2: relation avec la sécu?aucun,bravo mister :smile2: Tu continues à botter en touche... :smile2: J'attends toujours des réponses à mes questions... tu sais quoi?t'es lourd!je viens pas ici pour faire la gueguerre avec un frustré alors tu sais quoi?on vas s'ignorer!tu diras ton avis,je dirais le mien et on se boufferas pas le museau devant les forumeurs qui je pense trouvent ça lourd aussi.ça s'appelle la libertée d'expression.tu connais cette notion? Arrête de t'agiter voyons, je ne te demande que ça depuis tout à l'heure, que tu donnes ton avis... :smile2: Merci d'éviter de m'insulter, je ne suis pas plus frustré que toi je peux te l'assurer, de quoi d'ailleurs on se le demande. Donc, le déficit de la sécu, un avis ou toujours pas ? mais chuutttt faut pas dire ça aprés tu vas passer pour une syndicaliste Bah moi je pense ça Ce que je pense précisement, c'est que l'Etat va pas dire qu'il pique dans les caisses de la sécu.. Pourquoi avec toutes les mesures, le trou ne baisse pas ? il y a un soucis quelque part ... Et aussi ils ont bien besoin de sous pour combler la dette . Tu vois, plus sérieuse que tes élucubration fantaisistes, il y a un organisme qui s'appelle la cour de compte et je peux t'assurer qu'ils veillent justement à ce que les trucs que tu évoques ne se produisent pas. Sauf si tu as des éléments factuels qui disent le contraire, à ma connaissance, l'état ne pique pas dans les caisses de la sécu

Ca vire à l'enfantillage là... Le fait est Zarathoustra qu'on n'accuse pas sans preuve, surtout un truc comme ça quoi.

Accuser à tord de diffamation, qu'est-ce ? De la dénonciation calomnieuse ? de la diffamation ? Allez c'est bon vous avez raison, la sécu est victime d'un grand complot étatique piloté par Nicolas Sarkozy avec l'aide de la DGSE, de la cours des comptes afin d'enrichir les multinationales du CAC40... J'en resterai là.